Ik volg de ontwikkelingen (en de discussie
) omtrent de nieuwe bewegwijzering nu al een tijdje en voor mij (en ik geloof voor velen) zijn de volgende punten de (grafische) struikelblokken:
1. De afstandsaanduiding met streep
2. De lange pijlen. (
Gebruik: het aangeven van afstand tot de weergegeven situatie daadwerkelijk optreed (divergentiepunt / begin afrit, etc.))
Beide 'pijnpunten' zijn in het huidige ontwerp op deze manier doorgevoerd om beter aan te kunnen geven wanneer een bepaalde situatie optreed o.a. om files bij weefvlakken en uitvoegers met tapers te voorkomen. Het zou dus goed zijn om in ieder geval deze doelstelling in het oog te houden bij het ontwerpen van alternatieven. Toch denk ik dat het mogelijk is de rust op de borden te verbeteren met wat kleine wijzigingen...
Het eerste puntje is de afstandsaanduiding. Dit element haalt de grafische balans bij vnl. de portaalborden ernstig overhoop. Vanwege deze aanduiding schuiven de wegnummers omhoog; ook op de portaaldelen waar geen afstandsaanduiding staat en de wegnummers dus onnatuurlijk lijken te zweven.
We kunnen deze zonder (al te veel) problemen verplaatsen naar de onderkant van het bord, onder een dunne streep die over de volledige breedte van het bord loopt. Het enige verschil dat ik zie met VNB is dat in het VNB-systeem de afstand geplaatst wordt bij de daadwerkelijke wijziging (afrit/afsplitsing), zodat bij vorkborden met twee komende situaties twee keer een afstand kan worden gegeven. Toch denk ik dat dit voordeel van het VNB-systeem nihil is. Ten eerste geeft het nogal een informatie-overload op de borden en ten tweede geldt de afstandsaanduiding eigenlijk voor het hele bord in het geval van portaalborden.
Ik heb mensen eerder op dit forum zien schrijven dat tekst onder de pijlen plaatsen het contact tussen de pijlen en de rijbaan zou kunnen verstoren. Kijkend naar mijn ontwerpjes denk ik dat dit ten eerste wel meevalt en ten tweede net als langere pijlen ervoor kunnen zorgen dat duidelijker wordt dat dit een aankondiging is en mensen niet per se onder de pijl door hoeven rijden... De VNB-argumenten gebruiken, toch? ;-)
Het tweede puntje zijn de lange pijlen. Het grootste nadeel van deze pijlen is dat doelen tussen de pijlen belanden, waardoor de borden onrustig worden en in een aantal gevallen doelen, danwel ingekort zullen moeten worden, danwel in Engschrift geschreven zullen moeten worden. Ik heb in het systeem dat ik aan het ontwerpen ben de pijllengtes aardig teruggebracht en ik denk niet dat ze minder effectief zullen zijn dan de huidige VNB-borden. (Wel duidelijker) Helaas krijg ik niet alle portalen op zo'n manier ontworpen dat doelen nooit tussen de pijlen terecht kunnen komen.
Ik zal zo even wat plaatjes uploaden...