NBA: Systeem- en uitvoeringsdiscussie

Discussies over de bewegwijzering. Voor zowel het hoofdwegennet als het onderliggend wegennet. Over systeem, wegnummering, redesign, fouten, ANWB, Tebodin, etc.

Moderator: Moderatoren

Geert33
stadsweg
Berichten: 272
Lid geworden op: do 06 nov 2008, 16:01
Locatie: Ede

Re: VNB: Systeem- en uitvoeringsdiscussie

Bericht door Geert33 » do 29 jan 2009, 17:04

http://www.agmi.nl/ en klik op ALISA alles in één.

Spits
polderweggetje
Berichten: 30
Lid geworden op: do 24 apr 2008, 9:59

Re: De nieuwe ASW-bewegwijzering komt eraan!

Bericht door Spits » zo 01 feb 2009, 8:53

Rene schreef:
Vinny schreef:Ze wisselen nu van grootte; ik vind dat lelijk...
De signaalgevers zijn even groot.
De grootte van de achtergrondschilden, da's wat anders.


Maar dit heeft dan weer niets met de nieuwe borden te maken, dit is altijd en overal zo lelijk
Als het regent in mei, is april al voorbij

Queue
autoweg
Berichten: 1454
Lid geworden op: di 08 aug 2006, 18:57
Locatie: Eindhoven-Noord

Re: VNB: Systeem- en uitvoeringsdiscussie

Bericht door Queue » do 05 mar 2009, 19:19

Iets wat ik me al een tijdje afvraag is: hoe zou er met doelenborden eigenlijk worden omgegaan vlak voor een totso?
Komen dan de doelen van de fysiek afslaande richting onder de streep, of de doelen waarvoor het wegnummer verandert?
Als het het eerste is, wordt dan boven de streep het wegnummer vermeld waarop je blijft als je rechtdoor rijdt of het wegnummer waarop je rijdt, en waarvoor je later dus afslaat?
Als het het tweede is, zal dan op de één of andere manier toch duidelijk worden gemaakt dat er een totso aankomt, en dat je voor de doelen onder de streep niet moet afslaan?

Voorbeeld bij Zuidwolde... wat zou het meest waarschijnlijk zijn van de volgende mogelijkheden (gegeven wat de doelen zijn)? Of is er nog een andere optie?

optie 1
[A28]
Groningen
Hoogeveen
---------------
Emmen
Ommen

optie 2 (de slechtste optie w.m.b.)
[A37]
Emmen
Hoogeveen
---------------
Groningen
Ommen

optie 3 (ook een slechte optie)
[A37]
Emmen
Hoogeveen
---------------
Groningen (A28)
Ommen

optie 4
Emmen
Hoogeveen
---------------
[A28] Groningen
Ommen

optie 5
[A28]
Emmen
Hoogeveen
---------------
Groningen
Ommen

optie 6 (de veiligste wellicht)
[A28]
Groningen
Emmen
Ommen
Hoogenveen

Geen enkele van de genoemde opties heeft mijn nadrukkelijke voorkeur. Met alle opties is wel iets mis. De minst slechte als ik toch moet kiezen is 1 of 5.

Feder
verkeersader
Berichten: 680
Lid geworden op: wo 26 apr 2006, 12:14
Locatie: Groningen

Re: VNB: Systeem- en uitvoeringsdiscussie

Bericht door Feder » vr 06 mar 2009, 10:03

Ik denk dat vooral gelet moet worden op de belangrijkste verkeersstromen. Neem bijvoorbeeld de A7 vanaf Purmerend, bij x Zaandam. Het verkeer in zuidelijke richting zal voornamelijk richting Amsterdam rijden, en niet rechtdoor Zaandam in. Ik zou daarom Amsterdam bovenaan zetten, en Zaandam lager. Het wegnummer van de A7 bovenaan zou ik weglaten, net als de streep. Je krijgt dan iets als:

Code: Selecteer alles

Amsterdam (A8)      10
Zaandam (A7)         3
Alkmaar (A8)        30
Over de situatie bij Hoogeveen: moet je, zo kort voor Hoogeveen, Hoogeveen nog wel op het bord zetten? Helemaal omdat Hoogeveen-oost via de A37 is, en de rest van Hoogeveen via de A28. En waarom zou je Assen weglaten? Omdat hier het grootste deel van het verkeer de A28 blijft volgen, zou ik hier wel de streep gebruiken. Ik heb een voorkeur voor dit:

Code: Selecteer alles

[A28]
Groningen         50
Assen             25
--------------------
Emmen (A37)       30
Ommen (N48)       20
Laatst gewijzigd door Feder op vr 06 mar 2009, 10:20, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 35970
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: VNB: Systeem- en uitvoeringsdiscussie

Bericht door Rene » vr 06 mar 2009, 10:13

Queue schreef:Iets wat ik me al een tijdje afvraag is: hoe zou er met doelenborden eigenlijk worden omgegaan vlak voor een totso?
Doelen staan in principe naar wegnummer.
Verder is de regel voor wat betreft boven/onder de streep niet keihard, dat wordt waarschijnlijk pragmatisch ingevuld.
Op de A12 Utrecht-Gouda bijvoorbeeld is Rotterdam het netwerkdoel (maar geen A12-doel), en Den Haag het hoofddoel. Dan staan beiden dus boven de streep.
Bij een knooppunt dat een bepaalde mate van gelijkwaardigheid van richtingen uitstraalt of een TOTSO oplevert, kan hetzelfde gelden.

Ik zelf denk dan ook eerder aan:

Groningen
Emmen
Hoogeveen
-----------
Ommen
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 17357
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: VNB: Systeem- en uitvoeringsdiscussie

Bericht door Pino » vr 06 mar 2009, 10:15

Duidelijk optie 1 wat mij betreft. Het onderscheid tussen boven en onder de streep op de doelenborden zie ik als "doelen in lijn" en "doelen niet in lijn". De afwijkende situatie van het naderende knooppunt -de TOTSO, waar je voor de doelen in lijn dus moet afslaan- blijft op de doelenborden wat mij betreft buiten beeld. Dat leidt alleen maar tot verwarring wat nou de doelen in lijn zijn en wat de kruisende doelen. Wel is het bij de TOTSO zelf zaak om al vroeg duidelijk te maken dat mensen die het wegnummer willen volgen hier juist af moeten slaan. Om dat duidelijk te maken is het zaak om met portalen te werken en met minstens twee voorwegwijzers.

Bij een gelijkwaardige splitsing zou ik overigens wel degelijk een van beide gelijkwaardige richtingen onder de streep brengen. Dat bereidt de weggebruiker namelijk voor op de naderende splitsing. Bij het naderen van Hoogeveen over de A28 plaats je de A37 en de N48 logischerwijs onder de streep en de A28 erboven. Rijd je over de A37 richting Hoogeveen, dan is Zwolle het logische doel in lijn voor boven de streep en worden de A28-noord en de N48 onder de streep geplaatst. Op de A12 tussen Utrecht en Gouda verwacht ik Rotterdam ook onder de streep. De splitsing mag gelijkwaardig zijn, maar het verkeer moet op de een of andere manier worden voorbereid op het feit dat de rijrichtingen zich op korte termijn gaan splitsen. Daar heb je de streep voor nodig.

Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 19128
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: VNB: Systeem- en uitvoeringsdiscussie

Bericht door Wouter N14 » vr 06 mar 2009, 10:42

Bij Hoogeveen is het makkelijker op te lossen door de wegen te hernummeren (A28>A48, A37>A28) :dyn_hyp:
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 17357
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: VNB: Systeem- en uitvoeringsdiscussie

Bericht door Pino » vr 06 mar 2009, 11:06

Laat dan de A28 doodlopen op Lankhorst en aldaar splitsen in de A32 Meppel - Leeuwarden en de A37 Meppel - Emmen. Met die A37 kruist dan de A48 naar Groningen / N48 naar Ommen. Ga je tot op zekere hoogte ook weer terug naar het Rijkswegenplan 1968.

Feder
verkeersader
Berichten: 680
Lid geworden op: wo 26 apr 2006, 12:14
Locatie: Groningen

Re: VNB: Systeem- en uitvoeringsdiscussie

Bericht door Feder » vr 06 mar 2009, 11:31

Gaat het niet erg ver om het nummer van zo'n lange autosnelweg (Groningen-Hoogeveen) te veranderen omdat het dan makkelijker is om doelenborden te maken? De A28 is een zodanig begrip in het noorden dat er wel wat betere argumenten mogen komen om het nummer te veranderen. Als we dan al overgaan tot het hernummeren van autosnelwegen, dan zijn er wel stukjes die eerder voor verandering in aanmerking komen.

Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 19128
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: VNB: Systeem- en uitvoeringsdiscussie

Bericht door Wouter N14 » vr 06 mar 2009, 13:01

Het gaat inderdaad ver, vandaar dat ik het niet al te serieus had bedoeld. Toch lijkt het mij wel aardig :)
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 17357
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: VNB: Systeem- en uitvoeringsdiscussie

Bericht door Pino » vr 06 mar 2009, 14:48

De A28 is een van de plaatsen waar ik de huidige nummering weinig geslaagd vind. Dat heeft verder ook niet zo heel veel te maken met de doelenborden en veel meer met nummeringssystematiek. In de jaren '70 was het misschien nog niet zo'n slecht idee om één nummer te gebruiken voor de hele corridor Utrecht - Groningen, omdat er toen nog geen complete A6 lag en de A28 de enige snelweg in de hele regio was. Nu de A32 en de A37 er liggen (en daarvoor bestonden ook bij de vaststelling van de huidige wegnummering al plannen), is de A28 echter een nogal kronkelend en TOTSOend stuk weg geworden, dat zelfs al niet meer de meest logische route van Utrecht naar Groningen is. Kortom, ik zou menen dat men indertijd beter wat dichter bij de rijkswegennummering was gebleven. Dat geldt uiteraard niet alleen voor de A28; ik weet nog wel een paar gevallen van onhandige nummering te noemen.

Voor nu heeft het uiteraard geen zin meer om de hele nummering in de regio om te gooien. Dat gewenningsproces zou te groot zijn. We zullen het met dit soort imperfecties moeten doen ...

Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 19128
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: VNB: Systeem- en uitvoeringsdiscussie

Bericht door Wouter N14 » vr 06 mar 2009, 15:03

De invoering van VNB was echter wel dé kans om de soms volstrekt achterhaalde E-routes te herzien. Dus bijvoorbeeld de E22 naar de A6 verleggen en de E312 opheffen. Helaas heeft men deze kans laten schieten :(
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge

Gebruikersavatar
Willem
2x3 autosnelweg
Berichten: 9580
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:46
Locatie: Delft

Re: VNB: Systeem- en uitvoeringsdiscussie

Bericht door Willem » vr 06 mar 2009, 16:35

^^ E-routes kun je niet zomaar wijzigen. Daar is een hele hoop (internationaal) gedoe voor nodig om de in het verdrag genoemde routes aan te passen. Gezien het kleine aantal mensen dat op E-nummers rijdt loont dat niet de moeite.

Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 19128
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: VNB: Systeem- en uitvoeringsdiscussie

Bericht door Wouter N14 » vr 06 mar 2009, 16:51

Het loont wel degelijk. Uiteraard vereist het een hoop administratieve rompslomp, maar dat zou geen belemmering mogen zijn om een systeem te herzien. Juist als je het weer eens grondig tegen het licht houdt, kan ook het gebruik weer toenemen. Nu gaat RWS wel extra nadruk leggen op de E-routes door ze (gedeeltelijk) te integreren op de nieuwe borden, maar blijven ze gebaseerd op achterhaalde routeringen die niet het meest voor de hand liggen voor de routekeuzes.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 17357
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: VNB: Systeem- en uitvoeringsdiscussie

Bericht door Pino » vr 06 mar 2009, 17:49

Ook in de VNB zullen E-nummers nog regelmatig op ruiters blijven staan. Die moeten hoe dan ook gemonteerd worden, zullen grotendeels uit nieuw materiaal zijn vervaardigd en moeten verder ook onderhouden worden. De kosten van dat grapje alleen al zullen hoger zijn dan de rompslomp om die E-nummers nou eens aan te passen. En dan heb ik het nog niet eens over de borden waarop het E-nummer is geïntegreerd. Ik stel me zo voor dat ook die integratie extra kosten met zich meebrengt, omdat je een extra kleur op het bord moet brengen. Wanneer we nu de moeite nemen om nummers als de E312 uit het Verdrag van Genève te halen, betaalt zich dat in de kosten van de VNB direct uit.

En dan is er nog het gebruiksgemak van de nieuwe bewegwijzering. De integratie van de E-nummers doet af aan de leesbaarheid van de A-nummers. E-nummers verdienen hun nieuwe prominente positie op de borden feitelijk alleen maar wanneer een significant gedeelte van de weggebruikers in Nederland er ook daadwerkelijk op rijdt. Die situatie is nu niet gegeven, dus de voor de VNB gemaakte keuze laat zich alleen rechtvaardigen, wanneer moeite wordt gedaan om van de E-nummers een systeem te maken dat in Nederland daadwerkelijk wordt gebruikt. Doe je dat niet, dan moet je het gewoon niet willen om A- en E-nummers zo naast elkaar te zetten op de richtinggevende bewegwijzering. Al helemaal niet wanneer je op een belangrijke punten in het netwerk ineens drie E-nummers bij elkaar staan. Natuurlijk heeft Nederland de verplichting onder het Verdrag van Genève om de E-routes te bewegwijzeren, maar daarin kun je volstaan met heel veel minder dan wat er nu gebeurt. Begin er dan eens mee om op zijn Duits alleen de E-nummers neer te zetten op de doelenborden. En het kan zelfs nog beperkter. Wat dacht je van een E-routebevestigingsbord iedere 50 kilometer?

Wil je de moeite wél doen om het gebruik van E-nummers in Nederland te doen toenemen, dan kun je er niet omheen dat de onlogica van de huidige nummering een prominente rol zal spelen bij de keuze van de gemiddelde weggebruikers om helemaal niets met die E-nummers te doen. Een herschikking is dan dus het minste dat je kunt doen. Ik denk trouwens niet dat herschikking tot het gewenste resultaat zou leiden; de A-nummers zijn al volledig ingeburgerd in binnen- en buitenland, dus waarom zouden de mensen daarnaast dan nog eens met E-nummers gaan werken? Maar als dát je conclusie is, dan kom je weer terug bij wat ik in de vorige alinea's zei: de integratie van E-nummers in de VNB is geldverspilling én doet af aan het gebruiksgemak van de bewegwijzering.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 35970
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: VNB: Systeem- en uitvoeringsdiscussie

Bericht door Rene » vr 06 mar 2009, 21:40

Pino schreef:is de A28 echter een nogal kronkelend en TOTSOend stuk weg geworden
Valt wel mee. Alleen bij Hoogeveen moet je afslaan om op de A28 te blijven.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 37791
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: VNB: Systeem- en uitvoeringsdiscussie

Bericht door Vinny » za 07 mar 2009, 10:45

En daar zie ik (op termijn) toch wel wat in een verbindingsboog zodat doorgaand A 28 verkeer niet meer door een klaverbladlus heen hoeft.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 35970
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: VNB: Systeem- en uitvoeringsdiscussie

Bericht door Rene » za 07 mar 2009, 13:31

Zou inderdaad wel het mooiste zijn.
Maar gezien het beschikbare budget denk ik dat er belangrijker projecten zijn.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Queue
autoweg
Berichten: 1454
Lid geworden op: di 08 aug 2006, 18:57
Locatie: Eindhoven-Noord

Re: VNB: Systeem- en uitvoeringsdiscussie

Bericht door Queue » za 07 mar 2009, 13:35

Over de functie van de streep op het doelenbord verschillen de ideeën dus duidelijk:
- scheiding van hoofd- en bijzaak (Feder);
- pragmatisch in te vullen (Rene);
- mogelijk scheiding van hoofd- en netwerkdoelen enerzijds en andere anderzijds (Rene);
- scheiding van doelen in lijn en kruisende doelen, tevens voorbereiden op kruisende weg (Pino);
- scheiding van "gewone doelen" en aangegeven mainports (bord op de A12);
- voorbereiden op een kruisende weg (Queue).

Puur naar functie kijkend zou ik voor optie 4 gaan w.b. Hoogeveen: die beschrijft als enige de boodschap die voor de weggebruiker op dat moment van groot belang is, namelijk de boodschap dat er een kruisende weg aankomt en dat je bovendien moet afslaan om op de A28 te blijven. Het probleem is alleen dat dat bord optisch een gedrocht zou worden, want het nummer A28 mag op het bord weer alleen aan Groningen gekoppeld zijn en niet aan Ommen, en dus kan het wegnummer niet klakkeloos boven de doelen onder de streep worden gezet, maar moet het "bij" Groningen staan. Dat dan ook weer niet op zo'n manier dat de boodschap dat je op de A28 bent verloren gaat. Vandaar dat ik geneigd ben om het wel in die hoek te zoeken, alleen dan niet precies zoals ik het geschetst heb. De onbeantwoorde vraag is dan alleen: hoe.
Feder schreef:Over de situatie bij Hoogeveen: moet je, zo kort voor Hoogeveen, Hoogeveen nog wel op het bord zetten?
Dat doelenbord zou ergens tussen Meppel en Hoogeveen staan. Het onderscheid tussen Hoogeveen en Hoogeveen-Oost komt pas bij het knooppunt.
Feder schreef:En waarom zou je Assen weglaten?
Die vraag laat ik in het midden, om bekende redenen ;)
Rene schreef:Op de A12 Utrecht-Gouda bijvoorbeeld is Rotterdam het netwerkdoel (maar geen A12-doel), en Den Haag het hoofddoel. Dan staan beiden dus boven de streep.
Het bestaande bord na Veenendaal is dan verkeerd uitgevoerd. Hierop staat Rotterdam al onder de streep.
Pino schreef:Rijd je over de A37 richting Hoogeveen, dan is Zwolle het logische doel in lijn voor boven de streep en worden de A28-noord en de N48 onder de streep geplaatst.
Dat zou ik ook doen, misschien nog met een extra streep tussen het wegnummer A37 en de doelen van A28-West.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 35970
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: VNB: Systeem- en uitvoeringsdiscussie

Bericht door Rene » za 07 mar 2009, 13:41

Queue schreef:Puur naar functie kijkend zou ik voor optie 4 gaan w.b. Hoogeveen: die beschrijft als enige de boodschap die voor de weggebruiker op dat moment van groot belang is, namelijk de boodschap dat er een kruisende weg aankomt en dat je bovendien moet afslaan om op de A28 te blijven.
Een doelenbord hoort bij de voorafgaande aansluiting, en heeft GEEN functie voor de knooppuntbewegwijzering zelf.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 19128
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: VNB: Systeem- en uitvoeringsdiscussie

Bericht door Wouter N14 » za 07 mar 2009, 15:43

VNB aangepast: vorkbord op 1200m, voor de rechtdoorrichting niet alleen de eerstvolgende afrit, maar ook eerstvolgend hoofddoel. Voor afslaand alleen maar de afritnaam. De rest van de afslaande doelen komen op het 600m- en 0m-bord die dan identiek zijn:
Afbeelding
vergeten de afstand te wijzigen in 1200m.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge

Queue
autoweg
Berichten: 1454
Lid geworden op: di 08 aug 2006, 18:57
Locatie: Eindhoven-Noord

Re: VNB: Systeem- en uitvoeringsdiscussie

Bericht door Queue » za 07 mar 2009, 15:50

Dat betekent dat de afrit wordt aangekondigd met één bord dat gelijk een hoop informatie bevat, terwjil de meerwaarde van de nieuwe structuur juist is dat de aankondiging heel beperkt is. Je weet dan dat er verderop meer informatie gaat volgen. Als het eerste bord zo'n vorkbord is krijg je uit het niets een hoop informatie.

Wat betreft vermelding van het eerstvolgende hoofddoel op het vorkbord. Daar sta ik - volgens mij als één van de weinigen op dit forum - niet achter.
Laatst gewijzigd door Queue op za 07 mar 2009, 16:01, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 19128
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: VNB: Systeem- en uitvoeringsdiscussie

Bericht door Wouter N14 » za 07 mar 2009, 15:54

^^ wat betreft eerste alinea: wat VNB doet is wel het andere uiterste. Je weet welke afrit komt, maar je kan op basis daarvan amper een beslissing nemen omdat je nog niets weet over wat er na die afrit gebeurt. Dus moet je afgaan op twee borden. Dan kan je beter op het eerste borden de belangrijkste info geven, dus ook over wat er na de betreffende afrit gebeurt. Daarnaast vind ik het ook verwarrend dat je in VNB drie compleet verschillende borden hebt voor een afrit.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 35970
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: VNB: Systeem- en uitvoeringsdiscussie

Bericht door Rene » za 07 mar 2009, 16:02

Wouter N14 schreef:omdat je nog niets weet over wat er na die afrit gebeurt.
Dat weet je wel. Na de afrit vervolgt gewoon de snelweg.
Waar die naartoe gaat, is bekend. Dat staat regelmatig op de doelenborden.
Een systeem dat bijna in heel Europa van toepassing is.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 19128
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: VNB: Systeem- en uitvoeringsdiscussie

Bericht door Wouter N14 » za 07 mar 2009, 16:06

Klopt. Alleen weet je wat de eerstvolgende afrit noch wat het eerstvolgende hoofddoel is. Dat mag dan allemaal wel blijken uit andere borden verspreid over honderden meters, het lijkt mij wel handig als je dat samenvat op een (vork-)bord.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge

Queue
autoweg
Berichten: 1454
Lid geworden op: di 08 aug 2006, 18:57
Locatie: Eindhoven-Noord

Re: VNB: Systeem- en uitvoeringsdiscussie

Bericht door Queue » za 07 mar 2009, 16:06

Wouter N14 schreef:^^ wat betreft eerste alinea: wat VNB doet is wel het andere uiterste. Je weet welke afrit komt, maar je kan op basis daarvan amper een beslissing nemen omdat je nog niets weet over wat er na die afrit gebeurt.
Dat zou ook het idee moeten zijn. Je ziet de aankondiging met minimale info, en daarmee weet je: "opletten nu, want op het vorkbord dat zo meteen volgt staat alles wat ik moet weten". Eenmaal bij het vorkbord aangekomen ben je daarop ingesteld, en kan je er bovendien zelf voor zorgen dat je niet net een vrachtwagen inhaalt ter hoogte van dat bord.

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 17357
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: VNB: Systeem- en uitvoeringsdiscussie

Bericht door Pino » za 07 mar 2009, 16:09

Ik heb absoluut een voorkeur voor een eerste voorwegwijzer waarop naast de naam van de afrit ook de control city en de eerstvolgende afrit staan; zie mijn eigen ontwerpen. Je moet je dan alleen afvragen hoe noodzakelijk het dan nog is om de doorgaande richting nog een keer te herhalen met een vorkbord op 600 meter. Mijn eigen voorkeur ligt dan ook veel meer bij een vorkbord op 1200 meter min of meer volgens jouw lijn en dan een regelbord op 600 meter. Die wijze kost niet meer materiaal dan de VNB zoals hij is uitgedacht. Je kunt de huidige 600 meter-borden zelfs grotendeels behouden door de afritnummer-ruiter te verwijderen en over de afslaande pijl te plakken.

Als ik het goed begrijp, is het argument tegen het verplaatsen van de volgende afrit (en eventueel dus de control city) van het 1200 meterbord naar het 600 meterbord dat de eerste voorwegwijzer onverwacht zou kunnen komen en dus over het hoofd zou kunnen worden gezien. Vanuit die benadering zou er op eerste bord dus niet meer zou moeten staan dan "lichte" informatie die later hoe dan ook nog eens terugkomt. Ik snap die redenering, maar hij leidt in de VNB tot een concentratie van alles wat los en vast zit op de vorkborden. Die daardoor overvol worden, mede door het gebruik van die vork waardoor doelen regelmatig ook nog eens afgebroken moeten worden. Een regelbord op 600 meter zou in ieder geval de doelen van de afrit een heel stuk duidelijker maken. Dat is toch een upside die moet worden afgewogen tegen de downside dat mensen de doorgaande informatie op het 1200 meterbord mogelijk over het hoofd zouden kunnen zien.

Voor mij valt die afweging duidelijk uit in het voordeel van de rechtdoorinformatie op 1200 meter. De afritinformatie is belangrijker en verdient dus de betere leesbaarheid van een regelbord. Je ziet het verschil vooral op afritten met vijf doelen (deels ook nog eens afgebroken) en twee wegnummers. En het mogelijke over het hoofd zien van de doorgaande doelen op 1200 meter dan? De VNB is mede gestoeld op de aanname dat verkeer nou niet hele uitgebreide informatie nodig heeft voor de doorgaande richting, dus men kan het niet heel dramatisch vinden wanneer verkeer die informatie een keertje mist. Ikzelf vind dat hoe dan ook niet erg, vandaar ook mijn keuze.

Tenslotte nog even kort over jouw ontwerp: ik zou menen dat de logische control city op dit punt Amsterdam is in plaats van Purmerend.

Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 19128
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: VNB: Systeem- en uitvoeringsdiscussie

Bericht door Wouter N14 » za 07 mar 2009, 16:11

Het lijkt mij dat ieder bord zelfstandig bruikbaar zou moeten zijn. Echter, de VNB-vorken zijn zo vol dat het inderdaad wel handig is om mensen er op te attenderen en dat je even je snelheid moet verminderen en ruimte moet houden van vrachtwagens om het te kunnen lezen :roll:
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 17357
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: VNB: Systeem- en uitvoeringsdiscussie

Bericht door Pino » za 07 mar 2009, 16:18

Rene schreef:Na de afrit vervolgt gewoon de snelweg. Waar die naartoe gaat, is bekend. Dat staat regelmatig op de doelenborden.
Een systeem dat bijna in heel Europa van toepassing is.
In de meeste Europese landen wordt het desalniettemin toch van belang geacht om de control city al voor de afrit aan te geven, niet met doorgaande doelen (anders dan de volgende afrit) te wachten tot het doelenbord. Alleen Duitsland en Zwitserland en op sommige Tsjechische wegen beperkt men zich tot de volgende afrit, terwijl men zich in Zweden tot het doorgaande wegnummer beperkt. Dus als je het hebt over een systeem dat in bijna heel Europa van toepassing is, weet dan wel dat de VNB daarvan afwijkt.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 37791
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: VNB: Systeem- en uitvoeringsdiscussie

Bericht door Vinny » zo 08 mar 2009, 16:32

Rene schreef:
Wouter N14 schreef:omdat je nog niets weet over wat er na die afrit gebeurt.
Dat weet je wel. Na de afrit vervolgt gewoon de snelweg.
Waar die naartoe gaat, is bekend. Dat staat regelmatig op de doelenborden.
Een systeem dat bijna in heel Europa van toepassing is.
De oude old-school bewegwijzering in Nederland was veruit superieur aan dat wat in de andere landen van Europa van toepassing was. Namelijk door een ultieme rechtdoorbord vóór de afrit met alle relevante bestemmingen op een regelbord. Zelf vind ik dat op vorkborden die noodzakelijk zijn om complexe situaties weer te geven, het absolute minimum aan doelen moet staan; maar dat de doelen díe vermeld staan maximale informatie moeten bieden. Dit houdt in: een control city voor de rechtdoorgaande richting inclusief routenummer en control city's voor de afslaande richting (maximaal 2 per richting). Meer informatie volgt dan op de regelborden.
Wat Wouter aangeeft als optie: Purmerend en Purmerend Noord vind ik dus niet goed. Hou het dan bij Purmerend, of zet (-noord) er tussen haakjes achter. Bij Purmerend Noord zal er op de vorkborden staan:
^ Avenhorn.
Ik vind dat niet goed.
Daar moet staan "Hoorn".
Dat is namelijk de eerstvolgende control city. Op het rechtdoor regelbord (of het doelenbord) kan dan dit worden aangevuld met:
A 7
Avenhorn
Hoorn
Leeuwarden
A 7.
Of zoals de omklapregel schijnt voor te schrijven:
Leeuwarden
Hoorn
Avenhorn
A 7 - E 22
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.