De keuze van netwerkdoelen / control cities (deel 1)

Discussies over de bewegwijzering. Voor zowel het hoofdwegennet als het onderliggend wegennet. Over systeem, wegnummering, redesign, fouten, ANWB, Tebodin, etc.

Moderator: Moderatoren

A70
dorpsstraat
Berichten: 117
Lid geworden op: ma 08 aug 2005, 13:48

De keuze van netwerkdoelen / control cities (deel 1)

Bericht door A70 » vr 02 sep 2005, 12:42

Typisch toch dat Eindhoven al wel bij Keulen wordt genoemd, maar weer niet als je komende uit het Roergebied de BAB40 oprijdt.

Daarnaast vermelden wij Keulen bij Eindhoven ook niet op de borden. Da's eigenlijk inconsequent, toch? Een bord Weert/Maastricht/Luik/Keulen moet toch kunnen op zich lijkt me? Of is dat overdreven?

Overigens zijn we binnen Nederland (ogenschijnlijk) ook niet altijd consequent in die dingen: op de A58 krijg je nog voor Breda "Vlissingen" op de borden (dus buiten de prov. Zeeland en dat terwijl m.i. de vermelding van Rotterdam logischer zou zijn), terwijl in omgekeerde richting "Eindhoven" pas na Roosendaal genoemd wordt (dus pas in Brabant).

Idem op de A2: vanuit het noorden pas op de randweg van Den Bosch en vanuit het zuiden al na de Belgische grens.

En de A50: Eindhoven wordt pas genoemd als je de Waalbrug bij Ewijk over bent, terwijl de borden langs de nieuwe A50 voorbij Son al Zwolle vermelden (al is het dan nog afgeplakt).

En zo zullen er vast nog wel meer voorbeelden te noemen zijn.

Gebruikersavatar
Palance
4x4 autosnelweg
Berichten: 28529
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт

Bericht door Palance » vr 02 sep 2005, 12:49

Köln wordt nauwelijks vermeld. Naar mijn weten alleen vanaf KP Valburg vanuit Rotterdam, en dan via de A50-A73 en A77. En natuurlijk dat rare omleidingsbordje bij KP Kerensheide.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 64122
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » vr 02 sep 2005, 13:12

En de A50: Eindhoven wordt pas genoemd als je de Waalbrug bij Ewijk over bent, terwijl de borden langs de nieuwe A50 voorbij Son al Zwolle vermelden (al is het dan nog afgeplakt).
Niet meer :) Zwolle 135km oid, tevens het verste punt dat Zwolle wordt aangegeven in Nederland.

Ik vind niet dat provinciegrenzen er iets toe doen op de bewegwijzering. Anders zou je Hamburg, Berlin, Bremen en Utrecht bijna nergens kunnen aangeven!

Gebruikersavatar
boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 16705
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Bericht door boe! » vr 02 sep 2005, 19:00

Pino schreef:Omdat Eindhoven eindbestemming is van zowel de A 50 als de A 58, verschijnt Eindhoven voor die wegen vrij vroeg op de borden.
Nou ja, vroeg? Zoals je aangeeft is Eindhoven eindbestemming. Waarom Eindhoven dan pas aangeven bij Breda en niet vanaf Vlissingen? Vanaf Eindhoven staat Vlissingen al vanaf Oirschot aangegeven.

Op de A50 zou Eindhoven i.p.v. 's Hertogenbosch op de borden moeten komen. Nu staat 's Hertogenbosch vanaf Loenen op de borden, Eindhoven echter pas vanaf Ewijk.

Ik kan dat nauwelijks vroeg noemen. :roll:

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 64122
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » vr 02 sep 2005, 19:41

boe! schreef:
Pino schreef:Omdat Eindhoven eindbestemming is van zowel de A 50 als de A 58, verschijnt Eindhoven voor die wegen vrij vroeg op de borden.
Nou ja, vroeg? Zoals je aangeeft is Eindhoven eindbestemming. Waarom Eindhoven dan pas aangeven bij Breda en niet vanaf Vlissingen? Vanaf Eindhoven staat Vlissingen al vanaf Oirschot aangegeven.

Op de A50 zou Eindhoven i.p.v. 's Hertogenbosch op de borden moeten komen. Nu staat 's Hertogenbosch vanaf Loenen op de borden, Eindhoven echter pas vanaf Ewijk.

Ik kan dat nauwelijks vroeg noemen. :roll:
imo mag Eindhoven vanaf Waterberg of zelfs Beekbergen wel op de borden komen. Het is tenslotte de op 4 na grootste stad van Nederland. Bij KP Grijsoord zijn wel grote blauwvakken op de borden. Mogelijk komt daar nog Eindhoven, als de A50 ook bij Oss (KP Paalgraven) helemaal klaar is.

Breyten
stadsweg
Berichten: 250
Lid geworden op: wo 15 jun 2005, 8:22
Locatie: Voorschoten

Bericht door Breyten » vr 02 sep 2005, 21:27

Nou ja, vroeg? Zoals je aangeeft is Eindhoven eindbestemming. Waarom Eindhoven dan pas aangeven bij Breda en niet vanaf Vlissingen? Vanaf Eindhoven staat Vlissingen al vanaf Oirschot aangegeven.

Op de A50 zou Eindhoven i.p.v. 's Hertogenbosch op de borden moeten komen. Nu staat 's Hertogenbosch vanaf Loenen op de borden, Eindhoven echter pas vanaf Ewijk.
Volgens mij is Eindhoven -toch de 5e stadvan het land- een beetje onderbedeeld...

A70
dorpsstraat
Berichten: 117
Lid geworden op: ma 08 aug 2005, 13:48

Bericht door A70 » zo 04 sep 2005, 23:16

Chrizz schreef:Ik vind niet dat provinciegrenzen er iets toe doen op de bewegwijzering.
Helemaal mee eens. Daarom vind ik het des te opvallend dat Eindhoven bijna enkel binnen de provinciegrenzen van Noord-Brabant behoorlijk wordt aangegeven! (m.u.v. bewegwijzering in Limburg dan)

Tsja, wat mij betreft wordt op diverse wegwijzers in het land 's-Hertogenbosch vervangen door Eindhoven (A2/A50), verschijnt Eindhoven bij Vlissingen al op de borden en wordt Rotterdam t.h.v. Eindhoven ook aangegeven.

En ik snap nu eindelijk wat een 'remote focal point' en een 'control city' zijn :D

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14575
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » ma 05 sep 2005, 9:01

Breyten schreef:
Nou ja, vroeg? Zoals je aangeeft is Eindhoven eindbestemming. Waarom Eindhoven dan pas aangeven bij Breda en niet vanaf Vlissingen? Vanaf Eindhoven staat Vlissingen al vanaf Oirschot aangegeven.

Op de A50 zou Eindhoven i.p.v. 's Hertogenbosch op de borden moeten komen. Nu staat 's Hertogenbosch vanaf Loenen op de borden, Eindhoven echter pas vanaf Ewijk.
Volgens mij is Eindhoven -toch de 5e stadvan het land- een beetje onderbedeeld...
Daar heb je helemaal gelijk in. Eindhovuuh lijkt er niet toe te doen. :(

Gebruikersavatar
Palance
4x4 autosnelweg
Berichten: 28529
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт

Bericht door Palance » ma 05 sep 2005, 9:19

Dan doen ze het bij Antwerpen toch een stuk beter :)
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 8391
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Bericht door Ds79m » ma 05 sep 2005, 15:05

Eindhoven stond vroeger wel op de A58 aangegeven, vanaf Goes of iets in die buurt. Dat is echter een paar jaar geleden afgeplakt. Op sommige borden is nog een lege blauwe regel te zien. Waarom weet ik ook niet, misschien is de route via Westerscheldetunnel of A4/A12 en Antwerpen naar Eindhoven sneller.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 17528
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Bericht door Pino » ma 05 sep 2005, 15:19

ViaHaaren schreef:Daar heb je helemaal gelijk in. Eindhovuuh lijkt er niet toe te doen. :(
[cynisch]Ja, dat is allemaal noordelijke pesterij, geïnitieerd door dezelfde mensen die PSV altijd onderbedelen bij Studio Sport.[/cynisch]

Serieus: Eindhoven komt er met name bekaaid vanaf op de A 58 en op de A 50. De A 50 is pas omgelegd, dus dat zie ik op korte termijn nog wel goedkomen. De A 58 snap ik niet is naar mijn gevoel een geval apart. Ik heb de A 58 west (Vlissingen - Breda) en de A 58 oost (Breda - Eindhoven) altijd als twee verschillende wegen gezien, die toevallig eenzelfde nummer hebben. Alleen verbonden door de dubbelnummering bij Breda en de ooit geplande verbinding tussen Knooppunt Galder en Bergen op Zoom. In zoverre is Breda best wel een logisch remote focal point op zowel de A 58 west als de A 58 oost.

Onlogisch en ongewenst is dan ook juist het doel Vlissingen ten oosten van Breda, niet de afwezigheid van Eindhoven ten westen van Breda.

Wat betreft het bewegwijzeren van Eindhoven vanaf Rotterdam: ik vind het op zich wel goed dat op de Nederlandse wegen in beginsel geen doelen op kruisende wegen verschijnen, temeer omdat onze afstandsborden vóór de afrit staan. Het bewegwijzeren van Eindhoven op de A 16 is dan ook onlogisch en ongewenst.

En als er al van het principe moet worden afgeweken: dan éérst Rotterdam op de A 4 en Amsterdam op de A 16 en dan praten we wel een keertje over Eindhoven :)

Matthijs
expressweg
Berichten: 2632
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Bericht door Matthijs » ma 05 sep 2005, 15:47

Pino schreef:En als er al van het principe moet worden afgeweken: dan éérst Rotterdam op de A 4 en Amsterdam op de A 16 en dan praten we wel een keertje over Eindhoven :)
Bedoel je dan A'dam via R'dam, of juist via U'trecht?
Dat laatste is korter, maar in zekere zin staat het eerste al aangegeven in de vorm van 'A'dam volg route R'dam E19'.

Breyten
stadsweg
Berichten: 250
Lid geworden op: wo 15 jun 2005, 8:22
Locatie: Voorschoten

Bericht door Breyten » ma 05 sep 2005, 20:37

Ik heb de A 58 west (Vlissingen - Breda) en de A 58 oost (Breda - Eindhoven) altijd als twee verschillende wegen gezien, die toevallig eenzelfde nummer hebben. Alleen verbonden door de dubbelnummering bij Breda en de ooit geplande verbinding tussen Knooppunt Galder en Bergen op Zoom. In zoverre is Breda best wel een logisch remote focal point op zowel de A 58 west als de A 58 oost.
Volgens mij is het in Nederland geregeld dat de grootste plaats aan het eind van de weg constant wordt aangegeven. Ik weet niet waarop jouw tweedeling van de A58 is gebaseerd. Dat zou ik wel willen weten. Vooral omdat je anders bijv. de A2 voor en na Eindhoven ook als 2 wegen kan beschouwen en er staat toch echt Maastricht bij Amsterdam en vice versa.

We kunnen in elk geval constateren dat het erg vreemd is dat Vlissingen (ong. 5x kleiner dan Eindhoven :!: ) wel bij Eindhoven op een bord staat en Eindhoven bij Vlissingen niet.

Bedoel je dan A'dam via R'dam, of juist via U'trecht?
Dat laatste is korter, maar in zekere zin staat het eerste al aangegeven in de vorm van 'A'dam volg route R'dam E19'.
Ik verwonder me ook altijd als ik vanuit de A16 naar Amsterdam rijdt over het volgende: tegenwoordig staat Nijmegen al op de Poot van Metz (A2 bij Eindhoven) aangegeven, terwijl je eerst de A58 moet rijden en daarna pas op de A50 komt.
Waarom staat Amsterdam (toch een hoofdstad en een plaats die groter dan Nijmegen is) niet al aan het eind van de A16 aangegeven, maar pas onderaan op een bord net na een viaduct bij de afslag naar de A13?

Gebruikersavatar
Mark
Forumbeheerder
Berichten: 9931
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 21:11
Locatie: Spijkenisse

Bericht door Mark » ma 05 sep 2005, 22:03

Op de A16 wordt je voor KP Terbregseplein met een speciaal bord verwezen naar Amsterdam via de E19.

Breyten
stadsweg
Berichten: 250
Lid geworden op: wo 15 jun 2005, 8:22
Locatie: Voorschoten

Bericht door Breyten » ma 05 sep 2005, 22:16

Maar kan dat niet gewoon op een normaal bord, als een paar km verderop een 'normaal' bord staat naar Amsterdam?

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 17528
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Bericht door Pino » di 06 sep 2005, 9:26

Breyten schreef:Ik weet niet waarop jouw tweedeling van de A58 is gebaseerd. Dat zou ik wel willen weten. Vooral omdat je anders bijv. de A2 voor en na Eindhoven ook als 2 wegen kan beschouwen en er staat toch echt Maastricht bij Amsterdam en vice versa.
Puur op gevoel.

In een ideaal nummeringssysteem heb je natuurlijk helemaal geen TOTSOs en dubbelnummeringen. Alleen als je af en toe een ringweg op en af moet, mag dat wegnummer wat mij betreft doorlopen. Om die reden kan de A 2 wat mij betreft gewoon doorlopen bij Eindhoven. De A 58 maakt echter een rare knik bij Breda, die ik echt niet kan duiden als de ring van Breda.

Bijkomende complicatie is dat naar mijn gevoel bijna niemand de A 58 helemaal afrijdt van Eindhoven naar Vlissingen. De verkeersstroom van beide kanten gaat bij Breda denk ik primair de A 16 op, richting Rotterdam of richting Antwerpen. Verkeer van Zeeland naar Rotterdam zal wat dit betreft nog de A 17 gebruiken. Statistieken heb ik wat dat betreft overigens niet.

Ik sta overigens niet alleen in dat gevoel over de A 58. Zie deze draad.
Breyten schreef:Ik verwonder me ook altijd als ik vanuit de A16 naar Amsterdam rijdt over het volgende: tegenwoordig staat Nijmegen al op de Poot van Metz (A2 bij Eindhoven) aangegeven, terwijl je eerst de A58 moet rijden en daarna pas op de A50 komt.
Waarom staat Amsterdam (toch een hoofdstad en een plaats die groter dan Nijmegen is) niet al aan het eind van de A16 aangegeven, maar pas onderaan op een bord net na een viaduct bij de afslag naar de A13?
Tja, de keuze van doelen op ringwegen. Waar mogelijk geef ik er de voorkeur aan om de control cities van alle kruisende wegen van de ring aan te geven. Op de Randweg Eindhoven dus ook het doel van de A 50, ook al moet je daarvoor eerst nog de A 58 op. Je kijkt op dat moment naar de kruisende doelen van de ring / randweg, niet naar de kruisende doelen van het nummertje dat die ring / randweg op dat moment toevallig heeft. In zoverre is Nijmegen op de Poot van Metz (waar komt die naam eigenlijk vandaan?) naar mijn mening logisch.

Dan Rotterdam: Amsterdam is strikt genomen niet een doel van een kruisende weg met de Ring Rotterdam. De A 13 leidt namelijk naar Den Haag en niet naar Amsterdam. Vandaar dat je op de Ring Rotterdam overal verwijzingen naar Den Haag zult tegenkomen. Eenmaal op de A 13 aangekomen, wordt Amsterdam echter remote focal point. Om die reden verschijnt Amsterdam voor het eerst op de borden op het Kleinpolderplein, op de afslag naar de A 13.

Dat is het systeem, maar ik gaf al aan dat ik het niet wenselijk vind. Naar mijn gevoel is Nederland iets te rigide, waar het gaat om de keuze van doelen. Men houdt iets te strak vast aan de doelen gekoppeld aan het wegnummer waarop je rijdt (niettegenstaande mijn opmerking over ringwegen) in plaats van te kijken naar de doelen, waar men daadwerkelijk naar op weg is.

De beste oplossing bij Rotterdam zou misschien wel zijn om alle verwijzingen naar Den Haag te vervangen door verwijzingen naar Amsterdam.

Matthijs
expressweg
Berichten: 2632
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Bericht door Matthijs » di 06 sep 2005, 10:27

Pino schreef:De beste oplossing bij Rotterdam zou misschien wel zijn om alle verwijzingen naar Den Haag te vervangen door verwijzingen naar Amsterdam.
Meen je dat serieus?
Den Haag lijkt me DE aangewezen bestemming vanuit R'dam. Dat weglaten tgv A'dam zou waanzin zijn.

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 8391
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Bericht door Ds79m » di 06 sep 2005, 10:32

Amsterdam kan wat mij betreft worden toegevoegd vanaf het Terbregseplein. Daar staat nu nog zo'n "Amsterdam volg richting E19"-bord, terwijl er daarmee welgeteld 1 bord op de A20 wordt uitgespaard. Den Haag hoeft wat mij betreft niet weg, omdat het een logisch doel is vanaf de Ring Rotterdam. Hoewel er op de bewegwijzering op de Ring van Rotterdam veel valt aan te merken, lijkt me Den Haag dat vanaf Hendrik Ido Ambacht verschijnt een goede keuze.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

Matthijs
expressweg
Berichten: 2632
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Bericht door Matthijs » di 06 sep 2005, 10:35

Toch snap ik het bord 'A'dam via R'dam E19' aan de A16 bij Hazeldonk nog steeds niet echt. Wil men het verkeer zo graag via R'dam en Den Haag hebben, terwijl via Utrecht korter is?

Hanno
autoweg
Berichten: 1046
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 9:49
Locatie: Rotterdam

Bericht door Hanno » di 06 sep 2005, 12:58

Het is inderdaad erg vreemd dat Amsterdam bij Hazeldonk per definitie via Rotterdam wordt geleid. Nu is de route via Utrecht niet of nauwelijks korter (het gaat hier over een paar kilometer), maar het is vreemd om het verkeer naar Amsterdam koste wat het kost door de Randstad te leiden. Beter zou een DRIP zijn wat de snelste route naar Amsterdam is. Vergis je trouwens ook niet in de verkeersdruk op de A27 :?

Over al die hoofddoelen en einddoelen (of welke prachtige engelse ( :down: ) termen jullie daar danook voor hebben) is het toch duidelijk? Het is toch logisch dat Vlissingen vanaf Eindhoven wordt aangegeven en dan dus slecht dat dat v.v. niet gebeurt. (Overigens zit er een gat in de bewegwijzering op knooppunt De Baars; daar wordt Vlissingen ineens niet meer aangegeven). Op de A50 moet in de nieuwe situatie Eindhoven eigenlijk al vanaf knp. Hattemerbroek worden aangegeven. Het is dus ook logisch dat Zwolle vanaf Eindhoven wordt aangegeven. Ik neem aan dat Rijkswaterstaat er even de tijd voor neemt voordat alle borden op de nieuwe situatie aangepast zijn. (Of zal er gewoon 's-Hertogenbosch vanaf Loenen blijven staan...?

Verder is er nog een punt waar ik graag jullie mening over hoor: Op de A59 wordt vanaf de afrit Hedel bij 's-Hertogenbosch Zierikzee al aangegeven, terwijl vanaf de andere kant (bij Zierikzee) geen 's-Hertogenbosch staat. Er wordt volstaan met Rotterdam, bij Oude-Tonge (of iets eerder) komt Breda erbij en vanaf Hellegatsplein pas 's-Hertogenbosch. Ook fout toch eigenlijk? En theoretisch gezien zou Zierikzee nu al bij Oss-Oost c.q. knp. Paalgraven moeten worden vermeld.

Nog even terugkomend op de BAB 4 vanaf Köln: Volgens mij heeft Antwerpen plaats moeten maken voor Eindhoven tussen Kreuz Kerpen en Kreuz Aachen, maar dat weet ik niet helemaal zeker. Verder vind ik het in de huidige situatie goed dat Eindhoven door Limburg wordt geleid. Met Köln moeten wij dat maar niet doen, omdat je dan vanaf Eindhoven ook goed via Duisburg en dan over de BAB 3 kunt rijden.

Je zou in dit geval Koblenz o.i.d. moeten noemen en dat lijkt me een beetje overdreven bij Eindhoven. Daar moet het maar zo blijven als het is. En trouwens, op de BAB 40 vanaf Duisburg wordt vlak voor de grens wél Eindhoven vermeldt.

:)<>:

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 37917
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » di 06 sep 2005, 13:34

Het zou te maken kunnen hebben dat de ANWB er van uit gaat dat de meeste mensen die Nederland betreden bij Hazeldonk een bestemming hebben 'ergens in de randstad' en niet specifiek in Amsterdam. En er wonen meer mensen in de band Haarlem - Leiden - Den Haag Rotterdam dan in de band Amsterdam - Almere - Hilversum - Utrecht.l
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 37917
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » di 06 sep 2005, 13:37

Overigens ben ik van mening dat op sommige punten de historische 'control cities' en 'remote focal points' herzien dienen te worden, doordat sommige steden harder zijn gegroeid dan anderen en vooral omdat het wegennet natuurlijk is aangepast. De A 2 houdt niet meer op bij 's Hertogenbosch. Dus hoort Eindhoven vanuit Amsterdam gewoon op de bewegwijzering ten koste van dat mooie, maar veel kleiniere stadje in Brabant; dat zich ook nog eens 'hoofdstad' mag noemen...
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 17528
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Bericht door Pino » di 06 sep 2005, 13:49

Hanno schreef:Het is inderdaad erg vreemd dat Amsterdam bij Hazeldonk per definitie via Rotterdam wordt geleid. Nu is de route via Utrecht niet of nauwelijks korter (het gaat hier over een paar kilometer), maar het is vreemd om het verkeer naar Amsterdam koste wat het kost door de Randstad te leiden. Beter zou een DRIP zijn wat de snelste route naar Amsterdam is.
Met een verschil van slechts een paar kilometer hangt het er dus ook nog eens vanaf, waar in Amsterdam je moet zijn. Voor Zuid-Oost ga je beter via Utrecht; voor de westkant van de stad (en de doorgaande routes naar het noorden) ga je beter over Rotterdam. Mits er op geen van de routes files staan. In die zin zou een DRIP bij Breda nog niet zo'n slecht idee zijn.
Hanno schreef:Over al die hoofddoelen en einddoelen (of welke prachtige engelse ( :down: ) termen jullie daar danook voor hebben) is het toch duidelijk? Het is toch logisch dat Vlissingen vanaf Eindhoven wordt aangegeven en dan dus slecht dat dat v.v. niet gebeurt.
Er zijn wel meer plaatsen in Nederland aan te wijzen, waar niet het einddoel als remote focal point wordt gebruikt (vergeef me het gebruik van Engels). Denk bijvoorbeeld ook aan de A 7 vlak ten noorden van Amsterdam (geen Groningen), de A 7 bij Joure (geen Amsterdam) en de A 9 in zuidelijke richting (Haarlem of Schiphol, niet Diemen).

Ik heb het al vaak genoeg gezegd: op de borden moet doelen staan, waar weggebruikers daadwerkelijk naar op weg zijn. Het gebruik van een ander doel dan het einddoel kan dan ook wel degelijk toe te juichen zijn. Dat bij Eindhoven wél Vlissingen staat aangegeven, maar omgekeerd niet, is niet naar mijn gevoel niet wenselijk. Maar dat moet volgens mij worden opgelost door Vlissingen van de borden van de A 58 oost weg te halen, niet door Eindhoven op de borden van de A 58 west toe te voegen.
Hanno schreef:Verder is er nog een punt waar ik graag jullie mening over hoor: Op de A59 wordt vanaf de afrit Hedel bij 's-Hertogenbosch Zierikzee al aangegeven, terwijl vanaf de andere kant (bij Zierikzee) geen 's-Hertogenbosch staat. Er wordt volstaan met Rotterdam, bij Oude-Tonge (of iets eerder) komt Breda erbij en vanaf Hellegatsplein pas 's-Hertogenbosch. Ook fout toch eigenlijk? En theoretisch gezien zou Zierikzee nu al bij Oss-Oost c.q. knp. Paalgraven moeten worden vermeld.
Nou nee dus. Er bestaat dus geen plicht om per se het einddoel op de borden te zetten en dat is ook goed zo. De A 59 vind ik nou typisch zo'n route (één weg kun je het nauwelijks noemen), waar het einddoel niet op de borden thuishoort. Kortom, liever Zierikzee weg van alle borden ten oosten van knooppunt Zonzeel. Den Bosch hoeft dan ook niet op het westelijke gedeelte.

Hanno
autoweg
Berichten: 1046
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 9:49
Locatie: Rotterdam

Bericht door Hanno » di 06 sep 2005, 13:57

Je hebt gelijk over de A59. Dat is echt een bij elkaar geraapt zooitje! Maar goed, feit is dat een jaar of 15 geleden (met het doortrekken van de A59 tussen Terheijden en Zonzeel) de vermelding Zevenbergen veranderd is in Zierikzee. De N285 heette toen ook nog N59. Ooit was het natuurlijk de bedoeling de A59 onder Zevenbergen langs van Zonzeel naar Noordhoek te leiden. Maar ja, de vraag blijft wat je dan vanaf 's-Hertogenbosch aangeeft als doel. Zevenbergen terug of alleen maar Dordrecht/Rotterdam en Roosendaal...

En een remote focal point is dus een plaats waar de weggebruiker wat aan heeft en niet persé het einddoel.

Tsja, ik weet het nog niet helemaal hoor... :dontknow:

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 8391
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Bericht door Ds79m » di 06 sep 2005, 14:19

Oosterhout lijkt me qua inwonersaantal een prima doel voor de A59 vanaf Den Bosch. Het ligt ook redelijk aan de A59, een route die nu langs niets loopt. Vanaf Waalwijk is nu Raamsdonksveer 1 van de doelen als ik me niet vergis, niet bepaald een wereldstad. Vanaf Hooipolder kun je dan als doelen Made, Roosendaal en Dordrecht gebruiken. En dan bij Terheijden kun je Zierikzee toevoegen, om het verkeer te stimuleren de route via A16 en A17 te nemen, in plaats van via de N285.

Zevenbergen was ook niet echt een geweldig doel. Ik was er als kind zeer verbaasd over dat die plaats tot in het centrum van Den Bosch was aangegeven, op zo'n 70 km nota bene.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

Riva
autoweg
Berichten: 1885
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 16:37
Locatie: Leusden

Bericht door Riva » di 06 sep 2005, 15:09

Vinny schreef:Overigens ben ik van mening dat op sommige punten de historische 'control cities' en 'remote focal points' herzien dienen te worden, doordat sommige steden harder zijn gegroeid dan anderen en vooral omdat het wegennet natuurlijk is aangepast. De A 2 houdt niet meer op bij 's Hertogenbosch. Dus hoort Eindhoven vanuit Amsterdam gewoon op de bewegwijzering ten koste van dat mooie, maar veel kleiniere stadje in Brabant; dat zich ook nog eens 'hoofdstad' mag noemen...
Waarom ten koste van 's Hertogenbosch? Dan liever Maastricht eraf. Mijn voorkeur heeft het om vanaf Utrecht gewoon drie bestemmingen te noemen: 's Hertogenbosch, Eindhoven, Maastricht. En vanaf Amsterdam: Utrecht, Eindhoven, Maastricht. Waarom altijd dat maximum van 2?
Rainier

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 17528
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Bericht door Pino » di 06 sep 2005, 15:41

Riva schreef:Waarom altijd dat maximum van 2?
Dat maximum is in ieder geval nog steeds de regel in Nederland. Extra doelen slechts aangeven, wanneer dat nodig is om het verkeer in goede banen te leiden. Dat gebeurt bijvoorbeeld op ringwegen en om aan te geven dat het verkeer voor doel x niet deze, maar een latere afslag moet nemen. Je ziet dat laatste vaak met name voor industrie-gebieden en havennummering.

Ikzelf ben trouwens wel akkoord met dat maximum van twee doelen voor rechtdoor. Het menselijk oog kan maar een beperkt aantal doelen aan, wanneer hij met 120+ voorbij rijdt. Ik zie daarom liever een beperkt aantal doelen op de doorwegwijzer, zodat alle ruimte wordt gegeven aan de doelen van de afslag. Op het beslissingsmoment (d.w.z. vlak voor de splitsing) moet je het voor de weggebruiker niet al te gecompliceerd maken door een hele riedel doelen op te nemen.

Je ziet die beperking overigens ook vrijwel overal in Europa terugkomen. In Duitsland en Zwitserland krijg je alleen de naam van de volgende afslag; in Italië, Zweden, België en Spanje moet je het doen met één of twee control cities; Oostenrijk doet het met de combinatie van control city en volgende afslag. Dat heeft een reden ...

Meer doelen kun je naar mijn mening dan weer wel perfect aangeven ná het beslissingsmoment, dat wil zeggen ná de afslag. Inderdaad: op een afstandsbord geplaatst na de afslag.

Riva
autoweg
Berichten: 1885
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 16:37
Locatie: Leusden

Bericht door Riva » di 06 sep 2005, 15:53

Ik ben het met je eens. Helaas hebben wij geen afstandsborden, daarom zou ik in dit geval kiezen voor drie bestemmingen op het pull-through-sign. Verder ben ik in principe een voorstander van afstandentableaux i.c.m. het huidige systeem: een pull-through-sign op 300m. of bij portaalborden op 300 en 0m. Eventueel kan het 1200m bord vervangen worden door een vork met in rechtdoorgaande richting de volgende afslag, die ik liever niet op de "normale" pull-through-signs zie.
Rainier

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 37917
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » di 06 sep 2005, 15:58

Ik ben in principe voor standaard 3 plaatsnamen. Dat is met 120 km/u heel goed te lezen:
* Naam volgende plaats/afrit
* Volgende control city
* Eindbestemming

(zie ook een eigen draad).

Op plekken waar meer plaatsnamen worden aangegeven geldt over het algemeen een limiet van 100 km/u. Als je dan de doelen niet meer kan lezen --> je rijdt te hard --> Heb ik geen medelijden mee!
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 17528
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Bericht door Pino » di 06 sep 2005, 16:22

Riva schreef:Helaas hebben wij geen afstandsborden, daarom zou ik in dit geval kiezen voor drie bestemmingen op het pull-through-sign.
Als je op je doorwegwijzers extra doelen wilt neerzetten, moet je ze dus stuk voor stuk gaan vervangen. Als je dan toch bezig bent, kun je meteen invoeren de afstandsborden ná de afrit invoeren.

Zie voor het overige mijn al eerder gepostte plan voor bewegwijzering van afritten. Daaruit blijkt:
- op je eerste voorwegwijzer (1200m of 1000m) de control city en de volgende afslag
- op de splitsing standaard een portaalbord (dus geen 300m-variant) met daarop wederom die twee doelen
- na de afslag een afstandsbord met daarop ruimte voor meer doelen, ook aan kruisende wegen