harry schreef: ↑do 07 nov 2019, 23:12Er zijn allerlei partijen die er belang bij hebben om Rijkswaterstaat van het systeem te laten afwijken ("Wij van WCEenderadeel willen WCEenderadeel op de borden bij Zwolle"). Om wildgroei te voorkomen moet er dus een systeem zijn waar Rijkswaterstaat zich aan kan houden.
Dit is een soort materie waarop rechtsfilosofen hun tanden stuk bijten. Het risico dat je hier schetst speelt feitelijk over de hele breedte van civiele en administratieve regelgeving. Om het heel in het kort uit te leggen: je kunt deze relatief kort inrichten met 'hard and fast rules', maar dat laat een aanzienlijk risico dat mensen de uitkomst van die regels onrechtvaardig vinden. Dat kun je dan weer proberen te voorkomen met een lang regel-apparaat vol 'uitzonderingen op de uitzondering', maar de kans bestaat dat dat nog steeds niet sluitend is en vroeg of laat zullen mensen door de uitzonderings-bomen het bos van de hoofdregel niet meer zien. De onzekerheid die dat oplevert (juist onder mensen die niet het regelwerk lezen, maar alleen de uitwerking in de praktijk ondervinden) moet je ook niet willen. Dus veel regelgeving is ingericht op een wijze dat die bepaalde zaken onbesproken laat of algemene principes geeft, waarna we in beide gevallen de uitvoerders -en uiteindelijk de rechter die hen controleert- erop vertrouwen dat zij een en ander netjes zullen invullen. Maar goed, vanaf daar is het natuurlijk aan de uitvoerders/rechters om het juiste midden te zoeken voor concrete gevallen, zodat je noch een puzzel van uitzonderingen creëert waar de burger alleen maar onzeker van wordt en die bij de overheid alleen maar zal leiden tot een stortvloed aan (vaak kansloze) verzoeken op andere uitzonderingen, noch alles onder een hoofdregel blijft schuiven op een wijze waardoor de burger zich ook door de overheid in de steek gelaten voelt cq begint te praten over "het systeem" dat alleen werkt voor een bepaalde elite.
Hoewel dat laatste gevoel sterk in opkomst is, denk ik dat de Nederlandse overheid de juiste balans in het algemeen wel weet te vinden. Maar in deze bewegwijzerings-discussies hoor ik alleen maar "regel is regel" en "als we een keer een uitzondering toelaten, gaat het helemaal mis". En daar haak ik dan dus af. Ik zie er het probleem niet van in om een min of meer uniek geval als Moerdijk, waar een industriegebied met bovenregionaal belang binnen dezelfde BAG-plaatsnaam valt als een klein dorpje (terwijl vergelijkbare gebieden als Eemshaven en Europoort wel BAG-plaatsen zijn), nou eens even uit reguliere principes te halen van hoe je naar BAG-plaatsnamen verwijst. Als je duidelijk uitlegt waarom je dat doet, welke
floodgate naar gemeenten die hetzelfde willen zet dan precies open? Dit nog even los van of de reguliere principes juist zijn: zie mijn eerdere opmerking over de Franse benadering van windrichtingen bij plaatsen.
Enige tijd terug hadden we een discussie over Wildlands in Emmen. Nu bleek de weigering van Rijkswaterstaat uiteindelijk om het associatieprincipe te draaien waar mensen in de veronderstelling verkeerden dat er geen verwijzing kon komen door een getalscriterium, maar daar werd mij wel gaandeweg duidelijk dat in Groot-Brittannië een regel over toeristische bewegwijzering bestaat dat in dunbevolkte gebieden met weinig toeristische attracties afwijkingen van het getalscriterium mogelijk zijn voor de belangrijkere attracties in zo'n regio. Keurig verwoord, zo meen ik, en ook daarmee zet je geen
floodgate open. Maar dat soort gebalanceerde discussies lijken in dit land niet mogelijk. Men is ooit bij Roosendaal tegen een bestuursrechter aangelopen die dwong Rosada te geven wat Bataviastad ooit eerder had gekregen. Dat lijkt dan nu een reden om nooit meer uitzonderingen te willen toelaten. Beter was het geweest als men de Bataviastad-uitzondering indertijd beter had gedocumenteerd, zodat het voor (bijna) niets anders een relevant precedent had kunnen worden. Doe dat voor Wildlands, Industrie Moerdijk, een netwerkdoeltje hier of daar en andere gevallen; en het levert uiteindelijk betere bewegwijzering op zonder dat iedere gemeente WCEenderadeel dan denkt ook maar bij Rijkswaterstaat aan te kunnen kloppen.