Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Moderator: Moderatoren
- Wouter N14
- Moderator
- Berichten: 21943
- Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
- Locatie: Roosendaal
Re: Discussie bewegwijzering in NL
Ja. En helemaal als de kortsluiting naar de A16 klaar is.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge
-
- 4x3 autosnelweg
- Berichten: 21979
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
- Locatie: Sesamstraat
- Contacteer:
Re: Discussie bewegwijzering in NL
Omdat je hier nog wel een stukje van netwerkdoel Rotterdam zit, vermoed ik dat Rijkswaterstaat zal betogen dat op Ypenburg voor achterliggend netwerkdoel Breda (sowieso een redelijk ondergeschoven kindje in netwerkdoelenland) geen plek is. Zelf vind ik het niet misstaan, juist voor het onderscheid met Bergen op Zoom, maar denk wel dat je tegen grenzen aanloopt qua aantal doelen op de borden. Komend vanaf het Prins Clausplein komt, op hoofd- en parallelbaan, het beslissingsmoment tussen A13 en A4 heel snel. Ruimte voor voorwegwijzers is er niet; het voorsorteren begint meteen. Dat lijkt me een gepast moment om niet het maximale aantal bewegwijzerde doelen van acht op te zoeken.
Op dit moment heeft Ypenburg, komende vanaf het Prins Clausplein, zes bewegwijzerde doelen. Voor Bergen op Zoom is plaats gereserveerd, dus dat wordt zeven. Moet je dan werkelijk voor de A13 ook nog een achtste doel bewegwijzeren? Of moet je dan toch maar vertrouwen op netwerkdoel Rotterdam?
Mocht men al wel Breda gaan bewegwijzeren, dan trouwens bij Rotterdam graag vooral ten koste van de huidige verwijzingen naar Dordrecht. Dus op de A20 Dordrecht vervangen door Breda. Op het Terbregseplein, waar dan nu Breda voor het eerst verschijnt, voeg je dan voor het eerst Dordrecht toe. Bij aanleg van een verlengde A16 wordt dat op zich niet anders.
Op dit moment heeft Ypenburg, komende vanaf het Prins Clausplein, zes bewegwijzerde doelen. Voor Bergen op Zoom is plaats gereserveerd, dus dat wordt zeven. Moet je dan werkelijk voor de A13 ook nog een achtste doel bewegwijzeren? Of moet je dan toch maar vertrouwen op netwerkdoel Rotterdam?
Mocht men al wel Breda gaan bewegwijzeren, dan trouwens bij Rotterdam graag vooral ten koste van de huidige verwijzingen naar Dordrecht. Dus op de A20 Dordrecht vervangen door Breda. Op het Terbregseplein, waar dan nu Breda voor het eerst verschijnt, voeg je dan voor het eerst Dordrecht toe. Bij aanleg van een verlengde A16 wordt dat op zich niet anders.
- Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36666
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
- Contacteer:
Re: Discussie bewegwijzering in NL
Zo logisch lijkt me dat niet, zeker Breda lijkt me niet logisch om plotseling via de A13 te gaan verwijzen. Breda kan net zo goed via de Beneluxtunnel en de A15.
Je stuurt immers geen verkeersstromen, maar ter plekke onbekenden. En voor hen is het veel handiger om tot in het Rotterdamse via de A4 te blijven verwijzen.
En Bergen op Zoom, dat is ook pas vroeg genoeg ergens bij het Kethelplein. Tot daar is Rotterdam richtinggevend genoeg.
Het aantal te verwijzen doelen is bij Clausplein/Ypenburg namelijk noodzakelijkerwijs al erg groot voor één raai.
Uitgaande van de bestaande verwijzingen zou het mijns inziens minimaal iets als hieronder moeten zijn:
A13: Rotterdam-Noord/Oost, Delft, Rijswijk-Zuid.
A4: Rotterdam, Hoek van Holland, Den Haag-Zuid en Rijswijk.
Als daar ook nog eens Breda en Bergen op Zoom bij moeten, wordt het allemaal wel erg gortig.
Je stuurt immers geen verkeersstromen, maar ter plekke onbekenden. En voor hen is het veel handiger om tot in het Rotterdamse via de A4 te blijven verwijzen.
En Bergen op Zoom, dat is ook pas vroeg genoeg ergens bij het Kethelplein. Tot daar is Rotterdam richtinggevend genoeg.
Het aantal te verwijzen doelen is bij Clausplein/Ypenburg namelijk noodzakelijkerwijs al erg groot voor één raai.
Uitgaande van de bestaande verwijzingen zou het mijns inziens minimaal iets als hieronder moeten zijn:
A13: Rotterdam-Noord/Oost, Delft, Rijswijk-Zuid.
A4: Rotterdam, Hoek van Holland, Den Haag-Zuid en Rijswijk.
Als daar ook nog eens Breda en Bergen op Zoom bij moeten, wordt het allemaal wel erg gortig.
-
- autoweg
- Berichten: 1029
- Lid geworden op: ma 30 dec 2013, 23:45
- Locatie: Gouda
Re: Discussie bewegwijzering in NL
Sorry voor de onderbreking in de discussie, maar:
Dit bord wordt vanavond/vannacht opgehangen. Men is nu tussen Nieuwerbrug en Reeuwijk aan het werk en de aanhanger met het bord erop stond geparkeerd op een afgekruiste rijstrook, met een hoop werkers eromheen.Snelwegfreak schreef:Bodegraven krijgt een L-bord:
- SPOILER: TOON
Re: Discussie bewegwijzering in NL
@Rene: Daar ben ik het mee eens, en het kiezen van één van de twee is eerder misleidend als een synoniem voor heel de westelijke helft van Brabant.
Dan zit er wel een zekere willekeur in het bewegwijzeren van de uitvalswegen van Rotterdam en de bijbehorende netwerkdoelen -> A20 en Utrecht wel, A16 en Breda wel, A15 en Nijmegen niet. Momenteel wordt dat met Dordrecht vrij elegant opgelost, omdat dat zowel nabij de A16 als de A15 ligt.Pino schreef:Mocht men al wel Breda gaan bewegwijzeren, dan trouwens bij Rotterdam graag vooral ten koste van de huidige verwijzingen naar Dordrecht. Dus op de A20 Dordrecht vervangen door Breda. Op het Terbregseplein, waar dan nu Breda voor het eerst verschijnt, voeg je dan voor het eerst Dordrecht toe. Bij aanleg van een verlengde A16 wordt dat op zich niet anders.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen
- Wouter N14
- Moderator
- Berichten: 21943
- Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
- Locatie: Roosendaal
Re: Discussie bewegwijzering in NL
Dat speelt nu al op meerdere knooppunten, dat je "opeens" op het keuzepunt bent aanbeland. Ook met nba.Pino schreef:Ruimte voor voorwegwijzers is er niet; het voorsorteren begint meteen.
Bij nader inzien klopt dat wel, maar geldt dat nog steeds als de A13-16 open is? Sterker nog, ik zou er dan voor pleiten om het nummer 13 op te ruimen en de 16 door te trekken naar Ypenburg.Rene schreef:Breda kan net zo goed via de Beneluxtunnel en de A15.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge
Re: Discussie bewegwijzering in NL
Het blijft inderdaad gissen wat er op kp Ypenburg komt te hangen.
Wat me vooral verbaasd is waarom er voor Bergen op Zoom is gekozen voor de A4. Natuurlijk dit ligt aan t wegnummer gezien verder op de route, maar ik zou eerder ervoor kiezen Europoort te verwijzen als je toch tussen twee hoofddoelen moet kiezen. Samen met toevoeging van Rotterdam geeft dit een goed beeld van waar de A4 naartoe leidt. Vanaf de Ketheltunnel inderdaad pas beginnen met Bergen op Zoom.
Verder zou ik voor de A13 Rotterdam vervangen door Rotterdam-Centrum, beetje hoe dat nu met Den Haag gebeurd bij kp Burgerveen. Later als de A13-16 is aangelegd zou mijns inziens Breda toegevoegd kunnen worden, omdat dit op dat moment dan wel de enige snelle route die kant op is.
Wat me vooral verbaasd is waarom er voor Bergen op Zoom is gekozen voor de A4. Natuurlijk dit ligt aan t wegnummer gezien verder op de route, maar ik zou eerder ervoor kiezen Europoort te verwijzen als je toch tussen twee hoofddoelen moet kiezen. Samen met toevoeging van Rotterdam geeft dit een goed beeld van waar de A4 naartoe leidt. Vanaf de Ketheltunnel inderdaad pas beginnen met Bergen op Zoom.
Verder zou ik voor de A13 Rotterdam vervangen door Rotterdam-Centrum, beetje hoe dat nu met Den Haag gebeurd bij kp Burgerveen. Later als de A13-16 is aangelegd zou mijns inziens Breda toegevoegd kunnen worden, omdat dit op dat moment dan wel de enige snelle route die kant op is.
-
- 4x3 autosnelweg
- Berichten: 21979
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
- Locatie: Sesamstraat
- Contacteer:
Re: Discussie bewegwijzering in NL
Als je op Ypenburg de A13 alleen maar ziet als route naar Rotterdam-Centrum (hmeer) of naar Rotterdam-Noord/Oost (René) kijk je in mijn optiek verkeerdom. Vanaf Ypenburg zijn er maar een paar stukken Rotterdam-stad die je beter via de A4 doet. Heel veel meer dan Charlois zal het niet zijn. Bedank jezelf ook dat in Rotterdam alles ten zuiden van de Maas als Zuid wordt ervaren (net zoals Amsterdam ten noorden van het IJ geen oost en west heeft). Dus ga nu niet lopen roepen dat gebieden als Feijenoord en IJsselmonde wel binnen de noemer Rotterdam-Oost zouden vallen. De default toegang vanuit Den Haag richting Rotterdam moet dus altijd de A13 blijven. De enige zinnige splitsing tussen delen van Rotterdam die je op Ypenburg t.z.t. zult kunnen aanleggen is die tussen Rotterdam (A13) en Rotterdam-Havens (A4).
Ik kan nog niet helemaal zeggen hoe de geleiding rondom Rotterdam er met NBA-netwerkdoelen nu precies uit komt te zien. Op de A15 zien we al enigszins dat, dankzij het wegvallen van de havenbewegwijzering op de portalen, een extra interlokaal doel kan worden toegevoegd. Maar tot lekkere netwerkbenadering heeft dat nog bepaald niet geleid. Oude verwijzingen Zierikzee zijn vervangen door Bergen op Zoom, op de A15 netwerkdoeletje Utrecht wat eerder bewegwijzeren en klaar (laten we het maar niet hebben over het terugbrengen van Zierikzee). Breda staat nergens zonder Dordrecht. Als men in Rotterdam er een keertje voor zou gaan zitten, kun je prima alle relevante netwerkdoelen op de borden hebben. Maar dan moet er afstand worden genomen van de Zierikzees en de Dordrechten om ruimte te maken voor netwerkdoelen.
De rechtdoordoelen op de Ring-Noord en de Ring-Zuid bestonden van oudsher altijd uit (i) Ring, (ii) hoofddoel van de eerstvolgende kruisende snelweg, (iii) einddoel van de snelweg waarop je rijdt en (iv) Havens. Op de A4 en de A16-noord een lichte afwijking, in de zin dat die geen einddoel hadden waardoor het hoofddoel van de tweede kruisende snelweg kon worden toegevoegd. En de A16-zuid opereerde op regulier hoofddoel-einddoel. Het bewegwijzeren van Dordrecht op de A20 Kleinpolderplein-Terbregseplein was de logische invulling van dat systeem. Als compromis-hoofddoel om ook de A15 maar te dekken heb ik Dordrecht ook nooit gezien. Hoewel ik weet dat er best wel wat delen van Dordt zijn waarvoor je beter via Papendrecht kunt rijden, ademt Dordrecht voor de Rotterdammer "eerste stad op weg naar het zuiden".Ds79m schreef:Dan zit er wel een zekere willekeur in het bewegwijzeren van de uitvalswegen van Rotterdam en de bijbehorende netwerkdoelen -> A20 en Utrecht wel, A16 en Breda wel, A15 en Nijmegen niet. Momenteel wordt dat met Dordrecht vrij elegant opgelost, omdat dat zowel nabij de A16 als de A15 ligt.
Ik kan nog niet helemaal zeggen hoe de geleiding rondom Rotterdam er met NBA-netwerkdoelen nu precies uit komt te zien. Op de A15 zien we al enigszins dat, dankzij het wegvallen van de havenbewegwijzering op de portalen, een extra interlokaal doel kan worden toegevoegd. Maar tot lekkere netwerkbenadering heeft dat nog bepaald niet geleid. Oude verwijzingen Zierikzee zijn vervangen door Bergen op Zoom, op de A15 netwerkdoeletje Utrecht wat eerder bewegwijzeren en klaar (laten we het maar niet hebben over het terugbrengen van Zierikzee). Breda staat nergens zonder Dordrecht. Als men in Rotterdam er een keertje voor zou gaan zitten, kun je prima alle relevante netwerkdoelen op de borden hebben. Maar dan moet er afstand worden genomen van de Zierikzees en de Dordrechten om ruimte te maken voor netwerkdoelen.
Natuurlijk is dat een gegeven. Het enige dat ik wil zeggen is dat je bij dat soort knooppunten een extra incentive hebt om het aantal doelen beperkt te houden.Wouter N14 schreef:Dat speelt nu al op meerdere knooppunten, dat je "opeens" op het keuzepunt bent aanbeland. Ook met NBA.Pino schreef:Ruimte voor voorwegwijzers is er niet; het voorsorteren begint meteen.
Laatst gewijzigd door Pino op wo 23 sep 2015, 2:01, 10 keer totaal gewijzigd.
- Wouter N14
- Moderator
- Berichten: 21943
- Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
- Locatie: Roosendaal
Re: Discussie bewegwijzering in NL
Heb je gelijk in.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge
-
- Penningmeester
- Berichten: 7088
- Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
- Locatie: Knooppunt Bodegraven
- Contacteer:
Re: Discussie bewegwijzering in NL
Het L-bord is ergens tussen 23:30 en 0:00 opgehangen. Men was ook bezig met het bord op de splitsing. Opvallendste wijziging tussen oude en nieuwe borden is het verdwijnen van afritnummer 12a.Albaufstieg schreef:Sorry voor de onderbreking in de discussie, maar:
Dit bord wordt vanavond/vannacht opgehangen. Men is nu tussen Nieuwerbrug en Reeuwijk aan het werk en de aanhanger met het bord erop stond geparkeerd op een afgekruiste rijstrook, met een hoop werkers eromheen.Snelwegfreak schreef:Bodegraven krijgt een L-bord:
- SPOILER: TOON
Ceterum censeo arcum Bodegravum construendam esse.
- Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36666
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
- Contacteer:
Re: Discussie bewegwijzering in NL
Je denkt teveel vanuit het nu. Plus dat je voor een agglomeratie niet persé uit moet gaan van het centrum van de stad. Het netwerkdoel "Rotterdam" staat niet alleen maar voor het centrum van die stad. Zeker voor ter plekke onbekenden moet je niet al bij stad X keuzes voor bij stad Y willen, als dat niet persé noodzakelijk is. Alle Rotterdam-doelen zijn vanaf de A4 namelijk ook via de met de A4 verbonden A15 en A20 te bereiken.Pino schreef:ls je op Ypenburg de A13 alleen maar ziet als route naar Rotterdam-Centrum (hmeer) of naar Rotterdam-Noord/Oost (René) kijk je in mijn optiek verkeerdom. Vanaf Ypenburg zijn er maar een paar stukken Rotterdam-stad die je beter via de A4 doet. Heel veel meer dan Charlois zal het niet zijn. Bedank jezelf ook dat in Rotterdam alles ten zuiden van de Maas als Zuid wordt ervaren (net zoals Amsterdam ten noorden van het IJ geen oost en west heeft). Dus ga nu niet lopen roepen dat gebieden als Feijenoord en IJsselmonde wel binnen de noemer Rotterdam-Oost zouden vallen. De default toegang vanuit Den Haag richting Rotterdam moet dus altijd de A13 blijven. De enige zinnige splitsing tussen delen van Rotterdam die je op Ypenburg t.z.t. zult kunnen aanleggen is die tussen Rotterdam (A13) en Rotterdam-Havens (A4).
Het systeem bestaat uit netwerkdoelen èn hoofddoelen. Met alleen maar netwerkdoelen neerzetten ben je er niet. Je zult vanaf de Rotterdamse ruit ook naar doelen in de regio moeten verwijzen, zoals Den Haag, Gouda, Dordrecht en Hoek van Holland.Pino schreef: Als men in Rotterdam er een keertje voor zou gaan zitten, kun je prima alle relevante netwerkdoelen op de borden hebben. Maar dan moet er afstand worden genomen van de Zierikzees en de Dordrechten om ruimte te maken voor netwerkdoelen.
Europoort is op afstand Rotterdam. Dat zegt dus niet zoveel. Kortom: bij Kethelplein worden Bergen op Zoom (als plaatsvervangend netwerkdoel voor de grens) en Europoort pas interessant. Bij Den Haag is Rotterdam richtinggevend genoeg. Vanuit Den Haag bezien gaan alle wegen naar het zuiden via Rotterdam.hmeer schreef:Wat me vooral verbaasd is waarom er voor Bergen op Zoom is gekozen voor de A4. Natuurlijk dit ligt aan t wegnummer gezien verder op de route, maar ik zou eerder ervoor kiezen Europoort te verwijzen als je toch tussen twee hoofddoelen moet kiezen. Samen met toevoeging van Rotterdam geeft dit een goed beeld van waar de A4 naartoe leidt.
Re: Discussie bewegwijzering in NL
Helemaal geen afritnummer meer?RSK schreef:Opvallendste wijziging tussen oude en nieuwe borden is het verdwijnen van afritnummer 12a.
Is N11 soms een sticker en zit daar A11 onder...
- keokiracer
- 2x3 autosnelweg
- Berichten: 8665
- Lid geworden op: do 10 mar 2011, 3:52
- Locatie: Halsteren
- Contacteer:
Re: Discussie bewegwijzering in NL
Youtube (Best of Dutch Dashcam serie)| Picasa | Flickr
Vinny: Ik stel voor om naast de Uitspraak van de Week ook de "Grootste betweter van de maand" te gaan nomineren. De Geelhoedaward of de Keokiracerring ofzo...
Vinny: Ik stel voor om naast de Uitspraak van de Week ook de "Grootste betweter van de maand" te gaan nomineren. De Geelhoedaward of de Keokiracerring ofzo...
-
- 4x3 autosnelweg
- Berichten: 21979
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
- Locatie: Sesamstraat
- Contacteer:
Re: Discussie bewegwijzering in NL
Prima uitgangspunt om in het Haagse alleen keuzes voor het Rotterdamse te moeten maken, wanneer dat strikt noodzakelijk is. Ik reageerde alleen maar op jouw voorstel om op Ypenburg met Rotterdam-Noord/Oost te gaan werken. Ik zou daarentegen menen dat dit principe maar tot één oplossing kan leiden, namelijk op Ypenburg Rotterdam naar de A13 leiden en voor de A4 op zijn best Europoort. Draai je dit om, dan bewegwijzer je een omweg. Gevolg is verwarring bij de ter plaatse onbekende die routebevestiging zoekt. Verkeerskundige of politieke noodzaak om de niet-bewegwijzerde route te ontzien kan dit rechtvaardigen, maar die zie ik hier bepaald niet.Rene schreef:Het netwerkdoel "Rotterdam" staat niet alleen maar voor het centrum van die stad. Zeker voor ter plekke onbekenden moet je niet al bij stad X keuzes voor bij stad Y willen, als dat niet persé noodzakelijk is. Alle Rotterdam-doelen zijn vanaf de A4 namelijk ook via de met de A4 verbonden A15 en A20 te bereiken.
Ik zie ook niet in waarom je hiermee geen recht zou doen aan de verschillende functies van het netwerkdoel Rotterdam in de geleiding. De ligging van Rotterdam-Centrum is centraal ten opzichte van de voorsteden en de meeste bedrijvigheid. Alleen de haven ligt excentrisch, maar die werd niet voor niets altijd al bewegwijzerd met het zelfstandige doel Europoort. Voor zover de rol van netwerkdoel is bedoeld om ook de uitvalswegen te dekken die vanuit het Haagse relevant zijn, biedt de A13 je de meest logische toegang tot wat vanuit Den Haag bezien altijd de belangrijkste uitvalswegen van Rotterdam zullen blijven, de A15 en bovenal de A16.
Zeker. Maar Rotterdam mag hierin een voorbeeld nemen aan Amsterdam. Wanneer een uitvalsweg door een netwerkdoel kan worden omschreven, bewegwijzer je dat netwerkdoel en niet het eerstvolgende hoofddoel. Dat laatste voeg je later toe.Het systeem bestaat uit netwerkdoelen èn hoofddoelen. Met alleen maar netwerkdoelen neerzetten ben je er niet. Je zult vanaf de Rotterdamse ruit ook naar doelen in de regio moeten verwijzen, zoals Den Haag, Gouda, Dordrecht en Hoek van Holland.Pino schreef:Als men in Rotterdam er een keertje voor zou gaan zitten, kun je prima alle relevante netwerkdoelen op de borden hebben. Maar dan moet er afstand worden genomen van de Zierikzees en de Dordrechten om ruimte te maken voor netwerkdoelen.
Met Gouda/Utrecht gebeurt dat eigenlijk al zo'n beetje van oudsher. Utrecht staat op de Ruit bewegwijzerd als een soort van hoofddoel van de A20. Pas op het Terbregseplein komt het werkelijke hoofddoel Gouda voor het eerst in beeld. De A20-west heeft geen netwerkdoel, dus daar blijft Hoek van Holland op de oude manier gebruikt. Den Haag moet je in Rotterdam feitelijk als netwerkdoel benaderen. Bij de bijzondere status die men indertijd aan de stad als niet-netwerkdoel heeft gegeven hoort dat de bestaande geleiding naar Den Haag min of meer in stand moest blijven. Ik stel ook niet voor hier iets aan te wijzigen, behalve dan de onvermijdelijke wijzigingen op de A20 bij opening van de A4 Delft-Schiedam en de verlengde A16.
Veranderingen zijn vooral gevraagd met de doelen aan de zuidkant. Op de combinatie Dordrecht/Breda zou men dezelfde benadering moeten loslaten als op Gouda/Utrecht: op de Ring Breda bewegwijzeren, en dan bij Ridderkerk Dordrecht toevoegen. Dan resteert de A29. Als minst belangrijke uitvalsweg van allemaal neemt hij wel heel veel bordruimte in aan de zuidwestkant van Rotterdam, zeker na de laatste aflevering in de Zierikzee-blues. Introduceer die doelen nou wat later, en de netwerkdoelen van A15 en A16 wat eerder, en je hebt een zeer representatief plaatje. Wat dat laatste betreft mag ik graag naar München kijken, waar men de minder belangrijke uitvalswegen gewoon minder ver van tevoren aankondigt dan de belangrijke.
Voorstel voor deze doelendiscussie:
- SPOILER: TOON
Laatst gewijzigd door Pino op wo 23 sep 2015, 13:47, 4 keer totaal gewijzigd.
-
- Penningmeester
- Berichten: 7088
- Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
- Locatie: Knooppunt Bodegraven
- Contacteer:
Re: Discussie bewegwijzering in NL
Nee, geen afritnummer. Ik had gisteravond al de meest waardeloze foto van de afgelopen maanden het internet op geslingerd toen het L-bord in de takels hing:hoevenpe schreef:Helemaal geen afritnummer meer?RSK schreef:Opvallendste wijziging tussen oude en nieuwe borden is het verdwijnen van afritnummer 12a.
Toen ik een uurtje later terug kwam met een fatsoenlijke camera, hing het bord al op het portaal. Hierbij een echte foto, de rest in de spoiler:
Het L-bord op het portaal. Het oude bord is inmiddels op de vrachtwagen gezet. Ik had het ook wel willen hebben als wanddecoratie, maar ik denk niet dat ik het er thuis doorheen had gekregen.
- SPOILER: TOON
Ceterum censeo arcum Bodegravum construendam esse.
- Wouter N14
- Moderator
- Berichten: 21943
- Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
- Locatie: Roosendaal
Re: Discussie bewegwijzering in NL
Dat lijken toch de eerste stappen naar een knooppunt
En het blijft eeuwig zonde dat ze bij de omvangrijke werkzaamheden een tijd terug niet ook een taper hebben aangelegd naar de feitelijke N11 toe.
En het blijft eeuwig zonde dat ze bij de omvangrijke werkzaamheden een tijd terug niet ook een taper hebben aangelegd naar de feitelijke N11 toe.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge
- sven_engelen
- expressweg
- Berichten: 3367
- Lid geworden op: ma 09 dec 2013, 10:42
- Locatie: Venlo/Hengelo
- Contacteer:
Re: Discussie bewegwijzering in NL
Wie weet komt het afritnummer te vervallen en krijgt het eindelijk de naam: Knooppunt Bodegraven
Svenlo
-
- verkeersader
- Berichten: 727
- Lid geworden op: di 22 sep 2015, 17:18
- Locatie: Freie und Hansestadt Hamburg
Re: Discussie bewegwijzering in NL
Is men zonder de vermelding Bergen op Zoom in de omgeving Den Haag niet sneller geneigd om alsnog de A13-A16 te volgen voor West-Brabant en Zeeland? Vanuit het zuiden is Rotterdam ook gesplitst door Dordrecht te plaatsen op knp. Zoomland via A58-A17, waarom dan niet hetzelfde komende vanuit het noorden met Bergen op Zoom en Breda. Is een 'Bergen op Zoom volg A4 Rotterdam-Zuid' dan niet op zijn plaats (of iets in die trant) ter hoogte van Ypenburg? Ik mis trouwens zo'n 'volg-aanwijzing' ook in de omgeving van Rotterdam voor Vlissingen.
Ik zie Zierikzee het liefst in het hele land verdwijnen. Behalve op de A17 en de A29.
Ik zie Zierikzee het liefst in het hele land verdwijnen. Behalve op de A17 en de A29.
Hamburg, meine Perle
-
- 4x3 autosnelweg
- Berichten: 20583
- Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
- Locatie: 's-Hertogenbosch
Re: Discussie bewegwijzering in NL
Je ziet Rene al argumenteren dat de borden rond Rotterdam al tamelijk vol zitten en dan wil je een tamelijk nietszeggend doel op 150 km afstand eraan toe gaan voegen. Bergen op Zoom vertegenwoordigt de zuidelijke Zeeuwse eilanden voldoende en de noordelijke eilanden worden bediend met Europoort, als zijnde de westelijke richting.
-
- 4x3 autosnelweg
- Berichten: 21979
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
- Locatie: Sesamstraat
- Contacteer:
Re: Discussie bewegwijzering in NL
Die argumentatie wil ik ook best voeren hoor, want ik zou dat met René eens zijn. Het begint er al mee dat je de verkeersstromen van Zoomland naar de Zuidvleugel van de Randstad totaal niet kunt vergelijken met verkeer van Den Haag naar Zeeland/West-Brabant. Absoluut en relatief praat je over heel andere getallen. Een volgbord naar Dordrecht op Zoomland heeft wel zin, omdat je daarmee een significant deel van de ter plaatse onbekende weggebruikers in deze omgeving bedient. Die significantie ontbreekt wanneer je praat over een volgbord bij Den Haag om verkeer richting Zeeland/West-Brabant een steuntje te geven.
Zolang je voor Bergen op Zoom nog over het Vaanplein moet, is er maar een marginaal verschil tussen de route over de A4-A15 en de route over de A13-A20-A16-A15. De eerstgenoemde route zal ongetwijfeld prettiger rijden en minder filegevoelig zijn, maar er is absoluut geen man overboord als je op de laatste komt. En dan kom je vanzelf op Knooppunt Ridderkerk terecht, waar het doel Bergen op Zoom staat bewegwijzerd. Misschien wordt dat ooit eens anders, wanneer het nog eens tot een A4 Benelux-Klaaswaal mocht komen, maar dat zien we dan wel...
Zolang je voor Bergen op Zoom nog over het Vaanplein moet, is er maar een marginaal verschil tussen de route over de A4-A15 en de route over de A13-A20-A16-A15. De eerstgenoemde route zal ongetwijfeld prettiger rijden en minder filegevoelig zijn, maar er is absoluut geen man overboord als je op de laatste komt. En dan kom je vanzelf op Knooppunt Ridderkerk terecht, waar het doel Bergen op Zoom staat bewegwijzerd. Misschien wordt dat ooit eens anders, wanneer het nog eens tot een A4 Benelux-Klaaswaal mocht komen, maar dat zien we dan wel...
De provincie Zeeland is pertinent tegen bewegwijzering van doelen als Middelburg en Vlissingen rondom Rotterdam. Men wil de N57 niet al te populair maken voor doorgaand verkeer. Dit is een van de redenen waarom je het in de Botlek met Hellevoetsluis (N57) moet doen.Ik mis trouwens zo'n 'volg-aanwijzing' ook in de omgeving van Rotterdam voor Vlissingen.
-
- expressweg
- Berichten: 3562
- Lid geworden op: wo 31 jul 2013, 19:37
Re: Discussie bewegwijzering in NL
Ik denk dat Wedejo bedoelt dat er een bord "Vlissingen route Bergen op Zoom". Daar kan Zeeland niet tegen zijn.
Re: Discussie bewegwijzering in NL
Vlissingen zou kunnen vanaf het Vaanplein. Als je de weg blijft volgen dan kom je namelijk in Vlissingen uit. Voor Antwerpen moet je afslaan bij knooppunt Markiezaat. Al zal Vlissingen pas voor het eerst verschijnen op het Hellegatsplein: Noord-Zeeland: Schouwen-Duiveland/Noord-Beveland volg Zierikzee N59. Voor de andere Zeeuwse eilanden en Zeeuws-Vlaanderen volstaat Vlissingen A29/A4.
- harry
- Wegnummerfotograaf
- Berichten: 22893
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 12:09
- Locatie: Leipendam
- Contacteer:
Re: Discussie bewegwijzering in NL
Voor een niet onbelangrijk doel, het vliegveld, is het toch behoorlijk om...Rene schreef:Alle Rotterdam-doelen zijn vanaf de A4 namelijk ook via de met de A4 verbonden A15 en A20 te bereiken.
wegnummers.nl foto's van genummerde wegen (o.a. NBA) en van plaatsnaamborden
--Harry.
--Harry.
Re: Discussie bewegwijzering in NL
Amsterdam is nou net een slecht voorbeeld, omdat je daar het gezeik hebt dat de ene richting verwezen wordt naar een provinciestad aan de Duitse grens Hengelo en de andere richting naar een veredelde voorstad Purmerend. Voor een leek die het systeem niet kent, is het ook nog wel wenselijk dat er enige mate van voorspelbaarheid in de bewegwijzering voorkomt. In een groot land kun je dan vrij makkelijk terugvallen op een systeem van netwerkdoelen. In Parijs, Lyon, Bordeaux, Toulouse of Reims kun je zonder al te veel moeite wel intekenen naar welke grote steden de verschillende uitvalswegen leiden. In een klein land als Nederland, met meer steden dicht op elkaar, moet je eerder met kortere afstanden werken. Waarbij het in Frankrijk ook lastig zat zou worden als steden als van het formaat Dijon, Orléans of Le Havre per ongeluk op 30 km hadden gelegen.Pino schreef:Zeker. Maar Rotterdam mag hierin een voorbeeld nemen aan Amsterdam. Wanneer een uitvalsweg door een netwerkdoel kan worden omschreven, bewegwijzer je dat netwerkdoel en niet het eerstvolgende hoofddoel. Dat laatste voeg je later toe.
In Nederland is het in zoverre makkelijk dat op de kaart Rotterdam die grote stad is tussen Den Haag en Dordrecht. Niet ergens in de driehoek Bergen op Zoom, Hellevoetsluis, Amsterdam in elk geval. Hou het dan ook simpel, en vermeld die plaatsen wanneer het logisch is op de bewegwijzering, en volg niet een systeem dat niemand herkent.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen
-
- 4x3 autosnelweg
- Berichten: 21979
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
- Locatie: Sesamstraat
- Contacteer:
Re: Discussie bewegwijzering in NL
Iedere Europese metropool heeft wel een of twee uitvalswegen die een beetje het niets in lijken te gaan en waar je nu niet geen lekker herkenbaar doel op kunt plakken. De A1(M) naar Hatfield, de A25 naar Geesthacht, de Franse A5 waar dan maar het doel Lyon op is geplakt, spaar ze allemaal. Wat er dan als bewegwijzerd doel uit komt rollen, is nooit echt lekker voorspelbaar, maar je moet toch iets proberen. In zoverre vind ik Amsterdam wél een goed voorbeeld, omdat men in de afgelopen jaren tenminste een slag heeft willen maken naar bestemmingen die niet zijn geënt op regionaal verkeer. Dat het in de leegte van de A1 feitelijk onmogelijk was een echt lekker voorspelbaar doel te vinden, kun je ze moeilijk verwijten. Oorspronkelijk Amersfoort was niet veel voorspelbaarder. Daarmee resteert mij bovenal het verwijt dat ze op de A7 wel heel kortzichtig hebben geredeneerd met "geen netwerkdoel, dus dan blijven we toch de eerste twee bomen na het Coenplein pakken?". Maar goed, het glas is half vol...Amsterdam is nou net een slecht voorbeeld, omdat je daar het gezeik hebt dat de ene richting verwezen wordt naar een provinciestad aan de Duitse grens Hengelo en de andere richting naar een veredelde voorstad Purmerend. Voor een leek die het systeem niet kent, is het ook nog wel wenselijk dat er enige mate van voorspelbaarheid in de bewegwijzering voorkomt. In een groot land kun je dan vrij makkelijk terugvallen op een systeem van netwerkdoelen. In Parijs, Lyon, Bordeaux, Toulouse of Reims kun je zonder al te veel moeite wel intekenen naar welke grote steden de verschillende uitvalswegen leiden.
Met snelwegen die in de regio blijven hangen, kun je natuurlijk ook weinig anders dan die regionale doelen bewegwijzeren. Bij Rotterdam kun je op de snelwegen westelijk van de Ruit dus nooit iets echt interregionaals plakken. Maar daarom bepleit ik ook dat je die uitvalswegen met regionaal belang wat minder aandacht geeft voordat je ze kruist, en de wegen die regio's met elkaar verbinden prominenter bewegwijzert op de hele ring.
Laatst gewijzigd door Pino op do 24 sep 2015, 11:14, 1 keer totaal gewijzigd.
- Coen Tunnel
- Voorzitter
- Berichten: 32169
- Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
- Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣
Re: Discussie bewegwijzering in NL
London als bestemming op de A20, met een veerbootsymbool erbij.Pino schreef:Bij Rotterdam kun je op de snelwegen westelijk van de Ruit natuurlijk nooit iets echt interregionaals plakken.
- harry
- Wegnummerfotograaf
- Berichten: 22893
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 12:09
- Locatie: Leipendam
- Contacteer:
Re: Discussie bewegwijzering in NL
Maar dan wel London-Zuid (!) via de A15.
wegnummers.nl foto's van genummerde wegen (o.a. NBA) en van plaatsnaamborden
--Harry.
--Harry.
- Coen Tunnel
- Voorzitter
- Berichten: 32169
- Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
- Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣
Re: Discussie bewegwijzering in NL
Want...? Vanaf Europoort gaat er een boot naar Hull, dat zou je dan nog kunnen verwijzen. Maar om op de A15 London-Zuid te verwijzen, dat snap ik niet.
-
- 4x3 autosnelweg
- Berichten: 21979
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
- Locatie: Sesamstraat
- Contacteer:
Re: Discussie bewegwijzering in NL
Ongetwijfeld via de N57 en Zeebrugge ... Op de N15 maken we van Leeds het netwerkdoel, en op de A9 vervangen we dat al te regionale gepruts gewoon ook door Newcastle. Moet het volgens endoniemenregels trouwens London-South zijn of mag London-Zuid ook?
Re: Discussie bewegwijzering in NL
Volgens mij haakt harry hier gewoon mooi in op de eerdere discussie over de A13/A4 verwijzingen.Coen Tunnel schreef: Want...? Vanaf Europoort gaat er een boot naar Hull, dat zou je dan nog kunnen verwijzen. Maar om op de A15 London-Zuid te verwijzen, dat snap ik niet.