Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Moderator: Moderatoren
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Klopt, Rotterdam is netwerkdoel, maar daar zou ik nou juist vanaf willen (niet Rotterdam als netwerkdoel, maar van de hele netwerkdoelensystematiek).
Rainier
-
- 4x3 autosnelweg
- Berichten: 21916
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
- Locatie: Sesamstraat
- Contacteer:
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Ik sprak over het principe zoals ik vind dat het toegepast moet worden. Het zal niet ver liggen van wat Rijkswaterstaat als principe hanteert, maar we weten dat het te vaak anders gaat. Maar goed, fijn dat we het eens zijn.Wouter N14 schreef:Op zich eens, maar het lijkt mij nogal theoretisch. Zeker gezien het ontbreken van veel relevantere doelen bij andere knooppunten omdat die niet in een theoretisch plaatje passen.
Kleve is ooit rechtdoordoel geworden op Valburg omdat men verkeer naar Nijmegen niet langer over de Waalbrug wilde hebben. Daar zijn ze in Nijmegen ook wel een beetje op teruggekomen, mede door de nieuwbouw rond Lent. Zou verwachten dat op Valburg uiteindelijk Nijmegen-Noord een rechtdoordoel wordt (daarna bewegwijzer je weer gewoon Nijmegen) en dat Kleve volkomen verdwijnt. Dat zal wel gebeuren bij opening van de verlengde A15.nickdh schreef:uiteindelijk zal ik er niet gek van opkijken als Kleve helemaal verdwijnt of pas vanaf Ressen wordt vermeld over de N325/B9.
Als gezegd, het hangt sterk af van waar in de regio Arnhem-Nijmegen je moet zijn. De route over Dordrecht is vaak net zo logisch. In die context vind ik Den Bosch voldoende netwerkdoel in plaats van te werken met Nijmegen. Is vast niet in lijn met Rijkswaterstaat-principes, maar als eindresultaat vind ik het prima (misschien moeten we Den Bosch hier dan 'plaatsvervangend netwerkdoel' noemen?).Widejo schreef:De corridor Breda-Nijmegen v.v. is nu een redelijke 'witte vlek' in het netwerk, die nu hoofdzakelijk door 's-Hertogenbosch word gedekt. West-Brabant (Bergen op Zoom -/- Breda-West), Walcheren, Terneuzen e.o. en de Bevelanden gaan voor (Arnhem)-Nijmegen en v.v. over de A59, net als mogelijk toeristisch verkeer uit het Duitse achterland bij Nijmegen, Kleve e.o.
Nee, dat is niet het tegenovergestelde. Ik blijf werken vanuit het principe dat een kruisende snelweg moet worden bewegwijzerd met tenminste een representatief doel in lijn, aangevuld met eventuele relevante netwerkverbindingen en eventuele belangrijke doelen in lijn die niet kunnen dienen als het doel dat de kruisende weg omschrijft.Widejo schreef:Je standpunt over Hengelo op Muiderberg is wel compleet het tegenovergestelde van Nijmegen op Zonzeel of Hooipolder. De vermelding van Hengelo op Muiderberg begrijp ik niet zo goed. Het lijkt mij dat Almere-Buiten en Lelystad voor Veluwe/Twente over de A27 gaan. Lelystad zelfs via N302. Dus het is puur om de ver-oostelijke A1 van een doel te voorzien. Dan lijkt mij een regionaal doel, wat je dus oppert voor de A59, juist hier van toepassing. Buiten dat, Utrecht heeft hier veel meer zin dan Hengelo.Pino schreef:Voelt ergens contra-intuïtief natuurlijk, maar is uiteindelijk logisch omdat je nu eenmaal een representatief plaatje moet geven van de weg die je kruist, met meer dan regionaal grut alleen.
Wat ik over Muiderberg zeg, is feitelijk dat Hengelo daar het representatieve doel in lijn moet zijn. Hilversum en Amersfoort voldoen niet als zodanig, omdat ze veel te dichtbij liggen op een snelweg die nog 150 kilometer doorloopt. Ze kunnen op zijn best een toegevoegd doel in lijn zijn, mits ze voldoende relevant worden geacht (waarbij je meeneemt dat verkeer daarheen toch wel vaak al op Knooppunt Almere zal zijn afgeslagen). Het is daarbij niet relevant dat daar niet veel lange-afstandsverkeer daadwerkelijk op weg naar Hengelo is, aangezien je niets anders zoekt dan een doel dat de hoofdrichting van de A1 representatief omschrijft. De vraag of mensen de netwerkverbinding gebruiken is uitsluitend relevant bij het identificeren van eventuele relevante netwerkverbindingen - zoals je ook de relevantie zou toetsen wanneer je eventuele extra doelen in lijn zou willen toevoegen. Wat ik over Zonzeel en Hooipolder zeg, is dat 's Hertogenbosch daar een representatief doel in lijn is (voldoende ver weg als je je bedenkt waar de weg heen gaat), maar dat je achter Hooipolder wel een punt bereikt dat 's Hertogenbosch die status begint te verliezen. Dan kan in het midden blijven of je vanaf dat moment gaat kijken naar Nijmegen als representatief doel in lijn of als netwerkverbinding. Tot aan Hooipolder is het wat mij betreft geen van beide.
Nee, ik wil beide. Maar de kruisende weg goed beschrijven is een minimum. (Voldoende belangrijke) doelen die je over de weg kunt bereiken moeten worden toegevoegd, wanneer die er zijn. Maar omdat de verbinding A6-noord -> A1-oost al wordt 'afgesneden' door de A27 zijn er geen doelen / routes die voldoende belangrijk zijn om te worden toegevoegd. Misschien is dat te Duits. Ik zeg alleen maar hoe ik vind dat het zou moeten, waarbij ik meer redeneer vanuit de weggebruiker dan vanuit wat Rijkswaterstaat er allemaal over heeft bedacht.Coen Tunnel schreef:Wat jij beschrijft is eigenlijk een einddoelensystematiek en juist niet de netwerkdoelensystematiek. Je wil de kruisende weg beschrijven en niet zozeer de doelen die je via die weg kan bereiken. Dit lijkt meer op hoe ze het in Duitsland doen.
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Wat mij betreft, stappen we volledig af van al dat onnodige gedoe met netwerkdoelen en gaan we back to basics.
Het is simpel - bewegwijzer alleen wat relevant genoeg is. Dus geen Rotterdam bij Almere, geen Gronsveld maar Verviers en geen Tüddern , maar Düsseldorf.
Zo lastig kan het toch niet zijn? Over ontbrekende relevant genoeg buitenlandse plaatsen op de A1 (Hannover vanaf Buren) en A12 (Köln vanaf Velperbroek) nog maar niet te spreken.
We moeten ook eens afstappen van de ongeschreven, maar toch ontzettend duidelijk doorgevoerde regel dat plaatsen verder dan 200 km niet mogen worden aangegeven.
Het is simpel - bewegwijzer alleen wat relevant genoeg is. Dus geen Rotterdam bij Almere, geen Gronsveld maar Verviers en geen Tüddern , maar Düsseldorf.
Zo lastig kan het toch niet zijn? Over ontbrekende relevant genoeg buitenlandse plaatsen op de A1 (Hannover vanaf Buren) en A12 (Köln vanaf Velperbroek) nog maar niet te spreken.
We moeten ook eens afstappen van de ongeschreven, maar toch ontzettend duidelijk doorgevoerde regel dat plaatsen verder dan 200 km niet mogen worden aangegeven.
- Wouter N14
- Moderator
- Berichten: 21918
- Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
- Locatie: Roosendaal
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Ook eens. Zo zou je bij Lunetten ook mooi Oberhausen en Osnabrück al kunnen splitsen.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Wat verlang ik soms naar het heerlijk autistische systeem dat RWS hiervoor hanteerde: enkel het eerstvolgende hoofddoel en einddoel aangeven. Voor kruisende wegen alleen de eerstvolgende hoofddoelen, en dat alleen op het knooppunt zelf. Vanaf het own alleen de eerstvolgende hoofddoelen.
- Coen Tunnel
- Voorzitter
- Berichten: 32135
- Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
- Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Düsseldorf stond daar ook, maar is momenteel nog afgedekt. Kwestie van een metalen plaatje weer weghalen.nickdh schreef:Wat mij betreft, stappen we volledig af van al dat onnodige gedoe met netwerkdoelen en gaan we back to basics.
Het is simpel - bewegwijzer alleen wat relevant genoeg is. Dus geen Rotterdam bij Almere, geen Gronsveld maar Verviers en geen Tüddern , maar Düsseldorf.
Je zit altijd binnen 200 km wel bij een grote plaats. Amsterdam op de A2 (en straks Rotterdam op de A76) zijn als supernetwerkdoelen uitzonderingen. Voor buitenlandse plaatsen zul je afstemming moeten hebben met wat in de buurlanden wordt aangegeven. Dan kun je hooguit Köln en Hannover promoveren.We moeten ook eens afstappen van de ongeschreven, maar toch ontzettend duidelijk doorgevoerde regel dat plaatsen verder dan 200 km niet mogen worden aangegeven.
Bewegwijzering is maatwerk, en dat blijkt uit deze discussie ook wel weer. De netwerkdoelensystematiek werkt lang niet overal of levert onlogische verwijzingen op. Plaatsen die mensen verwachten ontbreken, plaatsen die mensen niet verwachten staan ineens op de bewegwijzering. Dat is niet waar de ter plekke onbekende op zit te wachten.
Het verwijderen van het doel Groningen op de A28 tussen Utrecht en Zwolle en de plannen om Hengelo op de A28 vanaf Groningen aan te geven tonen mijns inziens de absurditeit van dit systeem aan.
-
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 6383
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 22:05
- Locatie: Ibiza ;-)
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Dat staat enkel aangegeven in het weefvak tussen de afritten 54 en 55, omdat er geen plaats is voor het vorkbord met daarop de eerstvolgende afrit.nickdh schreef:geen Gronsveld maar Verviers
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Dat zou kunnen. Maar Osnabrück op Lunetten vind ik eerlijk gezegd wel wat vroeg.Wouter N14 schreef: Ook eens. Zo zou je bij Lunetten ook mooi Oberhausen en Osnabrück al kunnen splitsen.
- Coen Tunnel
- Voorzitter
- Berichten: 32135
- Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
- Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Je hoeft zo'n verwijzing niet continu te houden. 'Osnabrück volg Hengelo' kan ook.
-
- expressweg
- Berichten: 3549
- Lid geworden op: wo 31 jul 2013, 19:37
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Wat ik eerst zou doen is het weghalen van allerlei kleine doelen op de bewegwijzering. Bad Nieuweschans tussen Euvelgunne en Zuidbroek, Dordrecht bij Terbregseplein, Delft bij Kethelplein, Rijswijk bij Prins Clausplein, Vianen bij Everdingen, Oosterbeek bij Grijsoord, Duiven bij Velperbroek, Beek bij Oud-Dijk, Tiel bij Valburg, Boxmeer en Venray bij Rijkevoort, Son en Breugel bij Ekkersweijer, Eersel bij de Hogt, Etten-Leur bij Princeville en Made bij Hooipolder kunnen allemaal weg.
Daarmee creëer je ruimte voor andere doelen zonder dat de borden te groot worden. Nijmegen bij Terbregseplein, Den Haag en Zwolle bij Everdingen, Köln bij Velperbroek en Oud-Dijk, Breda bij Valburg, Maastricht bij Rijkevoort, Bergen op Zoom bij Princeville en Nijmegen bij Hooipolder passen dan allemaal prima.
Daarmee creëer je ruimte voor andere doelen zonder dat de borden te groot worden. Nijmegen bij Terbregseplein, Den Haag en Zwolle bij Everdingen, Köln bij Velperbroek en Oud-Dijk, Breda bij Valburg, Maastricht bij Rijkevoort, Bergen op Zoom bij Princeville en Nijmegen bij Hooipolder passen dan allemaal prima.
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Sorry, maar Tiel bij Valburg is zo'n beetje het enige naast Rotterdam wat de A15 vanaf dat het vermelden waard is, en Delft bij Kethelplein kan ook makkelijk blijven staan. Voor de rest ben ik het eens met je.
Vanaf het Terbregseplein kan je prima Arnhem toevoegen om Arnhem en Nijmegen gescheiden te houden. Wellicht kan je Köln op de A12 zelfs al vanaf Grijsoord vermelden. Maar Breda bij Valburg ten behoeve van Tiel, die snap ik eerlijk gezegd niet. Het is een stuk korter via de A59/A27 dan via de A15/A27. Tevens kan je Nijmegen dan als tegenpool gebruiken op Zonzeel.
Vanaf het Terbregseplein kan je prima Arnhem toevoegen om Arnhem en Nijmegen gescheiden te houden. Wellicht kan je Köln op de A12 zelfs al vanaf Grijsoord vermelden. Maar Breda bij Valburg ten behoeve van Tiel, die snap ik eerlijk gezegd niet. Het is een stuk korter via de A59/A27 dan via de A15/A27. Tevens kan je Nijmegen dan als tegenpool gebruiken op Zonzeel.
-
- 4x3 autosnelweg
- Berichten: 20524
- Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
- Locatie: 's-Hertogenbosch
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Zeg, we gaan toch niet alle Nederlandse wegwijzers volplempen met bestemmingen
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
http://bewegwijzering.autosnelwegen.nl/ ... elveld.jpg
Ze zijn aardig op weg. Gelukkig is er genoeg blauwvlak zodat dit bord redelijk rustig oogt. Maar wat mij betreft staan er 5 doelen te veel op
Ze zijn aardig op weg. Gelukkig is er genoeg blauwvlak zodat dit bord redelijk rustig oogt. Maar wat mij betreft staan er 5 doelen te veel op
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
- Coen Tunnel
- Voorzitter
- Berichten: 32135
- Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
- Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Voor het merendeel van de voorstellen zie ik ook geen noodzaak. Köln rond Arnhem: leuk als er ruimte voor is, maar het is niet noodzakelijk. Oberhausen dekt de lading prima. Als er ruimte is kun je vlak voor de grens altijd nog Köln toevoegen, net zoals op de A77 Krefeld ook pas vlak voor de grens verschijnt. Zwolle en Den Haag bij Everdingen: nergens voor nodig, zeker Zwolle niet. Maar lokale doelen op bepaalde knooppunten zoals Oosterbeek bij Grijsoord: prima te begrijpen als het gaat om geleiding naar een bepaalde nabijgelegen afrit.
Antwerpen als doel voor de A76, Maastricht als doel voor de A79 die vlak hierna afslaat en Eindhoven als netwerkdoel voor de A2 vind ik allemaal te billijken. Antwerpen schrappen zou er voor zorgen dat je geen doel hebt dat de A76 beschrijft, Maastricht schrappen betekent de belangrijkste stad in de regio van de borden halen en Eindhoven schrappen zou er voor zorgen dat je geen doel hebt naar de rest van Nederland.
Komen we bij de afritdoelen. Deze aansluiting is de allerbelangrijkste aansluiting vanuit het zuidoosten richting Heerlen (slechts een deel van het verkeer naar bv. IKEA kan afrit Heerlen-Noord nemen). De N281 is de stadsautoweg met veel aansluitingen in dichtbevolkt gebied. Je zult moeten aangeven waar je die N281 voor moet gebruiken, want daarna is de eerstvolgende aansluiting waar je de regio Heerlen kan bereiken bij Heerlen-Noord/Voerendaal. Simpelveld is als doel in westelijke richting ook nog wel verklaarbaar. Kerkrade en Landgraaf zijn mijns inziens groot genoeg om vermelding op dit bord te rechtvaardigen (ook met SnowWorld en Gaia Zoo in gedachten), al zou je misschien kunnen stellen dat deze doelen voldoende worden afgedekt door Heerlen. Maar schrappen vind ik wel ver gaan.
Welke doelen zijn volgens jou te veel? Ik zou niet weten wat hier geschrapt kan worden.Vinny schreef: http://bewegwijzering.autosnelwegen.nl/ ... elveld.jpg
Ze zijn aardig op weg. Gelukkig is er genoeg blauwvlak zodat dit bord redelijk rustig oogt. Maar wat mij betreft staan er 5 doelen te veel op
Antwerpen als doel voor de A76, Maastricht als doel voor de A79 die vlak hierna afslaat en Eindhoven als netwerkdoel voor de A2 vind ik allemaal te billijken. Antwerpen schrappen zou er voor zorgen dat je geen doel hebt dat de A76 beschrijft, Maastricht schrappen betekent de belangrijkste stad in de regio van de borden halen en Eindhoven schrappen zou er voor zorgen dat je geen doel hebt naar de rest van Nederland.
Komen we bij de afritdoelen. Deze aansluiting is de allerbelangrijkste aansluiting vanuit het zuidoosten richting Heerlen (slechts een deel van het verkeer naar bv. IKEA kan afrit Heerlen-Noord nemen). De N281 is de stadsautoweg met veel aansluitingen in dichtbevolkt gebied. Je zult moeten aangeven waar je die N281 voor moet gebruiken, want daarna is de eerstvolgende aansluiting waar je de regio Heerlen kan bereiken bij Heerlen-Noord/Voerendaal. Simpelveld is als doel in westelijke richting ook nog wel verklaarbaar. Kerkrade en Landgraaf zijn mijns inziens groot genoeg om vermelding op dit bord te rechtvaardigen (ook met SnowWorld en Gaia Zoo in gedachten), al zou je misschien kunnen stellen dat deze doelen voldoende worden afgedekt door Heerlen. Maar schrappen vind ik wel ver gaan.
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Zonder de systematiek van NBA om te gooien wordt dat behoorlijk lastig inderdaad. Met alleen Eindhoven/Antwerpen voor rechtdoor en Simpelveld/Heerlen voor rechtsaf kun je volgens mij ook wel volstaan, maar het liefst heb ik dit soort dingen helemaal niet op vorkborden, en de vele bestemmingen op regel- of portaalborden.Coen Tunnel schreef:Ik zou niet weten wat hier geschrapt kan worden.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Waarom zijn er überhaupt knooppunten of knooppuntachtige aansluitingen zonder portaal of regelborden?
Discussieren is de kunst van het weglaten.
- Coen Tunnel
- Voorzitter
- Berichten: 32135
- Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
- Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Ik weet niet of je specifiek op Simpelveld doelde, maar iets verderop staat wel een portaal:
Maastricht lijkt me hier wel te rechtvaardigen. Kerkrade en Landgraaf zijn eigenlijk te groot om niet te vermelden. Het probleem is dat deze aansluiting nou eenmaal veel bestemmingen bedient.
Ik ben het wel met je eens dat de hoeveelheid doelen voor een vorkbord teveel is. Ik zou in deze situatie alleen de afslaande doelen vermelden en een contourpijl voor rechtdoor gebruiken. De rechtdoorgaande doelen staan een paar honderd meter verderop immers ook wel op het portaalbord.
Ook pré-NBA stonden deze doelen al op de borden, met industrienummers er nog bij: https://www.google.nl/maps/@50.8264799, ... 312!8i6656Vinny schreef:Zonder de systematiek van NBA om te gooien wordt dat behoorlijk lastig inderdaad. Met alleen Eindhoven/Antwerpen voor rechtdoor en Simpelveld/Heerlen voor rechtsaf kun je volgens mij ook wel volstaan, maar het liefst heb ik dit soort dingen helemaal niet op vorkborden, en de vele bestemmingen op regel- of portaalborden.Coen Tunnel schreef:Ik zou niet weten wat hier geschrapt kan worden.
Maastricht lijkt me hier wel te rechtvaardigen. Kerkrade en Landgraaf zijn eigenlijk te groot om niet te vermelden. Het probleem is dat deze aansluiting nou eenmaal veel bestemmingen bedient.
Ik ben het wel met je eens dat de hoeveelheid doelen voor een vorkbord teveel is. Ik zou in deze situatie alleen de afslaande doelen vermelden en een contourpijl voor rechtdoor gebruiken. De rechtdoorgaande doelen staan een paar honderd meter verderop immers ook wel op het portaalbord.
- Wouter N14
- Moderator
- Berichten: 21918
- Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
- Locatie: Roosendaal
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Dat is wat mij betreft dan ook een van de basisfouten van NBA, om vorkborden te gebruiken om alle doelen te tonen. Gebruik een vorkbord als aankondigingsbord en je kan toe met één doel per richting, hooguit twee als het naar een parallelbaan verwijst die weer splitst. De aanvullende doelen komen dan op de navolgende reguliere regelborden.Vinny schreef:http://bewegwijzering.autosnelwegen.nl/ ... elveld.jpg
Ze zijn aardig op weg. Gelukkig is er genoeg blauwvlak zodat dit bord redelijk rustig oogt. Maar wat mij betreft staan er 5 doelen te veel op
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Ik heb eens de A1-rechts genomen als proefkonijn om te kijken hoe makkelijk het is om het 'systeem' simpel te houden. Deventer zou nog wel kunnen na Beekbergen, maar zegt weinig tot niets over het verloop van de route.
Toelichting doelenkeuze:
- Hengelo, mag duidelijk wezen.
- Zwolle, omdat het een 2e poort naar het noordoosten van Nederland is.
- Amersfoort, belangrijk knooppunt, maar verder niet van toegevoegde waarde.
- Osnabrück vanaf Hoevelaken, om het verdere verloop na Hengelo duidelijk weer te geven.
- Apeldoorn, zie Amersfoort.
- Hannover, om op een geschikt punt op de Duitse doelen af te stemmen.
- Oldenzaal zou evt. geschrapt kunnen worden.
- Bad Bentheim, het is immers de volgende plaats die de Duitsers ook aangeven na Gildehaus.
Regels die ik gehanteerd heb:
- Maximaal 4 doelen totaal
- Maximaal 2 doelen afslaand
- Regionale doelen geschrapt
- Een indirect wegnummer wordt maximaal 1 knooppunt tussen ASW aangegeven (Zie Zwolle in voorbeeld)
Zo kom je dus op het volgende. Simpel en effectief.
Toelichting doelenkeuze:
- Hengelo, mag duidelijk wezen.
- Zwolle, omdat het een 2e poort naar het noordoosten van Nederland is.
- Amersfoort, belangrijk knooppunt, maar verder niet van toegevoegde waarde.
- Osnabrück vanaf Hoevelaken, om het verdere verloop na Hengelo duidelijk weer te geven.
- Apeldoorn, zie Amersfoort.
- Hannover, om op een geschikt punt op de Duitse doelen af te stemmen.
- Oldenzaal zou evt. geschrapt kunnen worden.
- Bad Bentheim, het is immers de volgende plaats die de Duitsers ook aangeven na Gildehaus.
Regels die ik gehanteerd heb:
- Maximaal 4 doelen totaal
- Maximaal 2 doelen afslaand
- Regionale doelen geschrapt
- Een indirect wegnummer wordt maximaal 1 knooppunt tussen ASW aangegeven (Zie Zwolle in voorbeeld)
Zo kom je dus op het volgende. Simpel en effectief.
- SPOILER: TOON
- Snelwegenkenner
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 6192
- Lid geworden op: za 23 jun 2007, 14:12
- Locatie: Roosendaal
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Prima voorstel, alleen zou ik Apeldoorn wel vanaf Hoevelaken vermelden, het is wel het eerstvolgende hoofddoel vanuit daar.
- Wouter N14
- Moderator
- Berichten: 21918
- Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
- Locatie: Roosendaal
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Goede opzet Nicknickdh schreef:Ik heb eens de A1-rechts genomen als proefkonijn om te kijken hoe makkelijk het is om het 'systeem' simpel te houden. Deventer zou nog wel kunnen na Beekbergen, maar zegt weinig tot niets over het verloop van de route.
Toelichting doelenkeuze:
- Hengelo, mag duidelijk wezen.
- Zwolle, omdat het een 2e poort naar het noordoosten van Nederland is.
- Amersfoort, belangrijk knooppunt, maar verder niet van toegevoegde waarde.
- Osnabrück vanaf Hoevelaken, om het verdere verloop na Hengelo duidelijk weer te geven.
- Apeldoorn, zie Amersfoort.
- Hannover, om op een geschikt punt op de Duitse doelen af te stemmen.
- Oldenzaal zou evt. geschrapt kunnen worden.
- Bad Bentheim, het is immers de volgende plaats die de Duitsers ook aangeven na Gildehaus.
Regels die ik gehanteerd heb:
- Maximaal 4 doelen totaal
- Maximaal 2 doelen afslaand
- Regionale doelen geschrapt
- Een indirect wegnummer wordt maximaal 1 knooppunt tussen ASW aangegeven (Zie Zwolle in voorbeeld)
Zo kom je dus op het volgende. Simpel en effectief.
- SPOILER: TOON
Misschien bij Hoevelaken ook Oberhausen voor de A30?
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Jaa! Erg mooi gedaan, mijn complimenten. Ik heb er ook weinig op aan te merken want dit is hoe het hoort mijn inziens. Enige opmerking die ik nog wel heb. Ik zou bij Hoevelaken Apeldoorn toevoegen omdat dit inderdaad het eerstvolgende hoofddoel is en om ruimte te houden Osnabrück eventueel nog weglaten tot aan Barneveld. Deventer zou ik ook toevoegen en na Deventer neemt Almelo [A35] onder de streep deze plaats in. Bad Bentheim zou ik weglaten, die plaats stelt niets voor. Om consequent te blijven Bad Bentheim vervangen door Emden [A31] onder de streep.nickdh schreef:Ik heb eens de A1-rechts genomen als proefkonijn om te kijken hoe makkelijk het is om het 'systeem' simpel te houden. Deventer zou nog wel kunnen na Beekbergen, maar zegt weinig tot niets over het verloop van de route.
- Coen Tunnel
- Voorzitter
- Berichten: 32135
- Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
- Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Inderdaad weinig op aan te merken, behalve dat Apeldoorn mist. Die stad heeft meer dan 140.000 inwoners en dus zou vermelding vanaf Amersfoort volkomen logisch zijn.
Idem dito voor Deventer en Almelo. Te groot om niet te verwijzen.
Idem dito voor Deventer en Almelo. Te groot om niet te verwijzen.
-
- verkeersader
- Berichten: 727
- Lid geworden op: di 22 sep 2015, 17:18
- Locatie: Freie und Hansestadt Hamburg
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Ziet er goed uit! Deventer lijkt mij op Beekbergen inderdaad verstandig.
Hamburg, meine Perle
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Nick, met welk programma heb jij die borden in elkaar geflanst? Het ziet er zo keurig uit
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Lijkt me niet nodig, dan zou je ook weer op de gehele A30 een Duits doel hebben, waar de meeste mensen waarschijnlijk niet veel aan zouden hebben. Arnhem is goed genoeg hier. Heel misschien voor transitverkeer naar het Ruhrgebiet zou het handig kunnen zijn, maar die nemen waarschijnlijk de A2/A12 vanuit Amsterdam.Wouter N14 schreef:Misschien bij Hoevelaken ook Oberhausen voor de A30?
Hier heb je gelijk. Apeldoorn is wel groot genoeg om vanaf daar te vermelden. De Deventer kwestie ook wel. Maar Almelo zie ik weinig brood in. Iedereen met een basiskennis Nederlandse topografie weet dat Almelo en Hengelo zeer dicht bij elkaar liggen.Emil schreef:Ik zou bij Hoevelaken Apeldoorn toevoegen omdat dit inderdaad het eerstvolgende hoofddoel is en om ruimte te houden Osnabrück eventueel nog weglaten tot aan Barneveld. Deventer zou ik ook toevoegen en na Deventer neemt Almelo [A35] onder de streep deze plaats in.
Emden wordt niet aangegeven in Duitsland over de grens op afstandsborden, dus het heeft geen zin om hier Emden te bewegwijzeren.Emil schreef: Bad Bentheim zou ik weglaten, die plaats stelt niets voor. Om consequent te blijven Bad Bentheim vervangen door Emden [A31] onder de streep.
Inkscape.Emil schreef:Nick, met welk programma heb jij die borden in elkaar geflanst? Het ziet er zo keurig uit
Naar aanleiding van het bovenstaande heb ik wat dingen aangepast. Plus, de A1-Li meegenomen voor het volledige plaatje. Ik heb eigenlijk nooit begrepen waarom Deventer vanaf Azelo heeft gestaan. Is het puur voor opvulling geweest?
Doelenkeuze:
- Amsterdam, mag wederom duidelijk wezen.
- Hengelo, eerste grote stad en knooppunt vanuit Duitsland gezien.
- Zwolle, geen reden om niet te verwijzen vanuit Duitsland.
- Apeldoorn, belangrijk knooppunt. Verder niet veelzeggend over het verloop van de A1-Li.
- Arnhem over de A1/A50 om een corridor naar het zuid(west)en te dekken.
- Utrecht vanaf Beekbergen, er is genoeg plaats voor en langzamerhand belangrijk genoeg om aan te geven.
- Amersfoort, zie Apeldoorn.
- Hilversum, zie Apeldoorn.
- Schiphol is lastig. Het is korter over de A10/A4, maar sneller over de A9. Voor nu over de A9.
Voor het bord na Diemen-Noord is er uiteraard zeer weinig tot geen plaats, maar is gewoon opvulling.
- SPOILER: TOON
- Coen Tunnel
- Voorzitter
- Berichten: 32135
- Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
- Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Maar nu mist Deventer weer in westelijke richting.
Ook Almelo vind ik persoonlijk belangrijk genoeg om toch te vermelden in beide richtingen, ook al ligt het niet ver vanaf Hengelo.
Als plaatsen als Oldenzaal en Hilversum en hoek-om-doelen als Almere en Haarlem belangrijk genoeg zijn om tijdig te vermelden, lijkt me dat Deventer en Almelo dat ook zijn.
Ook Almelo vind ik persoonlijk belangrijk genoeg om toch te vermelden in beide richtingen, ook al ligt het niet ver vanaf Hengelo.
Als plaatsen als Oldenzaal en Hilversum en hoek-om-doelen als Almere en Haarlem belangrijk genoeg zijn om tijdig te vermelden, lijkt me dat Deventer en Almelo dat ook zijn.
- mhkamp
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 6129
- Lid geworden op: vr 15 jun 2007, 21:32
- Locatie: Nieuw Buinen
- Contacteer:
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Belangrijk dit, belangrijk dat. Kom op zeg, het leven bestaat uit keuzes. Je kan alles wel op die borden plempen, maar dan krijg je weer gezeur dat de borden te vol zijn omdat zo nodig elk boerengat met een redelijk inwoneraantal er op moet.
Zoals deze imitaties zijn lijkt het me prima om ze in te voeren.
Zoals deze imitaties zijn lijkt het me prima om ze in te voeren.
Als je wilt worden wie je nog nooit bent geweest, zal je moeten doen wat je nog nooit hebt gedaan!
WeFo Lidnummer 0010.
WeFo Lidnummer 0010.
- Coen Tunnel
- Voorzitter
- Berichten: 32135
- Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
- Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Nou ja, na Beekbergen staat in dit voorbeeld Deventer aangegeven. Het eerstvolgende bord in de serie is die van Azelo. Tussen Deventer en Azelo kun je dan best Almelo toevoegen. Doel Deventer is weggevallen en er is niet een ander doel bijgekomen. Dus is er ruimte voor Almelo.
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Nee, meer in het algemeen.Coen Tunnel schreef: Ik weet niet of je specifiek op Simpelveld doelde, maar iets verderop staat wel een portaal:
Discussieren is de kunst van het weglaten.