Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Moderator: Moderatoren
- Wouter N14
- Moderator
- Berichten: 21918
- Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
- Locatie: Roosendaal
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Ridderkerk is het grote keuzepunt voor verkeer vanuit de noordelijke/westelijke Randstad. Dus zou je daar de keus aangeboden moeten worden tussen noordoostelijk en zuidoostelijk Nederland. Daar wordt Eindhoven niet vermeld, dus wat is het dan het nut van vermelden bij Dordrecht?
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge
-
- 4x3 autosnelweg
- Berichten: 21916
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
- Locatie: Sesamstraat
- Contacteer:
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Ruimtegebrek op Ridderkerk kan daarvoor een reden zijn, en dan kun je je best op het standpunt stellen dat Eindhoven op Ridderkerk nog wel redelijk wordt gedekt door Breda. Een ander mogelijk discussiepunt is dat er twee redelijk gelijkwaardige routes Ridderkerk-Eindhoven zijn. Tussen de knooppunten Ridderkerk en Batadorp is het zes kilometer korter via Breda dan via Deil, maar het omslagpunt nadert snel als je maar iets aan de oostkant of noordkant van Eindhoven moet zijn. Als een netwerkdoel mede moet staan voor de omliggende regio, kun je weggebruikers met Eindhoven dus een onhandige route opsturen. Ik zeg daarmee niet dat ik tegen een vermelding Eindhoven op Ridderkerk ben, maar ik kan die keuze billijken.
Heeft een weggebruiker eenmaal de keuze tussen deze twee gelijkwaardige routes gemaakt, dan is het veel minder controversieel om routebevestiging te geven met de afstandenborden. Mosterd na de maaltijd vind ik dat in zo'n situatie niet. Nog los van het niet-opdringen van een keuze tussen gelijkwaardige routes moet je toch echt onvermijdelijk een keer gaan vooruitlopen op het moment dat verkeer naar Eindhoven niet langer Breda moet volgen. Ik vind dat daar onder NBA altijd veel te lang mee gewacht wordt - gebeurt het eens een keer 30 kilometer voor een netwerkdoel, is het weer niet goed.
Heeft een weggebruiker eenmaal de keuze tussen deze twee gelijkwaardige routes gemaakt, dan is het veel minder controversieel om routebevestiging te geven met de afstandenborden. Mosterd na de maaltijd vind ik dat in zo'n situatie niet. Nog los van het niet-opdringen van een keuze tussen gelijkwaardige routes moet je toch echt onvermijdelijk een keer gaan vooruitlopen op het moment dat verkeer naar Eindhoven niet langer Breda moet volgen. Ik vind dat daar onder NBA altijd veel te lang mee gewacht wordt - gebeurt het eens een keer 30 kilometer voor een netwerkdoel, is het weer niet goed.
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Ahhh, jammer. Ik had toch tenminste Bergen op Zoom verwacht onder de streep ipv EindhovenJB81 schreef:Rondom de Drechttunnel in zuidelijke richting duikt ook wat NBA op. Antwerpen en Eindhoven zijn rechtdoor toegevoegd. Afrit is nu Dordrecht-Centrum en -West.
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Dan wordt het bord te breed, dus Eindhoven scheelt weer in kosten.
Discussieren is de kunst van het weglaten.
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Met twee gelijkwaardige routes kan ik me nog wel voorstellen dat het daar wegblijft, zeker ook omdat routes via Eindhoven naar bijv. Helmond of Maastricht een ander verloop kennen.Wouter N14 schreef: ↑do 15 mar 2018, 20:15 Ridderkerk is het grote keuzepunt voor verkeer vanuit de noordelijke/westelijke Randstad. Dus zou je daar de keus aangeboden moeten worden tussen noordoostelijk en zuidoostelijk Nederland. Daar wordt Eindhoven niet vermeld, dus wat is het dan het nut van vermelden bij Dordrecht?
Als je het daar weglaat, heeft het uiteraard weinig zin om het eerder dan bij Zonzeel of Gorinchem te vermelden.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen
-
- 4x3 autosnelweg
- Berichten: 21916
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
- Locatie: Sesamstraat
- Contacteer:
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Waarom zouden doelen pas voor het eerst mogen verschijnen op een knooppunt? Bereid de weggebruiker liever in alle rust voor op wat komen gaat, als er toch ruimte voor is.
Als je wat dit betreft internationaal vergelijkt: in Duitsland is het aan de orde van de dag dat er nieuwe doelen verschijnen op de afstandenborden na een knooppunt. Simpelweg omdat er nieuwe ruimte op de borden is ontstaan en je vooruit gaat lopen op een nieuw volgend knooppunt. De Fransen hebben er daarentegen een handje van om al op het knooppunt zelf allerhande nieuwe doelen voor het eerst te gaan vermelden. Technisch bezien is het moment dat je voormalige rechtdoordoelen over twee borden moet gaan verdelen natuurlijk ook het eerste moment dat ruimte ontstaat voor nieuwe doelen. Maar dit levert meteen ook behoorlijk volle borden op, en met een serie doelen die je dan voor het eerst ziet, vind ik het ook bepaald niet behulpzaam. In plaats van dat ene extra doel dat je leven nou net wat gemakkelijker zou kunnen maken, worden mensen denk ik beter geholpen door rustige borden die je op het beslissingsmoment genaamd knooppunt beter in staat stellen om direct goed te beslissen. Kortom, doe mij dat Duitse model maar ...
Als je wat dit betreft internationaal vergelijkt: in Duitsland is het aan de orde van de dag dat er nieuwe doelen verschijnen op de afstandenborden na een knooppunt. Simpelweg omdat er nieuwe ruimte op de borden is ontstaan en je vooruit gaat lopen op een nieuw volgend knooppunt. De Fransen hebben er daarentegen een handje van om al op het knooppunt zelf allerhande nieuwe doelen voor het eerst te gaan vermelden. Technisch bezien is het moment dat je voormalige rechtdoordoelen over twee borden moet gaan verdelen natuurlijk ook het eerste moment dat ruimte ontstaat voor nieuwe doelen. Maar dit levert meteen ook behoorlijk volle borden op, en met een serie doelen die je dan voor het eerst ziet, vind ik het ook bepaald niet behulpzaam. In plaats van dat ene extra doel dat je leven nou net wat gemakkelijker zou kunnen maken, worden mensen denk ik beter geholpen door rustige borden die je op het beslissingsmoment genaamd knooppunt beter in staat stellen om direct goed te beslissen. Kortom, doe mij dat Duitse model maar ...
- mhkamp
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 6129
- Lid geworden op: vr 15 jun 2007, 21:32
- Locatie: Nieuw Buinen
- Contacteer:
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Waarom moet Breda gaan verliezen van Eindhoven terwijl het een hoek-om-doel is? Laat Breda tot aan (natte vingerwerk) Klaverpolder staan en dan een keer Eindhoven er op. Dan krijg je de drukte ook niet zo lijkt me.
Als je wilt worden wie je nog nooit bent geweest, zal je moeten doen wat je nog nooit hebt gedaan!
WeFo Lidnummer 0010.
WeFo Lidnummer 0010.
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Steenbergen kan dan ook nog natuurlijk [emoji6]Chrysa schreef:Of Zierikzee via de Kiltunnel.
-
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 5540
- Lid geworden op: vr 04 sep 2009, 19:22
- Locatie: Breda
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Breda is gewoon een netwerkdoel voor de A16. Eindhoven is alleen een extra toevoeging voor verkeer richting zuidoost Nederland en de brainportregio Eindhoven-Helmond.
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Dat Breda netwerkdoel is logisch.
Maar, zonder een doelendiscussie te willen beginnen, of het voor de hand ligt om bij Den Haag op de A13 al Breda te verwijzen terwijl Rotterdam nog moet komen weet ik niet.
Maar, zonder een doelendiscussie te willen beginnen, of het voor de hand ligt om bij Den Haag op de A13 al Breda te verwijzen terwijl Rotterdam nog moet komen weet ik niet.
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Dat is de eeuwige doelendiscussie Bergen op Zoom / Breda. Je moet toch iets om duidelijk te maken waar die wegen heen gaan na Rotterdam. Aangezien beide wegen in de agglomeratie Rotterdam uitkomen, is het van belang om al van tevoren een duidelijk doel na Rotterdam te bewegwijzeren. De keuzes BoZ en Breda lijken mij dan volkomen logisch, bij gebrek aan beter.
Wat mij opviel en wat ik niet begrijp is waarom men op Vaanplein vanuit het westen heeft gekozen voor 'Antwerpen-Havens'. Nergens staat Antwerpen zonder de vermelding havens bewegwijzerd, dus wat heb je dan aan die toevoeging? Via A29 / A4 is het kortst, ook voor de rest van Antwerpen.
Wat mij opviel en wat ik niet begrijp is waarom men op Vaanplein vanuit het westen heeft gekozen voor 'Antwerpen-Havens'. Nergens staat Antwerpen zonder de vermelding havens bewegwijzerd, dus wat heb je dan aan die toevoeging? Via A29 / A4 is het kortst, ook voor de rest van Antwerpen.
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Misschien om onderscheid van vrachtverkeer van het "normale" verkeer te creëren en de A16 deels te ontlasten(?) Nu moet je dan toevallig weten als Pool of Italiaan wat "Havens" betekent, maar Antwerpen heeft nu wel zo'n beetje de status van wereldstad, dus ze begrijpen wel dat die weg naar België / het zuiden leidt.
Overigens vind ik de toevoeging Havens een onnodig gebeuren aangezien het bij Barendrecht alweer verdwijnt, en daarna letterlijk verdwijnt tot aan het Hellegatsplein. Tenzij op dat deel onlangs borden zijn vervangen natuurlijk.
Overigens vind ik de toevoeging Havens een onnodig gebeuren aangezien het bij Barendrecht alweer verdwijnt, en daarna letterlijk verdwijnt tot aan het Hellegatsplein. Tenzij op dat deel onlangs borden zijn vervangen natuurlijk.
-
- 4x3 autosnelweg
- Berichten: 21916
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
- Locatie: Sesamstraat
- Contacteer:
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Het verdwijnen van 'Havens' na het Vaanplein is niets anders dan het veranderen van Den Haag-Centrum in Den Haag wanneer je bij Burgerveen de A44 op bent gereden. En bij andere gesplitste verwijzingen op afstand. Vind die keuze niet zo schokkend. Als je ergens over zou moeten discussiëren, is het dat Antwerpen-Havens daar afslaat zonder dat de rest van Antwerpen daar goed rechtdoor staat. En over het feit dat ze eens wat voortvarender moeten worden met afstandenborden tussen het Vaanplein en het Hellegatsplein waarop het doel Antwerpen terugkomt, in plaats van dat volgbord dat er al jaren hangt (eeuwig punt, geldt natuurlijk ook voor verwijzingen Eindhoven langs de A2 en andere).
Doordat men gemeend heeft dat op Ypenburg de A4 met het doel Bergen op Zoom moest worden bewegwijzerd, was het onvermijdelijk dat er voor de A13 een 'tegengewicht' werd gevonden. Dit om de illusie te voorkomen dat de A4 dé route naar West-Brabant en verder was, wat het nu eenmaal niet is, zeker niet wanneer je nog door zou willen richting Tilburg/Eindhoven. Had men Bergen op Zoom hier weggelaten, dan had voor de A13 ook Rotterdam volstaan, en was Breda uitgesteld tot kort voor Rotterdam. Er waren wat mij betreft voldoende rechtvaardigingen geweest om de A4 te beperken tot Rotterdam-Havens en de A13 tot Rotterdam; dat duidelijke doel achter Rotterdam was dan wel tussen Ypenburg en Rotterdam/Kethelplein gekomen. Maar goed, zo is nu eenmaal niet besloten ...Emil schreef: ↑vr 16 mar 2018, 0:53Dat is de eeuwige doelendiscussie Bergen op Zoom / Breda. Je moet toch iets om duidelijk te maken waar die wegen heen gaan na Rotterdam. Aangezien beide wegen in de agglomeratie Rotterdam uitkomen, is het van belang om al van tevoren een duidelijk doel na Rotterdam te bewegwijzeren. De keuzes BoZ en Breda lijken mij dan volkomen logisch, bij gebrek aan beter.
- Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36661
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
- Contacteer:
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Inderdaad. Zoals het ook al héél lang het geval is op de A17 na knooppunt Klaverpolder.
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Rotterdam/Kethelplein is als doorgaande route vanuit Den Haag naar het zuiden over enkele jaren verleden tijd als de verlengde A16 op de A13 wordt aangesloten. Bewegwijzering naar Bergen op Zoom kan vanaf dat punt niet meer. De keuze voor Ypenburg om Bergen op Zoom/Breda aan te geven is in dat licht de juiste.
-
- 4x3 autosnelweg
- Berichten: 21916
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
- Locatie: Sesamstraat
- Contacteer:
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Waar ik zei "Rotterdam", doelde ik feitelijk op "nu nog kort voor het Kleinpolderplein, binnenkort kort voor het nieuwe knooppunt met de verlengde A16." Waarom de verlenging van de A16 zou betekenen dat op Ypenburg Breda/Bergen op Zoom al moet worden aangegeven (lees: je niet zou kunnen kiezen voor alleen Rotterdam/Rotterdam-Havens en de twee Brabantse doelen pas wat later gaat aangeven), zie ik niet helemaal.
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Rotterdam en Rotterdam-Havens zijn niet meer richtinggevend omdat we Rotterdam hier te dicht genaderd zijn na mijn mening. Dus is een niet-Rotterdams doel cruciaal (en HvH voldoet niet)
Discussieren is de kunst van het weglaten.
-
- 4x3 autosnelweg
- Berichten: 21916
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
- Locatie: Sesamstraat
- Contacteer:
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Ik wil geen doelendiscussie beginnen, en zei alleen maar dat ik de keuze verdedigbaar had geacht. Dat zou dan op de redenering zijn dat Rotterdam weliswaar vrij dichtbij is, maar dat slechts weinigen veel verder zuidelijk gaan. Het is een beetje als Amsterdam naderen en dan geen doorgaande doelen van uitvalswegen te zien krijgen totdat je de A9 kruist.
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Geen denderende kwaliteit omdat ik in Zwijndrecht moest zijn, maar hier een aantal stills.
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Ze hebben bij Rijkswaterstaat geen flauw benul wat ze met het afritsymbooltje aan moeten volgens mij. Links uitgelijnd en gecentreerd op twee borden achter elkaar, en dat terwijl rechts uitlijnen veel logischer is.
- Snelwegfreak
- Hoofdmoderator
- Berichten: 18033
- Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Het had op beide borden gecentreerd moeten zijn. Rechts uitlijnen is helemaal niet logisch hier.
Enne gojje mins blieft altied leave.
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Als ik alles goed gezien heb op de terugweg is het onderstaande wat er nu allemaal hangt.
- SPOILER: TOON
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Netjes hoor. Ook goed dat het weer beleid lijkt te zijn om E-nummers standaard te ruiteren.
- Snelwegfreak
- Hoofdmoderator
- Berichten: 18033
- Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Tebodin deed dat al een tijdje en ook de nieuwe sjablonen van de NBd is dat standaard op portaalborden. De oude NBd-sjablonen echter, integreren ze nog wel. Helaas.
Enne gojje mins blieft altied leave.
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Ach, daar zijn we toch vanaf nu. Ik heb alleen nog geen borden volgens nieuwste sjablonen gezien helaas.
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Wat is nou eigenlijk het achterliggende idee van ruiteren? Komt mij als leek altijd over als: er moest later extra info op het bord, maar het is zonde om een compleet nieuw bord te maken, dus doe maar een los bordje.
- Snelwegfreak
- Hoofdmoderator
- Berichten: 18033
- Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Gezien de doorlooptijd tussen ontwerp en plaatsing kan dat nog een paar maanden duren, maar ze gaan komen
Enne gojje mins blieft altied leave.
- Snelwegfreak
- Hoofdmoderator
- Berichten: 18033
- Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Bij de eerste portaalborden op de autosnelwegen, midden jaren '60, waren er alleen nog E-nummers en N-nummers (nationale wegen, bruine velden) conform het routenummerstelsel van 1957. Met de invoering van de nieuwe nationale routenummering in 1976 (A- en N-nummers zoals we die nu kennen) werden de E-nummers naar ruiters verplaatst. Waarschijnlijk met de gedachte in het achterhoofd dat er een nieuw stelsel (hernummering) van E-routes zou komen, wat gebeurde in 1986. Door de nummers te ruiteren zouden ze makkelijker te vervangen zijn. Ik meen dat dit de reden was, maar wellicht weet René daar meer over.
Enne gojje mins blieft altied leave.
- sven_engelen
- expressweg
- Berichten: 3354
- Lid geworden op: ma 09 dec 2013, 10:42
- Locatie: Venlo/Arnhem
- Contacteer:
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Eindhoven
Breda zegt toch al genoeg?
Also: Randweg Dordrecht wordt niet meer aangegeven?
Svenlo