Pagina 136 van 480

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: di 28 jun 2016, 20:21
door harry
Rene schreef:Dank voor deze foto's :top:
Waren de vorige foto's niet goed genoeg?

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: za 02 jul 2016, 20:24
door nickdh
Ik kwam deze pas geleden tegen en vroeg me af; is het vermelden van E-nummers op afstandsborden verplicht?

Afbeelding

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: za 02 jul 2016, 21:07
door Rene
Heb je gelijk in. Doelenvolgorde klopt ook niet.
De uitlijning van het hele bord is trouwens dramatisch.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: za 02 jul 2016, 22:06
door waldo79
^^Die moet vast recent geplaatst zijn :nahzeg:

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: zo 03 jul 2016, 10:43
door nickdh
Klopt. In 2015 stond ie er nog niet.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: ma 04 jul 2016, 1:55
door Mandelsoft
Ik merkte trouwens laatst op dat op de A67 bij Venlo de doelenvolgorde op alle NBA-wegwijzers verkeerd om is, dus nog volgens het oude systeem.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: ma 11 jul 2016, 19:31
door nickdh
Klein vraagje, heeft iemand een idee waarom de A4 na het Kethelplein dubbele doelen heeft?

Plaatje in kwestie

Afbeelding

Dit zou mijns inziens toch de zaak wel wat ophelderen, om het verkeer eerder voor te laten sorteren zodat dat na de tunnel niet meer hoeft (excuses als de verhoudingen/volgorde van doelen e.d. niet kloppen).

Afbeelding

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: ma 11 jul 2016, 19:36
door Pino
^^ En hoe kom je als vrachtwagen dan op de Maasvlakte in Nijmegen? De twee tunnelbuizen zijn nadrukkelijk bedoeld voor beide richtingen van Knooppunt Benelux, alleen is de binnenste buis (in de reguliere situatie) verboden voor vrachtverkeer. Als je de dubbele doelen wilt vermijden, zul je een manier moeten vinden om het linker portaal met het linker gedeelte van het rechter portaal te combineren. Maar als je dat doet, geef je de naderende splitsing denk ik veel minder goed aan dan nu het geval is. Dus dan maar dubbele doelen...

Je kunt er uiteraard voor kiezen om de splitsing tussen A15-west en A15-oost al voor de tunnel te laten maken, maar dan zul je toch dat verbod voor vrachtwagens in de binnenste tunnelbuis moeten opheffen.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: ma 11 jul 2016, 20:34
door harry
Pino schreef:En hoe kom je als vrachtwagen dan op de Maasvlakte?
Dat is juist de enige richting die wél kan. :)

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: ma 11 jul 2016, 20:54
door Pino
Aaaargh! :wall:

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: ma 11 jul 2016, 20:54
door Chrysa
harry schreef: Dat is juist de enige richting die wél kan.
Ach, Rotterdam-Zuid, Bergen op Zoom, Maasvlakte. Een pot nat, allemaal net zo lelijk. :duck:

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: di 12 jul 2016, 7:05
door Mark
Richting het noorden zijn trouwens wel verschillende doelen toegepast tussen de buizen. Het weefvak voor KP Kethelplein is dan ook wat korter dan aan de zuidkant.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: di 12 jul 2016, 11:57
door nickdh
^^ Dat was waarom dat ik het vroeg :P

Is er ook een reden dat vrachtverkeer niet door de binnenste buis mag in zuidelijke richting? Volgens mij mogen ze wel door de binnenste heen richting Delft.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: di 12 jul 2016, 12:54
door Mark
Dat klopt. De reden weet ik eigenlijk niet. Misschien is de gedachte dat, als je het vrachtverkeer geforceerd door de rechterbuis laat gaan, de linkerbuis beter doorstroomt voor het verkeer op de A15 richting het oosten?

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: di 12 jul 2016, 19:58
door harry
Misschien heeft het ermee te maken dat de middenbuis richting zuiden veel ouder is.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: di 12 jul 2016, 20:03
door Claus Plein
Zijn de westelijke buizen (dus die allebei richting het zuiden) niet het oudste van de 5 en nagenoeg even oud?

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: di 12 jul 2016, 20:11
door harry
^^ Ja. Ik bedoel dat de westelijke middenbuis veel ouder is dan de oostelijke middenbuis waar wél vrachtverkeer doorheen mag.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: di 12 jul 2016, 20:41
door Pino
Het is hoe dan ook een benadering die al vele jaren eerder was gekozen voor de Drechttunnel: linkerbuis verboden voor vrachtwagens, rechterbuis voor alle verkeer. Weet niet of het specifiek te maken heeft met betere doorstroming. Zeker bij oplevering van de Drechttunnel was dat nog niet zo'n ding. Maar ik stel me zo voor dat men op zijn minst zal hebben willen voorkomen dat vrachtwagens eerst naar links zouden weven voor de linkerbuis en dan na de tunnel weer terug.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: di 12 jul 2016, 23:19
door RSK
Pino schreef:linkerbuis verboden voor vrachtwagens, rechterbuis voor alle verkeer.
Zo hou je de slijtage aan de rechterbuis wel heel erg beperkt. :)

Overigens werkt de splitsing naar mijn ervaring bij de Drechttunnel nogal averechts: daar zie je personenwagens massaal naar links opschuiven als de tunnel nadert. Er zullen ongetwijfeld goede constructieve redenen zijn waarom tunnels doorgaans niet meer dan 3 rijstroken per richting hebben, maar voor de doorstroming zou het beter zijn als men 2x4 had in plaats van 4x2.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: di 12 jul 2016, 23:29
door Rene
In de tijd dat de Drechttunnel werd gebouwd waren 4-strooks tunnelbuizen constructief nog geen goede optie.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: wo 13 jul 2016, 4:22
door Peter
Dat zou ook nu nog lastig zijn. Ik denk dat de Drechttunnel afgezonken segmenten zijn (elders gebouwd en ingevaren). Een vierstrooks bak is wellicht wat moeilijk te vervoeren op de Drecht.

2 tunnelbuizen ipv 1 heeft bij onderhoud en calamiteiten wel voordeel natuurlijk. Je zult zelden volledig moeten sperren. Vroeger zou men nog met tegenverkeer in 1 buis werken, maar dat is regeltechnisch steeds lastiger.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: wo 13 jul 2016, 6:21
door Ds79m
RSK schreef:
Pino schreef:linkerbuis verboden voor vrachtwagens, rechterbuis voor alle verkeer.
Zo hou je de slijtage aan de rechterbuis wel heel erg beperkt. :)

Overigens werkt de splitsing naar mijn ervaring bij de Drechttunnel nogal averechts: daar zie je personenwagens massaal naar links opschuiven als de tunnel nadert. Er zullen ongetwijfeld goede constructieve redenen zijn waarom tunnels doorgaans niet meer dan 3 rijstroken per richting hebben, maar voor de doorstroming zou het beter zijn als men 2x4 had in plaats van 4x2.
In zuidelijke richting is het voor bestemmingsverkeer naar Dordrecht vaak sneller om de afrit van de linkerbuis te nemen.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: wo 13 jul 2016, 7:48
door Pino
Peter schreef:Dat zou ook nu nog lastig zijn. Ik denk dat de Drechttunnel afgezonken segmenten zijn (elders gebouwd en ingevaren). Een vierstrooks bak is wellicht wat moeilijk te vervoeren op de Drecht.
Op de Drecht zeker, maar die loopt ook heel ergens anders ;) Maar als ik de Wegenwiki goed begrijp, was een vierstrooks bak te zwaar om te vervoeren over de Oude Maas.

Overigens heb ik nooit zo'n moeite gehad met de weefbewegingen van personenauto's in deze buurt. Liever relatief wendbare personenauto's dan een vrachtwagen, zeg maar. Maar ik moet daar wel bij zeggen dat ik hier zelden kom op drukke tijdstippen.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: wo 13 jul 2016, 10:49
door Peter
:oops:
Niet goed oplet met aardrijkskunde. Ik dacht echt dat de Drechttunnel onder de Drecht doorging. Teveel naamssprongen om te onthouden waar de Oude en Nieuwe Kaas precies lopen. ;) Een zijn genoeg sloten met dezelfde naam in Nederland, zoals Vecht of Aa.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: wo 13 jul 2016, 12:46
door JB81
^^
:D
Als jongen uit de Betuwe moest ik er ook even aan wennen dat het verlengde van de Rijn via de Lek in Rotterdam opeens Nieuwe Maas heet, dat de Waal via de Merwede in het Hollands Diep verdwijnt (maar als lullig stroompje nog wel ergens bij HI Ambacht opduikt), dat er ten oosten van Dordrecht ook nog een Oude Maas is, en dat de Rijn bij Wijk bij Duurstede aftakt en uiteindelijk via Utrecht en Leiden in Katwijk in de Zee uitmondt.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: wo 13 jul 2016, 12:53
door Widejo
Waarom is er niet gekozen voor één groot portaal. In principe dezelfde pijlen maar dan met één rij doelen maar waarvan
de linker twee rijstroken met vrachtwagenverbod worden aangegeven.

Chrysa schreef:
harry schreef: Dat is juist de enige richting die wél kan.
Ach, Rotterdam-Zuid, Bergen op Zoom, Maasvlakte. Een pot nat, allemaal net zo lelijk. :duck:
:down:
Uit het over een kam scheren van Bergen op Zoom en de Maasvlakte kan ik concluderen dat je nog nooit één stap in Bergen op Zoom hebt gezet.
Spijtig.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: wo 13 jul 2016, 13:00
door nickdh
Nu we het over Dordrecht hebben... volgens mij is dit de verste verwijzing, 45 km.

Afbeelding

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: wo 13 jul 2016, 13:24
door Palance
Widejo schreef: Uit het over een kam scheren van Bergen op Zoom en de Maasvlakte kan ik concluderen dat je nog nooit één stap in Bergen op Zoom hebt gezet.
Spijtig.
Ik denk dat je de betekenis van een smiley hebt gemist.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: wo 13 jul 2016, 14:14
door nickdh
Widejo schreef:Waarom is er niet gekozen voor één groot portaal. In principe dezelfde pijlen maar dan met één rij doelen maar waarvan
de linker twee rijstroken met vrachtwagenverbod worden aangegeven.
Heb het getracht te maken, maar ben er persoonlijk geen fan van, eerlijk gezegd.

Afbeelding

edit- plaatje iets aangepast vanwege een fout

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: wo 13 jul 2016, 14:33
door Seat Ibiza
Widejo schreef:Waarom is er niet gekozen voor één groot portaal.
Omdat je daarmee niet duidelijk maakt dat er een splitsing in 2+3 komt denk ik.