Pagina 237 van 271

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: zo 21 okt 2018, 22:59
door Wouter N14
Rene schreef:
zo 21 okt 2018, 20:19
Voor een knooppunt moet meerdere keren in beide richtingen alles vermeld worden. Het is geen afrit. Een contourpijl is geen optie. Een contourpijl als eerste aanduiding bij een knooppunt is alleen een optie als de rechtdoorgaande poot op onbeduidende wijze dood loopt in het OWN. Dat is hier allesbehalve het geval.
Aanvullend op Nick en Palance, ik ken genoeg knooppunten waar je "opeens" en dus zonder vooraankondiging onder de portaalborden doorrijdt en je je keuze moet maken. Dat vind ik niet goed, maar minder storend dan de foute informatie die hier gegeven wordt. Haal dit portaalbord weg en er blijven nog 3 sets portaalborden over over het weefvak dat een lengte heeft van liefst 1 km. Ook dat vind ik een betere invulling van suboptimaal.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: zo 21 okt 2018, 23:49
door Rene
nickdh schreef:
zo 21 okt 2018, 20:41
En waarom is er hier dan wèl een countourpijl? De rechtdoorgaande richting loopt niet op onbeduidende wijze dood op het OWN.
Hier heeft men bestaande bewegwijzering vervangen uitgaande van een oude uithouder die waarschijnlijk geen groter bord aankan. Noord breekt wet. Dat is anders dan een volledig nieuw geprojecteerde situatie zoals MaVa.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: zo 21 okt 2018, 23:54
door Rene
Wouter N14 schreef:
zo 21 okt 2018, 22:59
Haal dit portaalbord weg en er blijven nog 3 sets portaalborden over over het weefvak dat een lengte heeft van liefst 1 km. Ook dat vind ik een betere invulling van suboptimaal.
Waarschijnlijk wilde men dat verkeer voor de A29 tijdig op de rechter strook zit om uit te voegen, een andere reden om het bord toch te plaatsen kan ik niet bedenken.

Sowieso is het wegontwerp van dit hele stuk tussen Benelux en Vaanplein een drama. Parallelbanen met enkelstrooks rollercoaster gedeelten, bijkomende en afvallende rijstroken bij de vleet, enkelstrooks verbindingsweggetjes nabij knooppunten. Je zal het maar verzonnen hebben... :facepalm:

Dat stuk had gewoon 2x5 moeten zijn - en dat had ook best gekund.
Dat had ook nog eens een nodeloos vlechtwerk en nodeloos enkelstrooks verbindingsweggetjes van de A15-Li naar de A4-Li gescheeld.
Plus dat het bewegwijzeringstechnisch dan ook niet zo'n gedoe was geweest.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: ma 22 okt 2018, 10:59
door ErwinFCG
Dit is misschien al wel een keer besproken, maar met de zoekfunctie kwam ik er niet. Op de A7 Winschoten-Groningen zag ik een paar borden waar ruimte lijkt opengehouden voor meer bestemmingen. Twee van die borden kon ik ook vinden op de website Harry's NBA (zie in de spoiler hieronder). Volgens mij was er nog een bord met een open regel, maar dat weet ik niet zeker. Weet iemand welke bestemmingen hier toegevoegd kunnen worden?

Gezien er bij dat eerste bord onderaan een plek open is zou dat een bestemming nog voor Hoogezand moeten zijn, dus Sappemeer? Of komt daar een streep met een andere bestemming verder weg (kan haast niet want bij het tweede bord is er geen ruimte voor iets onder de streep). Bij het tweede bord een bestemming ná Groningen. Gezien de bestemmingen die even verderop bij de ringweg van Groningen worden aangeduid, misschien Drachten, of netwerkdoel Amsterdam?
SPOILER: TOON

Afbeelding
A7 net na afrit Zuidbroek.

Afbeelding
A7 na afrit Foxhol.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: ma 22 okt 2018, 11:35
door Teetje
Wouter N14 schreef:
zo 21 okt 2018, 18:21
SPOILER: TOON

Afbeelding
Het is geloof ik al eens eerder besproken, maar ik blijf het toch een beetje gek vinden dat Antwerpen als doel niet gegeven wordt (A15), maar Antwerpen-Havens (A29) wel.

Je bent gewend dat een dergelijke differentiatie (centrum, noord/oost/zuid/west, havens, etc.) alleen gemaakt wordt i.c.m. het hoofddoel zelf, of pas ná een tijdje het hoofddoel te hebben gevolgd. Want stel: ik wil wél naar Antwerpen, maar niet naar de havens. Welke route volg ik dan vanaf hier?

Het voelt voor mij nu toch een beetje als Europoort bewegwijzeren op de A77-A73 en redeneren dat andere doelen voldoende richtinggevend zijn om Rotterdam te dekken.

Verder valt mij op dat op de hoofdrijbaan RING-A15 i.c.m. A29 wordt genoemd, maar op de feitelijke RING-A15 zelf weer niet.

En in hoeverre is het logisch dat er 3 hier al 3 A29-A4 doelen in zuidelijke richting worden genoemd? Nu blijft er voor bepaalde lokale doelen buiten Barendrecht en R'dam-Zuidplein (Ridderkerk?), b.v. geen ruimte meer over.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: ma 22 okt 2018, 11:54
door boe!
ErwinFCG schreef:
ma 22 okt 2018, 10:59
Gezien er bij dat eerste bord onderaan een plek open is zou dat een bestemming nog voor Hoogezand moeten zijn, dus Sappemeer? Of komt daar een streep met een andere bestemming verder weg (kan haast niet want bij het tweede bord is er geen ruimte voor iets onder de streep). Bij het tweede bord een bestemming ná Groningen. Gezien de bestemmingen die even verderop bij de ringweg van Groningen worden aangeduid, misschien Drachten, of netwerkdoel Amsterdam?
Waarschijnlijk komt daar Amsterdam.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: ma 22 okt 2018, 12:58
door Pino
Teetje schreef:
ma 22 okt 2018, 11:35
Het is geloof ik al eens eerder besproken, maar ik blijf het toch een beetje gek vinden dat Antwerpen als doel niet gegeven wordt (A15), maar Antwerpen-Havens (A29) wel. [...] En in hoeverre is het logisch dat er 3 hier al 3 A29-A4 doelen in zuidelijke richting worden genoemd? Nu blijft er voor bepaalde lokale doelen buiten Barendrecht en R'dam-Zuidplein (Ridderkerk?), b.v. geen ruimte meer over.
Lokaal zou ik hier zo snel niet meer doelen bij kunnen verzinnen. Stad-in valt er niet veel te verzinnen; Rotterdam-Zuidplein is wat arbitrair maar voldoet. En wat er aan gebieden buiten de ring te bewegwijzeren valt, gaat wel goed. Ridderkerk(-Rijsoord) heeft daar nooit stroomopwaarts op de A15 bewegwijzerd gestaan en valt in zoverre wel onder de afslaande bestemmingen naar de parallelbaan.

Het Antwerpen-verhaal blijft wat apart, maar de redenering is er ergens eentje van het slag "als je doel niet afslaat, moet je dus rechtdoor". Bij de eerste splitsing daarna, :KP: Ridderkerk-Noord, staat Antwerpen vervolgens ook op de borden. Het kan allemaal net uit zo, al zou ik persoonlijk Dordrecht hebben weggehaald. Dat geldt trouwens eigenlijk voor de gehele ring van Rotterdam. Ze zijn zich nu in allemaal bochten aan het wringen geweest om Breda naast Dordrecht te zetten (behalve dan op de A20, waar vooruitlopend op de verlengde A16 helemaal geen kruisende doelen meer staan), terwijl het volledig vervangen van Dordrecht door Breda veel logischer was geweest. Zo'n move had op het Vaanplein ook meteen ruimte gemaakt voor Antwerpen als rechtdoordoel, wat toch net een beetje logischer voelt.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: ma 22 okt 2018, 13:05
door BHJ
BHJ schreef:
ma 17 sep 2018, 13:10
De portaalborden bij Kapelle-Zuid gaan vermoedelijk grotendeels verdwijnen als ik zo in de NBD-database kijk. Alleen het bord in de spoiler blijft dan over, dat is trouwens ook geen pareltje.
SPOILER: TOON

Afbeelding
Dit bord is geplaatst. Toen ik er langs reed viel het me wederom op dat de ruimte boven het afritnummer vrij groot is.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: ma 22 okt 2018, 13:08
door harry
ErwinFCG schreef:
ma 22 okt 2018, 10:59
Volgens mij was er nog een bord met een open regel, maar dat weet ik niet zeker.
Ik denk dat mijn NBA-site nu compleet is. Dus als je iets niet op die site vindt, bestaat het niet óf het is de afgelopen maand geplaatst (zoals het bord in de vorige posting dat ik nu lees tijdens het typen van deze tekst. :) ).

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: do 25 okt 2018, 14:38
door Seat Ibiza
Even een vraagje: op de A79 wordt afrit 1 (Bunde) verder bewegwijzerd met o.a. Meerssen. Dit geldt voor de nieuwe afrit in de rijrichting Heerlen, maar ook op de al langer bestaande afrit in de rijrichting Maastricht. Voorheen stond Meerssen daar niet aangegeven. Foto van de actuele situatie op de website van Harry: http://notab.outducks.org/nba/2018d/DSC04901a79wx1.jpg

Nu draagt afrit 2 de naam Meerssen en is dus ook daar als dusdanig bewegwijzerd. Klopt dit dan wel volgens de richtlijnen? Kan een plaatsnaam op dezelfde snelweg bij twee opeenvolgende afritten gebruikt worden, zonder toevoeging van een stadsdeel of windrichting? Concreet: zou afrit 2 niet hernoemd dienen te worden naar (bijvoorbeeld) Meerssen-Oost?

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: do 25 okt 2018, 23:59
door Coen Tunnel
^^ Die zou inderdaad hernoemd moeten worden. Dat heeft men ook op de A6 gedaan waar :AS: Emmeloord twee keer voorkwam, eenmaal voor en eenmal na :KP: Emmeloord.

Ik vraag me eigenlijk af wat Meerssen op de borden doet bij afrit 1 komende vanuit Heerlen, maar ik kan me er wat bij voorstellen dat men niet teveel verkeer over de Beekstraat en Bunderstraat door het centrum van Meerssen wil hebben. Dan is het inderdaad voornamelijk verkeer naar de oostkant van Meerssen dat nog prima over afrit 2 kan, dus :AS: Meerssen-Oost zou inderdaad een goede naam zijn.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: vr 26 okt 2018, 0:09
door GuteFahrt
Maar is dat wel helemaal vergelijkbaar? Er zijn toch geen twee :AS: Meerssen?

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: vr 26 okt 2018, 0:15
door Coen Tunnel
^^ Maar Meerssen staat wel op twee opeenvolgende afritten vermeld. Het is vreemd dat Meerssen afritdoel is van een afrit die direct volgt op een andere afrit die ook Meerssen als afritdoel heeft.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: vr 26 okt 2018, 20:50
door GuteFahrt
Dat ben ik met je eens.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: zo 28 okt 2018, 12:09
door Chris
Op de A28 bij 't Harde staat nog steeds een tijdelijke gele wegwijzer voor het 0-meter bord, terwijl dat project al 2 jaar geleden is afgerond. Is de ontwerp/levertijd zó lang geworden, of is deze vergeten?

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: zo 28 okt 2018, 20:15
door Kaaiman
^^ Dat eerste is helaas het meest waarschijnlijk... Maar dan zou het bord nu onderhand wel binnen afzienbare tijd geplaatst moeten worden.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: wo 31 okt 2018, 20:56
door harry
Afbeelding

Nieuw bord langs de A59. Volgens mij hoort die pijl daar niet thuis.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: do 01 nov 2018, 12:14
door Robbert297
^^ Lijkt wel een beetje een mengeling tussen Old School en NBA.

Wellicht is dit geen fout?
Afbeelding

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: do 01 nov 2018, 12:15
door GuteFahrt
Als dat de bedoeling is hoort die pijl daar wel thuis. ;)

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: do 01 nov 2018, 13:24
door Seat
Een bedoelde inconsistentie dus? Nergens anders is de pijl toegevoegd. Vreemde keuze :dontknow:

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: do 01 nov 2018, 13:30
door Snelwegfreak
Lijkt haast een fout. Het is nu een combinatie van een voorwegwijzer en een besliswegwijzer. Dat hoort niet.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: za 03 nov 2018, 12:47
door Steptimer
Er is een automobilist tegen een splinter nieuw NBA-vorkbord aangereden bij de afslag Kapelle richting Goes-Zuid. :booooos:
Het bord is helemaal kapot en weggehaald. :geenlach:

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: za 03 nov 2018, 13:57
door Snelwegfreak
Het kan snel gaan ;) Sommige borden mogen 30 jaar buiten staan, andere nog geen één jaar. Eén voordeel is: het ontwerp is nog kant en klaar, dus opnieuw naar de fabrikant en gaan. Nadeel is dat er waarschijnlijk een hoop (verzekerings)werk aan vooraf moet gaan.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: ma 05 nov 2018, 13:18
door harry
In de spoilers een paar nieuwe foto's van oudere borden en foto's van nieuwe borden.

A67/A73:
SPOILER: TOON

Afbeelding
Afbeelding
Afbeelding
Service-bord avant la lettre. Dit komt wel heel dicht bij NBA.
Afbeelding
Vervanging na schade.
Afbeelding
Afbeelding
Afbeelding
(Tja. De zon gaat alweer vroeg onder...)
Afbeelding
(... hoewel het soms nog even wil zomeren.)
A7/A8:
SPOILER: TOON

Afbeelding
Dit bord is een tijdje weggeweest. Zal wel schade geweest zijn. De andere borden moeten nog worden opgeknapt of vervangen, wegens N302 -> N307.
Afbeelding
Met veel moeite een foto die bijna leesbaar is.
Afbeelding
Op zondagmiddag de spitsstrook open...
Afbeelding
Scherper dan voorheen.
Afbeelding
Wanneer wordt dit vervangen of rechtgezet?

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: ma 05 nov 2018, 13:24
door EtienneM
harry schreef:
ma 05 nov 2018, 13:18
A67/A73:
Afbeelding
Komen afkortingen op NBA-borden op meerdere plekken in Nederland voor? (Op dit bord dus M'gladbach). Ik kan me even niet herinneren dit zo eerder gezien te hebben.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: ma 05 nov 2018, 13:55
door Rene
Bij voorkeur niet.
In het geval van de A67 is het omdat het moest passen binnen de ruimte waar tot dan toe een ander doel stond. Ik meen Köln of Koblenz.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: ma 05 nov 2018, 14:15
door mavas
Ik vind de oplossing erg goed. Ik denk dat iedereen de afkorting in 1 keer begrijpt.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: ma 05 nov 2018, 14:24
door GuteFahrt
2008: https://www.google.de/maps/@51.3936105, ... 6656?hl=de

Ofwel, geen ander doel. Enkel toevoegen vanwege de situatie met de A74 die nog moest komen.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: ma 05 nov 2018, 15:15
door Pino
Het was toch ooit de bedoeling om vanaf :KP: Leenderheide Köln te bewegwijzeren over de A67-A74-A61 (en dan maar gokken hoe dat dan verder moest aan Duitse kant), waarna Mönchengladbach er vanaf :KP: Zaarderheiken bij zou komen? Zie viewtopic.php?f=10&t=13026&start=90#p406193 René en ik hebben daar nog verhitte discussies over gevoerd.

De rechtvaardiging van RWS en Strassen.NRW om het wel te bewegwijzeren is me nooit helemaal duidelijk geworden. Ja, het ging om cross-border management dat zou worden versterkt door, na een dynamische verwijzing bij Eindhoven, Köln na het splitsingsmoment Leenderheide ook op de borden te houden. Tot daar logisch en positief, maar het werd lastiger zodra je je bedacht dat er niet één route over Venlo is maar drie (waarvan de meest logische afhangt van je bestemming in Köln en of je die stad eigenlijk alleen maar passeert op weg naar Zuid-Duitsland). Zodat vermelding vanaf Leenderheide er dus ook onvermijdelijk voor zou zorgen dat bij Zaarderheiken en bij Mönchengladbach vaste vermeldingen moesten komen die eerder verwarrend zouden werken voor weggebruikers op twee van die drie alternatieven. De rechtvaardiging voor die collateral damage heb ik nooit gezien (evenmin als uitleg dat die weggebruikers met verdere vaste of dynamische bewegwijzering bij Zaarderheiken en Mönchengladbach toch nog geholpen zouden worden). Maar je ziet aan de borden rond Venlo hoe dan ook dat men een andere kant uit bewogen is. Wat ik alleen maar kan toejuichen, want ik vind het idee om daar Köln ohne Weiteres alleen naar de A61 te verwijzen nog steeds even onzalig als enkele jaren terug.

Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)

Geplaatst: ma 05 nov 2018, 17:05
door Talisman
harry schreef:
ma 05 nov 2018, 13:18
A67/A73:
SPOILER: TOON

Afbeelding
Afbeelding
Waarom staat Tegelen hier op beide borden mét spatiëring 'onder' Venlo (uitgelijnd), net als − Zuid en − Centrum?

Tegelen behoort weliswaar tot de gemeente Venlo, maar het is wel een 'los' dorp. In de rol van willekeurige burger begrijp ik niet waarom Tegelen op deze manier wordt uitgevoerd.

Als het onder Venlo zou vallen, zou ik een '' verwachten en als het niet onder Venlo valt, zou ik verwachten dat het wordt uitgevoerd zoals Roermond (dus zonder die spatiëring!).