Het grote portaalborden-topic

Discussies over de bewegwijzering. Voor zowel het hoofdwegennet als het onderliggend wegennet. Over systeem, wegnummering, redesign, fouten, ANWB, Tebodin, etc.

Moderator: Moderatoren

Moeten er altijd portaalborden worden gebruikt bij knooppunten?

Ja, altijd
30
64%
Nee, nooit
0
Geen stemmen
Afhankelijk van de intensiteit
17
36%
 
Totaal aantal stemmen: 47

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 8389
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Bericht door Ds79m » do 24 aug 2006, 17:38

Dan de portaalborden. In Nederland zijn ze denk ik zeer behoorlijk. Kijk en vergelijk met de omringende landen:


Duitsland:
Afbeelding


Nederland:
Afbeelding


Luxemburg:
Afbeelding


Frankrijk:
Afbeelding



En nog 2 uit België:
Afbeelding

Afbeelding



Alles heeft zijn voor- en nadelen. In Nederland vind ik het wel een nadeel dat bij knooppunten regelmatig allerlei industriegebieden en andere lokale onbenulligheden om de hoek komen kijken. Dat is andere landen wel minder, en niet alleen op deze plaatjes. Frankrijk vind ik zelf ook erg overzichtelijk, met alle gewenste doelen, en het vele malen herhalen van de borden.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

ReisThijs
verkeersader
Berichten: 599
Lid geworden op: di 11 okt 2005, 23:50
Locatie: Utrecht

Bericht door ReisThijs » do 24 aug 2006, 18:04

Dat linker bord op de onderste foto is ook een voorbeeld van hoe het niet moet. Komt door dat Belgische systeem door plaatsen en wegnummers die bij elkaar horen te groeperen. Als er maar een wegnummers (zoals de foto erboven) gaat het in België meestal wel goed. Dat is dan weer een voordeel van het niet vermelden van A-nummers.

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 17511
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Bericht door Pino » do 24 aug 2006, 18:53

Toch weer opvallend dat, bij het bekijken van de Nederlandse foto, je ogen meteen naar dat rode schildje trekken. En dat terwijl de gemiddelde weggebruiker niet geïnteresseerd is in het wegnummer, maar in de doelen waarnaar hij wordt verwezen. En zoals eerder genoemd, de blauwe strepen tussen de witte doelen maken het een onnodig kleurrijk geheel.

@Vinny, de keuze van doelen op het Kleinpolderplein-bord is geen optie. Rotterdam Noord is al een doel op de volgende afrit (Schieplein) en voor Europoort moet je zeker niet rechtdoor. Verder zou ik Diergaarde Blijdorp ook weghalen, maar het is nou eenmaal de keuze van de wegbeheerder om dat soort doelen neer te zetten. Zo'n doel weghalen en vervolgens roepen "kijk eens wat een overzichtelijk bord ik heb gemaakt" biedt uiteindelijk geen reële vergelijking met datgene wat er staat.

Rien
verkeersader
Berichten: 943
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:40
Locatie: Brussel & Sint-Truiden

Bericht door Rien » vr 25 aug 2006, 1:07

Laat ik dat maar eens mijn mening toevoegen aan deze interessante discussie! :D Vooral a.d.h.v. enkele bedenkingen bij jullie posts.
Ds79m schreef:Met alle respect voor de inwoners, maar iemand op de A16 op weg naar Antwerpen zal niet iets denken als: "Ah, afrit Lage Zwaluwe, dan zal Antwerpen wel rechtsaf zijn." Op dat punt maakt het eigenlijk niet zo veel uit, wat er voor de rechtdoorrichting wordt weergegeven. Alleen Breda is eigenlijk wel genoeg...
Waarom moet hier überhaupt een rechtdoorbord staan? Niemand haalt het inderdaad, zoals je zegt, in z'n hoofd om af te slaan naar Antwerpen. In dit geval verdedig ik de Franse praktijk: geen borden voor de doorgaande richting wanneer dat niet nodig is.
Vinny schreef:En als er in plaats daarvan:
^ Nieuw Vennep, Leiden
Op het rechtdoorportaal komt te staan, zie ik dit als verslechtering van de bewegwijzering. En O ja, Den Haag volgt wel op het afstandsbord. Lekker op tijd. Lekker relevant. Lekker duidelijk. Niet dus!
Helemaal akkoord. Misschien daarom dat op Duitse portaalborden steeds alle doelen vermeld staan, en niet enkel de naam van de volgende afrit? Omwille van het vermijden van verwarring?
Pino schreef:Op de rechtdoorborden moet je die doelen weergeven die relevant zijn voor je beslissing op dat moment.
Ik herinner me niet meer of jij een verdediger was van het continuïteitsbeginsel. In elk geval wordt dit door jouw visie helemaal ondergraven. De rechtdoordoelen zouden verschillen van afrit tot afrit, want ze zijn afhankelijk van de bestemmingen die je via de kruisende weg kan bereiken. Ik kan me dus helemaal vinden in Peters reactie. Bovendien vind ik dat er veel te veel op stedelijke gebieden wordt gefocust wanneer het over de Franse bewegwijzering gaat; het aantal doelen valt er heel goed mee in niet-stedelijke gebieden, let's say 85% van de snelwegen.

In de discussie omtrent het al dan niet aangeven van Leiden en Helmond op de A4 resp. A67, kies ik voor optie 2 (nl. "- alle plaatsen van enigerlei omvang op de rechtdoorborden zetten (het Franse model)"). Nu vind ik wel dat de keuze van doelen moet gemaakt worden op basis van de verkeersstromen. Als er inderdaad een grote verkeersstroom over de A67 loopt naar Helmond, vind ik dat Helmond zeker (continu, dat spreekt voor zich, wat mij betreft) een plaats verdient tussen KP Leenderheide - ik bekijk de situatie nu even enkel vanuit Eindhoven - en de afrit in kwestie. Idem met Leiden.

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 17511
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Bericht door Pino » vr 25 aug 2006, 10:07

Rien schreef:Ik herinner me niet meer of jij een verdediger was van het continuïteitsbeginsel. In elk geval wordt dit door jouw visie helemaal ondergraven. De rechtdoordoelen zouden verschillen van afrit tot afrit, want ze zijn afhankelijk van de bestemmingen die je via de kruisende weg kan bereiken.
Ik ben voorstander van een afgezwakt continuïteitsbeginsel. Wat op richtingborden staat, moet op daaropvolgende richtingborden terugkomen. Wat op afstandsborden (ná de afrit) staat, moet op afstandsborden terugkomen. Wat op een afstandsbord staat, hoeft echter niet terug te komen op de richtingborden en omgekeerd.

Ik zeg dat op de rechtdoorborden alleen doelen moeten verschijnen die relevant zijn voor je keuze. Dat is vooral bedoeld om aan te geven dat je geen hele stapel doelen moet neerzetten, maar je moet beperken. Voorbeeld: Strasbourg aangeven bij Lyon - een gegeven met nul relevantie voor je keuze, zeker op een "gewone" afrit. Het is dus niet zo dat voor iedere afrit een keuze wordt gemaakt, welke rechtdoordoelen precies relevant zijn. Ik ga ervan uit dat de naam van de volgende afrit en de control city in zoverre voldoende gegevens zijn - de control city als vorm van bevestiging dat je route nog steeds de goede kant uit gaat, en de volgende afrit voor het meest directe alternatief. Aan die twee doelen kan eventueel nog een extra lokaal doel worden toegevoegd, wanneer verwarring dreigt te ontstaan over de keuze tussen afrit en rechtdoor.
Rien schreef:Bovendien vind ik dat er veel te veel op stedelijke gebieden wordt gefocust wanneer het over de Franse bewegwijzering gaat; het aantal doelen valt er heel goed mee in niet-stedelijke gebieden, let's say 85% van de snelwegen.
Ook op de Franse plattelandssnelwegen zie je vaak zo'n vier doelen voor rechtdoor, vaak ook in combinaties als "Metz-Nancy". Dat vind ik onnodig veel, zeker waar voor je keuze volkomen onnodige doelen worden aangegven (zie hierboven over Strasbourg bij Lyon).

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 8389
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Bericht door Ds79m » vr 25 aug 2006, 10:25

Ik zie even niet in wat precies je probleem is. Rien stelt dat het bij simpele afritten eigenlijk niet uitmaakt, al zet je niets neer in de rechtdoorrichting, omdat toch niemand de weg zomaar zal verlaten. Dat lijk je te onderschrijven, maar vervolgens klaag je erover dat er in Frankrijk te veel doelen voor de rechtdoorrichting worden gebruikt, en vind je dat dit vervangen moet worden door een nieuw systeem met een control city en de volgende afrit. Maar als die borden er toch maar ter decoratie staan, maakt het toch niet uit of er 2 of 12 doelen op zijn gezet?

Zolang er bij knooppunten maar genoeg belangrijke doelen verschijnen en de borden niet worden gevuld met lokale rommel, zal iedereen zijn weg wel vinden. En dat is wat er naar mijn mening in Nederland fout gaat. Hier staan bij knooppunten te veel witte bestemmingen en lokale zaken vermeld, terwijl zeer relevante bestemmingen worden genegeerd, of pas na het knooppunt (niet nuttig) op de bewegwijzering verschijnen.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 17511
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Bericht door Pino » vr 25 aug 2006, 13:29

Ds79m schreef:Ik zie even niet in wat precies je probleem is. Rien stelt dat het bij simpele afritten eigenlijk niet uitmaakt, al zet je niets neer in de rechtdoorrichting, omdat toch niemand de weg zomaar zal verlaten. Dat lijk je te onderschrijven, maar vervolgens klaag je erover dat er in Frankrijk te veel doelen voor de rechtdoorrichting worden gebruikt, en vind je dat dit vervangen moet worden door een nieuw systeem met een control city en de volgende afrit. Maar als die borden er toch maar ter decoratie staan, maakt het toch niet uit of er 2 of 12 doelen op zijn gezet?
Ben het met dat uitgangspunt van Rien ook niet helemaal eens. Hij suggereert (in doet dat ook in zijn eigen ontwerpen) dat je op een afrit eigenlijk zonder informatie voor rechtdoor kunt. Ik vind dat vreemd: hoe kun je iemand een keuze geven zonder hem zijn alternatief voor te schotelen?

Tuurlijk, iemand die van Amsterdam op weg is naar Antwerpen zal niet zomaar bij Badhoevedorp de weg verlaten. Iemand die op weg is naar Hoofddorp mogelijk wel. Ziedaar het nut om altijd aan te geven, wat de naam van de volgende afrit is, zodat het verkeer met een bestemming in de buurt wat meer idee krijgt, wat het alternatief is voor de afrit.

De vraag is dan, of het plaatsen van een of meer verder gelegen doelen nog iets toevoegt. Daarbij is het zoals gezegd niet zozeer een risico dat men uit pure vertwijfeling de afrit maar neemt, terwijl men eigenlijk 100 km verderop moet zijn. Tegelijkertijd vind ik het in landen als Duitsland altijd vreemd staan dat maar één doel voor rechtdoor wordt genoemd, namelijk de naam van de volgende afrit. Alsof je je niet bevindt op de internationale as Amsterdam - Antwerpen - Parijs, maar op een weg tussen Badhoevedorp en Hoofddorp. Daarnaast geeft het noemen van de control city een vorm van routebevestiging.

Ben het verder met je eens, waar het om bewegwijzering van knooppunten gaat. Daar staat nou juist het doorgaande verkeer voor een keuze, en is het dus niet gepast om de borden vol te donderen met allerlei lokale doelen.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 64093
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » vr 25 aug 2006, 13:48

@ Pino;

Bij doelen die niet op de richtingborden staan, maar wel op de afstandsborden, lijkt het me handig dat die wel staan aangegeven op de richtingborden bij knooppunten :)

Rien
verkeersader
Berichten: 943
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:40
Locatie: Brussel & Sint-Truiden

Bericht door Rien » vr 25 aug 2006, 14:09

Pino schreef:Ben het met dat uitgangspunt van Rien ook niet helemaal eens. Hij suggereert (in doet dat ook in zijn eigen ontwerpen) dat je op een afrit eigenlijk zonder informatie voor rechtdoor kunt. Ik vind dat vreemd: hoe kun je iemand een keuze geven zonder hem zijn alternatief voor te schotelen?
Mijn principe m.b.t. rechtdoordoelen is: ofwel geef je alles aan, ofwel niets. Dat sluit elke verwarring uit. Staat het doel niet op het bord van de afslaande richting, dan moet je in de doorgaande richting verder rijden.
Moest er aan een bepaalde afrit toch twijfel rijzen omtrent het vervolgen van je route over de snelweg, dan wel de snelweg te verlaten om een (belangrijk) doel te bereiken, dan plaats ik dit doel vanaf die afrit continu op de borden voor de doorgaande richting. Of je werkt met een via-bord waarop je dit doel vermeldt en dat je op voldoende ruime afstand vóór de afrit plaatst - zodoende hoeft het niet in de reguliere rechtdoordoelen te worden opgenomen. Zo kan je zowel lange-afstandsverkeer als lokaal verkeer van dienst zijn.

Concreet los ik jouw geval van Badhoevedorp/Hoofddorp dus als volgt op:
- of je neemt Hoofddorp vanaf Badhoevedorp op in de reguliere rechtdoordoelen, en geeft het continu aan tot waar je de snelweg moet verlaten;
- of je plaatst net vóór Badhoevedorp een via-bord, waarop je de wegnummers/bestemmingen vermeldt die het verkeer naar Hoofddorp moet volgen, voorafgegaan door "via" of "volg".
De keuze tussen beide opties hangt m.i. af van het belang van Hoofddorp, en de verkeersstroom vanaf Badhoevedorp naar Hoofddorp. Zonder deze te kennen, zou ik hier werken met een via-bord.

Je systeem van control city zie ik bovendien niet zo goed functioneren op ringwegen, waar in feite het belangrijkste doel van elke uitgangsweg moet worden aangegeven. Strasbourg aangeven in Lyon is zo'n geval. Strasbourg dekt de lading van heel noordoostelijk Frankrijk.

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 17511
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Bericht door Pino » vr 25 aug 2006, 15:18

Rien schreef:Mijn principe m.b.t. rechtdoordoelen is: ofwel geef je alles aan, ofwel niets. Dat sluit elke verwarring uit. Staat het doel niet op het bord van de afslaande richting, dan moet je in de doorgaande richting verder rijden.
Alles aangeven is natuurlijk nooit een optie. Want o ja, voor Madrid moet je bij die afrit ook rechtdoor. Bewegwijzeren is weglaten - de vraag is alleen hoeveel. De bijbehorende verwarring is dus een fact of life, waarbij ik ervan uitga dat helemaal geen rechtdoor-doelen meer verwarring sticht dan een paar rechtdoor-doelen.
Concreet los ik jouw geval van Badhoevedorp/Hoofddorp dus als volgt op:
- of je neemt Hoofddorp vanaf Badhoevedorp op in de reguliere rechtdoordoelen, en geeft het continu aan tot waar je de snelweg moet verlaten;
- of je plaatst net vóór Badhoevedorp een via-bord, waarop je de wegnummers/bestemmingen vermeldt die het verkeer naar Hoofddorp moet volgen, voorafgegaan door "via" of "volg".
De keuze tussen beide opties hangt m.i. af van het belang van Hoofddorp, en de verkeersstroom vanaf Badhoevedorp naar Hoofddorp. Zonder deze te kennen, zou ik hier werken met een via-bord.
Het Badhoevedorp / Hoofddorp geval is natuurlijk volkomen fictief. Ook ikzelf ben niet uitgegaan van reële verkeersstromen - veeleer van twee plaatsen die zo'n 10 km uit elkaar liggen aan de A 4.

Hoe dan ook, door op de rechtdoorborden standaard de naam van de eerstvolgende afrit op te nemen, geef je al een goede service naar het lokale verkeer, die de noodzaak om via-borden te plaatsen al grotendeels wegneemt. Met het continuïteitsbeginsel kom je niet in de knoei, aangezien de naam van de volgende afslag steeds op de borden blijft (eerst als volgende afrit, dan als de afrit zelf). Mocht het nodig zijn om een bepaald doel, met het oog op de verkeersstromen ter plaatse, langer dan één afrit van tevoren aan te geven, dan heb je inderdaad de keuze tussen een via-bord en continue bewegwijzering op de reguliere borden.
Je systeem van control city zie ik bovendien niet zo goed functioneren op ringwegen, waar in feite het belangrijkste doel van elke uitgangsweg moet worden aangegeven. Strasbourg aangeven in Lyon is zo'n geval. Strasbourg dekt de lading van heel noordoostelijk Frankrijk.
Voor wat betreft ringwegen (en knooppunten) ben ik dat met je eens. Probleem is dat Strasbourg vervolgens wel bij iedere afrit op de borden blijft staan, want de Fransen doen ook aan continuïteit (op de snelweg dan). Dat je op iedere afrit op de Franse A 26 steeds Lyon tegenkomt. Wat dat betreft voel ik er -zoals bekend- meer voor om doelen op afstand te verplaatsen naar de afstandsborden en ook niet op de richtingborden te laten terugkomen, uitgezonderd de richtingborden op knooppunten. Een wat afgezwakte continuïteit dus (iemand op dit forum gebruikte daarvoor ooit de term subcontinuïteit, aangezien geen algehele continuïteit bestaat, maar wel continuïteit tussen verschillende categorieën borden).

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 8389
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Bericht door Ds79m » vr 25 aug 2006, 15:37

Ik wil ook nog wel even op het geval Hoofddorp ingaan. Ik vind dat als iemand naar een kleine plaats als Hoofddorp gaat, dat diegene dan best zijn reis zo goed mag voorbereiden dat die weet welk afritnummer die moet hebben. Je kan spreken van het wegnemen van twijfel als je Hoofddorp toevoegt bij Badhoevedorp, maar hoe zit het dan met Aalsmeer, dat via dezelfde afrit als Hoofddorp gaat?

In ieder geval lijken we het er over eens dat op ringwegen en knooppunten alle belangrijke bestemmingen op de portaalborden moeten komen. Dan houd je alleen nog de normale afritten over. Ik blijf van mening dat het niet zo veel uitmaakt wat er op de rechtdoorborden staat. Dat kan tot gevolg hebben dat Lyon of Strasbourg vaker langskomen dan strikt noodzakelijk, maar wat is nu precies het voordeel om die plaatsen weg te laten en later alsnog op een afstandenbord te tonen, als er bij een afrit toch weinig te beslissen valt? Het enige wat in Nederland dan ontbreekt is de volgende afrit, die je eventueel standaard bovenaan kan zetten, zoals vroeger in Frankrijk werd gedaan (hoewel mij ook dat niet nodig lijkt).
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 64093
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » vr 25 aug 2006, 15:41

Ik heb geprobeerd regels te maken voor wat er op de portaalborden verschijnt. Dat was nog best lastig.

*Alleen 100.000+steden (enige afwijken toegestaan
*bij gebrek daaraan, regionale doelen (Assen, Tiel, Sneek).
*grotere stad bij knooppunt of eind van een snelweg als er ruimte over is.
*Om-de-hoek doelen, mits het een belangrijke verkeersstroom is.

Vaak komt het niet goed uit, in zo'n klein land als Nederland. In Duitsland werken deze regels muv Rhein-Ruhr en Rhein-Main wel vrij goed. In Frankrijk is het sowieso makkelijk, omdat er weinig agglomeraties zijn met veel grote steden.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 37912
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » vr 25 aug 2006, 16:06

Ik wil ook nog wel even op het geval Hoofddorp ingaan. Ik vind dat als iemand naar een kleine plaats als Hoofddorp gaat,
Hoofddorp is wel een heel specifiek geval. Dat komt o.m. doordat er tegenwoordig een N 205 en een A 5 bestaat die er voor zorgt dat Hoofddorp vanaf de A 9 gesplitst wordt weergeven (Hoofddorp-West via N 205 :!: )
Overigens heeft de gemeente Haarlemmermeer (Hoofddorp is daar de "hoofdstad" van) inmiddels ook meer dan 100.000 inwoners.

Aalsmeer is weer een ander verhaal, dat heeft een aparte afrit op de A 9, terwijl het voor vrijwel alle richtingen beter is om OF de afrit Amstelveen te nemen (elders op de A 9) OF gewoon de A 4 Schiphol-tunnel dan afrit Hoofddorp en de N 201 te rijden.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 64093
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » do 31 aug 2006, 19:22

Ik vind dit ook geen gezicht;

Afbeelding

Frits
2x2 autosnelweg
Berichten: 6048
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:32

Bericht door Frits » do 31 aug 2006, 19:25

Chris, wat zou je hier willen weglaten? M.a.w.: wat vind je overbodig?
De autogordel: een band voor het leven.

R4
expressweg
Berichten: 2975
Lid geworden op: vr 17 jun 2005, 0:21
Locatie: Lochristi

Bericht door R4 » do 31 aug 2006, 19:27

Vlissingen zou je m.i. hier wel kunnen weglaten.
België, het land van de sympathieke chaos, maar ook van frieten en bier natuurlijk!

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 64093
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » do 31 aug 2006, 19:30

Frits schreef:Chris, wat zou je hier willen weglaten? M.a.w.: wat vind je overbodig?
Industrieterrein, en eventueel Vlissingen.

Maar het ging me eigenlijk meer om de layout, met de afstanden en de hoeveelheid doelen. Ik vind zo'n portaalbord/afstandenbord geen gezicht. Met 2 of 3 doelen gaat het nog wel, maar 6?

Riva
autoweg
Berichten: 1885
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 16:37
Locatie: Leusden

Bericht door Riva » do 31 aug 2006, 19:31

Ik geef ook even antwoord op de vraag. Ik zou hooguit het industriedoel verwijderen. Hier eindelijk eens goede hoek-om bewegwijzering, hoewel Roosendaal/Vlissingen en Rotterdam/Antwerpen natuurlijk in de verkeerde volgorde staan...
Rainier

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 8389
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Bericht door Ds79m » do 31 aug 2006, 19:35

Over de noodzaak van Vlissingen zijn we elkaar in dit topic ook al even in de virtuele haren gevlogen. ;)

Na St.Annabosch heb ik overigens niet zo'n moeite meer met Vlissingen. Wat mij betreft kan op dit bord een aantal zaken verdwijnen, namelijk de industrieverwijzingen, nummer A27, nummer E312 en eventueel Baarle-Nassau of Turnhout op het afritbord, omdat daar al eerdere afritten voor zijn geweest (voor A58-verkeer).
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 8389
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Bericht door Ds79m » do 31 aug 2006, 19:48

Een zeer snel kliederwerkje in Paint levert dan zoiets op:

Afbeelding
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

Frits
2x2 autosnelweg
Berichten: 6048
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:32

Bericht door Frits » do 31 aug 2006, 20:24

Aha, je haalt de dubbelnummering met de A27 ook weg. Terecht overigens!
De autogordel: een band voor het leven.

Queue
autoweg
Berichten: 1454
Lid geworden op: di 08 aug 2006, 18:57
Locatie: Eindhoven-Noord

Bericht door Queue » do 31 aug 2006, 20:35

Riva schreef:hoewel Roosendaal/Vlissingen en Rotterdam/Antwerpen natuurlijk in de verkeerde volgorde staan...
Is daar een onvoorwaardelijke richtlijn voor? Ik dacht dat de plaats waarvoor je als eerste af moet slaan als eerste genoemd wordt. Voor Antwerpen moet je als enige blauwe bestemming rechtdoor op kp Galder. Dus dat staat onderaan. Vervolgens moet je voor Breda-West, Roosendaal en Vlissingen afslaan waar je voor Rotterdam rechtdoor moet.
Dat het witte kader niet bovenaan of onderaan staat vind ik wel minder. Misschien een kwestie van gewenning.

Riva
autoweg
Berichten: 1885
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 16:37
Locatie: Leusden

Bericht door Riva » do 31 aug 2006, 20:39

Aangezien dit bord zich op de A58 bevindt, moeten Roosendaal en Vlissingen onderaan, ongeacht de configuratie van knooppunt Galder. Antwerpen zou eigenlijk bovenaan moeten omdat je daarvoor het eerst moet afslaan, daaronder Breda-West en Rotterdam. Overigens is het logisch dat in dit geval Breda-West bovenaan staat, omdat "Breda" net is afgeslagen.
Rainier

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 37912
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » do 31 aug 2006, 21:12

Ik zou dat hele portaalbord weghalen. Een regelbord op 300 meter voldoet in deze situatie ook wel ;)

Begin jaren '90 zag het daar een stuk beter uit. Niet alleen had afrit Ulvenhout nog gewoon een wegnummer (welke *idioot* heeft bedacht dat deze weg ont-nummerd moest worden?), ook het aantal doelen was beheersbaar. Ook kan gewoon Breda worden opgeschreven ipv Breda-West. Immers alle Breda's gaan hier weer rechtdoor :)
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Frits
2x2 autosnelweg
Berichten: 6048
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:32

Bericht door Frits » do 31 aug 2006, 21:16

Vinny schreef:Ik zou dat hele portaalbord weghalen. Een regelbord op 300 meter voldoet in deze situatie ook wel ;)
Maar dan kom je met de signalering niet uit.
De autogordel: een band voor het leven.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 37912
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » do 31 aug 2006, 21:17

@ Riva: Nee op Galder is A 58--> E 19 de hoofdroute en moet je voor de A 16/A58 'afslaan' in de terminologie van Rijkswaterstaat.
Op de A16 moet je het eerst afslaan voor Breda, en dan voor de A 58 (bestemmingen) en dan pas voor Rotterdam

Het bord klopt dus :)

Op Galder afslaan voor Breda t/m Rotterdam
Bij Ring Breda afslaan voor Breda
Bij knp. Princeville afslaan voor Roosendaal en Vlissingen
:)
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 37912
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » do 31 aug 2006, 21:18

Maar dan kom je met de signalering niet uit.
Bij signalering *hoeft* geen portaalbewegwijzering te zijn. Hoewel het in de praktijk wel alleen maar voorkomt ja.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Riva
autoweg
Berichten: 1885
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 16:37
Locatie: Leusden

Bericht door Riva » do 31 aug 2006, 21:27

Vinny schreef:Het bord klopt dus :)
Vreemde praktijk... :shock: :? Dan kan je de boel net zo goed wel omnummeren ten westen van Princeville...
Rainier

Riva
autoweg
Berichten: 1885
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 16:37
Locatie: Leusden

Bericht door Riva » do 31 aug 2006, 21:29

Vinny schreef:
Maar dan kom je met de signalering niet uit.
Bij signalering *hoeft* geen portaalbewegwijzering te zijn. Hoewel het in de praktijk wel alleen maar voorkomt ja.
In de driehoek Hilversum-Utrecht-Amersfoort komt het veel voor. Overigens vind ik die lage regelborden voor drukke wegen waar de rechterrijstrook soms vrijwel volledig bezet wordt door vrachtverkeer niet echt een uitkomst. Soms compleet onzichtbaar.
Rainier

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 8389
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Bericht door Ds79m » do 31 aug 2006, 21:33

Ik vind die lage borden ook niet echt een succes, als er signalering is. Die signalering overschaduwt dan de afslagborden, waardoor die een beetje uit het zicht vallen, zeker op wegen waar ook al veel vrachtverkeer is.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen