Kaart met afstandsrecords / statistieken m.b.t. verwijzingen

Discussies over de bewegwijzering. Voor zowel het hoofdwegennet als het onderliggend wegennet. Over systeem, wegnummering, redesign, fouten, ANWB, Tebodin, etc.

Moderator: Moderatoren

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 16919
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: Kaart met afstandsrecords / statistieken m.b.t. verwijzingen

Bericht door Pino » vr 18 nov 2016, 16:54

WouterN14 schreef:De A6-route is veel rustiger en minder kwetsbaar dan de A28. Dus zou je lange-afstandsverkeer zoveel mogelijk via die route willen leiden. Het gebied "onder" Groningen wordt mooi gedekt door Zwolle.
Er moet daar bij Rijnsweerd wat mij betreft ook gewoon Zwolle staan als A28-doel, en geen Groningen. Maar om op Rijnsweerd niet het doel Groningen te bewegwijzeren als A27-doel, vind ik logisch. Ook omdat zo'n doel staat voor de hele regio eromheen. Verkeer naar pak 'm beet Haren of Assen acht zich nu niet echt gedekt door Zwolle als Groningen daar op de borden staat.
Ds79m schreef:Heeft dit niet, net als o.a. Zwolle en Eindhoven op de A50, gewoon te maken met de merkwaardige Nederlandse gewoonte om pas vlak ná knooppunten met belangrijke bestemmingen te beginnen? In België doet men dit niet, en daarom krijg je pas kort voor Cheratte de bestemmingen voorbij Luik.
Ah, jouw stokpaardje 8-)

Ik laat maar even in het midden of alles teruggaat op één gewoonte. Rijnsweerd zou wel eens te maken kunnen hebben met het aloude principe dat we in Nederland een afslaande richting in principe alleen bewegwijzeren met haar hoofddoel. Het einddoel van de route was daarbij optioneel. In de nieuwe doelensystematiek is dat principe van kracht gebleven, behalve dan dat nu niet langer het einddoel optioneel is, maar het netwerkdoel. Als je Rijnsweerd vanaf de A27 benadert, kan men dus technisch volstaan met hoofddoel Amersfoort. Groningen als einddoel van de A28 was altijd optioneel.

En ja, dit is een systeem waarbij na het afslaan dus nieuwe doelen in beeld komen. Ik vind het niet heel merkwaardig, maar juist het logische gevolg van het feit dat je niet al te veel doelen op borden van een afslag wilt hebben, zodat na de afslag ruimte beschikbaar komt. Ik zie het in die zin ook als iets dat los staat van het feit dat de Belgen pas vlak voor een knooppunt of ringweg afslaande doelen gaan bewegwijzeren. Volgens mij kan het je daar ook overkomen, want hoe dan ook staan er daar altijd allerlei plaatsen op de afstandenborden die je nooit op toeleidende richtinggevende bewegwijzering hebt gezien. In ieder geval zijn wij in Nederland nu in de regel vroeger met het bewegwijzeren van kruisende doelen dan de Belgen dat zijn, waardoor er ook niet zo'n druk staat op de laatste kilometers voor het oprijden van een ringweg. Ik vind dat eerder positief dan merkwaardig.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 28314
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de A28

Re: Kaart met afstandsrecords / statistieken m.b.t. verwijzingen

Bericht door Coen Tunnel » vr 18 nov 2016, 17:21

Wouter N14 schreef:^^ Geen Zwolle vanuit Breda: https://goo.gl/maps/iS78bdTRc9u
Dat wist ik niet eens. Ik rij daar eigenlijk altijd op de automatische piloot al rechtsaf. Ik had wel verwacht dat Zwolle daar als eerstvolgend netwerkdoel zou staan, maar niet dus.
Pino schreef:Verschil van drie kilometer. Zelf zou ik voor het gemak dan toch weer over Zwolle rijden,
Wat is gemak? De rotonde bij Joure is niet geweldig, maar de klaverlus bij Hoogeveen evenmin, en de A28 kan bij tijd en wijle erg druk zijn. De A27-A6-A7 rijdt prettiger als je vanaf Rijnsweerd op weg bent naar de stad Groningen.

Daarnaast is in noordelijke richting over de A27 Groningen het eerste en enige netwerkdoel dat je kan bereiken, en wordt het op de aansluitende A6 ook aangegeven. ;)
maar je komt een beetje terecht in het punt dat ik eerder probeerde te maken over Köln. Als er meerdere vrijwel gelijkwaardige routes zijn tussen twee plaatsen, moet je heel terughoudend omspringen met het bewegwijzeren van een daarvan op het keuzemoment.
Daar heb je gelijk in, want wie bijvoorbeeld naar Assen of Veendam moet zal zich wellicht richten op Groningen, maar kan toch echt beter de A28 nemen dan de A27-A6-A7.

Andersom kan verkeer naar bv. Leek beter de A27-A6-A7 nemen, maar zal men zich wellicht ook richten op Groningen. Dus ben ik het ook wel eens met je latere conclusie dat je Groningen misschien beter helemaal niet moet aangeven bij Rijnsweerd.

Sowieso hoort Zwolle daar als netwerkdoel te staan, en niet Groningen.
Bij Rijnsweerd bevreemdt de keuze dubbel, omdat achterliggend netwerkdoel Groningen volgens het eerder door René omschreven principe pas in beeld zou mogen komen vlak voor Zwolle. Een principe waar men zich overigens (gelukkig!) ook niet aan houdt als je Amsterdam uit rijdt op de A2. Daarom is dat verhaal van Luik ook selectief geshop uit regeltjes.
Inderdaad, de regels worden op verschillende manieren uitgelegd.
Ds79m schreef:In België doet men dit niet, en daarom krijg je pas kort voor Cheratte de bestemmingen voorbij Luik.
Verviers wordt anders al bij Visé aangegeven. Nu is dat natuurlijk ook niet heel ver voor Cheratte, en is Verviers bovendien een regionaal doel, maar het wordt wel beduidend eerder dan de andere afslaande doelen aangegeven.


Emil
verkeersader
Berichten: 909
Lid geworden op: di 25 okt 2011, 11:07

Re: Kaart met afstandsrecords / statistieken m.b.t. verwijzingen

Bericht door Emil » vr 18 nov 2016, 18:41

Pino schreef:Verschil van drie kilometer. Zelf zou ik voor het gemak dan toch weer over Zwolle rijden, maar je komt een beetje terecht in het punt dat ik eerder probeerde te maken over Köln. Als er meerdere vrijwel gelijkwaardige routes zijn tussen twee plaatsen, moet je heel terughoudend omspringen met het bewegwijzeren van een daarvan op het keuzemoment.
Voor het gemak via Zwolle? :facepalm: Al zou die route 5 kilometer korter zijn, de route via A6/A7 is zoveel relaxter/rustiger/sneller. Uit eigen belang vind ik het prima dat Groningen via de A28 wordt geleid, blijft de A6 lekker rustig voor mij. Ik verbaas mij er wel over dat Groningen vervolgens niet vanaf Eemnes op de borden komt.

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 16919
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: Kaart met afstandsrecords / statistieken m.b.t. verwijzingen

Bericht door Pino » vr 18 nov 2016, 20:44

^^ Ik rijd nooit van Utrecht naar Groningen, dus heb die praktijkervaring niet. Maar als je naar intensiteiten kijkt op de Wegenwiki, zie ik een A28 die tot Zwolle druk is en dan door Drente heen steeds leger wordt. Route Almere is korter druk, tot ongeveer Lelystad, dan rustig tot Joure, maar dan weer drukker op de A7. Door de bank genomen zou dat toch weinig moeten schelen. Laat ik het erop houden dat ik met name geen fan ben van de A6. Joure is één ding, maar je hebt ook van die vaste momentjes als de substandaard Ketelbrug en Knooppunt Emmeloord. De A28-route heeft één TOTSO en verder simpel en monotoon rechtdoor.

Overigens wel eens met degenen die stellen dat vanaf een Eemnes wel Groningen bewegwijzerd mag worden (net zoals vanaf de Ketelbrug ook wel Utrecht bewegwijzerd mag worden). Op dit punt is de keuze tussen gelijkwaardige routes gemaakt en kun je die routebevestiging gewoon gaan geven. De doelen van dit stuk A27 zijn sowieso zeer regionaal. Dit stuk weg verdient beter.
Laatst gewijzigd door Pino op vr 18 nov 2016, 22:01, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 35882
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: Kaart met afstandsrecords / statistieken m.b.t. verwijzingen

Bericht door Rene » vr 18 nov 2016, 20:52

Pino schreef:De mensen die dit soort dingen uitdenken, werken niet gratis.
En jij hebt enig inzicht daarin ? Man, je vergist je schromelijk.
Pino schreef:Als de 'rerouting' waarover je spreekt wel die strekking heeft, vind ik hem onwenselijk
Dat mag jij vinden. Maar vanuit internationaal verkeersmanagement wordt het wel nodig geacht. Met of zonder jouw welnemen.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 35882
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: Kaart met afstandsrecords / statistieken m.b.t. verwijzingen

Bericht door Rene » vr 18 nov 2016, 20:59

Coen Tunnel schreef:We geven in Nederland Groningen al aan vanaf KP Rijnsweerd. Daar zit netwerkdoel Zwolle nog tussen. Omgekeerd wordt Utrecht ook al vanaf Groningen aangegeven. Eindhoven staat bij Hattem al op de borden, netwerkdoel Arnhem/Nijmegen zit daar nog tussen. Omgekeerd wordt Zwolle ook al vanaf Eindhoven aangegeven.
Nu nog wel ja, en dat gaat dus in diezelfde periode ook veranderen. Tussen Hattemerbroek en Waterberg gaat bij reguliere vervanging Eindhoven (einddoel) vervangen worden door Arnhem. Vanaf Waterberg verwijzing naar Nijmegen en Eindhoven. In tegenrichting wordt Nijmegen dan vanuit het zuiden verwezen, en pas vanaf Nijmegen (~Ewijk) naar Zwolle en Arnhem. Bij Utrecht zal straks naar Zwolle verwezen worden, bij Groningen ook. De einddoelensystematiek zal op deze twee wegen over enkele jaren plaats hebben gemaakt voor de netwerkdoelensystematiek.
Coen Tunnel schreef:Je hebt het er over als de Benelux één land was geweest. Wel, omdat de grens er tussen ligt beschouwen we Maastricht en Luik maar als aparte netwerkdoelen, maar in een andere situatie waar twee netwerkdoelen bij elkaar liggen (Arnhem en Nijmegen) worden ze als één beschouwd. Als de Benelux één land was geweest hadden we Maastricht en Luik ongetwijfeld ook als één beschouwd. Dan is Maastricht, op zo'n korte afstand van Luik, een logisch punt om wat meer informatie te geven over het vervolg van de route na Luik.
Dan had waarschijnlijk hetzelfde gebeurt als wat in de komende tijd ook bij Arnhem en Nijmegen gaat gebeuren. En dan had Luik dus ook pas bij Maastricht op de borden gekomen.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 35882
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: Kaart met afstandsrecords / statistieken m.b.t. verwijzingen

Bericht door Rene » vr 18 nov 2016, 21:04

Coen Tunnel schreef:
Bij Rijnsweerd bevreemdt de keuze dubbel, omdat achterliggend netwerkdoel Groningen volgens het eerder door René omschreven principe pas in beeld zou mogen komen vlak voor Zwolle. Een principe waar men zich overigens (gelukkig!) ook niet aan houdt als je Amsterdam uit rijdt op de A2. Daarom is dat verhaal van Luik ook selectief geshop uit regeltjes.
Inderdaad, de regels worden op verschillende manieren uitgelegd.
Nee. De borden bij Utrecht zijn geplaatst voordat de netwerksystematiek werd goedgekeurd.

Je moet namelijk weten dat weliswaar vanaf 2007 de eerste borden met pijlen omhoog zijn geplaatst, maar dat toen de doelenstrategie nog niet was aangepast. Dat is helaas nog veel te lang zo gebleven. Pas vanaf 2012/2013 kwamen de eerste borden waar (al dan niet met strips) rekening was gehouden met de nieuwe systematiek. Kortom: er staan erg veel NBA-borden waar de netwerkdoelensystematiek nog niet op is uitgerold.

De netwerkdoelen moeten voldoende richtinggevend zijn. Dat kan lastig zijn als de netwerkdoelen erg dicht op elkaar liggen. Utrecht ligt te dicht bij Amsterdam en is daarom bij Amsterdam te weinig richtinggevend voor "het zuiden". Vandaar dat ook naar Eindhoven wordt verwezen. Met bij Holendrecht een bord dat ook duidelijk maakt dat men vanaf dat punt het oude einddoel Maastricht moet volgen, want op de NBA-borden op de A2 Amsterdam-Utrecht werd nog de oude einddoelensystematiek gehanteerd. Maar ook Maastricht zal noordelijk van Den Bosch steeds meer door Eindhoven worden vervangen in de komende jaren.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 16919
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: Kaart met afstandsrecords / statistieken m.b.t. verwijzingen

Bericht door Pino » vr 18 nov 2016, 21:56

Rene schreef:Dan was waarschijnlijk hetzelfde gebeurd als wat in de komende tijd ook bij Arnhem en Nijmegen gaat gebeuren. En dan was Luik dus ook pas bij Maastricht op de borden gekomen.
Tegelijkertijd met achterliggend netwerkdoel Luxembourg (net zoals bij Arnhem duo-netwerkdoel Nijmegen en volgend netwerkdoel Eindhoven tegelijk zullen verschijnen, en bij Ewijk Arnhem en Zwolle). Dank voor het bevestigen van het punt dat je probeert te weerspreken.

Wat betreft Eindhoven-Köln: het is niet voor het eerst dat ik het niet eens ben met de experts van Rijkswaterstaat. Met geblaat "zij zijn wel experts en jij niet" schiet de discussie niets op. Ik houd het er maar op dat onze exportgroep in de afgelopen jaren kennelijk al van mening is veranderd over de geleiding op het Nederlandse netwerkniveau. Dat geeft mij dan goede hoop dat dit internationale puntje ook nog wel een keertje landt. In de tussentijd laat ik me uiteraard ook graag overtuigen op inhoudelijke argumenten.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 35882
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: Kaart met afstandsrecords / statistieken m.b.t. verwijzingen

Bericht door Rene » vr 18 nov 2016, 22:13

Pino schreef:Tegelijkertijd met achterliggend netwerkdoel Luxembourg (net zoals bij Arnhem duo-netwerkdoel Nijmegen en volgend netwerkdoel Eindhoven tegelijk zullen verschijnen, en bij Ewijk Arnhem en Zwolle). Dank voor het bevestigen van het punt dat je probeert te weerspreken.
Zou kunnen. Zou net zo goed ook Namen kunnen zijn geweest. Namen is immers ook een belangrijk netwerkdoel op het kruispunt van de wegen Brussel-Luxemburg en Mons-Luik.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 28314
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de A28

Re: Kaart met afstandsrecords / statistieken m.b.t. verwijzingen

Bericht door Coen Tunnel » vr 18 nov 2016, 23:19

Rene schreef:
Coen Tunnel schreef:We geven in Nederland Groningen al aan vanaf KP Rijnsweerd. Daar zit netwerkdoel Zwolle nog tussen. Omgekeerd wordt Utrecht ook al vanaf Groningen aangegeven. Eindhoven staat bij Hattem al op de borden, netwerkdoel Arnhem/Nijmegen zit daar nog tussen. Omgekeerd wordt Zwolle ook al vanaf Eindhoven aangegeven.
Nu nog wel ja, en dat gaat dus in diezelfde periode ook veranderen. Tussen Hattemerbroek en Waterberg gaat bij reguliere vervanging Eindhoven (einddoel) vervangen worden door Arnhem.
Wat is daar vervanging aan? Arnhem staat daar nu ook al. Dat betekent dus gewoon dat het doel EIndhoven gaat verdwijnen.
Vanaf Waterberg verwijzing naar Nijmegen en Eindhoven.
Ook niks nieuws, dat gebeurt nu al.

Kortom, op de A50 gaat het dus domweg om een reductie van het aantal doelen die nu al staan aangegeven. Er is zat ruimte op de borden (tenzij je kruisende doelen als Hengelo en Oberhausen onder de streep wil aangeven), maar de netwerkdoelensystematiek schrijft het nou eenmaal voor. B( En dus moet je het straks zowel vanaf Zwolle als vanaf Eindhoven alleen doen met een stad die zo'n 60-65 km verderop ligt, waar op andere routes de netwerkdoelen vaak toch net iets verder uit elkaar liggen. Bij gebrek aan relevante tussenliggende steden (ja, Veghel, Uden, Oss...) wordt op de A50 vanaf Eindhoven dus straks alleen Nijmegen aangegeven. Vanaf Zwolle ligt tenminste Apeldoorn nog op de route naar Arnhem.

Ondertussen wordt op de A2 vanaf Amsterdam wel Eindhoven vermeld want Utrecht is niet richtinggevend genoeg, staat Bergen op Zoom al bij Den Haag op de borden, vertikt men het om op de nieuwe NBA-borden op de A2 vanaf Maastricht ook netwerkdoel Nijmegen aan te geven en staat godbetert Hengelo al in hartje Amsterdam op het Waterlooplein aangegeven. Het geeft allemaal toch wel heel erg het idee dat er erg selectief met de netwerkdoelensystematiek wordt omgesprongen.
Dan had waarschijnlijk hetzelfde gebeurt als wat in de komende tijd ook bij Arnhem en Nijmegen gaat gebeuren. En dan had Luik dus ook pas bij Maastricht op de borden gekomen.
Bij Arnhem en Nijmegen wordt dan ook gelijk een verder gelegen netwerkdoel vermeld. Ergo: dan kun je dus volgens dezelfde redenatie bij Maastricht ook nog wel een doel na Luik vermelden.
Rene schreef:Je moet namelijk weten dat weliswaar vanaf 2007 de eerste borden met pijlen omhoog zijn geplaatst, maar dat toen de doelenstrategie nog niet was aangepast. Dat is helaas nog veel te lang zo gebleven. Pas vanaf 2012/2013 kwamen de eerste borden waar (al dan niet met strips) rekening was gehouden met de nieuwe systematiek. Kortom: er staan erg veel NBA-borden waar de netwerkdoelensystematiek nog niet op is uitgerold.
De verwijzing naar Groningen is echter van na 2007. Die borden zijn er pas gekomen toen de A27 in noordelijke richting naar zes rijstroken was verbreed. Dat was in juni 2012 gereed. Dan zullen dit vermoedelijk een paar van de laatste borden zijn die nog niet conform de netwerkdoelensystematiek zijn gemaakt. En blijkbaar vond men het toen toch nodig om het doel Groningen, dat voorheen pas vanaf Zeist stond aangegeven, hier toe te voegen.
Rene schreef:
Pino schreef:Tegelijkertijd met achterliggend netwerkdoel Luxembourg (net zoals bij Arnhem duo-netwerkdoel Nijmegen en volgend netwerkdoel Eindhoven tegelijk zullen verschijnen, en bij Ewijk Arnhem en Zwolle). Dank voor het bevestigen van het punt dat je probeert te weerspreken.
Zou kunnen. Zou net zo goed ook Namen kunnen zijn geweest. Namen is immers ook een belangrijk netwerkdoel op het kruispunt van de wegen Brussel-Luxemburg en Mons-Luik.
Luxemburg is natuurlijk een logisch doel om het vervolg van de E25 aan te geven, bovendien ook een hoofdstad. Namen is weliswaar het eerste doel aan de E42 in westelijke richting, maar vanaf Maastricht gezien is de knooppuntfunctie niet aanwezig. De hoeveelheid verkeer die daar nog weer zal afslaan naar de E411 zal zeer beperkt zijn. Dat maakt van Luxemburg dan wel een voor de hand liggender doel dan Namen.


Gebruikersavatar
harry
Wegnummerfotograaf
Berichten: 18973
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 12:09
Locatie: Leipendam

Re: Kaart met afstandsrecords / statistieken m.b.t. verwijzingen

Bericht door harry » za 19 nov 2016, 2:31

Pino schreef:De mensen die dit soort dingen uitdenken, werken niet gratis.
Rene schreef:En jij hebt enig inzicht daarin ? Man, je vergist je schromelijk.
Dit begrijp ik niet. Werken de mensen die dit soort dingen uitdenken wél gratis? Zijn het dan niet per definitie amateurs?
Rene schreef:Zou net zo goed ook Namen kunnen zijn geweest.
Bedoel je niet Namur?
https://wegnummers.nl foto's van genummerde wegen in Europa (o.a. NBA: https://wegnummers.nl/nba)
http://borden.plaatsengids.nl foto's van plaatsnaamborden
--Harry.

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 16919
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: Kaart met afstandsrecords / statistieken m.b.t. verwijzingen

Bericht door Pino » za 19 nov 2016, 10:20

Coen Tunnel schreef:En dus moet je het straks zowel vanaf Zwolle als vanaf Eindhoven alleen doen met een stad die zo'n 60-65 km verderop ligt, waar op andere routes de netwerkdoelen vaak toch net iets verder uit elkaar liggen. Bij gebrek aan relevante tussenliggende steden (ja, Veghel, Uden, Oss...) wordt op de A50 vanaf Eindhoven dus straks alleen Nijmegen aangegeven. Vanaf Zwolle ligt tenminste Apeldoorn nog op de route naar Arnhem.
De afstand tussen de meeste netwerkdoelen zit wel zo'n beetje in dat segment hoor. Zeker in het dichterbevolkte deel van het land. Probleem is wat mij betreft niet die afstand, maar het geformuleerde uitgangspunt dat je pas vlakbij een netwerkdoel eens gaat kijken naar de wereld erachter. We zakken terug naar Belgische stijl, terwijl we vroeger een systeem hadden waarin het moment dat het einddoel ook hoofddoel van de route werd kon worden aangegrepen om de wereld achter het einddoel in beeld te brengen (daaraan danken we vermeldingen als Antwerpen vanaf Dordrecht en Oberhausen vanaf Utrecht). In plaats van die regel te herformuleren naar "zodra het netwerkdoel het eerste hoofddoel is, mag een achterliggend netwerkdoel op de borden", mag zo'n achterliggend doel nu pas veel later op de borden. Waarop we dan maar meteen een paar uitzonderingen formuleren. Voor bestaande verwijzingen voorbij het netwerkdoel langs de A2 verzinnen we een excuus om ze te kunnen laten staan, evenals voor Antwerpen langs de A16 en Oberhausen langs de A12, maar voor de A50 gaan we dan heel principieel lopen doen en voor opmerkingen dat ook Luik onvoldoende richtinggevend is worden de principes weer even anders omgebogen.

Nee, wat mij betreft had men het geherformuleerde oude principe gehandhaafd. Dat had dan gevraagd om wat nadere overwegingen voor nieuwe doelen op netwerkniveau, wanneer je de bewuste plaatsen nadert: Arnhem op de A2 bij het naderen van Utrecht, Rotterdam en Breda op de A28 bij het naderen van die stad, Antwerpen als je Breda nadert op de A27. Eens een beetje verder weg bewegen van dat Belgische gedoe en denken in verbindingen tussen landsdelen in plaats van plaatsen met knooppuntfunctie alleen maar meer op een voetstuk te plaatsen.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 28314
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de A28

Re: Kaart met afstandsrecords / statistieken m.b.t. verwijzingen

Bericht door Coen Tunnel » za 19 nov 2016, 10:25

^^ Ik had het niet beter kunnen verwoorden. :top:


Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 35882
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: Kaart met afstandsrecords / statistieken m.b.t. verwijzingen

Bericht door Rene » za 19 nov 2016, 13:18

harry schreef:Dit begrijp ik niet. Werken de mensen die dit soort dingen uitdenken wél gratis? Zijn het dan niet per definitie amateurs?
Het inventariseren van alles om de binnenlandse systematiek uit te werken in een doelenschema was uiteraard bepaald niet gratis. Maar als je dat dan eenmaal hebt is het in-lijn brengen van datgene wat naar het buitenland gaat geen grote opgave meer. Daarvoor hoeft dan in elk geval geen aparte opdracht meer de deur uit. In die zin kost het de belastingbetaler niet extra.
harry schreef:
Rene schreef:Zou net zo goed ook Namen kunnen zijn geweest.
Bedoel je niet Namur?
Op de bewegwijzering bedoel ik uiteraard Namur.
In het spraakgebruik in Nederland is dat natuurlijk Namen. ;)
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
harry
Wegnummerfotograaf
Berichten: 18973
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 12:09
Locatie: Leipendam

Re: Kaart met afstandsrecords / statistieken m.b.t. verwijzingen

Bericht door harry » za 19 nov 2016, 21:13

^^ Het viel me op omdat je in dezelfde zin wel Mons schrijft. :mrgreen:
https://wegnummers.nl foto's van genummerde wegen in Europa (o.a. NBA: https://wegnummers.nl/nba)
http://borden.plaatsengids.nl foto's van plaatsnaamborden
--Harry.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 35882
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: Kaart met afstandsrecords / statistieken m.b.t. verwijzingen

Bericht door Rene » zo 20 nov 2016, 0:22

^^
Ja, ik gebruik zelf Mons veel vaker dan de tongvaller Bergen-Henegouwen.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 28314
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de A28

Re: Kaart met afstandsrecords / statistieken m.b.t. verwijzingen

Bericht door Coen Tunnel » zo 20 nov 2016, 0:25

^^ In het Nederlands heet die stad gewoon Bergen. :dontknow: Ja, het ligt in de provincie Henegouwen, maar dat is geen deel van de plaatsnaam.


Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 35882
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: Kaart met afstandsrecords / statistieken m.b.t. verwijzingen

Bericht door Rene » zo 20 nov 2016, 0:28

Bergen op Zoom, Bergen NH, genoeg reden om Mons niet Bergen-zonder-toevoeging te noemen.
Als een Nederlander de stad al op zijn Nederlands aanduidt, dan meestal met de toevoeging om verwarring met de Nederlandse plaatsen Bergen te voorkomen. En wellicht ook omdat Van Bergen-Henegouwen een Nederlandse achternaam is. Voor mij persoonlijk is het dan ook gewoon Mons, zelfs in de spreektaal. Net zo goed als dat ik Rijssel altijd Lille noem, en ik het Nederlands equivalent van Bastogne vrijwel nooit gebruik. Soms bekt de Waalse/Franse naam nu een maal lekkerder en weet iedereen dan ook meteen welke plaats je bedoelt.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 37492
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Kaart met afstandsrecords / statistieken m.b.t. verwijzingen

Bericht door Vinny » zo 20 nov 2016, 10:52

Bergen is een letterlijke vertaling van Mons. Daarom lijken de namen totaal niet op elkaar. Als er in Nederland een wegwijzer naar Mons zou moeten komen zou ik er voor zijn om Mons (Bergen) op de bewegwijzering te zetten. Voor mensen die niet vertrouwd zijn met het endoniem een bijzonder hulpvaardige toevoeging.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 28314
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de A28

Re: Kaart met afstandsrecords / statistieken m.b.t. verwijzingen

Bericht door Coen Tunnel » zo 20 nov 2016, 12:51

^^ Als zo'n wegwijzer er theoretisch zou komen, dan zou alleen Mons genoeg zijn. We geven tegenwoordig immers de endoniemen aan op de bewegwijzeing en de verwijzingen naar Luik, Aken, Kleef en Emmerik zijn nu wel grotendeels verdwenen. Je mag verwachten dat iemand die naar een bepaalde plaats op weg is het endoniem ook wel kent. Bij Luik en Liège komt slechts de eerste letter overeen en daar rijdt men nu ook niet massaal verkeerd.
Rene schreef:Bergen op Zoom, Bergen NH, genoeg reden om Mons niet Bergen-zonder-toevoeging te noemen.
Als een Nederlander de stad al op zijn Nederlands aanduidt, dan meestal met de toevoeging om verwarring met de Nederlandse plaatsen Bergen te voorkomen. En wellicht ook omdat Van Bergen-Henegouwen een Nederlandse achternaam is. Voor mij persoonlijk is het dan ook gewoon Mons, zelfs in de spreektaal. Net zo goed als dat ik Rijssel altijd Lille noem, en ik het Nederlands equivalent van Bastogne vrijwel nooit gebruik. Soms bekt de Waalse/Franse naam nu een maal lekkerder en weet iedereen dan ook meteen welke plaats je bedoelt.
Die paar keer dat ik het over Mons heb, noem ik het ook Mons, of noem ik het Bergen, in België. Want Henegouwen zal de gemiddelde Nederlander ook niks zeggen. En behalve als achternaam heb ik het nooit gehoord; dit is de eerste keer dat ik zie dat iemand de plaatsnaam als Bergen-Henegouwen noemt, vandaar mijn verbazing. ;)

Bergen op Zoom wordt eigenlijk altijd met de toevoeging 'op Zoom' gebruikt en de verschillende andere Bergen's (NH, Noorwegen, België) liggen zover uit elkaar dat er van verwarring niet gauw sprake is en dikwijls uit de context al blijkt welke Bergen bedoeld wordt. Als ik het heb over de snelweg van Bergen naar Namen zal het zonder verdere uitleg voor de meesten toch wel duidelijk zijn dat ik op de E42 van Mons naar Namur doel. :)


Gebruikersavatar
harry
Wegnummerfotograaf
Berichten: 18973
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 12:09
Locatie: Leipendam

Re: Kaart met afstandsrecords / statistieken m.b.t. verwijzingen

Bericht door harry » zo 20 nov 2016, 17:58

Vinny schreef:Bergen is een letterlijke vertaling van Mons.
Nou ja, bijna letterlijk. Voor een letterlijke vertaling moet je nog ergens een letter weglaten (mons zijn geen monts). Dus Bergn of zo.

Ik ben deze zomer trouwens een paar keer in Bergen geweest en heb dat naar het thuisfront als "Mons" gecommuniceerd, om zeker te zijn dat ze niet dachten dat ik in Noorwegen zat. :)
https://wegnummers.nl foto's van genummerde wegen in Europa (o.a. NBA: https://wegnummers.nl/nba)
http://borden.plaatsengids.nl foto's van plaatsnaamborden
--Harry.

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 8344
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Re: Kaart met afstandsrecords / statistieken m.b.t. verwijzingen

Bericht door Ds79m » zo 20 nov 2016, 19:58

harry schreef:
Vinny schreef:Bergen is een letterlijke vertaling van Mons.
Nou ja, bijna letterlijk. Voor een letterlijke vertaling moet je nog ergens een letter weglaten (mons zijn geen monts). Dus Bergn of zo.
Misschien eerder iets als Beren. En die zie je liever niet op de weg.

Ik moet overigens zeggen dat ik wat meer uit die regio kom, en bij Bergen in eerste instantie aan Bergen op Zoom denk. Dat wordt immers vaak zo afgekort (vergelijkbaar met 't Ambacht (Hendrik Ido Ambacht)).
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

Gebruikersavatar
Wesso
2x2 autosnelweg
Berichten: 6540
Lid geworden op: za 16 jul 2005, 1:27
Locatie: Veenendaal

Re: Kaart met afstandsrecords / statistieken m.b.t. verwijzingen

Bericht door Wesso » zo 20 nov 2016, 20:36

Coen Tunnel schreef: de verschillende andere Bergen's (NH, Noorwegen, België) liggen zover uit elkaar dat er van verwarring niet gauw sprake is en dikwijls uit de context al blijkt welke Bergen bedoeld wordt.
De bekende Bergen's (in België en Nederland) hebben ook meerdere, minder bekende naamgenoten...
- Bergen (Nederlands Limburg)
- Bergen (Arendonk, B)
- Bergen (Hoogstraten, B)

Nu zal dat bij de twee Antwerpse Bergen's niet zo'n groot probleem zijn, want het zijn buurtschappen. ;)
TOEVOEGING
Bergentjes.

Gebruikersavatar
Willem
2x3 autosnelweg
Berichten: 9418
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:46
Locatie: Delft

Re: Kaart met afstandsrecords / statistieken m.b.t. verwijzingen

Bericht door Willem » ma 21 nov 2016, 9:02

En vergeet Bergen in Noorwegen niet.

Gebruikersavatar
Wesso
2x2 autosnelweg
Berichten: 6540
Lid geworden op: za 16 jul 2005, 1:27
Locatie: Veenendaal

Re: Kaart met afstandsrecords / statistieken m.b.t. verwijzingen

Bericht door Wesso » ma 21 nov 2016, 11:13

^^ Die noemde Coen Tunnel al. In Duitsland zijn er nog 5 Bergen's zonder toevoeging, dat zou ook voor verwarring kunnen zorgen.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 28314
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de A28

Re: Kaart met afstandsrecords / statistieken m.b.t. verwijzingen

Bericht door Coen Tunnel » ma 21 nov 2016, 11:39

^^ Eén van die Bergen's heeft met Belsen wel een bekend Ortsteil...


Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 28314
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de A28

Re: Kaart met afstandsrecords / statistieken m.b.t. verwijzingen

Bericht door Coen Tunnel » wo 14 dec 2016, 23:44

Rene schreef:
Coen Tunnel schreef:We geven in Nederland Groningen al aan vanaf KP Rijnsweerd. Daar zit netwerkdoel Zwolle nog tussen. Omgekeerd wordt Utrecht ook al vanaf Groningen aangegeven.
Bij Utrecht zal straks naar Zwolle verwezen worden, bij Groningen ook. De einddoelensystematiek zal op deze twee wegen over enkele jaren plaats hebben gemaakt voor de netwerkdoelensystematiek.
Vandaag reed ik over de A28 van Utrecht naar Zwolle en zag ik na de afrit Elspeet een gloednieuw afstandenbord met daarop enkel Zwolle, met 28 km. Groningen stond er niet meer op. Het lijkt er op dat Groningen dan inderdaad gaat verdwijnen van de A28 van Utrecht tot KP Hattemerbroek.


Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 18833
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: Kaart met afstandsrecords / statistieken m.b.t. verwijzingen

Bericht door Wouter N14 » do 15 dec 2016, 11:10

^^ Wederom een aantasting van het continuïteitsbeginsel dus, of wordt spoedig Groningen afgeplakt bij Rijnsweerd en Hoevelaken? :?
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 28314
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de A28

Re: Kaart met afstandsrecords / statistieken m.b.t. verwijzingen

Bericht door Coen Tunnel » do 15 dec 2016, 14:23

^^ Op alle afstandsborden tussen Rijnsweerd en Hattemerbroek staat ook Groningen, behalve dus dat nieuwe bord bij Elspeet.

Bij Rijnsweerd hangt nog NBA van voor de invoering van de netwerkdoelen, en daar staat Zwolle niet vermeld. Daar zou Groningen eigenlijk overgepopnageld moeten worden met een strip met Zwolle er op.


nederland24
2x2 autosnelweg
Berichten: 5219
Lid geworden op: vr 04 sep 2009, 19:22
Locatie: Breda

Re: Kaart met afstandsrecords / statistieken m.b.t. verwijzingen

Bericht door nederland24 » do 15 dec 2016, 14:36

Ik vind het een slechte zaak, dat er sommige plekken nog maar één rechtdoordoel op de borden verschijnt. Vooral als de weg een doorgaande functie heeft naar andere delen van het land. In dit geval is het ook verstandig om Groningen te blijven vermelden. Zwolle is immers geen doodlopend punt in het netwerk, maar een belangrijke schakel in het netwerk. Voor Zwolle zou je willen weten, welke richting je allemaal op kan, als je in de buurt van Zwolle bent.