[N009] Alkmaar - Den Helder

Discussies over N-wegen en het overige onderliggend wegennet - ook voor wat betreft planvorming.

Moderator: Moderatoren

Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 20214
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Bericht door Wouter N14 » wo 13 jun 2007, 21:33

boe! schreef:
N11-west schreef:En voor verkeer Amsterdam-Den Helder. Er stond (staat) geloof ik zelfs een bord op de A7 of A8 "Den Helder volg Den Oever".
Dit bord staat op de A8 net voor knooppunt Zaandam.
Ook op de A7 bij afrit ik dacht Bennemeer staat zo'n bord.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge

Gebruikersavatar
Hajo
2x2 autosnelweg
Berichten: 7491
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » do 14 jun 2007, 14:38

Waarom niet de huidige N9 naar 2+1 alternerend verbreden? Inclusief de voorgestelde rondwegen?
Donateur Vereniging Wegenforum

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14727
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » do 14 jun 2007, 18:39

Zelfs daar is op plekken heel weinig plek voor. :roll:

Gebruikersavatar
Kaaiman
2x5 autosnelweg
Berichten: 15695
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen

Bericht door Kaaiman » za 16 jun 2007, 12:35

De N99 moet ook geen stroomweg worden vanwege de drukte maar voor een snelle verbinding! Dezelfde reden waarom de N3(8)1 stroomweg is.
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Twitter

Gebruikersavatar
Jeroen
2x2 autosnelweg
Berichten: 6264
Lid geworden op: do 23 jun 2005, 17:27
Locatie: Ergens op de rechterrijstrook

Bericht door Jeroen » za 16 jun 2007, 13:02

Volgens Vinny mag er geen 100 worden toegestaan op enkelbaans wegen en dus zou de N99 een GOW-profiel moeten krijgen. M.i. nergens voor nodig. Gewoon mooi zo laten liggen.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 29818
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣

Bericht door Coen Tunnel » za 16 jun 2007, 13:12

Dat is dan wel een erg kortzichtige kijk. Op veel enkelbaans autowegen kan 100 km/u prima! (N33, delen van de N34, N46 en ook de N99, om maar eens een paar te noemen).


Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 38725
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » zo 17 jun 2007, 17:09

Ik heb me in heel veel andere draden al sterk gemaakt voor een herziening van de classificatie van de wegen en hun maximum snelheid i.h.k van maximale duidelijkheid en helderheid voor de weggebruiker waarbij essentiele herkenbaarheidskenmerken een rol spelen. 2x2 geeft een veel essentieler herkenbaarheidskenmerk dan een groene streep. De discussie mbt de N 9 en de N 99 moet daar los van gezien worden. Ik ben voor een opwaardering van een route die door 99% van de Heldernezen belangrijk is, namelijk van/naar H.A.L. en Schagen.
(H.A.L staat voor de Stedelijke regio Heerhugowaard, Alkmaar en Langedijk), waarbij de N 99 best naar de provincie kan.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 38725
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » zo 17 jun 2007, 17:11

@ CoenTunnel, dan noem je nou uitgerekend de dodenwegen waar veel slachtoffers vallen a.g.v frontale aanrijdingen. Een limiet van 80 geeft dat er minder van dergelijke aanrijdingen plaatsvinden.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14727
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » zo 17 jun 2007, 20:32

Niet minder aanrijdingen, maar de aanrijdingen zullen minder ernstig zijn. Hoewel, met 80 ben je net zo dood als met 100 frontaal denk ik... :roll:

Gebruikersavatar
Jeroen
2x2 autosnelweg
Berichten: 6264
Lid geworden op: do 23 jun 2005, 17:27
Locatie: Ergens op de rechterrijstrook

Bericht door Jeroen » zo 17 jun 2007, 21:34

Ik denk eerder dat Vinny bedoelt dat de neiging tot inhalen dan minder tot niet aanwezig is, waardoor er minder ongelukken zullen ontstaan. Daar zit zeker wat in, maar anderzijds vind ik het persoonlijk toch vreemd dat de normale automobilist, die wel duidelijk ziet wanneer hij veilig in kan halen en wanneer niet, daarvan de dupe moet worden...

Gebruikersavatar
Kaaiman
2x5 autosnelweg
Berichten: 15695
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen

Bericht door Kaaiman » zo 17 jun 2007, 22:14

Toch vind ik een groene streep wel werken. Je moet even een psychologische drempel over om te beseffen dat je er wel mag inhalen. :)
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Twitter

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14727
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » ma 18 jun 2007, 17:55

Kaaiman schreef:Toch vind ik een groene streep wel werken. Je moet even een psychologische drempel over om te beseffen dat je er wel mag inhalen. :)
En dat terwijl er op veel plekken daarlangs weer onderbroken strepen staan die aangeven dat je wél mag inhalen. Dat is dus niet met elkaar te rijmen... :roll:

Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 20214
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Bericht door Wouter N14 » ma 18 jun 2007, 18:08

Jeroen schreef:Volgens Vinny mag er geen 100 worden toegestaan op enkelbaans wegen en dus zou de N99 een GOW-profiel moeten krijgen. M.i. nergens voor nodig. Gewoon mooi zo laten liggen.
Is dat een mening van Vinny of denk Vinny dat het zo is?
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 29818
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣

Bericht door Coen Tunnel » ma 18 jun 2007, 23:16

Vinny schreef:@ CoenTunnel, dan noem je nou uitgerekend de dodenwegen waar veel slachtoffers vallen a.g.v frontale aanrijdingen. Een limiet van 80 geeft dat er minder van dergelijke aanrijdingen plaatsvinden.
Volgens mij heb je met een lagere limiet nou niet echt minder frontale aanrijdingen... Daarnaast is een limiet van 80 op de N33 nou niet echt geloofwaardig (al helemaal niet op het traject Assen-Zuid - VP Gieten, met z'n vluchtstroken).

Overigens valt het met de reputatie van de N33 en de N46 als dodenweg wel mee. De N34 staat wel bekend als dodenweg, maar dan vooral het stuk tussen Gieten en Emmen. Dat is, met allerlei gelijkvloerse oversteken van paden en veldweggetjes, een gedeelte waar de Vmax naar mijn mening inderdaad naar 80 teruggeschroefd mag worden. Op het traject VP Gieten - A28 kan wat mij betreft echter gewoon de 100 gehandhaafd blijven, evenals bezuiden Emmen-Noord.


Gebruikersavatar
Kaaiman
2x5 autosnelweg
Berichten: 15695
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen

Bericht door Kaaiman » di 19 jun 2007, 0:01

Gelukkig wordt daar tussen Gieten en Ees eindelijk eens wat aan gedaan. Alle gelijkvloerse oversteken worden opgeruimd; enkelen onder de weg door of overheen. :)
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Twitter

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 38725
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » wo 20 jun 2007, 20:43

Is dat een mening van Vinny of denk Vinny dat het zo is?
Ik vind dat autowegen met een behoorlijke intensiteit moeten worden uitgebouwd om veiligheidsredenen naar 2x2. Het aantal autowegen dat dan nog als enkelbaans overblijft is zo gering dat het beter is om dat geen aparte wegcategorie meer te laten zijn, omdat het meer verwarring veroorzaakt en niet past binnen de tendens naar een afname aan het verschillende wegtypes. Ook mbt self-explaining is het beter om 1+1=80 als standaard te houden ;)
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 20214
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Bericht door Wouter N14 » wo 20 jun 2007, 21:05

Het is dus een mening, gelukkig :) Maar in DV wordt ietsje anders geredeneerd: wegen met twee rijbanen zijn stroomwegen, enkelbaans gebiedsontsluitingswegen. SW type I is 2*1 en SW type II is 2*2. GOW type I is 2*2 en GOW type II is 1*2. De enkelbaans autowegen, en dus ook die met een DV-groene middenstreep, zouden uiteindelijk omgebouwd moeten worden tot twee aparte rijbanen, dus met een fysieke middenberm (van ten minste 3 meter).
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 16627
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland

Bericht door mavas » di 31 jul 2007, 13:33

Noord-Hollands Dagblad schreef:Minister in verzet over N9

Gepubliceerd op 30 juli 2007, 18:47

schoorldam -
De minister van verkeer en waterstaat gaat in verzet tegen een uitspraak van de Raad van State over de N9 (Rijksweg Alkmaar-Den Helder).

De raad heeft vanwege een vormfout het tracébesluit voor een vernieuwde weg plus viaducten en rotondes van Schoorldam tot De Stolpen van tafel geveegd.

De minister schrijft nu in een brief aan de Raad van State: ,,Het gevolg in deze zaak is dat een jarenlange voorbereiding van een tracébesluit met één klap van tafel wordt geveegd, zonder dat ik in de gelegenheid ben gesteld om ten aanzien van (onjuiste) uitgangspunten met u van gedachten te wisselen.''

Voorts wijst de minister erop dat door het ontbreken van een mondelinge behandeling mogelijk bepaalde feiten die van belang hadden kunnen zijn, niet bij de oordeelsvorming zijn betrokken.

Rijkswaterstaat had haar plannen ter inzage gelegd met een foute kaart van de situatie bij Schoorldam. De fout is later hersteld, maar daar is nooit melding van gemaakt. De stukken zijn niet meer ter inzage gelegd.
Bron: http://www.nhd.nl/article2224331.ece
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36123
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » do 02 aug 2007, 13:12

[url=http://www.cobouw.nl/cobouw/nieuws/toonnieuwsartikel.jsp?di=342297]Cobouw[/url] (1-8-2007) schreef:Eurlings in geweer tegen Raad van State

DEN HAAG - Verkeersminister Eurlings gaat in verzet tegen een uitspraak van de Raad van State over de rijksweg N9 tussen Alkmaar en Den Helder. Hij vindt het onacceptabel dat de Raad het tracébesluit heeft vernietigd zonder Rijkswaterstaat te horen.
De Raad van State veegde deze week het tracébesluit voor de vernieuwde weg N9 in Noord-Holland met viaducten en rotondes van Schoorldam tot De Stolpen van tafel. Volgens het rechtsorgaan is er een “ernstige procedurefout” gemaakt door Rijkswaterstaat en heeft het geen zin om daar apart een zitting voor te houden. Het tracébesluit moet gewoon opnieuw, oordeelde de Raad van State begin juni.
Eurlings is het hier absoluut niet mee eens en heeft een brief gestuurd. Hij vindt het niet te verkroppen dat de N9-zaak na een jarenlange voorbereiding van het besluit “met één klap van tafel wordt geveegd, zonder dat ik in de gelegenheid ben gesteld om met de Raad van State van gedachten te wisselen”, zo laat hij de Raad weten. Volgens hem is er door het ontbreken van een zitting ook niet de gelegenheid geweest om bepaalde feiten naar buiten te brengen.
Zijn woordvoerder beaamt dat er inderdaad een vormfout is gemaakt tijdens de procedure maar dat die tijdens de inspraak nog is gecorrigeerd. “Er zat een onderliggende kaart in het besluit die niet klopte. Het ging niet eens om een hoofdkaart. Wij vinden dit een veel te zware sanctie voor een ondergeschikte kaart.”
Het Ontwerptracébesluit (otb) heeft acht dagen met de onjuiste stukken ter inzage gelegen, kaatst de Raad van State terug. De foute kaart zou een lengteprofieltekening zijn. “Dus burgers hebben zeven dagen lang onjuiste informatie gekregen. Als je naar de Wet Ruimtelijke Ordening kijkt, is dat dodelijk voor een besluit”, aldus Pieter-Bas Beekman van de Raad. “De minister kan dan praten als Brugman maar het is natuurlijk niet acceptabel dat burgers onjuiste info krijgen.”
Beekman wijst er op dat Eurlings inderdaad in zijn recht staat om een verzetschrift in te dienen. 17 augustus buigen drie nieuwe rechters zich over de vraag of hun collega terecht de N9-zaak buiten zitting heeft gehouden of niet. Begin oktober zal de Raad van State daar uitspraak over doen. Dan pas wordt bekend of Rijkswaterstaat inderdaad de zaak mondeling mag toelichten.
De woordvoerder van Eurlings zegt dat dit niet automatisch betekent dat de N9 vertraging oploopt. “Als wij het tracébesluit moeten herstellen hoeft dat niet lang te duren. De inspraak is zes weken dus dat valt mee.”
Rijkswaterstaat wilde binnenkort starten met de voorbereiding van de realisatie en grondverwerving zodat volgend jaar gestart kon worden met de omleidingen.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Hajo
2x2 autosnelweg
Berichten: 7491
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » do 02 aug 2007, 13:45

^^ Tracébesluit door Raad van State vernietigd door een fout kaartje... :neenee: Een overdreven reactie! :nuts:
Donateur Vereniging Wegenforum

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36123
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: N9: Alkmaar - Den Helder

Bericht door Rene » vr 31 aug 2007, 10:34

Cobouw (30-8-2007) schreef:Succesvol verzet tegen beslissing N9

DEN HAAG - De Raad van State had eerst het ministerie van Verkeer en Waterstaat moeten horen voordat de Raad het Tracébesluit van de N9 vernietigde. Dat hebben drie andere rechters van de Raad var State gisteren bepaald. Minister Eurlings (verkeer) heeft daarmee een klein succesje behaald.
Uit de uitspraak van de Raad blijkl dat de rechter het ministerie minimaal de mond had moeten gunnen zich te verdedigen. Nu gebeurde dit achter gesloten deuren. Het is nog niet gezegd dat vernietiging vai het Tracébesluit van de Noord-Hollandse N9 wordt teruggedraaid. Er moet wel een nieuwe zitting komen waar de ambtenaren van Eurlings de kans krijgen hun standpunt te verduidelijken.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 16627
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland

Re: N9: Alkmaar - Den Helder

Bericht door mavas » vr 31 aug 2007, 22:23

Hoeraaaaaaaa!!!! :krijgpost:
Nog eventjes geduld, en dan kunnen we na 20 jaar weer iets sneller naar Den Helder.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 16627
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland

Re: N9: Alkmaar - Den Helder

Bericht door mavas » vr 21 sep 2007, 19:37

[url=http://www.nhd.nl/article2461485.ece]Noord-Hollands Dagblad[/url] (20-9-2007) schreef:'Vertraging bij N9 dreigt nog'

De Stolpen - Vertraging bij het aanleggen van het kruispunt in rijksweg N9 (Alkmaar-Den Helder) bij buurtschap De Stolpen dreigt nog steeds, stellen de omwonenden die bezwaren hebben ingediend bij de Raad van State.

Nog onlangs heeft het hoogste rechtscollege de bezwaarmakers in het ongelijk gesteld. ,,Maar dat ging over een procedurefout. Over de inhoudelijke zaken moet nog een uitspraak komen'', aldus José Groot, een van de bezwaar makende omwonenden.Aanvankelijk vond de Raad van State de procedurefout zwaar genoeg om het gehele tracébesluit voor de N9 van Koedijk naar De Stolpen te vernietigen. Er was zelfs geen zitting voor nodig. Rijkswaterstaat, die verantwoordelijk is voor het project, is daar tegen in verweer gegaan, en heeft uiteindelijk toch gelijk gekregen.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36123
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: N9: Alkmaar - Den Helder

Bericht door Rene » do 14 feb 2008, 21:11

[url=http://www.nhd.nl/nieuws/stadstreek/alkmaar/article3117063.ece?secId=529]NHD[/url] (13-2-2008) schreef:Maandag hoorzitting over traject N9

Schoorldam - De Raad van State houdt 18 februari een hoorzitting over het definitieve traject van de N9 bij Schoorldam tot De Stolpen. Volgens het ontwerp-tracé krijgt de N9 tussen Alkmaar en Den Helder, bij Schoorldam een aftakking in de vorm van een fly-over. Hiertegen zijn veel bezwaren binnengekomen.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36123
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: N9: Alkmaar - Den Helder

Bericht door Rene » ma 18 feb 2008, 21:36

[url=http://www.nhd.nl/nieuws/stadstreek/schagen/article3145715.ece?secId=529]NHD[/url] (18-2-2008) schreef:Besluiten rond N9 opnieuw op losse schroeven

De Stolpen - De besluitvorming rond de kruispunten in de N9 (weg van Alkmaar naar Helder) dreigt opnieuw op losse schroeven komen te staan. De viaducten die Rijkswaterstaat wil aanleggen bij Schoorldam en De Stolpen blijken een heikel punt. 's Lands hoogste rechtscollege stond uitgebreid stil bij de geplande kunstwerken die volgens tegenstanders te veel in het landschap ingrijpen. 'Waarom kunnen het geen rotondes worden?', vroegen drie onderzoeksrechters van de Raad van State gisteren aan vertegenwoordigers van Rijkswaterstaat. Die antwoordden dat de ongelijkvloerse kruisingen vooral in het voordeel werken van fietsers. 'Viaducten passen in het rijksbeleid dat kruisingen duurzaam veilig moeten zijn'. Maar dat zijn rotondes ook, vindt de Raad van State.
Het viaduct bij de Stolpen komt ter hoogte van de brug over het Noordhollands Kanaal. Binnen de overheden wordt er verschillend over gedacht. De gemeente Bergen is tegen omdat het viaduct bij Schoorldam te hoog boven het landschap uitsteekt, zei een woordvoerder gisteren in Den Haag. De provincie is voor. De minister van verkeer en waterstaat was aanvankelijk tegen en koos voor rotondes maar sprak zich later toch uit voor viaducten.[
Rotondes in een stroomweg "duurzaam veilig" ? De Raad van State diskwalificeert zich weer eens. Wie zijn dat stelletje juristen om dat te beweren ?
Overigens had men natuurlijk van Rijkswege ook andere argumentatie moeten aandragen: met viaducten heb je minder emissies...
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Kaaiman
2x5 autosnelweg
Berichten: 15695
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen

Re: N9: Alkmaar - Den Helder

Bericht door Kaaiman » ma 18 feb 2008, 21:48

Verdiept dan maar? Och, laten we het dan ook meteen overkapt doen. Of nog beter: een VRI-kruising met plateau in een tunnel, net als de N14. Die stoplichtkleurtjes zijn immers zo vrolijk, e dan met zo'n vrolijke groene streep erbij, dan is het pas echt een kleurig geheel. :roll: Of nog beter, een verdiepte en verkapte turborotonde met groene streep, vrolijkgekleurde VRI's en een rood middenstuk. En niet te vergeten een leuke bloembak aan de tunnelwand... :roll:
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Twitter

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 16627
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland

Re: N9: Alkmaar - Den Helder

Bericht door mavas » do 21 feb 2008, 11:41

Noord-Hollands Dagblad schreef:Eén gezin kan plannen voor N9 teniet doen
Gepubliceerd op 20 februari 2008, 15:58
Laatst bijgewerkt op 20 februari 2008, 16:06

Schoorldam -
Zijn collega's van scholengemeenschap Willem Blaeu in Alkmaar heeft hij getracteerd op gebak na het unieke tussenvonnis van Raad van State over de reconstructie van de N9. Rijkswaterstaat móet het met hem binnen vier weken eens zijn over een prijs voor de woning van de familie Van Wonderen aan de Damweg. Anders gaat het project waarschijnlijk helemaal niet door.

,,Het recht heeft gezegevierd'', stelt Cees van Wonderen tevreden uit na de onverwachte wending van de rechtszitting over de N9. ,,Rijkswaterstaat ging er vanuit dat het huis niet te hoeven gesloopt omdat het met de geluidsoverlast na de reconstructie wel mee zou vallen. Maar die veronderstelling werd tijdens de zitting maandag onderuit gehaald. Rijkswaterstaat heeft nu een maand van de rechter gekregen om met mij te onderhandelen over de aankoopprijs.''
Bron: http://www.nhd.nl/article3155626.ece

:roll:
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36123
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: N9: Alkmaar - Den Helder

Bericht door Rene » do 21 feb 2008, 11:43

Berekende waarde: 59 dB. Grenswaarde: 60 dB.
Dus hoefde er niet uitgekocht te worden, zoals ook elders gebruikelijk is als de grenswaarde net niet overschreden wordt.
De hoogste rechter denkt daar anders over, en schept dus weer eens een precedent... :roll:
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Kaaiman
2x5 autosnelweg
Berichten: 15695
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen

Re: N9: Alkmaar - Den Helder

Bericht door Kaaiman » do 21 feb 2008, 11:54

Worden die rechters geleverd door Milieudefensie of hoe zit dat... :?
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Twitter

waldo79
2x5 autosnelweg
Berichten: 18517
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Re: N9: Alkmaar - Den Helder

Bericht door waldo79 » do 21 feb 2008, 14:17

Ben wel benieuwd naar de exacte uitspraak. Alleen zo'n kranteartikel vind ik te mager...