[N280] Aanpassingen Weert - Roermond

Discussies over N-wegen en het overige onderliggend wegennet - ook voor wat betreft planvorming.

Moderator: Moderatoren

Egbert
autoweg
Berichten: 1624
Lid geworden op: do 27 okt 2011, 8:10

Re: [N280] [PRJ] Onderzoek aanleg autoweg Weert-Roermond

Bericht door Egbert » vr 30 aug 2013, 7:33

Er was ook nog een bericht op L1 TV hierover. Daar werd wat meer informatie gegeven en je leest ook niet zo gauw over zaken heen.
Wat ik in de PDF gelezen had was dat de leden van de Steungroep N280 (dat is niet de organisator van deze enquete) allemaal voor optie 5a gekozen hadden, terwijl de dorpsraad (waar de Steungroep N280 aan gelieerd is, volgens de PDF) voor optie 3 gekozen had.
Bij monde van de voorzitter van de dorpsraad: natuurbelang, blablabla.
Bij monde van de actiegroep N280 (van deze PDF): 5 woningen en bedrijven moeten verdwijnen bij optie 3 en het wordt eens tijd dat de mensen niet voor de bomen moeten wijken. Ook is optie 5a goedkoper dan optie 3.

Mijn mening: Natuurbelang? Voornamelijk landbouwgrond. Alleen aan de oostkant ga je door het bos. Je kunt in principe het hele oude N280 tracé opdoeken en de Kasteelweg als toegangsweg naar Baexem gebruiken.
Heeft Baexem ook weer ruimte voor nieuwbouw.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 62789
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: Zwolle

Re: [N280] [PRJ] Onderzoek aanleg autoweg Weert-Roermond

Bericht door Chris » do 23 jan 2014, 15:03

Provincie Limburg schreef:N280-west Baexem: Gedeputeerde Staten kiezen voor variant 3c

Gedeputeerde Staten kiezen op basis van onderzoeksresultaten en weging van ingebrachte adviezen voor alternatief 3c als voorkeursvariant voor aanleg van de N280-west bij Baexem. Definitieve besluitvorming over het voorkeursalternatief vindt plaats in Provinciale Staten.

Aanpassing van de N280-west bij Baexem komt neer op verlegging van de huidige weg langs de kern Baexem. Voorkeursvariant 3c houdt in dat ter hoogte van Baexem de N280 voor een deel naar het zuiden wordt verlegd. De tweebaans randweg gaat verdiept onder de Kasteelweg door. Deze verdiepte ligging heeft gunstige effecten op geluid en de inpassing in de omgeving. Ook heeft het een positief effect op de entree van Baexem.

Verantwoordelijk gedeputeerde Patrick van der Broeck geeft aan dat het geen gemakkelijke keuze is geweest: “In de laatste twee jaar zijn diverse alternatieven voor de N280 bekeken. Vanuit verschillende disciplines is onderzocht welke impact de aanleg van de weg zal hebben op de leefbaarheid. Denk dan aan trillingen, geluid en luchtkwaliteit. Verder is gekeken naar natuur, landschap, cultuur-historische waarden en ruimtelijke beleving van het dorp.”
In overleg met veel betrokkenen en belanghebbenden zijn de alternatieven verder uitgewerkt, waarna uiteindelijk de varianten 3c en 5e overbleven. “Beide alternatieven voldoen aan de doelstellingen”, geeft gedeputeerde Van der Broeck aan. “Na alles te hebben overwogen en heel zorgvuldig te hebben gekeken naar de opdracht van Provinciale Staten constateren we dat variant 3c het beste voldoet", motiveert de gedeputeerde de keuze van Gedeputeerde Staten.

Het verschil tussen beide varianten zit met name in het behoud van natuur, landschap en landbouwgrond. Variant 3c pakt hier gunstiger uit. De aspecten luchtkwaliteit, geluid en trillingen voor beide overgebleven alternatieven bleken niet onderscheidend te zijn. Op het gebied van veiligheid geldt voor beide alternatieven dat de kans op ongevallen afneemt.

Een verbeterde N280 zal de regio beter ontsluiten. Volgens gedeputeerde Patrick van der Broeck hebben de inwoners van Baexem een bovengemiddelde betrokkenheid getoond bij de voorbereidingen om tot een keuze te komen: ”Die betrokkenheid is belangrijk gebleken en daar hebben we veel aan gehad. Ook al is natuurlijk niet altijd iedereen het met elkaar eens, er is respectvol met elkaar samengewerkt en in gezamenlijkheid gezocht naar de beste alternatieven. Er is goed werk geleverd.”

Het voorstel van Gedeputeerde Staten aan Provinciale Staten is om 3c als voorkeursalternatief verder uit te werken binnen een milieu-effectrapportage (MER). Op 7 februari 2014 nemen Provinciale Staten een besluit over het voorstel.
Alternatief 3c:
Afbeelding
grotere PDF van variant 3c

Gebruikersavatar
captain007
Forumbeheerder
Berichten: 8318
Lid geworden op: di 21 okt 2008, 16:21
Locatie: Beneden-Leeuwen

Re: [N280] [PRJ] Onderzoek aanleg autoweg Weert-Roermond

Bericht door captain007 » do 23 jan 2014, 15:32

^^ Zie ik nu goed dat bij de verdiepte ligging een ruimtereservering aanwezig is voor 2x2 rijstroken?

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 16028
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland

Re: [N280] [PRJ] Onderzoek aanleg autoweg Weert-Roermond

Bericht door mavas » do 23 jan 2014, 18:42

^^
mavas, eerder in deze draad schreef:Concluderend kan worden gesteld dat behoudens alternatieven 2 en 4 alle alternatieven om te vormen zijn tot stroomweg. De ingrepen bij alternatief 6 zijn daarbij het minst ingrijpend.
Bron: http://www.limburg.nl/dsresource?type=p ... bjectname=
:) Op de tekening lijkt het ook wel alsof de rotonde zo gepositioneerd is dat er later makkelijk een Haarlemmermeeraansluiting van te maken is.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

Gaiajohan
autoweg
Berichten: 1004
Lid geworden op: zo 10 jul 2011, 23:25

Re: Het praathoekje #19

Bericht door Gaiajohan » vr 21 mar 2014, 0:03

Iemand enig idee waarom de snelheid op de Maasbrug bij Roermond blijkbaar permanent naar 50kmh is gegaan? Slaat werkelijk als een lul op een drumstel.
Ikzelf dacht dat dat nog was ivm het 'zetten' van het asfalt oid, de borden zijn ook nog 'werkzaamheden'-geel.
Echter 50kmh is inmiddels ook op de weg gekalkt ergens halverwege de brug en volgens de RWS-pagina zijn de werkzaamheden af.

Zo ga je dus van 100 vóór de brug -> 50 op de brug -> 80 na de brug als je ri Duitsland gaat. B( Hierover zou RWS best eens duidelijk mogen maken waarom de Vmax daar zo enorm en ongeloofwaardig op een 2x2 naar beneden moest.. ook is de belijning verschrikkelijk op de brug.
Duurzaam Veilig: Doar wor je kregel van!

Gebruikersavatar
Naturist
expressweg
Berichten: 3487
Lid geworden op: zo 16 jan 2011, 15:48
Locatie: Meijerij, omgeving 's-Hertogenbosch

Re: Het praathoekje #19

Bericht door Naturist » vr 21 mar 2014, 0:08

Misschien heeft het iets met de heer van Rey te maken? ;)
Ik verlang naar de tijd dat de Nederlandse regering deed wat het hoort te doen: Vooruit zien.
Wat daarbij hoort is toekomstvast en redundant bouwen. 

N ° de membre 40

RSK
Penningmeester
Berichten: 7068
Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven

Re: Het praathoekje #19

Bericht door RSK » vr 21 mar 2014, 1:27

^^ Voerde die dan campagne met "Rey langzoam, geniet voan Remunj"?
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 28450
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de A28

Re: Het praathoekje #19

Bericht door Coen Tunnel » vr 21 mar 2014, 8:47

Gaiajohan schreef:Zo ga je dus van 100 vóór de brug -> 50 op de brug -> 80 na de brug als je ri Duitsland gaat. B( Hierover zou RWS best eens duidelijk mogen maken waarom de Vmax daar zo enorm en ongeloofwaardig op een 2x2 naar beneden moest.. ook is de belijning verschrikkelijk op de brug.
2x2? 1x4! Zulke paaltjes (volgens mij staan ze er niet eens meer) kun je nauwelijks een fysieke rijbaanscheiding noemen.


Gebruikersavatar
boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 16570
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Re: Het praathoekje #19

Bericht door boe! » vr 21 mar 2014, 8:49

^^ Er staat nu een barrier in het midden waardoor er tegenwoordig wel sprake is van 2x2.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 28450
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de A28

Re: Het praathoekje #19

Bericht door Coen Tunnel » vr 21 mar 2014, 8:59

^^ Ah, dank voor de aanvulling. Ik kom daar bijna nooit. :) Gevoelsmatig zal het dan echter nog smaller zijn, maar 50 is dan nog steeds overdreven laag.


Gebruikersavatar
boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 16570
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Re: Het praathoekje #19

Bericht door boe! » vr 21 mar 2014, 9:06

Even een foto van de huidige Maasbrug Roermond van Facebook geplukt.
Afbeelding

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 16028
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland

Re: [N280] [PRJ] Onderzoek aanleg autoweg Weert-Roermond

Bericht door mavas » za 22 mar 2014, 14:53

Grondig onderzoek levert het volgende op:
- voor de tussenliggende periode (red: tot de reconstructiewerkzaamheden beginnen bij Roermond) is gekozen voor een ‘tijdelijk wegprofiel’ welke voorziet in 2x2 rijstroken buiten de bebouwde kom met gescheiden voorzieningen voor fiets en voetgangers;
- dat overig langzaam verkeer tijdelijk gemengd afgewikkeld zal worden op de hoofdrijbanen en dat ingevolge de verkeersveiligheid de snelheid op de hoofdrijbanen beperkt zal worden tot 50 km/h;
- de hiervoor genoemde wegindeling anticipeert op een wensprofiel dat is voorzien vóór 2016 als onderdeel van de reconstructiewerken ‘N280 wegvak Roermond’;
- dit dwarsprofiel anticipeert op scenario 3 en wordt opgeleverd met de huidige wegindeling (2x2) en het landbouwverkeer op de hoofdrijban;
- scenario 3 voorziet in een provinciale gebiedsontsluitingsweg buiten de bebouwde kom waarbij het lokale verkeer via parallelstructuren afgewikkeld zal worden (hoofdrijbaan 2x1, 80 km/h, gesloten voor langzaam verkeer en parallelbanen 50 km/h met gemengd verkeer en fiets/voetgangers voorzieningen);
https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 34069.html
Dus tot de werkzaamheden voor ongelijkvloerse kruisingen gereed zijn, moet landbouwverkeer over de hoofdrijbaan.
Daarom is de absurd lage maximumsnelheid van 50 km/h ingesteld. Absurd, omdat vrijwel overal in het land landbouwverkeer op de hoofdrijbaan voorkomt, en daar gewoon standaard 80 km/h bij geldt. Waarom deze situatie dan weer anders wordt beoordeeld?!?!
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

marcel
expressweg
Berichten: 4379
Lid geworden op: ma 07 mar 2005, 14:15
Locatie: Adliswil CH

Re: [N280] [PRJ] Onderzoek aanleg autoweg Weert-Roermond

Bericht door marcel » za 22 mar 2014, 15:07

mavas schreef: moet landbouwverkeer over de hoofdrijbaan.
Daarom is de absurd lage maximumsnelheid van 50 km/h ingesteld. Absurd, omdat vrijwel overal in het land landbouwverkeer op de hoofdrijbaan voorkomt, en daar gewoon standaard 80 km/h bij geldt. Waarom deze situatie dan weer anders wordt beoordeeld?!?!
Precies hetzelfde vroeg ik mij ook af toen dit op de N231 bij Nieuwveen enige maanden zo was. Het leidde tot gevaarlijke situaties omdat een enkeling echt zo langzaam reed en de rest probeerde in te halen. En even verderop mocht je op een veel smallere en slechtere weg met landbouwverkeer gewoon 80 ...

duikgek89
2x2 autosnelweg
Berichten: 6220
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: [N280] [PRJ] Onderzoek aanleg autoweg Weert-Roermond

Bericht door duikgek89 » za 22 mar 2014, 21:31

mavas schreef:Daarom is de absurd lage maximumsnelheid van 50 km/h ingesteld. Absurd, omdat vrijwel overal in het land landbouwverkeer op de hoofdrijbaan voorkomt, en daar gewoon standaard 80 km/h bij geldt. Waarom deze situatie dan weer anders wordt beoordeeld?!?!
Betutteling? Angst om claims?
Of misschien is het de bedoeling om wat geld te sparen. Lage Vmax + Fotoboa = kassa? Want er zullen toch niet veel mensen zijn die zich eraan storen, behalve een paar auto's die alles ophouden...
Warm of koud is een kwestie van referentie.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 37570
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: [N280] [PRJ] Aanpassingen Weert-Roermond

Bericht door Vinny » zo 23 mar 2014, 20:29

Daar bestaat een term voor, die vooral op OV-fora gebruikt wordt: "Veiligheidsjihad" 8-)
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Tom123
zandpaadje
Berichten: 7
Lid geworden op: do 27 mar 2014, 11:12

Re: [N280] [PRJ] Onderzoek aanleg autoweg Weert-Roermond

Bericht door Tom123 » do 27 mar 2014, 11:38

mavas schreef:Is inmiddels al ergens een ontwerp van de N280 bij Roermond te vinden?
Het viel me bij het lezen van dit forum op dat er nog nergens een schetsontwerp is geplaatst, terwijl die toch al geruime tijd gepubliceerd zijn. Hier [PDF] een link naar het wegvak Roermond, lopende vanaf de Maasbrug tot aan de aansluiting met de A73. De ontwerpschetsen dateren van eind 2011, het is dus goed mogelijk dat er inmiddels e.e.a. gewijzigd is. Verder hier [PDF] nog een document met meer informatie over de diverse scenario's die zijn uitgewerkt voor het Roermondse wegvak.

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 16028
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland

Re: [N280] Aanpassingen Weert-Roermond

Bericht door mavas » do 27 mar 2014, 15:12

^^ Op pagina 3 van dit onderwerp is het enige schetsontwerp zichtbaar waar wij van af wisten. Die is uit 2007.

Aangezien de N280 een weg is die in beheer en onderhoud is bij de provincie Limburg, verwacht je ook dat informatie daarover op de provinciewebsite is te vinden. Dat informatie nu opeens op de gemeentewebsite staat, is wel heel erg irritant! :shutup: Niet persoonlijk bedoeld dus.

Wat een fantastisch ontwerp trouwens, zeker die pirouette is erg inventief. Daarmee kan het volledige wegvak tussen Baexem en A73 ongelijkvloers worden. 8-) 8-) 8-)
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

RSK
Penningmeester
Berichten: 7068
Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven

Re: [N280] Aanpassingen Weert-Roermond

Bericht door RSK » do 27 mar 2014, 20:39

Die pirouette is wel apart te noemen, ja. Is het hoogteverschil daar daadwerkelijk zo onoverbrugbaar?
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 16028
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland

Re: [N280] Aanpassingen Weert-Roermond

Bericht door mavas » do 27 mar 2014, 21:23

^^ Dat niet lijkt me, maar in combinatie met de A73-aansluiting kan het niet anders, omdat de VRI-kruising met de A73 er te dicht op ligt.

Ik heb overigens in de documenten gelezen dat de aansluiting met de Sint Wirosingel (waar die pirouette dus voor is) pas in een later stadium wordt aangepakt in samenhang met de aansluitingen op de A73. Men heeft het in documenten over "grootschalige aanpassing" van de aansluiting. Dus wellicht komt er toch een knooppunt, die men jaren geleden ook al wilde aanleggen (maar door besparingen niet heeft aangelegd).
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

omNOMNOMNOM
dorpsstraat
Berichten: 185
Lid geworden op: wo 04 apr 2012, 14:10

Re: [N280] Aanpassingen Weert-Roermond

Bericht door omNOMNOMNOM » ma 12 mei 2014, 9:27

Inmiddels ligt het definitieve plan op tafel, tekening is hier http://limburg.nl/dsresource?objectid=40490&type=org te vinden.

Verdere informatie, ook over de randweg bij Baexem, staat hier: http://limburg.nl/n280

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 16028
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland

Re: [N280] Aanpassingen Weert-Roermond

Bericht door mavas » ma 12 mei 2014, 20:39

Mooi definitief plan! Zo kun je dus zonder verkeerslichten vanaf de A73 tot aan Baexem doorrijden. :)
Ook mooi dat kruispunt Hatenboer (bij de Maasplassen) ook verdwijnt in de definitieve situatie, daar had ik nog niks over gelezen. Is een vrij makkelijke oplossing trouwens.

Die pirouette gaat voorlopig niet door, maar vind ik niet zo erg als die aansluiting nog eens tegelijk met de A73-aansluiting wordt aangepast. Dan zal dat ook fors uitgebreid worden.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 62789
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: Zwolle

Re: [N280] Aanpassingen Weert-Roermond

Bericht door Chris » ma 12 mei 2014, 20:59

Een bijzonder ontwerp is dit. Zulke wegen ken ik niet van andere plekken in Nederland. Eigenlijk een soort super two met frontage roads en een u-turn om er maar wat Amerikaanse termen tegenaan te gooien.

Gebruikersavatar
harry
Wegnummerfotograaf
Berichten: 19086
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 12:09
Locatie: Leipendam

Re: [N280] Aanpassingen Weert-Roermond

Bericht door harry » ma 12 mei 2014, 21:27

Een pirouette zie je ook op de A4 bij de afrit met de N211.
https://wegnummers.nl foto's van genummerde wegen in Europa (o.a. NBA: https://wegnummers.nl/nba)
http://borden.plaatsengids.nl foto's van plaatsnaamborden
--Harry.

fleppenstein
stadsweg
Berichten: 350
Lid geworden op: vr 31 okt 2008, 8:49

Re: [N280] Aanpassingen Weert-Roermond

Bericht door fleppenstein » ma 12 mei 2014, 21:28

Gemiste kans vindt ik wel dat het verkeer vanuit Wirosingel-Zuid niet ook via de nieuwe toerit wordt afgehandeld. Kost wel een VRI extra, maar dat is op het onderliggend wegennet.
Het zou wel een belangrijke linksafbeweging schelen op het kruispunt bovenop met de N280 en de verbindingsweg
Ook nog eens een belangrijke relatie, met veel verkeer en dwars op de hoofdrichting. Als hier de VRI uitvalt, of gewoon als iemand niet op zit te letten, zijn bij snelheden van 80 de aanrijdingen meestal ernstig.
Als je deze relatie kan laten vervallen, met een simpele VRI op het onderliggend wegennet, zou ik daar voor gaan.

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 16028
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland

Re: [N280] Aanpassingen Weert-Roermond

Bericht door mavas » ma 12 mei 2014, 21:39

^^ Dat begrijp ik ook niet, maar zal er wel mee te maken hebben dat de verbetering van de aansluiting met de A73 en de Sint Wirosingel in 1 keer, gezamenlijk wordt aangepakt.

Hier is de presentatie van het project N280 Roermond, met planning: http://limburg.nl/dsresource?objectid=40501&type=org
Men wil in 2e helft 2016 starten met uitvoering, maar ik vermoed dat dat zomaar 2017 kan worden.

Ook voor het deel van Weert tot de A2 is men voorzichtig begonnen met uitwerken van plannen.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

Rogier
expressweg
Berichten: 3839
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:54

Re: [N280] Aanpassingen Weert-Roermond

Bericht door Rogier » di 13 mei 2014, 7:25

Chris schreef:Een bijzonder ontwerp is dit. Zulke wegen ken ik niet van andere plekken in Nederland. Eigenlijk een soort super two met frontage roads en een u-turn om er maar wat Amerikaanse termen tegenaan te gooien.
Mooi ontwerp.
In Harderwijk heeft men een soortgelijke oplossing toegepast bij de verbreding van de N302 door Harderwijk.
Het doorgaande verkeer tussen de A28 en Flevoland hoeft niet meer voor de verkeerslichten te wachten.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 35919
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: [N280] Aanpassingen Weert-Roermond

Bericht door Rene » di 13 mei 2014, 13:04

Hoofdrijbaan met 2x1 strook, her en der getunneld. Veel geld voor een gedwongen afwikkeling en geprogrammeerd op toekomstige capaciteitsproblemen. We leren het ook nooit...
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Snelwegfreak
Hoofdmoderator
Berichten: 15998
Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02

Re: [N280] Aanpassingen Weert-Roermond

Bericht door Snelwegfreak » di 13 mei 2014, 14:03

Veuroet denke? Noeit van geheurd hoar :dontknow:
Enne gojje mins blieft altied leave.

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 16028
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland

Re: [N280] Aanpassingen Weert-Roermond

Bericht door mavas » di 13 mei 2014, 14:19

Rene schreef:Hoofdrijbaan met 2x1 strook, her en der getunneld. Veel geld voor een gedwongen afwikkeling en geprogrammeerd op toekomstige capaciteitsproblemen. We leren het ook nooit...
En hoe had je het dan bedacht? 2x2 met ruimtereservering, en dan ook nog eens die parallelstructuur erbij? Dat lijkt me vele malen duurder dan de huidige oplossing.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

Egbert
autoweg
Berichten: 1624
Lid geworden op: do 27 okt 2011, 8:10

Re: [N280] Aanpassingen Weert-Roermond

Bericht door Egbert » wo 14 mei 2014, 7:14

Om te beginnen is de 1+1 bij Hatenboer overbodig. De uitvoegstrook vanuit Roermond ligt er nu al en plaats voor een invoegstrook is er ook, ook omdat er in dit plan dus meer ruimte gebruikt wordt als op dit moment (doorgaande rijbaan, vluchtstrook, parallelrijbaan, uitvoegstrook).
Die extra vluchtstrook zal er wel zijn omdat ze anders niets kunnen met prioriteitsvoertuigen. Ik neem aan dat er een muur in de middenberm komt te staan, en als je dan maar 1 baan hebt zit een prioriteitsvoertuig ook vast.