A7: Zurich - Joure

Moderator: Moderatoren

A70
dorpsstraat
Berichten: 117
Lid geworden op: ma 08 aug 2005, 13:48

A7: Zurich - Joure

Bericht door A70 » di 09 aug 2005, 14:15

Met de omnummering van de A50 tussen Emmeloord en Joure in A6 ontstond (in mijn ogen althans) de wat rare situatie dat een weg met een lager nummer eindigt in een weg met een hoger nummer, nl. de A7. Zowel de A6 als de A7 beginnen/eindigen in de buurt van Amsterdam. Bovendien (als ik me niet vergis) is de kortste weg van Amsterdam naar Groningen over de A6.

Mijn idee is dan ook om de A31 tussen Zurich en Leeuwarden om te nummeren in A7. De A7 tussen Joure en Nieuweschans wordt dan A6. Het overgebleven traject tussen Joure en Zurich kan of omgenummerd worden in een ander A-nummer (A39?) of een N-nummer krijgen.

Resultaat: de A6 loopt dan van Amsterdam naar Groningen en verder naar Nieuweschans, de A7 loopt van Amsterdam naar Leeuwarden. De regio Sneek heeft via naar beide wegen toe een uitvalsweg, al dan niet in de vorm van een snelweg.

Gr.
A70

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36073
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » di 09 aug 2005, 14:16

Volgens mij hebben we deze discussie hier al eens in dit forum gevoerd.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 38403
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » di 09 aug 2005, 14:20

Ja, het stokpaardje van Wicher en Alargule komt weer bovendrijven... :P
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

A70
dorpsstraat
Berichten: 117
Lid geworden op: ma 08 aug 2005, 13:48

Bericht door A70 » di 09 aug 2005, 14:24

Sorry mensen, ik ben nieuw hier en heb al wel flink rondgeneusd in de diverse (interessante) discussies, maar heb uiteraard nog niet alles kunnen zien en lezen.

Waar kan ik mer over dit onderwerp vinden?

Gr.
A70

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 38403
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » di 09 aug 2005, 14:35

Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36073
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » di 09 aug 2005, 14:54

In die draad kwam ik ook deze uitspraak van je tegen, Vinny:
In the good old days toen vakanties nog gewoon veregenden, bestond de hele N 381 gewoon niet. Die weg lag er als N 31. En ik wil de oude situatie terug
Voor wat betreft het weer wordt je in elk geval op je wenken bediend... :P ;)
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 38403
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » di 09 aug 2005, 15:05

:lol:

Ben weer met serieuze zaken bezig. Ik kan me niet laten afleiden door het mooie weer. :P ;)
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14663
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » di 09 aug 2005, 18:18

Ik heb een donkerbruin vermoeden wat voor zaken... :roll:

Zonder overigens iets te insinueren hoor! :twisted:

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 38403
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » wo 10 aug 2005, 10:24

MIJN SCRIPTIE !!!!
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 19805
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Bericht door Wouter N14 » di 13 sep 2005, 12:20

ze hadden gewoon nooit die A50 moeten hernummeren naar A6. De A6 moet gewoon in Emmeloord eindigen. Komt dit lage nummer niet overeen met de dan ontstane weg, dan moet je het gedeelte Muiderberg-Emmeloord een ander nummer geven.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge

Gebruikersavatar
harry
Wegnummerfotograaf
Berichten: 19882
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 12:09
Locatie: Sabro bij Aarhus, Denemarken

Bericht door harry » di 13 sep 2005, 21:11

Wouter N14 schreef:Komt dit lage nummer niet overeen met de dan ontstane weg
De hoogte van de nummers (beneden de 100) zegt niets over de belangrijkheid van de weg. de A79 is in principe net zo belangrijk als de A1.
https://wegnummers.nl foto's van genummerde wegen in Europa (o.a. NBA: https://wegnummers.nl/nba)
http://borden.plaatsengids.nl foto's van plaatsnaamborden
--Harry.

Matthijs
expressweg
Berichten: 2637
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Bericht door Matthijs » di 13 sep 2005, 21:16

Wouter N14 schreef:ze hadden gewoon nooit die A50 moeten hernummeren naar A6. De A6 moet gewoon in Emmeloord eindigen.
Totaal mee oneens. De belangrijkste stroom is volgens mij de stroom Amsterdam-Emmeloord-Joure-Groningen. Die wegen liggen ook redelijk logisch in elkaar verlengde (als je op een wat hoger schaalniveau kijkt). Het lijkt me dan ook het meest logisch die allemaal 1 nr te geven: A6.

Ik zal weer eens spammen met mijn nummervoorstel dat ik ook al in de genoemde eerdere thread heb geplaatst:

Afbeelding

Zurich-Joure is hierin A43 omdat dit het oorspronkelijke RW-nr is uit een of ander oud plan. Wmb kan het echter evengoed A39 worden oid.

Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 19805
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Bericht door Wouter N14 » wo 14 sep 2005, 15:09

ik vind dat bij knooppunten het nummer de route van de doorgaande rijbaan moet volgen en anders bij dat knooppunt moet stoppen. De afslaande richting mag een nieuw nummer krijgen. Het verloop van de A-nummers moet niet samenhangen met de belangrijkheid van een bepaalde verkeersstroom / richting. Mede om die reden zijn de E-nummers in het leven geroepen, die kunnen zonder probleem een bepaalde stroom volgen en bij knooppunten dus een doorgaande richting verlaten. Hierop wil ik echter drie uitzonderingen maken: de A2 mag vanaf Kerensheide naar het zuiden A2 blijven heten, volgens mij theorie zou dat A79 moeten worden. Evenzo de A1 bij Azelo/Buren en de A4 Markiezaat (want daar moet het stuk Zoomland-Markiezaat slechts één nummer krijgen, maar dat maakt deel uit van een omvangrijker snelwegnummermutatieplan van mij). Deze drie uitzonderingen vind ik acceptabel omdat deze snelwegen al bijna het hele land door zijn geweest en het niet acceptabel is om deze vlak voor de grens om te nummeren. Dit argument vind ik dus niet gelden voor Emmeloord, Zurich, Joure en Hoogeveen (A28 Hoogeveen - Juliana moet A48 worden en A37 moet zijn A28, dit is een mooi voorbeeld waar de E-weg afwijkt).

Over E-nummers: de E22 zou natuurlijk via de A6 moeten lopen.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 29498
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣

Bericht door Coen Tunnel » wo 14 sep 2005, 16:16

Omnummeringen kosten alleen maar geld en zijn voor de meeste weggebruikers enkel verwarrend.


Ed
verkeersader
Berichten: 825
Lid geworden op: wo 18 mei 2005, 18:04
Locatie: Goesdorf (L)

Bericht door Ed » wo 14 sep 2005, 18:05

Wouter N14 schreef:maar dat maakt deel uit van een omvangrijker snelwegnummermutatieplan van mij
Ik zeg omnummerfreak nummertje 2. Hou je in je mutatieplan ook rekening met even en oneven wegnummers? In Duitsland lopen de oneven-genummerde wegen van noord naar zuiden en de even-genummerde wegen van west naar oost.
P.s. is onze Belgische omnummerfreak al weer boven water???
Laatst gewijzigd door Ed op wo 14 sep 2005, 18:12, 1 keer totaal gewijzigd.
Brandstofprijzen Luxemburg (per 21-09-2012): Diesel 1,277 Euro95 1,419

Ed
verkeersader
Berichten: 825
Lid geworden op: wo 18 mei 2005, 18:04
Locatie: Goesdorf (L)

Bericht door Ed » wo 14 sep 2005, 18:08

Wouter N14 schreef: de A2 mag vanaf Kerensheide naar het zuiden A2 blijven heten, volgens mij theorie zou dat A79 moeten worden.
Ik neem aan dat je hier knooppunt Kruisdonk bedoelt...
Brandstofprijzen Luxemburg (per 21-09-2012): Diesel 1,277 Euro95 1,419

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14663
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » wo 14 sep 2005, 18:50

Coen Tunnel schreef:Omnummeringen kosten alleen maar geld en zijn voor de meeste weggebruikers enkel verwarrend.
Eens, maar in het verhaal van Wouter N14 kan ik me ergens vinden. TOTSO's zijn gewoon niet echt mooi. Maar wel beter dan tig verschillende nummers voor al die korte wegvakken.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 65350
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » wo 14 sep 2005, 18:54

In mijn knooppuntenverhaal van de USA ben ik erachter gekomen dat er eigenlijk geen snelwegen zijn zonder TOTSO's en dubbelnummeringen. Toch zit er een helder systeem in, zeker op Landelijk/Staat niveau. Lokaal is dat wat anders, maar de afstanden zijn daar veel groter, dus een totso meer of minder maakt niet uit. Vooral het aantal dubbelnummeringen is extreem.

A70
dorpsstraat
Berichten: 117
Lid geworden op: ma 08 aug 2005, 13:48

Bericht door A70 » wo 14 sep 2005, 23:38

ViaHaaren schreef:
Coen Tunnel schreef:Omnummeringen kosten alleen maar geld en zijn voor de meeste weggebruikers enkel verwarrend.
Eens, maar in het verhaal van Wouter N14 kan ik me ergens vinden. TOTSO's zijn gewoon niet echt mooi. Maar wel beter dan tig verschillende nummers voor al die korte wegvakken.
Absoluut niet mee eens.

We hebben in Nederland al twee keer een omnummering gehad:
- in 1976 van E/N naar A/E
- in 1986 naar nieuwe E-nummers
Daarnaast zijn op kleinere schaal vaker omnummeringen doorgevoerd.

Belgie heeft ergens in de jaren '80 ook een grote omnummering gehad, Frankrijk had het in 1974 en daar worden nog steeds wegen hernummerd.

Nooit verhalen gehoord over verwarring bij wie dan ook.

Maar even serieus: met name in Frankrijk zie je dat een infrastructuur met nummers niet een statisch maar een dynamisch iets is. Wegen veranderen van status (bijv. door de komst van nieuwe wegen) en dus van nummer. Zo worden N-wegen D-wegen; heel soms veranderen zelfs A-wegen veranderen van nummer.

Ook bij ons gebeurd dat: de A50 Eindhoven - Oss wordt aangelegd, de N265 verdwijnt en de A50 Den Bosch - Oss wordt omgenummerd in A59. Niks mis mee toch?

Daarom blijf ik erbij: als omnummeren functioneel is (zoals in het genoemde voorbeeld), of leidt tot logischer routes (zoals bij de A6/A7) of dubbelnummering (over verwarrend gesproken) overbodig maakt zeg ik: doen!

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36073
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » wo 14 sep 2005, 23:55

A70 schreef:Nooit verhalen gehoord over verwarring bij wie dan ook.
(...)
Daarom blijf ik erbij: als omnummeren functioneel is (zoals in het genoemde voorbeeld), of leidt tot logischer routes (zoals bij de A6/A7) of dubbelnummering (over verwarrend gesproken) overbodig maakt zeg ik: doen!
Verhalen over verwarring hoorde je niet, omdat de E-nummers in 1976 niet veranderden, en er toch al bijna niemand gebruik maakte van de E-nummers en de oude N-nummers. Het algemeen niet gebruiken van de E-nummers was er ook de reden van dat in 1986 geen volksopstand uitbrak.

Trouwens, het was met opzet 1986, het jaar dat de A28 Utrecht-Amersfoort werd opengesteld, dat de in 1975 afgesproken nummering pas in Nederland werd ingevoerd. Juist om de omnummering van de oude E8 tussen Utrecht en Amersfoort (één van de weinige E-nummers die in Nederland echt veel werd gebruikt) te voorkomen.

Wegnummers moet je vooral niet veranderen als daar geen zwaarwegende reden voor is. Het kost handenvol geld, wat beter besteed kan worden, terwijl het ook bij het bedrijfsleven kosten veroorzaakt (route-beschrijvingen, briefpapier, etc).

"Functioneel" is daarbij puur subjectief, omdat handiger of logischer aan persoonlijke interpretatie onderhevig is, en dus niet objectief als maatstaf te gebruiken.

Het wordt tijd om wegnummering niet meer te zien als een technocratisch systeempje, maar als een service naar de weggebruiker. In die optiek moet je zeker niet bij elke ambtelijk/bestuurlijke scheet een wegnummer gaan veranderen.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

A70
dorpsstraat
Berichten: 117
Lid geworden op: ma 08 aug 2005, 13:48

Bericht door A70 » do 15 sep 2005, 0:08

René schreef:Het wordt tijd om wegnummering niet meer te zien als een technocratisch systeempje, maar als een service naar de weggebruiker. In die optiek moet je zeker niet bij elke ambtelijk/bestuurlijke scheet een wegnummer gaan veranderen.
Mee eens. En als je dus de service naar die weggebruiker toe kunt verbeteren door ergens een traject om te nummeren moet je zoiets zeker niet nalaten.

Het moet dus een duidelijk voordeel, reden, functie hebben: omnummeren omdat het zo 'leuk' is, is uiteraard uit den boze.

Voor dergelijke vrije fantasievolle suggesties hebben we dit forum :mrgreen:

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36073
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » do 15 sep 2005, 0:32

A70 schreef:Mee eens. En als je dus de service naar die weggebruiker toe kunt verbeteren door ergens een traject om te nummeren moet je zoiets zeker niet nalaten.
Uit onderzoek blijkt dat de meeste weggebruikers het wegnummeringssysteem niet bevatten. Het zal ze eigenlijk ook worst wezen welk nummer een weg heeft, zolang ze het maar kunnen terugvinden als dat nodig is. Zelfs in de 10 jaar oude wegenatlas, die in de auto ligt.
Als je vanuit die optiek doorredeneert, en er vanuit gaat dat bewegwijzering (en dus ook wegennummering op die bewegwijzering) primair ten dienste staat van ter plekke onbekenden, dan is een doorvertaling naar "omnummeren" niet logisch.

En dan nog: wat jij een verbetering vindt, is voor een ander een verslechtering. Daarover kun je lang praten, en het nooit eens worden. Neem daarbovenop de kosten, en mijn conclusie is dat je gewoonweg niet aan omnummering van losse wegen moet willen beginnen.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 29498
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣

Bericht door Coen Tunnel » do 15 sep 2005, 11:30

Helemaal mee eens! :blauweduim:


Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 38403
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » do 15 sep 2005, 12:06

Trouwens, het was met opzet 1986, het jaar dat de A28 Utrecht-Amersfoort werd opengesteld, dat de in 1975 afgesproken nummering pas in Nederland werd ingevoerd. Juist om de omnummering van de oude E8 tussen Utrecht en Amersfoort (één van de weinige E-nummers die in Nederland echt veel werd gebruikt) te voorkomen.
De E 8 en de E 35 (en Rotonde Hoevelaken) hebben een roemruchte historie in allerlei liedteksten. Ik kan dan ook zeggen (uit mijn ervaring) dat die nummers wel degelijk gebruikt werden. Mijn halfbroer spreekt nog altijd over de E 10 als hij de weg IJ-tunnel - Edam - Hoorn bedoelt.
In die optiek moet je zeker niet bij elke ambtelijk/bestuurlijke scheet een wegnummer gaan veranderen.
Leuk, maar bij elke decentralisatieoperatie (bijv. in 1993) zie je dus dat het nummer verandert als een weg van wegbeheerder veranderd. En dat de wegwijzers pas vele jaren later volgen; en dat wegenkaarten weer op hol slaan. En dan heb je nog eigenwijze provincies die en allerlei N nummers later weer veranderen of op eigen houtje S of PW wegen invoeren in persberichten en publicaties. En natuurlijk wegen van andere hectometerpaal-nummeringen voorzien dan daadwerkekelijk aangegeven staat.
Dat mag van mijn part flink worden opgeschoond! En als daar op sommige punten nummerwijzigingen voor nodig zijn dan moet dat maar. De bedoeling is wel dat je dan ook een raamwerk neer zet dat langer dan 10 jaar mee gaat en dus niet hoeft te worden omgegooid bij nieuwe wegenplannen en dergelijke.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Ed
verkeersader
Berichten: 825
Lid geworden op: wo 18 mei 2005, 18:04
Locatie: Goesdorf (L)

Bericht door Ed » do 15 sep 2005, 14:15

Vinny schreef:
Trouwens, het was met opzet 1986, het jaar dat de A28 Utrecht-Amersfoort werd opengesteld, dat de in 1975 afgesproken nummering pas in Nederland werd ingevoerd. Juist om de omnummering van de oude E8 tussen Utrecht en Amersfoort (één van de weinige E-nummers die in Nederland echt veel werd gebruikt) te voorkomen.
De E 8 en de E 35 (en Rotonde Hoevelaken) hebben een roemruchte historie in allerlei liedteksten. Ik kan dan ook zeggen (uit mijn ervaring) dat die nummers wel degelijk gebruikt werden. Mijn halfbroer spreekt nog altijd over de E 10 als hij de weg IJ-tunnel - Edam - Hoorn bedoelt.
Jouw halfbroer rekent zeker ook nog alles om naar de gulden ;)
Brandstofprijzen Luxemburg (per 21-09-2012): Diesel 1,277 Euro95 1,419

Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 19805
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Bericht door Wouter N14 » vr 16 sep 2005, 19:15

@ Ed, ja dat moet Kruisdonk zijn en niet Kerensheide, oeps. En nee, ik ga geen rekening houden met windrichting en dergelijke zoals in de VS en Duitsland! Ook vind ik het niet nodig om wegen om te nummer uit historisch besef, bijvoorbeeld terug naar een nummer zoals dat ooit eens oorspronkelijk in een plan is genoemd in het jaar 0. Ook omnummeren om een weg een nummer te geven dat beter aansluit op de 'belangrijkheid' van een weg vind ik niet goed, zoals in een andere topic gesuggereerd wordt om de 59 naar 19 en de 58 naar 18 te omnummeren. Verder ben ik het er wel mee eens dat niet iedere stukje snelweg een eigen nummer hoeft te krijgen, zo laat ik de 59 met rust in het westen, waar hij met de 16, 17 en 29 meeloopt (had Zonzeel nou gewoon met Noordhoek verbonden :kwaad: !!)
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge

Gebruikersavatar
Hajo
2x2 autosnelweg
Berichten: 7220
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » zo 18 sep 2005, 14:56

Ik zie helemaal niets in omnummeringen. Precies wegens de argumenten die René noemt.
Donateur Vereniging Wegenforum

Matthijs
expressweg
Berichten: 2637
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Bericht door Matthijs » zo 18 sep 2005, 15:05

Wouter N14 schreef:ik vind dat bij knooppunten het nummer de route van de doorgaande rijbaan moet volgen en anders bij dat knooppunt moet stoppen.
Laat er nou bij Joure echter helemaal geen doorgaande rijbaan zijn. Het lijkt me echter wel een goed idee om Joure een keer te verbouwen, waarbij die doorgaande rijbaan alsnog ontstaat. Hoe moet die baan dan lopen? A7west-A7noord omdat die allebei A7 heten? Of A6-A7noord omdat dat de belangrijkste stroom is? Ik ben voor het laatste, en dan zou ik een omnummering van de A7 evt. ook logisch vinden.

LennyKravitz
verkeersader
Berichten: 830
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 14:16
Locatie: Rotterdam

Bericht door LennyKravitz » zo 18 sep 2005, 16:35

Wouter N14 schreef:ik vind dat bij knooppunten het nummer de route van de doorgaande rijbaan moet volgen en anders bij dat knooppunt moet stoppen. De afslaande richting mag een nieuw nummer krijgen. Het verloop van de A-nummers moet niet samenhangen met de belangrijkheid van een bepaalde verkeersstroom / richting.
Dit vind ik weer een beetje bull-shit...

Wegnummering afhankelijk maken naar de inrichting van ee knooppunt... is echt onzin...
Wegnummering moet een logisch verloop hebben, en het gaat om de algemene richting van een snelweg...

Kijk een knooppunt als bij Hoogeveen is geen schoonheid, maar ik vind het best dat de A28 zo loopt als nu... Met jouw redenering moet de A28 rechtdoor via de A37 lopen...; gewoon toevallig omdat daar een klaverblad ligt...
Wellicht besluit men ooit om fly overs naar Groningen aan te leggen, en dan mag het weer wel zoals het nu is??

Een beetje kortzichtig dus om alleen naar knooppuntconfiguraties te kijken... kijk toch wat meer naar het groter geheel...


Overigens ben ik het ermee eens dat het niet altijd even mooi is overal... Van mij zouden de twee delen A50 (Emmeloord-Arnhem en (Arnhem Eindhoven) wel twee aprte nummers mogen hebben bijvoorbeeld...
Anderzijds... wat maakt het uit...
It aint over 'till it's over...

Matthijs
expressweg
Berichten: 2637
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Bericht door Matthijs » zo 18 sep 2005, 16:37

LennyKravitz schreef:Overigens ben ik het ermee eens dat het niet altijd even mooi is overal... Van mij zouden de twee delen A50 (Emmeloord-Arnhem en (Arnhem Eindhoven) wel twee aprte nummers mogen hebben bijvoorbeeld...
Anderzijds... wat maakt het uit...
Het verloop van de A50 bij Arnhem vind ik wel prima. Het enige geval waarbij ik écht ben geneigd te zeggen: dat gaat te ver, is de A59 in West-Brabant.