RSK schreef:
Als je het mij vraagt leidt de ruimtelijke ordening (of liever gezegd het ontbreken daarvan) er toe dat openbaar vervoer in België maar voor een zeer beperkte hoeveelheid mensen een werkelijk alternatief is. Tel daarbij de onbetrouwbare dienst bij op, en iedereen rest weinig anders dan in de auto te stappen.
Wat natuurlijk een soort vicieuze cirkel is van slechte ruimtelijke ordening en autoafhankelijkheid.
Ik ben het eens dat het hoofdwegennet performant moet zijn. Maar ik ben ook tegen verplichte autoafhankelijkheid in de ruimtelijke ordening. Dat moet gewoon tegengegaan worden. Tegen kantoorparken of shoppingcentra langs autosnelwegen, tegen geïsoleerde verkavelingswijken die enkel per auto bereikbaar zijn. RO is wel degelijk het sleutelelement tegen verplichte autoafhankelijkheid. Kwestie van zowel wonen als werken (als 'ontspanning') te concentreren. Pas dan is OV en fietsen effectief en is er alternatief voor autoverplaatsingen.
Ik ben het echter wel eens dat het een compleet non-beleid is door enkel de hoofdwegen expres te smal te laten zijn en tegelijkertijd wel nog verkavelingswijken en kantoorparken op slechte locaties goed te keuren. Dan is het omgekeerde beter door een goede RO te voeren en tegelijkertijd de wegen te verbreden.
Zie ook bv dat Uplace-verhaal. Hoe achterlijk is het om zo'n middeleeuws project goed te keuren. De capaciteitsuitbreiding van de Brusselse ring zal al meteen helemaal opgaan aan dat monster. Dan krijg je dus slechts meer autoafhankelijkheid.
Nieuwe wegen moeten er niet meer bijkomen. Dat zou slechts tot meer versnippering leiden en missing-links zijn er niet echt meer, behoudens enkele uitzonderingen. Maar het bestaande wegennet moet wel voldoende uitgerust zijn om de verkeersvraag aan te kunnen.