Pagina 11 van 15

Re: Structurele files Vlaanderen en Brussel

Geplaatst: do 14 jul 2016, 21:40
door Coen Tunnel
^^ Daarvoor had ik de snelweg Brussel-Roeselare-Veurne ingetekend. ;)

Re: Structurele files Vlaanderen en Brussel

Geplaatst: do 14 jul 2016, 22:57
door Archeopendra1234
Coen Tunnel schreef:^^ Daarvoor had ik de snelweg Brussel-Roeselare-Veurne ingetekend. ;)
Een volledig sterknooppunt te Veurne en doortrekken tot Ieper en we spreken er niet meer over :D

Re: Structurele files Vlaanderen en Brussel

Geplaatst: ma 26 sep 2016, 18:12
door MrL
Even getwijfeld onder welk topic ik dit zou plaatsen.
Naar aanleiding van de septemberverklaring van het Vlaamse Parlement:
Forse investeringen in mobiliteit
Er wordt geïnvesteerd in nieuwe tramlijnen van en rond Brussel en er komen nieuwe fietssnelwegen.
"Met een jaarlijks investeringsbudget van 350 miljoen € , met 2 miljard € in de Brusselse Ring en 3,5 miljard € in de Oosterweelverbinding, is er nog nooit zoveel geïnvesteerd in weginfrastructuur.
Het jaarlijkse investeringsbudget kent een ongeziene verhoging van 100 miljoen €
Aldus de Minister-President.

Re: Structurele files Vlaanderen en Brussel

Geplaatst: di 27 sep 2016, 7:08
door Rogier
Is deze verhoging structureel of een eenmalige verhoging?
Zelfs dan nog vind ik het budget te laag, als het vergelijkt met het budget voor de infrastructuur in Nederland.

Re: Structurele files Vlaanderen en Brussel

Geplaatst: di 27 sep 2016, 15:53
door Chris
^^ Het is inderdaad niet zo heel veel, maar je moet je bedenken dat het hier alleen om Vlaanderen gaat (en niet heel België). € 100 miljoen/jaar is qua inwonertal te vergelijken met pak 'm beet € 250 - 300 miljoen in Nederland, en dat is schijnbaar alleen voor aanleg (investeringen) en niet onderhoud.

Re: Structurele files Vlaanderen en Brussel

Geplaatst: di 27 sep 2016, 20:19
door Wimpie25
Rogier schreef:Is deze verhoging structureel of een eenmalige verhoging?
Zelfs dan nog vind ik het budget te laag, als het vergelijkt met het budget voor de infrastructuur in Nederland.
Structureel lijkt mij uit de context van het artikel. Zoals ook hierboven gezegd moeit je het schaalverschil ook in rekening nemen als je het vergelijkt met Nederland. We hebben terug een kleine dip gehad in 2015 maar de komende 3 jaar lijkt mij dat er weer forst geinvesteerd gaat worden, naar aanloop van de "Monsterverkiezingen " van 2019 (Regionaal plus Federaal).

Re: Structurele files Vlaanderen en Brussel

Geplaatst: vr 30 sep 2016, 15:06
door Alfa
^^Alle verkiezingen zijn tegenwoordig federaal + regionaal. Dus eigenlijk zijn dat geen monserverkiezingen meer, maar eerder normale verkiezingen.

Verder hoop ik ook dat de verhoging structureel is. Een groot deel van het budget zal sowieso naar de Brusselse Ring en de Oosterweelverbinding gaan. Maar dat zijn dan ook de projecten met het meest potentieel om de files te verlichten. Dus terechte uitgaven. Als projecten elders in Vlaanderen wat moeten wachten (zoals N60 te Ronse of A8 Halle) dan is dat maar zo .... Die projecten hebben veel minder invloed op de files en verlichten hooguit een lokale problematiek.

Re: Structurele files Vlaanderen en Brussel

Geplaatst: ma 02 jan 2017, 20:04
door Lambo19
Het afgelopen jaar stonden we met z'n allen weer wat langer in de file dan in 2015. De filelengte in Vlaanderen steeg naar 141 km op een werkdag t.o.v. 136 in 2015 alsook de filezwaarte die met 40% toenam. De filezwaarte in de regio Antwerpen steeg zelfs met 50% vergeleken met 2012.

Artikel: http://www.demorgen.be/binnenland/geen- ... -b09b508f/

Re: Structurele files Vlaanderen en Brussel

Geplaatst: do 19 jan 2017, 11:22
door MrL
AWV laat zich weer van zijn meest professionele kant zien:
“Eén putje door de vrieskou en alles rond Antwerpen zit vast"
http://www.gva.be/cnt/dmf20170118_02681 ... ling-op-r2

Re: Structurele files Vlaanderen en Brussel

Geplaatst: do 19 jan 2017, 18:07
door Alfa
In dit geval kunnen ze weinig anders. Het zou onverantwoord zijn om de schade niet te herstellen en alles op zijn beloop te laten.

Re: Structurele files Vlaanderen en Brussel

Geplaatst: do 19 jan 2017, 19:23
door Lambo19
Het moet zijn dat de schade groot was en een gevaar vormde voor de veiligheid van de weggebruikers. Anders had AWV ongetwijfeld geopteerd om de werken 's nachts uit voeren.

Re: Structurele files Vlaanderen en Brussel

Geplaatst: ma 13 mar 2017, 20:05
door Lambo19
Naar jaarlijkse gewoonte heeft het Vlaams Verkeerscentrum het "Rapport verkeersindicatoren snelwegen Vlaanderen" voor 2016 bekend gemaakt.
http://www.verkeerscentrum.be/verkeersi ... 016-170313

- Enkele conclusies uit het rapport:
- De filelengte is in Vlaanderen tijdens de avondspits aanzienlijk toegenomen met gemiddeld 16 kilometer (van 105 km in 2015 naar 121 km in 2016).
- Ook de filezwaarte is gestegen in 2016 met 22 à 23% in de Antwerpse regio en met 7% in de regio Brussel. Tevens neemt ook de verzadigingsgraad van het snelwegennet toe.
- Het drukste wegsegment blijft de R1 tussen Berchem en Antwerpen-Oost met dagelijks 139.000 voertuigen per rijrichting.
- De Kennedytunnel verwerkt dagelijks 79.000 voertuigen in iedere richting en is daarmee de drukste snelwegtunnel van het land. Hiermee verwerkt de Kennedytunnel dagelijks 5 keer meer verkeer dat de verderop gelegen Liefkenshoektunnel.

Alle andere cijfergegevens en vaststellingen zijn terug te vinden in het rapport.

Re: Structurele files Vlaanderen en Brussel

Geplaatst: ma 13 mar 2017, 20:08
door Chris
Tja dat krijg je als het verkeer groeit maar de wegcapaciteit niet. In Duitsland begint het de laatste jaren ook uit de hand te lopen met groeicijfers van tegen de 20% per jaar. Al ligt de oorzaak daar vooral bij de vele wegwerkzaamheden. Duitsland zou veel minder congestie hebben als er niet zo waanzinnig veel wegwerkzaamheden zijn, in België / Vlaanderen zijn het vooral capaciteitsproblemen en de zwakke knooppunten binnen het netwerk (de stedelijke knopen Antwerpen en Brussel waar niet/nauwelijks alternatieve verbindingen zijn).

Re: Structurele files Vlaanderen en Brussel

Geplaatst: di 14 mar 2017, 10:50
door Wimpie25
^^
Er wordt ingerdaad aangehaald dat de R0 en de R1 relatief gezien de drukste wegen van het land. Bij het oplossen van de knelpunten op deze locaties zal dat een impact hebben op heel ons wegennet. Bij de R0 liggen de werken in het verschiet en vinden er al actuele investeringen plaats. Bij de R1 (en R2) is de toekomst iets minder duidelijk.

Re: Structurele files Vlaanderen en Brussel

Geplaatst: di 14 mar 2017, 11:59
door Willem
Het tolvrij maken van de Liefkenshoektunnel kan helpen: dan zal verkeer sneller geneigd zijn om die tunnel te nemen.

Re: Structurele files Vlaanderen en Brussel

Geplaatst: di 14 mar 2017, 13:24
door waldo79
Die tunnel ligt nogal los van het netwerk om nu van nut te zijn. Eerder handig voor verkeer vanuit Nederland naar Gent en Brugge.

Re: Structurele files Vlaanderen en Brussel

Geplaatst: di 14 mar 2017, 16:53
door RSK
Zonder de aanleg van een paar flinke stukken nieuwe weg ga je niet ontkomen aan een grote hoeveelheid doorgaand verkeer op de R0 en R1 en een gridlock bij het minste of geringste incident.

Re: Structurele files Vlaanderen en Brussel

Geplaatst: di 14 mar 2017, 17:18
door Wimpie25
^^
Als je ziet welke invloed verafgelegen incidenten op het verloop van het verkeer hebben van onze twee grootste ringwegen, zijn nieuwe stukken weg inderdaad onontbeerlijk. Een ongeval op knooppunt Heverlee, Lummen en Ranst, kan heel het verkeer in oostelijke Vlaanderen in de soep laten draaien. Er moeten nieuwe noord-zuidassen komen.

Re: Structurele files Vlaanderen en Brussel

Geplaatst: di 14 mar 2017, 17:43
door verfmeer95
^^ Eindhoven-Hasselt en Turnhout-Geel-Aarschot zijn inderdaad erg nuttig, maar voor de Vlaamse ruit zie ik meer in diagonale assen, zoals St. Niklaas-Mechelen-Aarschot en Ranst-Willebroek-Dendermonde-Aalst.

Re: Structurele files Vlaanderen en Brussel

Geplaatst: wo 15 mar 2017, 20:09
door Coen Tunnel
^^ Je zult een combinatie nodig hebben. Bijvoorbeeld Hoogstraten - Herentals - Aarschot - Boutersem - Louvain-la-Neuve - Nijvel. En R2 - Beveren - Temse - Dendermonde - Aalst - Ninove - Edingen - Zinnik - Bergen. Dat zijn twee noord-zuid-assen die Antwerpen en Brussel gigantisch kunnen ontlasten. Eventueel gecombineerd met een doortrekking van de E314 naar de E429: Leuven - Overijse - Waterloo - Halle.

Dan denk ik dus aan zoiets:

Afbeelding
Willem schreef:Het tolvrij maken van de Liefkenshoektunnel kan helpen: dan zal verkeer sneller geneigd zijn om die tunnel te nemen.
Dan zal het daar ook eerder vastlopen. Nee, ik ben maar wat blij dat de Liefkenshoektunnel een toltunnel is, dan kan ik ook in de spits meestal filevrij voorbij Antwerpen.

Re: Structurele files Vlaanderen en Brussel

Geplaatst: wo 15 mar 2017, 20:15
door Wimpie25
^^
Bepaalde aspecten zouden nog realiseersbaar zijn maar ik vrees dat de impact te groot is wat betreft onteigeningen.
verfmeer95 schreef:^^ Eindhoven-Hasselt en Turnhout-Geel-Aarschot zijn inderdaad erg nuttig, maar voor de Vlaamse ruit zie ik meer in diagonale assen, zoals St. Niklaas-Mechelen-Aarschot en Ranst-Willebroek-Dendermonde-Aalst.
In het gewestplan is een aftakking voorzien op de A2 tussen Aarschot en Holsbeek. Er zijn dus ooit plannen in die richting geweest.

Re: Structurele files Vlaanderen en Brussel

Geplaatst: wo 19 jul 2017, 15:10
door mavas
Ik las deze week in een treinenblaadje dat Jupiler de trein gaat gebruiken als vervoermiddel voor het bier. Met als belangrijkste reden: de structurele files in Brussel en omgeving.
Het is toch schrijnend dat dit moet gebeuren. :sadley:

Re: Structurele files Vlaanderen en Brussel

Geplaatst: wo 19 jul 2017, 17:15
door JonasCoryn
^^
Het komt zelfs voor dat bedrijven wegtrekken of niet in ons land investeren door de immense fileproblematiek.
Verder zijn we goed bezig hoor :top:

Re: Structurele files Vlaanderen en Brussel

Geplaatst: wo 19 jul 2017, 19:03
door Willem
Toch is het punt moeilijk op te lossen. Brussel (het gewest) is veruit de grootste stad van het land en dat trekt het nodige (forensen-)verkeer. Gecombineerd met de centrale ligging in het land waardoor al het het lange-afstandsverkeer de stad moet passeren maakt dat er enorme fileproblematiek ontstaat. Uiteraard is dat niet ideaal.

Tegelijk is de oplossing moeilijk. Eventueel zou je een grote snelwegring op ruimere afstand van de stad kunnen bouwen, zeg een ring Nijvel-Ottignies-Leuven-Mechelen-Aalst-Edingen-Nijvel, conform het grote voorbeeld Parijs (op andere schaalgrote maar wel gecorrigeerd voor het feit dat Frankrijk veel groter is dan Belgie. Dan loopt die Franse ring om Parijs via de A19 en A29 etc. ).

Dan nog blijft dat er zoveel verkeer in het Brusselse zelf moet zijn dat zo'n constructie nauwelijks druk van de ketel haalt. Of alle wegen naar Brussel moeten vanaf Gent, Nijvel, Namen, Leuven en Antwerpen verbreed worden tot 2x4 of 2x5 rijstroken, als men dat in België zou willen. En dan nog is de R0 een knelpunt.

Oplossingen zijn moeilijk, terwijl België, volledig terecht, wil vasthouden aan de (EU c.q, internationale) functie van Brussel als draaischijf van Europa en, op nationaal niveau, van België. Niets mis mee, maat het oplossen van congestie is wel een prominent en heel lastig punt.

Re: Structurele files Vlaanderen en Brussel

Geplaatst: wo 19 jul 2017, 19:07
door Chris
De enige effectieve oplossingen kosten veel geld. Geen projecten van een paar miljoen, maar van een paar miljard. Je praat dan over een complete reconstructie van de R0 en R1 inclusief vervanging van alle bruggen en een groter ruimtebeslag. Zolang dat niet bespreekbaar is, zullen de files niet serieus aangepakt kunnen worden.

Re: Structurele files Vlaanderen en Brussel

Geplaatst: wo 19 jul 2017, 19:57
door Km357
^^ Voila, maar fietssnelwegen zijn momenteel zo veel interessanter - politiek gezien dan toch - dat een oplossing voor de problematiek voor 2030 niet kan verwacht worden.

Re: Structurele files Vlaanderen en Brussel

Geplaatst: wo 19 jul 2017, 20:11
door RSK
Toch ben ik benieuwd naar de cijfers hoeveel doorgaand verkeer er nu daadwerkelijk is, met name per relatie. Want als je dat een beter alternatief kunt bieden, haal je de druk er al wel flink af. Voor de ring Brussel zou je kunnen denken aan een verbinding tussen Aarschot en Aalst.

Re: Structurele files Vlaanderen en Brussel

Geplaatst: wo 19 jul 2017, 21:08
door verfmeer95
Ik ben daar ook echt benieuwd naar. Als je bekijkt hoe groot het gedeelte doorgaand verkeer op de Antwerpse ring is lijken mij Hoogstraten-Waver, Stekene-Aarschot en Ranst-Aat wel logische routes. Volgens mij heb je dan voor 90% van het doorgaand verkeer een alternatieve route. De vraag is echter hoeveel daarvan echt nodig is.

Re: Structurele files Vlaanderen en Brussel

Geplaatst: vr 21 jul 2017, 6:55
door Vinny
Forensenverkereer tussen Vlaanderen en Wallonië dat Brussel "overslaat" zal amper bestaan. De wegen over de taalgrens hebben bijzonder lage intensiteiten. Een Noord-Zuid snelweg buiten Brussel lijkt me daarom niet erg zinvol (en zal ook lastig zijn als de andere gewesten niet mee willen werken).

Re: Structurele files Vlaanderen en Brussel

Geplaatst: vr 21 jul 2017, 16:30
door Tokke1976
mavas schreef:Ik las deze week in een treinenblaadje dat Jupiler de trein gaat gebruiken als vervoermiddel voor het bier. Met als belangrijkste reden: de structurele files in Brussel en omgeving.
Het is toch schrijnend dat dit moet gebeuren. :sadley:
Ik begrijp niet wat je hier schrijnend aan kan vinden? Dagelijks X-aantal vrachtwagens uit het verkeer en een betere benutting van de spoorinfrastructuur?