Het Belgische verkeer in cijfers...
Moderator: Moderatoren
Het Belgische verkeer in cijfers...
http://www.tmleuven.be/Verkeer/Artikel_200401.pdf
Stemt wel tot nadenken...
Stemt wel tot nadenken...
Geen toeval dat De Antwerpse en brusselse Ring in de top-10 zo vaak voorkomen. Geen van beide Ringwegen zijn echte gesloten rings, en dus moet al het verkeer over hetzelfde traject.
De sluiting van de Antwerpse ring (met de Oosterweelverbinding en Lange Wapper) zoals nu gepland zal dit wel oplossen. Overigens lees ik tegenwoordig steeds vaker dat ook het Vlaamse Gewest nadenkt om de Ring rond Brussel over haar grondgebied te sluiten (tussen de afrit Ruisbroek aan de E19 en kruispunt Groenendaal op de Sint-Jans-weg).
De sluiting van de Antwerpse ring (met de Oosterweelverbinding en Lange Wapper) zoals nu gepland zal dit wel oplossen. Overigens lees ik tegenwoordig steeds vaker dat ook het Vlaamse Gewest nadenkt om de Ring rond Brussel over haar grondgebied te sluiten (tussen de afrit Ruisbroek aan de E19 en kruispunt Groenendaal op de Sint-Jans-weg).
Eigenlijk is de Brusselse ring, de R0, wel volledig gesloten, zij het dat het stuk in het zuidoosten geen snelweg is, maar op zich behoort het wel tot de R0. Het is wel zo dat dit stuk veel minder druk is, de grote aansluitingen liggen immers in de bovenste west-oost boog. Het Vlaamse gewest heeft er inderdaad al aan gedacht om de ring over haar grondgebied te sluiten, maar dat is niet zo vanzelfsprekend, want uiteraard wil Vlaanderen zoiets niet alleen financieren, aangezien die afsnijding ervoor zorgt dat zowat de hele Brusselse ring op het grondgebied van het Vlaamse gewest komt, inclusief alle miserie bij ongevallen en de hoge kosten voor onderhoud. Dus zo snel zal het er niet van komen. Prioritair in dat gebied is het vervolledigen van een volledige snelwegaansluiting van de A8 op de R0 bij Halle. De afrit Ruisbroek waarover je het hebt, ligt nog op de R0, en nog niet officieel op de E19, hoewel dat zo lijkt aangezien de E19 daar al aangeduid wordt, maar daar bedoelt men de E19 als doel mee.
Wat de Oosterweelverbinding betreft, daaromtrent ontstaan weer twijfels over hoe die er nu eigenlijk moet uitzien, alhoewel dat eigenlijk al zo goed als vastgelegd was. De reden is dat het waarschijnlijk goedkoper kan, door het tracé iets te verleggen en die brug iets minder lang te maken. Bovendien moet de tol die gevraagd wordt op dat traject redelijk zijn, zeker in combinatie met de Liefkenshoektunnel, want anders gaan de meeste bestuurders dat traject toch niet als alternatief kiezen. De kostprijs ligt immers wel heel hoog voor het project, en daarvoor moeten andere projecten die even dringend zijn of zelfs nog dringender uitgesteld worden, en dat is ergens niet helemaal correct. Zo vraagt men in Gent al vele jaren een tunnel onder het kanaal Gent-Terneuzen, zodat de R4 korter kan gesloten worden, en een serieus deel van de haven ontlast wordt en anderzijds veel beter ontsloten geraakt. Die plannen waren zo goed als zeker, maar nu zou men die dus weer gaan uitstellen, wat economisch gezien absoluut geen goede zet is. De Oosterweelverbinding is ook nodig, maar dan zou er op enkele jaren tijd heel veel geld naar Antwerpen gaan, terwijl de andere provincies wat benadeeld worden en het is nu eenmaal belangrijk om die projecten wat evenredig te verdelen onder de provincies.
Wat de Oosterweelverbinding betreft, daaromtrent ontstaan weer twijfels over hoe die er nu eigenlijk moet uitzien, alhoewel dat eigenlijk al zo goed als vastgelegd was. De reden is dat het waarschijnlijk goedkoper kan, door het tracé iets te verleggen en die brug iets minder lang te maken. Bovendien moet de tol die gevraagd wordt op dat traject redelijk zijn, zeker in combinatie met de Liefkenshoektunnel, want anders gaan de meeste bestuurders dat traject toch niet als alternatief kiezen. De kostprijs ligt immers wel heel hoog voor het project, en daarvoor moeten andere projecten die even dringend zijn of zelfs nog dringender uitgesteld worden, en dat is ergens niet helemaal correct. Zo vraagt men in Gent al vele jaren een tunnel onder het kanaal Gent-Terneuzen, zodat de R4 korter kan gesloten worden, en een serieus deel van de haven ontlast wordt en anderzijds veel beter ontsloten geraakt. Die plannen waren zo goed als zeker, maar nu zou men die dus weer gaan uitstellen, wat economisch gezien absoluut geen goede zet is. De Oosterweelverbinding is ook nodig, maar dan zou er op enkele jaren tijd heel veel geld naar Antwerpen gaan, terwijl de andere provincies wat benadeeld worden en het is nu eenmaal belangrijk om die projecten wat evenredig te verdelen onder de provincies.
Op dat vlak is het niet meer zoals vroeger: de gewesten beheren nu zelf hun wegen en zijn dus zelf verantwoordelijk voor projecten die daarmee te maken hebben, dus als Vlaanderen veel geld wil investeren, dan doet het dat, idem met Wallonië. Soms zijn er nog wel zaken waar men het wafelijzer toepast, maar toch zeker al minder dan vroeger.
- Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36667
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
- Contacteer:
Zoals we weten wordt fijn stof binnen het wegverkeer voor een groot deel veroorzaakt door dieselroet (en een ander groot deel betreft slijtagedeeltjes van autobanden).pdf-je schreef: Telkens valt op dat vrachtwagens ongeveer de helft van de uitstoot voor hun rekening nemen. Nochthans leggen vrachtwagens nog geen 15% van alle kilometers af.
(...)
De impact van deze chemische stoffen kan ook in geld uitgedrukt worden. De hinder op mens en milieu veroorzaakt namelijk kosten. Deze kosten liepen voor het snelwegverkeer op tot € 360 miljoen. 80% daarvan wordt door fijn stof veroorzaakt.
Mijn vraag: wanneer gaat de EU het roetfilter voor alle dieselvoertuigen verplicht stellen ?
Even een stellinkje, als "knuppel in het hoenderhok" :
Subsidie voor roetfilters op dieselvoer- en vaartuigen zet voor het milieu meer zoden aan de dijk dan gratis OV, en ook nog eens veel sneller, zonder jaarlijks toenemende exploitatielasten van het OV.
Nee. Het is ondertussen een stokpaardje geworden. Het 'schrik' effect is er niet."knuppel in het hoenderhok"
Wil overigens erbij aantekenen dat ik uit betrouwbare bron vernomen heb dat het ontbreken van roetfilters bij bussen er inmiddels toe geleid heeft dat een niet nader te noemen OV-bedrijf belangrijke concessie-gebieden heeft verloren bij de aanbesteding van het openbaar vervoer. De provincie Zuid-Holland heeft ook al aangegeven dat het hebben van roetfilters wat haar betreft een keiharde eis wordt bij het vergeven van de concessie Leiden e.o.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
- Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36667
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
- Contacteer:
Wat mij betreft mogen roetfilters algemeen verplicht worden gesteld bij dieselvoertuigen. Waarbij het een goede zaak is voor een snelle aanpassing van het huidige wagenpark wanneer de particulieren een deel van de kosten gesubsidieerd krijgen.
Bedrijven moeten de kosten zelf maar lappen. En ja, van een bedrijf dat in opdracht van de overheid aanbestede diensten mag rijden, mag je verwachten dat haar voertuigen over deze filters beschikken. Juiste houding van Zuid-Holland.
Bedrijven moeten de kosten zelf maar lappen. En ja, van een bedrijf dat in opdracht van de overheid aanbestede diensten mag rijden, mag je verwachten dat haar voertuigen over deze filters beschikken. Juiste houding van Zuid-Holland.