Denkoefening ontwerp snelwegennet (België)

Bespreek hier alles over wegen en verkeer in België

Moderator: Moderatoren

sirdanilot
2x2 autosnelweg
Berichten: 5457
Lid geworden op: zo 13 sep 2009, 21:42
Locatie: Leiden

Re: Denkoefening ontwerp snelwegennet

Bericht door sirdanilot » vr 15 mar 2013, 10:11

Ik vind 15.000 mvt per dag niet autosnelwegwaardig, mocht zo'n weg in deze tijden ter discussie staan. Je zou dan eerder kiezen voor een dubbelbaans expressweg of zo, zoals de E34-west of A12. De intensiteit kan dan nog verdubbelen zonder dat je problemen krijgt. Het aansluitende deel in Duitsland is geen snelweg, en het aansluitende deel in Luxembrug ook niet, in tegenstelling tot de E25 die wel doorlopend snelwegen verbindt.

Overigens: zoals je ziet heb ik het deel bij Verviers wél als autosnelweg ingetekend.

HAFRABAisfun
stadsweg
Berichten: 477
Lid geworden op: wo 02 nov 2011, 19:02
Locatie: België

Re: Denkoefening ontwerp snelwegennet

Bericht door HAFRABAisfun » vr 15 mar 2013, 18:34

Coen Tunnel schreef:. Nogmaals, je moet het niet als een verbinding tussen twee plaatsen zien, maar als een weg die meerdere gebieden verbindt. Het aantal doorgaande reizigers tussen Brussel en Luik is op de E40 ook niet groot, en bovendien bedient de E40 tussen Leuven en Luik eigenlijk geen grotere plaatsen meer. Sint-Truiden wordt op ruime afstand gepasseerd. In mijn plan hebben meer regio's en steden een snelwegverbinding, en is de verbinding Brussel-Luik slechts iets langer. Daarnaast is de verbinding Antwerpen-Luik in mijn voorstel langer dan de huidige verbinding, doordat de weg oostelijk langs Hasselt gaat, ook om Genk beter te ontsluiten. De ontsluiting van de regio Hasselt-Genk vond ik wat dat betreft belangrijker dan de kortste route van Antwerpen naar Luik.
Je vergeet Tienen, toch geen kleine plaats (32 000 inw volgens wikipedia).

sirdanilot
2x2 autosnelweg
Berichten: 5457
Lid geworden op: zo 13 sep 2009, 21:42
Locatie: Leiden

Re: Denkoefening ontwerp snelwegennet

Bericht door sirdanilot » vr 15 mar 2013, 18:36

^ Er zijn genoeg plaatsen van die omvang in Nederland die geen snelwegontsluiting hebben...

HAFRABAisfun
stadsweg
Berichten: 477
Lid geworden op: wo 02 nov 2011, 19:02
Locatie: België

Re: Denkoefening ontwerp snelwegennet

Bericht door HAFRABAisfun » vr 15 mar 2013, 18:39

Ja, maar zeggen dat er dan geen noemenswaardige plaatsen aan de E40 Brussel-Luik liggen (Na Leuven) is niet terecht. Tienen heeft veel industrie (suikerrafinaderij), en er zullen waarschijnlijk een groot aantal van de inwoners naar Brussel (werk) of Leuven (universiteit, UZ) moeten.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 37801
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Denkoefening ontwerp snelwegennet

Bericht door Vinny » vr 15 mar 2013, 18:41

Pino schreef:^^ Ik zeg dan ook niet dat verbindingen moeten worden aangelegd voor Nederlandse toeristen...
Belgen hebben er helemaal niets aan. De weg gaat niet naar relevante ballingsruimten, en tussen Vlaanderen en Wallonië bestaat geen sterke forensenrelatie. Reality-check.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

HAFRABAisfun
stadsweg
Berichten: 477
Lid geworden op: wo 02 nov 2011, 19:02
Locatie: België

Re: Denkoefening ontwerp snelwegennet

Bericht door HAFRABAisfun » vr 15 mar 2013, 18:51

Je kunt het ook als grote tranistroute zien lang Brussel heen, maar daar hebben de meeste Belgen inderdaad niet veel aan.

Davy
expressweg
Berichten: 4254
Lid geworden op: vr 11 sep 2009, 3:06
Locatie: Sluis (Zeeuws-Vlaanderen)

Re: Denkoefening ontwerp snelwegennet

Bericht door Davy » vr 15 mar 2013, 19:14

sirdanilot schreef:^ Er zijn genoeg plaatsen van die omvang in Nederland die geen snelwegontsluiting hebben...

Kijk daar heb je het al en dat was ook voor een deel mijn insteek van mijn openingspost: men denkt (teveel) "op zijn Nederlands" hier.
Je ziet toch wel dat sommigen er naar streven het Nederlandse voorbeeld in Belgie te implementeren, en dat wou ik dus ook zeggen met "ons systeem is het beste". Ik reageerde in het begin van dit topic wat te voortvarend, maar ergens wist ik gewoon dat dit zo zou uitdraaien :p . Veel discussies draaien trouwens op die manier uit, wat het moeilijker maakt eruit te komen.

Trouwens die trend zal je ook elders wel zien denk ik: laat een groep Duitsers zo'n denkoefening maken van de Franse wegenstructuur en ik ben vrijwel zeker dat een grote groep vind dat hun Duitse systeem het beste zou zijn voor Frankrijk...
En ik geef zelfs grif toe dat ikzelf ook wel eens "zondig" hiertegen ;) , zeker wat bewegwijzering betreft... Iets wat je gewoon bent vind je al sneller beter dan een onbekend systeem.

Waar ik dan trouwens ook wel eens naar benieuwd ben is hoe dit omgekeerd zou uitdraaien: eenzelfde topic over de Nederlandse snelwegen, maar dan ook met Belgische forumledeninbreng.

Gebruikersavatar
Mandelsoft
expressweg
Berichten: 3221
Lid geworden op: za 26 sep 2009, 16:16
Locatie: Zoetermeer

Re: Denkoefening ontwerp snelwegennet

Bericht door Mandelsoft » vr 15 mar 2013, 19:31

^^ Dat moeten we ook eens doen. Kijken hoe men daar over denkt ;)
Sommige mensen zijn niet in een model te vatten...

jdb2
verkeersader
Berichten: 714
Lid geworden op: za 12 jan 2013, 0:25

Re: Denkoefening ontwerp snelwegennet

Bericht door jdb2 » vr 15 mar 2013, 19:35

^^ Dan moet je als Belg de algemene geografie van Nederland (of omgekeerd natuurlijk) wel goed in je hoofd hebben. Het verrast mij trouwens dat er zoveel Nederlanders op dit forum zo goed op de hoogte zijn van de Belgische geografie en het wegennet tot aan N-wegen toe. Ikzelf wist tot kort zelfs niet eens het bestaan van een aantal obscure E-wegen in België. Aan de andere kant denk ik dat zo'n oefening in België gemakkelijker te doen is. De belangrijkste steden liggen min of meer evenredig verspreid over het grondgebied met Brussel als middelpunt. Daarbij komt dat België niet te klein (zoals Luxemburg bijvoorbeeld, anders zou je snel klaar zijn) maar wel net groot genoeg zodat je een complex netwerk kan bedenken zonder dat het onoverzichtelijk wordt.

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 17378
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: Denkoefening ontwerp snelwegennet

Bericht door Pino » vr 15 mar 2013, 19:50

Daviedoff schreef:Kijk daar heb je het al en dat was ook voor een deel mijn insteek van mijn openingspost: men denkt (teveel) "op zijn Nederlands" hier.
Je ziet toch wel dat sommigen er naar streven het Nederlandse voorbeeld in Belgie te implementeren, en dat wou ik dus ook zeggen met "ons systeem is het beste". Ik reageerde in het begin van dit topic wat te voortvarend, maar ergens wist ik gewoon dat dit zo zou uitdraaien. Veel discussies draaien trouwens op die manier uit, wat het moeilijker maakt eruit te komen.
Diezelfde Nederlandse stijl wordt op dit forum toch anders ook zeer regelmatig gefileerd. Van discussies over bewegwijzering via regeringsbeleid naar ons eigen bewegwijzeringssysteem. Het zijn de discussies die het forum in het algemeen gaande houden, en in die context komt logischerwijs dus ook wel eens langs dat mensen veranderingen voor België in gedachten hebben. Evenals over Duitsland, Frankrijk en waar dan ook. Een algemene zendingsdrang om België in een soort tweede Holland te converteren bespeur ik daarbij niet; is het niet veel meer een algemene Vlaamse angst dat Nederlanders dat zouden willen? Zeker in het trekken van een vergelijking dat in Nederland ook veel plaatsen van 30.000 inwoners niet direct op het snelwegennet zijn aangesloten lees ik geen poging om het Nederlandse systeem op te leggen, maar puur een relevante vergelijking met een ander land.

Hoe dan ook, kom maar door met dat topic over het hertekenen van de Nederlandse snelwegkaart. Ik ben aan het nadenken, dus ik kan nog niet openen :woop:
Vinny schreef:
Pino schreef:^^ Ik zeg dan ook niet dat verbindingen moeten worden aangelegd voor Nederlandse toeristen...
Belgen hebben er helemaal niets aan. De weg gaat niet naar relevante ballingsruimten, en tussen Vlaanderen en Wallonië bestaat geen sterke forensenrelatie. Reality-check.
Het Belgische wegennet is zeer sterk gebaseerd op verbindingen tussen stedelijke gebieden, in forensenrelaties. Het is een wet van de grote getallen, waarmee je dus een grote meerderheid goed bedient met een weg die erg druk is. Op de weg bevindt zich -dat is de achterkant van dit systeem- standaard een minderheid die helemaal niets te zoeken heeft in de bediende stedelijke gebieden, maar daar wel mede de drukte op de wegen veroorzaakt. Als je je vervolgens bedenkt dat een verschil van maar enkele procenten het verschil maakt in doorstroming (het verschil tussen een spits in vakantietijd f daarbuiten), dan is de keuze zeker denkbaar. In enkele van onze buurlanden heeft it ervoor gezorgd dat er routes liggen die met een grote boog om de grote stedelijke gebieden heengaan en die inderdaad vrij rustig zijn. Maar lege verbindingen als een Franse A19 helpen wel om de echt drukke corridors te ontlasten en tegelijkertijd regio's te bedienen.

Nogmaals, ik zit hier niet de business case te schrijven voor de verbinding door West-Limburg die Ds79m schetste, maar argumenten als "geen forensenrelatie" of "niet tussen grote steden" kun je loslaten op vele wél aangelegde verbindingen in binnen- en buitenland. De A62 en A63 in Duitsland, de A19 in Frankrijk, de A26 in Italië, vele Spaanse wegen. De waarheid ligt ergens in het midden: een eeuwige focus op het bedienen van grote groepen weggebruikers eindigt in een focus op te zwaar beladen zware assen waar de robuustheid van het netwerk vraagt om meer; een eeuwige focus op alternatieven in een robuust netwerk zorgt voor versplintering. Een pure focus op taalgrenzen en landsdelen die elkaar niets gunnen leidt tot bevestiging van het mantra "stilstand is achteruitgang."
Laatst gewijzigd door Pino op za 16 mar 2013, 12:11, 4 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 28809
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de A28

Re: Denkoefening ontwerp snelwegennet

Bericht door Coen Tunnel » vr 15 mar 2013, 20:23

Daviedoff schreef:
sirdanilot schreef:^ Er zijn genoeg plaatsen van die omvang in Nederland die geen snelwegontsluiting hebben...
Kijk daar heb je het al en dat was ook voor een deel mijn insteek van mijn openingspost: men denkt (teveel) "op zijn Nederlands" hier.
Je ziet toch wel dat sommigen er naar streven het Nederlandse voorbeeld in Belgie te implementeren, en dat wou ik dus ook zeggen met "ons systeem is het beste". Ik reageerde in het begin van dit topic wat te voortvarend, maar ergens wist ik gewoon dat dit zo zou uitdraaien :p . Veel discussies draaien trouwens op die manier uit, wat het moeilijker maakt eruit te komen.
Ik vind sirdanilot's argument anders ook een slecht argument. Een plaats van 30.000+ inwoners is groot genoeg om een snelwegverbinding te rechtvaardigen, en zeker in het dichterbevolktere Vlaanderen zouden de middelgrote kernen ook goed ontsloten moeten worden omdat het OWN vaak ook door bebouwd gebied gaat.
HAFRABAisfun schreef:Ja, maar zeggen dat er dan geen noemenswaardige plaatsen aan de E40 Brussel-Luik liggen (Na Leuven) is niet terecht. Tienen heeft veel industrie (suikerrafinaderij), en er zullen waarschijnlijk een groot aantal van de inwoners naar Brussel (werk) of Leuven (universiteit, UZ) moeten.
Tienen wordt in mijn plannen nog steeds redelijk goed door een snelweg ontsloten, mijn voorgestelde noord-zuid-verbinding kruist halverwege Tienen en Sint-Truiden de N3. Inderdaad is Tienen wel een plaats van belang, maar de makke van de E40 is dat de weg niet langs Sint-Truiden loopt. Wat dat betreft had men tussen Tienen en Luik mijns inziens beter globaal de route van de N3 kunnen aanhouden. Met het huidige tracé van de E40 zijn alleen Borgworm en Hannuit wat opgeschoten, terwijl verkeer van/naar Sint-Truiden nog steeds een heel eind over de N3 moet rijden - of over de N80 richting de E313.


Rein
2x3 autosnelweg
Berichten: 8211
Lid geworden op: zo 10 jun 2007, 10:18
Locatie: Haarlemmermeer

Re: Denkoefening ontwerp snelwegennet

Bericht door Rein » za 16 mar 2013, 10:59

Daviedoff schreef:
Waar ik dan trouwens ook wel eens naar benieuwd ben is hoe dit omgekeerd zou uitdraaien: eenzelfde topic over de Nederlandse snelwegen, maar dan ook met Belgische forumledeninbreng.
De eerste die ik erop zou zetten is de A3, een 2*7 weg tussen de grootste steden van het land! :top:

sirdanilot
2x2 autosnelweg
Berichten: 5457
Lid geworden op: zo 13 sep 2009, 21:42
Locatie: Leiden

Re: Denkoefening ontwerp snelwegennet

Bericht door sirdanilot » za 16 mar 2013, 11:53

Daviedoff schreef:
sirdanilot schreef:^ Er zijn genoeg plaatsen van die omvang in Nederland die geen snelwegontsluiting hebben...

Kijk daar heb je het al en dat was ook voor een deel mijn insteek van mijn openingspost: men denkt (teveel) "op zijn Nederlands" hier.
Je ziet toch wel dat sommigen er naar streven het Nederlandse voorbeeld in Belgie te implementeren, en dat wou ik dus ook zeggen met "ons systeem is het beste". Ik reageerde in het begin van dit topic wat te voortvarend, maar ergens wist ik gewoon dat dit zo zou uitdraaien :p . Veel discussies draaien trouwens op die manier uit, wat het moeilijker maakt eruit te komen.

Trouwens die trend zal je ook elders wel zien denk ik: laat een groep Duitsers zo'n denkoefening maken van de Franse wegenstructuur en ik ben vrijwel zeker dat een grote groep vind dat hun Duitse systeem het beste zou zijn voor Frankrijk...
En ik geef zelfs grif toe dat ikzelf ook wel eens "zondig" hiertegen ;) , zeker wat bewegwijzering betreft... Iets wat je gewoon bent vind je al sneller beter dan een onbekend systeem.

Waar ik dan trouwens ook wel eens naar benieuwd ben is hoe dit omgekeerd zou uitdraaien: eenzelfde topic over de Nederlandse snelwegen, maar dan ook met Belgische forumledeninbreng.
Wat maakt dit nu uit? Het gaat mij er echt niet om waar z'n systeem nu lijkt, meer op een Belgisch of Nederlands systeem, maar of het systeem goed werkt. Dit is typisch de Belgische ziekte die het land ten gronde richt: men denkt eerst of een oplossing 'Waals' of 'Vlaams' of 'Buitenlands' of 'Frans' of 'Nederlands' is of wat dan ook, en dan pas bedenkt men of een oplossing werkt of niet. Als je naar mijn plankaartje kijkt zul je zien dat bijna alle knelpunten in het Belgische wegennet zouden worden opgelost mocht dat uitgevoerd worden.

sirdanilot
2x2 autosnelweg
Berichten: 5457
Lid geworden op: zo 13 sep 2009, 21:42
Locatie: Leiden

Re: Denkoefening ontwerp snelwegennet

Bericht door sirdanilot » za 16 mar 2013, 11:58

Mandelsoft schreef:^^ Dat moeten we ook eens doen. Kijken hoe men daar over denkt ;)
De Geografie van Nederland is totaal anders dan die van België, omdat je met barrières zit zoals de grote rivieren, de Zeeuwse Delta en grote stukken natte veengrond in zuid-holland waar wegenbouw moeilijk is. Bovendien bestond een heel deel van nederland niet vanaf het begin van snelwegbouw, namelijk Flevoland. In België is de enige dergelijke barrière de Schelde bij Antwerpen en misschien het kanaal Gent-Terneuzen. Verder heeft men in Nederland liever níet dat het ganse plattelandsgebied versnipperd wordt, wat de belangrijkste reden is van het ontbreken van de "A3" Rotterdam - Amsterdam (naast de slechte veengrond in dat gebied trouwens).
Laatst gewijzigd door sirdanilot op za 16 mar 2013, 12:03, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Mandelsoft
expressweg
Berichten: 3221
Lid geworden op: za 26 sep 2009, 16:16
Locatie: Zoetermeer

Re: Denkoefening ontwerp snelwegennet

Bericht door Mandelsoft » za 16 mar 2013, 12:03

sirdanilot schreef:
Mandelsoft schreef:^^ Dat moeten we ook eens doen. Kijken hoe men daar over denkt ;)
De Geografie van Nederland is totaal anders dan die van België, omdat je met barrières zit zoals de grote rivieren, de Zeeuwse Delta en grote stukken natte veengrond in zuid-holland waar wegenbouw moeilijk is. Bovendien bestond een heel deel van nederland niet vanaf het begin van snelwegbouw, namelijk Flevoland. In België is de enige dergelijke barrière de Schelde bij Antwerpen en misschien het kanaal Gent-Terneuzen.
België heeft ook heuvelachtige gebieden als de Ardennen. Dat is ook niet makkelijk...
Sommige mensen zijn niet in een model te vatten...

sirdanilot
2x2 autosnelweg
Berichten: 5457
Lid geworden op: zo 13 sep 2009, 21:42
Locatie: Leiden

Re: Denkoefening ontwerp snelwegennet

Bericht door sirdanilot » za 16 mar 2013, 12:04

^ In feite zijn heuvelachtige gebieden wereldwijd eerder de norm dan de uitzondering; daarom is Zuid-Limburg dan ook 'het normaalste landschap van Nederland' ;) . Je kunt er altijd wel een weg aanleggen, die zal enkel iets kronkeliger zijn en misschien zul je af en toe een inhaalstrookje of een klein bruggetje moeten bouwen. De Ardennen zijn nu ook weer geen Alpen met megatunnels van dien.

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 17378
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: Denkoefening ontwerp snelwegennet

Bericht door Pino » za 16 mar 2013, 12:29

Ik kan de Schelde en de Nederlandse grote rivieren ook niet echt zien als barrières waar je in de planning van je autosnelwegennet rekening mee moet houden. Je komt er vrij makkelijk overheen, het is alleen de vraag waar je de oeververbindingen aanlegt. De barrières in de Zeeuwse delta zijn serieuzer, maar om nu te zeggen dat die beslissend zijn geweest voor de vorm van het Nederlandse wegennet? Ook de Zuid-Hollandse veengronden zijn dat uiteindelijk allerminst. Het zegt meer iets over techniek of over een hoger kostenplaatje, maar dat verhoogde kostenplaatje is nu ook weer niet zo groot als dat van grote kunstwerken in bergachtige gebieden. De meren die in sommige van die veengebieden liggen (Friesland, Loosdrecht, Aalsmeer) liggen daarentegen wel in de weg.

Als gezegd, kom maar door met de ontwerpen van een alternatief Nederlands autosnelwegennet. Ik ben al aan het nadenken.

Overigens zou ik bij het meest voorkomende landschapstype niet zo 1-2-3 aan heuvelland denken. Misschien wel van West-Europa, maar als je tussen Hongarije en Vladiwostok vervolgens de grote Euraziatische Steppe hebt die echt duizenden en duizenden kilometers voortduurt met alleen de Oeral als onderbreking, denk ik toch dat reliëf van de omvang van de Ardennen of Zuid-Limburg niet de hoofdregel is. Denk buiten Europa ook aan de Aziatische savanne, de Zuid-Amerikaanse pampa, het Amazonebekken, de Great Plains en de Australische Outback. Allemaal niet zo plat als een pannenkoek, niet zo drassig als Nederlands veenlandschap, maar vlaktes gelegen tussen de 0 en 500 meter boven zeeniveau lijken mij veel eerder de hoofdmoot te vormen van het land op deze wereld.
Laatst gewijzigd door Pino op za 16 mar 2013, 17:17, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Snelwegfreak
Hoofdmoderator
Berichten: 16139
Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02

Re: Denkoefening ontwerp snelwegennet

Bericht door Snelwegfreak » zo 17 mar 2013, 0:15

Het gedeelte dat ging over het ontwerp voor het Nederlandse snelwegennet is afgesplitst naar zijn eigen topic: http://www.wegenforum.nl/viewtopic.php?f=7&t=18130
Enne gojje mins blieft altied leave.

Gebruikersavatar
Steptimer
verkeersader
Berichten: 774
Lid geworden op: ma 04 okt 2010, 22:25

Re: Denkoefening ontwerp snelwegennet

Bericht door Steptimer » zo 17 mar 2013, 0:54

HAFRABAisfun schreef: Je vergeet Tienen, toch geen kleine plaats (32 000 inw volgens wikipedia).
Lees de pagina eens even verder. De plaats Tienen heeft geen 32.000 inwoners.
De gemeente Tienen heeft 32.000 inwoners, dus met de dorpen: Bost, Goetsenhoven, Hakendover, Kumtich, Oorbeek, Oplinter, Sint-Margriete-Houtem, en Vissenaken meegerekend.

coureurke
zandpaadje
Berichten: 6
Lid geworden op: vr 20 jul 2012, 13:18

Re: Denkoefening ontwerp snelwegennet (België)

Bericht door coureurke » wo 27 mar 2013, 23:21

Ik heb er ook eens even over nagedacht ...

Allereerst Vlaanderen ...

Afbeelding

1. Ik vind de N34 die langs de kust voert erg druk, met name rond Oostende kan de N34 voor serieuze verkeersproblemen zorgen, daarom zou ik een snelweg parallel aan de kust tussen Oostende en Knokke aanleggen.
2. Ik zou ook de autosnelweg Maldegem - Gent - Valenciennes aanleggen. Het stuk Maldegem - Gent is in de spits onmetelijk druk, eventueel upgraden tot een expressweg, maar alleszins niet zo veel gelijkvloerse kruispunten meer. Het 2e deel Gent - Valenciennes zou gebeuren met het upgraden van de N60 tot autosnelweg (ook hier TE VEEL gelijkvloerse knooppunten)
3. De upgrade van de N34/E49 waar ze werk van aan het maken zijn
4. Ik zou het ontbrekend stukje tussen Ieper en de Franse A26 zeker aanleggen.
5. Een snelweg die naar Terneuzen (en bij uitbreiding Middelburg) zou gaan, om de Westerscheldetunnel meer nut te geven vanuit Gent.
6. Deze snelweg zou ik aanleggen voor de Brusselse Ring en de Luiks ring te ontlasten.
7. Voor de Nederlanders : de missing link (als Expressweg) tussen Hasselt en Eindhoven

Wallonië

Afbeelding

1. Als dit kleine stukje snelweg zou worden, ben ik er zeker van dat deze grensovergang de beste zal worden, vanuit Brussel naar Metz/Nancy/Straatsburg
2. Ook hier een kleine missing link die al 2x2 is op sommige plaatsen.
3. Altijd het plan geweest deze te leggen en ik zou dat plan zeker uitvoeren!
4. Dit kleine stukje autsonelweg zal de A15/E42 tussen La Louvière en Charleroi ontlasten
5. De R5 volledig dichtsluiten
6. Wat regionale steden met elkaar verbinden (vooral Dinant - Marche - Huy)

Tommy
autoweg
Berichten: 1471
Lid geworden op: vr 18 dec 2009, 14:57
Locatie: Merchtem (B)

Re: Denkoefening ontwerp snelwegennet (België)

Bericht door Tommy » do 28 mar 2013, 10:29

^^

Ik heb niet alle reacties gelezen in dit topic, maar wil toch even mijn gedacht hierover kwijt.
Sommigen willen vooral de Noord-Zuid routes in België aanpakken. Waarschijnlijk komt dat omdat de Nederlander sneller en makkelijker België wil doorkruisen richting vakantiebestemming in Frankrijk.

Bij een eerste blik op de kaart van België merkt men dat deze verbindingen zo slecht nog niet zijn:
E17, E19, E25 zijn toch wel stevig uitgebouwd. Ergens ten zuiden van Charleroi is er een missing link.

Bij een blik op kaart met de structurele files in België (Vlaanderen) merkt men dat de Oost-West routes (en omgekeerd) het meeste problemen vertonen: http://www.verkeerscentrum.be/verkeersi ... files_2009

De oorzaak (Vlaamse deel) ligt volgens mij een aantal knelpunten door:
Afbeelding
Een eerste barrière is de Schelde. En veroorzaakt deze knelpunten:
1. Liefkenshoektunnel is betalend: Zal al niet snel door een pendelaar gebruikt worden...
2. Waaslandtunnel: De smalle stadstunnel komt midden in het centrum van Antwerpen uit...
3. Kennedytunnel is verzadigd door de trechters aan weerszijden van de tunnel. Deze trechters zijn op zijn Amerikaans aangelegd met alle problemen van dien: spaghettiknooppunt (Antwerpen Zuid) en linkse invoegers (Antwerpen West).
4. Scheldebrug van Temse: Deze brug is (nu) 2x2 voor de expressweg N16 en is momenteel eigenlijk redelijk vlotte oversteek. De N16 stopt als expressweg Blaasveld (ong thv A12). (merk op: tussen Kennedytunnel en deze brug is er geen enkele verbinding over de Schelde!) De volgende brug is pas in Dendermonde: Deze brug is voorzien als 2x2, maar wordt maar voor de helft gebruikt. De N41 is trouwens verderop onvoltooid. De andere bruggen komen in Dendermonde centrum uit. De wegen rond Dendermonde lopen dus dagelijks vast...

Alle verkeer van West-Vlaanderen, Oost-Vlaanderen (Gent + Waasland), dat naar het oosten wil (Antwerpen, Limburg, Duitsland, ...) moet één van bovenstaande knelpunten voorbij. Als er dus maar één iets op één van die knelpunten gebeurd van ongeval loopt regio Antwerpen al volledig vast.

Een ander probleem is de Brusselse ring:
5. Te smalle stuk R0 tussen Groot-Bijgaarden en Strombeek-Bever. Het ontbreekt er zelfs van een pechstrook. Dit stuk verwerkt zowel de Oost-West route E40 en de Noord-Zuid route E19... Hierdoor staat er iedere mogen een lange file op de E40 tot Groot-Bijgaarden en iedere avond op de R0 tot Strombeek-Bever.
6. Zuidelijk stuk R0 is er eigenlijk niet, de R0 is een grote omweg als expressweg recht door het Zoniënwoud met slechte aansluitingen (Leonard, 4-armen, ...)

Een hertekening van de (snel)wegen in België zou in mijn ogen bovenstaande problemen moeten wegwerken. Een extra goed uitgebouwde weg tussen Dendermonde (aangesloten aan de E17 en/of E40) naar Leuven (of Aarschot of Ranst) via Mechelen, lijkt me noodzakelijk... Zo wordt alvast de Vlaamse driehoek omsloten...
Dé grootste collectie aan foto's van Belgische gepersonaliseerde nummerplaten!
www.vanityplates.be

Gebruikersavatar
captain007
Forumbeheerder
Berichten: 8376
Lid geworden op: di 21 okt 2008, 16:21
Locatie: Beneden-Leeuwen

Re: Denkoefening ontwerp snelwegennet (België)

Bericht door captain007 » do 28 mar 2013, 10:39

^^ De N41 is ook een enorm hoofdpijndossier. Er zijn wel concrete plannen om die N41 volledig te maken, maar helaas niet 2x2. En dat levert nu al enorme weerstand op in Lebbeke. Daarnaast zit je met een flessenhals in Elversele die met geen mogelijkheid zonder grootschalige ingrepen naar 2x2 is om te bouwen. Volgens mij zijn de grootste problemen dat de driehoek Gent-Antwerpen-Brussel relatief slecht ontsloten is en de driehoek Antwerpen - Lummen - Brussel. Het OWN is in die regio's volgens mij ook vrij fors belast door het gebrek aan goede verbindingen. Plaatsen als Dendermonde, Lier en Heist-op-den-Berg zijn relatief slecht verbonden met het hoofdwegennet.

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 17378
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: Denkoefening ontwerp snelwegennet (België)

Bericht door Pino » do 28 mar 2013, 11:36

Tommy schreef:E17, E19, E25 zijn toch wel stevig uitgebouwd. Ergens ten zuiden van Charleroi is er een missing link. Bij een blik op kaart met de structurele files in België (Vlaanderen) merkt men dat de Oost-West routes (en omgekeerd) het meeste problemen vertonen:
Als ik iets zie op die filekaart, is het de enorme trechterfunctie die de ringwegen van Brussel en Antwerpen vervullen. Dan kun je een goed uitgebouwde E19 hebben, het gaat op de R0 en de R1 gewoon fout, met terugslag naar de E19 zelf. Al zie je aan het kaartje inderdaad dat de terugslag naar de E34-oost bij Antwerpen, en naar de E40 bij Brussel veel groter is. Aan verkeersintensiteiten ligt dat niet; de meeste invalswegen (noord-zuid én oost-west) van beide steden liggen zo rond de 100.000 AADT, terwijl ook de route Breda - Antwerpen met ruim lagere intensiteiten nog steeds behoorlijke terugslagfiles kent vanaf Antwerpen-Noord. Het geeft weinig aanleiding tot een conclusie dat de verkeersstromen in België / Vlaanderen meer oost-west lopen dan noord-zuid; des te meer aanleiding om te concluderen dat de bestaande oost-westverbindingen meer punten kennen waar congestie ontstaat. En die kun je oplossen zonder daarvoor specifiek nieuwe snelwegen in te tekenen.

Wellicht wel door doorgaande snelwegen minder stuk te laten lopen op ringwegen, zodat de drukste punten ook niet te maken krijgen met massale afslaande bewegingen. Dat is ook eigenlijk de kern van mijn benadering geweest, meer scheiding tussen doorgaand verkeer en lokaal verkeer door de doorgaande routes langs de grote steden te laten lopen, in plaats van gericht op de grote steden en dan via een ring erlangs. Die ringen blijven uiteraard wel, maar het zijn routes uitsluitend gericht op verkeer van en naar de grote steden, met de grote doorgaande assen verbonden met behulp van inprikkers. En ach, misschien heb ik dan inderdaad wel de zonde begaan om net iets teveel noord-zuid te denken (terugbrengen van de noord-zuidroutes waarover begin jaren '70 werd gedacht) waar ook oost-west wat extra had gekund (het terugbrengen van de A9 bijvoorbeeld). Maar dat zijn vooral accenten in een plan dat redelijk spiegelt aan de grote assen zoals ze er in Vlaanderen nu liggen.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 37801
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Denkoefening ontwerp snelwegennet (België)

Bericht door Vinny » do 28 mar 2013, 19:19

Ik denk dat een ruimere ringweg (volledig maken R 2) slechts een zeer beperkt deel van het verkeer kan afromen. Een zeer groot gedeelte van de mensen moet gewoon in Antwerpen en Brussel zelf zijn. Het belangrijkste probleem is dat snelweguitbreiding in grootstedelijke gebieden enorm duur is en weinig maatschappelijk draagvlak kent.

Hoe lang zijn er al discussies over de Oosterweelverbinding?

Het uitbouwen van de R 1 tot een weg met 12 rijstroken zou natuurlijk ook kunnen. (4x3 Kennedytunnel)
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
JonasCoryn
stadsweg
Berichten: 264
Lid geworden op: do 05 mar 2009, 16:25
Locatie: Harelbeke

Re: Denkoefening ontwerp snelwegennet (België)

Bericht door JonasCoryn » vr 29 mar 2013, 0:55

Het grote pijnpunt en oorzaak van het merendeel van de congestie in België zijn de Brusselse en Antwerpse ring die enerzijds onvolledig en anderzijds te smal zijn. De Brusselse ring dient als E40 (2x3), E19 (2x3) en R0 zélf. Verder heb je er nog de E411, A12 en A201 op aansluiten en enkele expresswegen. Om het verkeer van al deze snelwegen deftig op te vangen én het lokale verkeer rond Brussel te leiden heb je duidelijk niet genoeg aan 2x3 met de huidige verkeersintensiteiten. Dit moet minstens 2x6 om vlot te kunnen functioneren. Ik ben er zeker van als er 2x6 rijstroken komen te liggen, de files in en rond de Brusselse snelwegen zo goed als opgelost zouden zijn. Het aanzuigeffect inclus.
Hetzelfde met de Antwerpse ring alhoewel ik hier eerder de oplossing zie in de Oosterweelverbinding, die kan er maar niet snel genoeg komen!

Verder vind ik dat de A19 richting kust gewoon moest aangelegd worden, al dan niet als expressweg. Het OWN in de Westhoek is niet capabel genoeg om de verkeersstromen op te vangen, vooral bij mooi weer en dus vele kusttoeristen.

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 8380
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Re: Denkoefening ontwerp snelwegennet (België)

Bericht door Ds79m » vr 29 mar 2013, 8:00

Vinny schreef:Ik denk dat een ruimere ringweg (volledig maken R 2) slechts een zeer beperkt deel van het verkeer kan afromen. Een zeer groot gedeelte van de mensen moet gewoon in Antwerpen en Brussel zelf zijn. Het belangrijkste probleem is dat snelweguitbreiding in grootstedelijke gebieden enorm duur is en weinig maatschappelijk draagvlak kent.
Je zegt dus eigenlijk dat de A9 tussen Haarlem en Diemen geen nut heeft.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 37801
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Denkoefening ontwerp snelwegennet (België)

Bericht door Vinny » vr 29 mar 2013, 8:16

Inderdaad weten veel mensen niet dat Schiphol - Utrecht en Schiphol - Amersfoort korter is via de A 10 zuid. :rofl2:
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Rein
2x3 autosnelweg
Berichten: 8211
Lid geworden op: zo 10 jun 2007, 10:18
Locatie: Haarlemmermeer

Re: Denkoefening ontwerp snelwegennet (België)

Bericht door Rein » vr 29 mar 2013, 9:42

Dat eerste wel, maar Schiphol - Amersfoort is toch echt sneller via de A10 (mits de doorstroming daar goed is).

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 17378
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: Denkoefening ontwerp snelwegennet (België)

Bericht door Pino » vr 29 mar 2013, 9:44

Dat geldt eigenlijk standaard in systemen waar een stad meerdere ringen heeft. Gebruik van een buitenring is altijd langer in kilometers ten opzichte van een binnenring. Dus als beide als autosnelweg zijn uitgebouwd, zijn files op de binnenring het enige dat ervoor zorgt dat de buitenring werkelijk aantrekkelijk is. Naast wellicht een softe factor als wat rustiger verkeer. Gevolg is dat doorgaand verkeer naar een binnenring trekt waar je het liever op een buitenring wilt hebben.

De manier bij uitstek om die problematiek op te lossen is een andere opbouw van je wegennet.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 37801
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Denkoefening ontwerp snelwegennet (België)

Bericht door Vinny » za 30 mar 2013, 11:27

Dat is natuurlijk de vraag. De N 201 kan je ook zien als buitenste buitenring. Die weg wordt toch opgewaardeerd omdat deze verbinding - ondanks dat hij nu niet doorstroomt en een langere weg geeft tussen beide uiteinden dan de snelwegverbinding tussendoor - behoorlijk wat verkeer genereert. Ook al omdat verkeersgenererende bedrijven en woonwijken door de jaren heen langs deze weg gegroeid zijn. Voor de A 9 geldt dat natuurlijk in nog sterkere mate. Toen de weg in de jaren '60 werd aangelegd was deze al vrij druk vanwege de verbinding tussen Utrecht en Noord-Holland zonder dat je door Amsterdam heen hoefde, maar was Amstelveen nog een klein dorpje. Nu Amstelveen een stad is geworden met bijna 100.000 inwoners is de A 9 ten opzichte van de andere snelwegen natuurlijk primair ter ontsluiting van deze stad. Alle doorgaande functies zouden ook door andere wegen overgenomen worden.

Dus wat dat betreft kan je denk ik beter kijken naar waar de bedrijven en woonwijken nu liggen en daar je infrastructuur aan aanpassen - dan om ergens in de grote vlakte een weg aan te leggen en hopen dat er wat gebeurt. Daarvoor groeien Nederland en Belgie niet hard genoeg voor. :yes:
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.