Ten dele mee eens.
I.t.t. vroeger vormen investeringen maar een (zeer) klein deel van de totale begroting.
Het meeste geld gaat tegenwoordig naar gezondheidszorg, onderwijs en sociale zekerheid.
Het verhogen van de investeringen levert over het algemeen weinig problemen op, omdat investeringen maar een klein deel van de begroting vormen.
Verder vind ik wel dat bij de PPS constructie dezelfde methode van begroten moet toepassen, als een project op een normale wijze wordt doorgevoerd.
Overigens hoeft een project als de Oosterweeldeverbinding niet in 1 jaar in de begroting opgenomen te worden.
De bouwtijd is bijvoorbeeld 5 jaar. De bouwuitgaven mogen \ moeten in deze 5 jaar begroot worden.
Met name in jaar 2 - 5 zullen de hoogste uitgaven zijn, omdat dan de meeste werkzaamheden plaatsvinden.
Het is niet waar dat alle uitgaven in het eerste jaar begroot moeten worden.
Het probleem is dat de Europese Commissie bij het opstellen van de begroting het kasstelsel toepast.
Bij overheden met zeer hoge investeringsuitgaven, zoals waterschappen in Nederland kan dit voor grote problemen zorgen.
Deze overheden hebben nauwelijks vaste uitgaven, maar om de 10 - 20 jaar wordt er een grote uitgave gedaan.
Conform de Europese normen zou zo'n uitgave niet gedaan kunnen worden, omdat je dan in dat jaar teveel uitgeeft.
Het gebruik van het baten- en lastenstelsel is dan beter, omdat kapitaalinvesteringen over de economische levensduur in de begroting opgenomen mogen worden.
De uitgaven voor groot onderhoud kan op deze wijze ook goed in de jaarlijkse begroting opgenomen worden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Stelsel_va ... _en_lasten
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kasstelsel
Overigens ben ik van mening dat investeringen weinig nut hebben om de economie op de korte termijn te stimuleren.
Investeringen zijn vooral bedoeld om de structuur van de economie te verbeteren (betere verbindingen, etc) en hebben vaak een lange loopduur.
De aanleg van het snelwegennet heeft ook 10 - 20 jaar geduurd.