Je maakt hier een fout in het onderscheid tussen de meetcorrectie en de snelheid vanaf wanneer men gaat verbaliseren. De meetcorrectie wordt altijd en overal toegepast en bedraagt tot 3 km/h tot 100 km/h. Vanaf 100 km/h bedraagt deze 3%. Bij 130 km/h gaat er bijvoorbeeld gewoon die 3% af, dus zou je uit komen op een gecorrigeerde snelheid van 126 km/h. De snelheid vanaf wanneer men verbaliseert is inderdaad bij 130 km/h relatief lager dan bij de overige snelheden: 34, 54, 64, 74, 84, 94, 104, 124 en dus 131 km/h.Basjuh1981 schreef:In Nederland is dat een verplichting, maar dan wordt het ook een meetcorrectie genoemd. Alleen bij 130-stukken is de marge teruggebracht, zodat je met 1 km te snel (131) bekeurd kan worden.
Trajectcontrole in België
Moderator: Moderatoren
- Snelwegfreak
- Hoofdmoderator
- Berichten: 18067
- Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02
Re: Trajectcontrole in Vlaanderen
Enne gojje mins blieft altied leave.
Re: Trajectcontrole in Vlaanderen
Zeer veel nieuwe trajectcontroles het komende jaar. Vooral in het Gentse.
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... oles.dhtml
De meeste van die plaatsen zijn echt achterlijk uitgekozen. Onder meer de N434 in Eeklo, de N456 tussen Lembeke en Sleidinge (waar meer dan 70 rijden uiteraard levensgevaarlijk is wegens de drukte en hoeveelheid bebouwing lans die baan), de Plezantstraat in Sint-Niklaas waar je niet sneller dan 50 kunt rijden en waar er een verkeerslicht tussenzit, de R4 (het rustigste stuk waar 120 beter op zijn plaats zou zijn en wat nu ook de gemiddelde snelheid is. Al zal dan snel veranderen eens de trajectcontrole er is. Dan zal de gemiddelde snelheid vermoedelijk 85 worden)
Weyts blijft zijn mantra herhalen:
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... oles.dhtml
De meeste van die plaatsen zijn echt achterlijk uitgekozen. Onder meer de N434 in Eeklo, de N456 tussen Lembeke en Sleidinge (waar meer dan 70 rijden uiteraard levensgevaarlijk is wegens de drukte en hoeveelheid bebouwing lans die baan), de Plezantstraat in Sint-Niklaas waar je niet sneller dan 50 kunt rijden en waar er een verkeerslicht tussenzit, de R4 (het rustigste stuk waar 120 beter op zijn plaats zou zijn en wat nu ook de gemiddelde snelheid is. Al zal dan snel veranderen eens de trajectcontrole er is. Dan zal de gemiddelde snelheid vermoedelijk 85 worden)
Weyts blijft zijn mantra herhalen:
Het wordt tijd dat het 2019 is en we dit bestuur kunnen wegstemmen."In Vlaanderen bestaat nog altijd geen verkeersveiligheidscultuur. Blijkbaar hebben we de harde hand nog altijd nodig om ons aan de regels te houden. Ik investeer daarom volop in trajectcontrole: een methode van controle die niet alleen rechtvaardig is, maar ook efficiënt", stelt Weyts.
- Coen Tunnel
- Voorzitter
- Berichten: 32171
- Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
- Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣
Re: Trajectcontrole in Vlaanderen
Kinderlijk naief van Weyts om te denken dat je middels trajectcontroles een verkeersveiligheidscultuur kan forceren. Zeker als die trajectcontroles op plekken als de N456 en R4 komen te staan, waar de huidige maximumsnelheid al ongeloofwaardig is. Op die plekken heeft een trajectcontrole niks meer met verkeersveiligheid te maken, maar lijkt het toch verdomde veel op ordinair geld binnenharken. Dat zal het draagvlak onder de bevolking voor zulke controles ook geen goed doen.
Re: Trajectcontrole in Vlaanderen
Het zorgt er wel voor dat mensen uit angst voor boetes zo'n 10 a 20 km onder de Vmax gaan rijden. Uiteindelijk gaan ze dat dan ook op andere wegen doen. Dan krijg je Nederlandse situaties: mensen gaan op 2x2 expreswegen maar 70 rijden omdat ze het onderscheid met enkelstrooks gewestwegen (Vmax 70) niet meer zien.
Re: Trajectcontrole in Vlaanderen
Daarnaast werkt dit voor de veiligheid gewoon niet. Ja, men houd zich nu aan de snelheid. Maar wie ziet of die mensen dan nog oplettend in de auto zitten? Als je sommige stukken met totaal ongeloofwaardige Vmax ziet dan is het bijna begrijpelijk dat mensen, om wakker te blijven, naast autorijden ook nog op hun telefoon spelen... Of men doet dat niet, wordt suf en rijdt alleen nog maar in het midden. Ja Weyts, goed bezig jong...
Laat de flikken toch gewoon grove overtreders uit het verkeer halen en aanpakken, in plaats van burgers die oplettend rijden en per ongeluk de CC +1km/h te hard instellen een hoop geld afpakken.
Laat de flikken toch gewoon grove overtreders uit het verkeer halen en aanpakken, in plaats van burgers die oplettend rijden en per ongeluk de CC +1km/h te hard instellen een hoop geld afpakken.
Re: Trajectcontrole in Vlaanderen
Brengt niet op en kost te veel om het goed te doen.
Je dient niet verder te zoeken.
Trouwens dat stuk R4, staat er wel degelijk een bord 90? Want anders is de VMax daar gewoon 120 hé. Een vlugge check met google earth en ik vind geen 90km/h bord dus...
Je dient niet verder te zoeken.
Trouwens dat stuk R4, staat er wel degelijk een bord 90? Want anders is de VMax daar gewoon 120 hé. Een vlugge check met google earth en ik vind geen 90km/h bord dus...
-
- autoweg
- Berichten: 1985
- Lid geworden op: vr 18 dec 2009, 14:57
- Locatie: Merchtem (B)
- Contacteer:
Re: Trajectcontrole in Vlaanderen
Enkel het snelwegstu R4-Oost is 120. De rest is 90 of minder. Mijn streetview is anders dan de uwe
https://www.google.be/maps/@51.1767538, ... 6656?hl=nl
Dé grootste collectie aan foto's van Belgische gepersonaliseerde nummerplaten!
www.vanityplates.be
www.vanityplates.be
-
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 6980
- Lid geworden op: wo 16 mei 2012, 13:12
- Locatie: Aarschot
- Contacteer:
Re: Trajectcontrole in Vlaanderen
Het huidige bestuur wegstemmen (hetgeen al een onmogelijk opgave is) gaat weinig invloed hebben op de ontwikkelingen binnen het beleid van het AWV. Als het agentschap als een windvaan van richting zou veranderen naargelang de politieke wind waait, zouden we terug in de tijd van de Wafelijzerpolitiek zitten. Weyts als minister is geen alleenheerser, hij verwoord het gemeenschappelijk bekomen beleid naar de bevolking toe als functionair binnen de uitvoerende macht.
Re: Trajectcontrole in Vlaanderen
De beslissing om tot trajectcontroles over te gaan en waar die komen is een puur politieke beslissing. Weyts is daarvoor verantwoordelijk, niet AWV. Het is ook Weyts die de initatiefnemer is, samen met de huidige Vlaamse regering (want alle beslissingen worden collegiaal genomen).
Kortom: stemmen helpt wel degelijk. Dat gaat over het beleid dat gevoerd wordt. Dit bestuur kiest duidelijk voor repressie. Dat is niet mijn keuze. En ik denk niet de keuze van velen.
Kortom: stemmen helpt wel degelijk. Dat gaat over het beleid dat gevoerd wordt. Dit bestuur kiest duidelijk voor repressie. Dat is niet mijn keuze. En ik denk niet de keuze van velen.
Re: Trajectcontrole in Vlaanderen
Interessant, in de andere richting staat er nog een 90km/h bord bij de laatste lichten in Evergem, maar daarna is er eigenlijk geen limiet na de afrit met de grote rotonde boven de R4. Dus zou dat in theorie dan 120 moeten zijn.Tommy schreef:
Enkel het snelwegstu R4-Oost is 120. De rest is 90 of minder. Mijn streetview is anders dan de uwe
https://www.google.be/maps/@51.1767538, ... 6656?hl=nl
- JonasCoryn
- stadsweg
- Berichten: 266
- Lid geworden op: do 05 mar 2009, 16:25
- Locatie: Deerlijk
Re: Trajectcontrole in Vlaanderen
Dit!duikgek89 schreef:Daarnaast werkt dit voor de veiligheid gewoon niet. Ja, men houd zich nu aan de snelheid. Maar wie ziet of die mensen dan nog oplettend in de auto zitten? Als je sommige stukken met totaal ongeloofwaardige Vmax ziet dan is het bijna begrijpelijk dat mensen, om wakker te blijven, naast autorijden ook nog op hun telefoon spelen... Of men doet dat niet, wordt suf en rijdt alleen nog maar in het midden. Ja Weyts, goed bezig jong...
Laat de flikken toch gewoon grove overtreders uit het verkeer halen en aanpakken, in plaats van burgers die oplettend rijden en per ongeluk de CC +1km/h te hard instellen een hoop geld afpakken.
Hier in West-Vlaanderen is het met de snelheidsverlaging 90>70 sinds begin dit jaar helemaal triestig geworden. Honderden kilometers waarvan vele in de polders, tussen de velden, kaarsrechte wegen met weinig of geen bebouwing... Hier mocht je tot vorig jaar nog over rijden, nu is het gewoon in het treintje van 70 mee tuffen.
Frustrerend en uiteindelijk komt verveling snel waardoor men afleiding zoekt wat de veiligheid inderdaad ten goede komt...
Ik vond het al compleet van de pot gerukt toen het nieuws bekend raakte eind vorig jaar van een Gewestelijke 90>70 verlaging, compleet zónder enige aanleiding, onderbouwing, debat.
West-Vlaanderen, waar nog vele échte buitenwegen zijn wordt hierdoor erg hard getroffen. Meerdere burgemeesters van de dorpen langs de N8 bijvoorbeeld pleiten voor het behoud van van 90km/u. Als dat al niet genoeg zegt?
Als je een beetje autoliefhebber bent of van rijden houdt zijn het verdorie harde tijden geworden, los van alle verkeersdrempels, wegversmallingen, verkeerseilanden, verkeersremmende ronde punten, halvering van aantal rijstroken, té uitgebreide zones30/50, ...
Waarom niet allemaal terug naar paard en kar? Ohja, dan kunnen er nog steeds doden vallen door vertrappeling.
Bedankt, Weyts!
-
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 6980
- Lid geworden op: wo 16 mei 2012, 13:12
- Locatie: Aarschot
- Contacteer:
Re: Trajectcontrole in Vlaanderen
Grappig dat dat zo verschillend ervaren wordt, hier weten de meeste mensen zelfs niet dat de gewestelijke limiet verlaagd is. Vrijwel iedereen die ik ken, was er al jaren van overtuigd dat 70 gewoon de algemene limiet was. Wij merken hoegenaamd geen verschil. Het is nu eenmaal moeilijk om voor de buitengebieden een afzonderlijk regime uit te werken terwijl dat het huidige systeem al een mooi compromis is.
- Coen Tunnel
- Voorzitter
- Berichten: 32171
- Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
- Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣
Re: Trajectcontrole in Vlaanderen
Het is jammer dat er geen uitzonderingen gemaakt (kunnen) worden. Het zou al heel wat schelen als men naar boven zou mogen afwijken van de gangbare limiet, dus borden plaatsen op wegen zoals de N8 en andere wegen die aan bepaalde criteria voldoen. Dan kan 70 nog steeds de regel blijven, maar kun je beperkt uitzonderingen toestaan voor bepaalde wegen, zeker in minder dichtbevolkte gebieden zoals de Westhoek.JonasCoryn schreef:Hier in West-Vlaanderen is het met de snelheidsverlaging 90>70 sinds begin dit jaar helemaal triestig geworden. Honderden kilometers waarvan vele in de polders, tussen de velden, kaarsrechte wegen met weinig of geen bebouwing... Hier mocht je tot vorig jaar nog over rijden, nu is het gewoon in het treintje van 70 mee tuffen.
Frustrerend en uiteindelijk komt verveling snel waardoor men afleiding zoekt wat de veiligheid inderdaad ten goede komt...
Ik vond het al compleet van de pot gerukt toen het nieuws bekend raakte eind vorig jaar van een Gewestelijke 90>70 verlaging, compleet zónder enige aanleiding, onderbouwing, debat.
West-Vlaanderen, waar nog vele échte buitenwegen zijn wordt hierdoor erg hard getroffen. Meerdere burgemeesters van de dorpen langs de N8 bijvoorbeeld pleiten voor het behoud van van 90km/u. Als dat al niet genoeg zegt?
Binnen de bebouwde kom zie je immers ook wel wegen waar borden staan terwijl 50 de gangbare limiet is. In Wallonië komt zelfs binnen de bebouwde kom voor.
Re: Trajectcontrole in Vlaanderen
in de westhoek en de streek rond wervik-menen zijn er anders wel een hoop gewestwegen die 90km/h borden gekregen hebben.
Alleen is er echt geen consequente lijn te vinden in de snelheidslimiet,neem nu de N36/R32 thv de E403 in roeselare, N36 (2+2+2pechstroken en vrijliggend fietspad) , R32 (2+2+2 pechstroken+2 niet-vrijliggende fietspaden)
Alleen is er echt geen consequente lijn te vinden in de snelheidslimiet,neem nu de N36/R32 thv de E403 in roeselare, N36 (2+2+2pechstroken en vrijliggend fietspad) , R32 (2+2+2 pechstroken+2 niet-vrijliggende fietspaden)
belgie is zo slecht nog niet
Re: Trajectcontrole in Vlaanderen
Je denkt toch niet dat andere politici de beslissing gaan terug draaien? Dergelijke bron van inkomsten zal vanaf nu blijven bestaan.Alfa schreef:Kortom: stemmen helpt wel degelijk. Dat gaat over het beleid dat gevoerd wordt. Dit bestuur kiest duidelijk voor repressie. Dat is niet mijn keuze. En ik denk niet de keuze van velen.
Now, ... let's see what we can see, ... Everybody on-line, ... Looking good!
- JonasCoryn
- stadsweg
- Berichten: 266
- Lid geworden op: do 05 mar 2009, 16:25
- Locatie: Deerlijk
Re: Trajectcontrole in Vlaanderen
Nog maar een duidelijk argument om een periodieke hernieuwing van het rijbewijs in te voeren. Als velen 'het niet eens wisten' dat je 90 mocht waar geen bord meer stond zullen ze er natuurlijk 70 rijden en ergernis opwekken bij achterliggende chauffeurs die wél de verkeerscode kennen!Wimpie25 schreef:
Grappig dat dat zo verschillend ervaren wordt, hier weten de meeste mensen zelfs niet dat de gewestelijke limiet verlaagd is. Vrijwel iedereen die ik ken, was er al jaren van overtuigd dat 70 gewoon de algemene limiet was. Wij merken hoegenaamd geen verschil. Het is nu eenmaal moeilijk om voor de buitengebieden een afzonderlijk regime uit te werken terwijl dat het huidige systeem al een mooi compromis is.
Ik zeg: iederéén pakweg elke 5 jaar zijn rij-examen laten herdoen, theorie & praktijk. Zo zullen mensen leren kunnen rijden.
Nog altijd moet je slechts 1x studeren en slagen om je leven lang je papiertje te krijgen. Nochtans komen er elk jaar enkele regeltjes bij of vallen er weg en na jaren weten velen niet goed wat dit of dat bord of markering nu juist betekende.
MAar het gaat mij vooral om het praktische, het echte inzicht in het verkeer hebben. Denk maar aan defensief en anticiperend op files & kruispunten, aanschuiven voor ronde punten, aansluiten als het druk is, voorsorteren/ het achteropliggende verkeer niet hinderen, midenvakrijden op de snelweg, etc. vele ergernissen veroorzaakt door mensen die echt niet kúnnen rijden.
Ik denk vaak als het druk is, bijna de helft van de mensen kan toch echt niet rijden of is er totaal niet mee bezig. Wat als al die mensen nu wél deftig zouden weten hoe ze moeten rijden? De doorstroming zou er - mijns inziens - veel baat bij hebben. Ongevallen zouden ook minder gebeuren.
En om gepensioneerden niet uit te sluiten door de almaar ingewikkelder regels kunnen ze een hierop een vereenvoudigd examen voorzien.
Dát is de echte sleutel tot de oplossing, en niet een zoveelste pestmaatregel als die trajectcontroles.
- Coen Tunnel
- Voorzitter
- Berichten: 32171
- Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
- Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣
Re: Trajectcontrole in Vlaanderen
Maar zijn er in Vlaanderen ook nog wegen met 1x2 rijstroken (dus 1 rijbaan met tegenverkeer) waar een staat? Of is dat alleen op wegen met 2x2 rijstroken?tompie schreef: in de westhoek en de streek rond wervik-menen zijn er anders wel een hoop gewestwegen die 90km/h borden gekregen hebben.
Alleen is er echt geen consequente lijn te vinden in de snelheidslimiet,neem nu de N36/R32 thv de E403 in roeselare, N36 (2+2+2pechstroken en vrijliggend fietspad) , R32 (2+2+2 pechstroken+2 niet-vrijliggende fietspaden)
-
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 6980
- Lid geworden op: wo 16 mei 2012, 13:12
- Locatie: Aarschot
- Contacteer:
Re: Trajectcontrole in Vlaanderen
Die zijn er nog effectief, maar nu moet men die 90 plaatsen terwijl dat vroeger niet nodig was.
Re: Trajectcontrole in Vlaanderen
Ik weet niet waar jullie kijken, maar ik zie na de afrit toch duidelijk een bordje 90 staan: https://www.google.be/maps/@51.1378324, ... 6656?hl=nlKm357 schreef:Interessant, in de andere richting staat er nog een 90km/h bord bij de laatste lichten in Evergem, maar daarna is er eigenlijk geen limiet na de afrit met de grote rotonde boven de R4. Dus zou dat in theorie dan 120 moeten zijn.Tommy schreef:
Enkel het snelwegstu R4-Oost is 120. De rest is 90 of minder. Mijn streetview is anders dan de uwe
https://www.google.be/maps/@51.1767538, ... 6656?hl=nl
Re: Trajectcontrole in Vlaanderen
Tjeez konden ze het nog verder zetten van de oprit? In Frankrijk krijg je zo'n bord gewoon onmiddellijk te zien en niet 500m verder. Tegen dat ik bord zie ben ik al aan m'n kruissnelheid voor die weg en da's 140 op teller.
Dat bord 90 zou moeten staan na het afrijden van het rond punt in de afdaling, dan zou je het tenminste weten.
Dat bord 90 zou moeten staan na het afrijden van het rond punt in de afdaling, dan zou je het tenminste weten.
Re: Trajectcontrole in Vlaanderen
Dat bord staat op de goede plaats, na de oprit. Dan is er geen discussie mogelijk als die snelheid enkel voor de oprit, of de ganse breedte van de weg geldt.
Als het de beste locatie is, is dan weer iets anders.
Als het de beste locatie is, is dan weer iets anders.
Re: Trajectcontrole in Vlaanderen
Inderdaad, in de wegcode wordt bij C43 ook gesproken van "Vanaf het verkeersbord tot en met het volgend kruispunt'. Een afrit is te beschouwen als een kruispuntvlak. Dus mocht het halverwege de afrit staan dan zou het enkel gelden tot het einde van de afrit.
Re: Trajectcontrole in Vlaanderen
Alfa, ik ben effe niet mee.
Je zegt zelf, volledig correct, dat een C43 geldt tot en met het volgende kruispunt. Je vergeet wel de vermelding: of tot dit wordt opgeheven door een C43 met andere snelheid of een ander bord (zonebord of C45).
Waar ik je niet kan volgen is dat de afrit wordt beschouwt als een kruispuntvlak. Je zorgt daar voor verwarring, want op een snelweg wordt een afrit niet aanzien als een kruispunt en blijft het snelheidsregime dan ook gelden. Na de oprit moet een afwijkende snelheid worden herhaald, zoniet kom je terug op de "standaardsnelheden".
Laatst gewijzigd door Tokke1976 op za 24 jun 2017, 16:42, 1 keer totaal gewijzigd.
Uitspraken op dit forum zijn persoonlijk, niet werkgerelateerde, uitspraken.
- Coen Tunnel
- Voorzitter
- Berichten: 32171
- Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
- Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣
Re: Trajectcontrole in Vlaanderen
In Nederland is dat in ieder geval wel zo; althans, na een toerit begint een nieuw wegvak en dus moet een afwijkende maximumsnelheid na een toerit altijd herhaald worden, anders geldt de reguliere maximumsnelheid.Tokke1976 schreef:Waar ik je niet kan volgen is dat de afrit wordt beschouwt als een kruispuntvlak. Je zorgt daar voor verwarring, want op een snelweg wordt een afrit niet aanzien als een kruispunt en blijft het snelheidsregime dan ook gelden.
Hoe dat precies in België zit weet ik niet, volgens mij is daar op de meeste snelwegen met een afwijkende maximumsnelheid signalering aanwezig zodat de signaalgevers op de portalen sowieso de juiste snelheid aangeven, en dus lang niet overal vaste borden staan.
-
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 6980
- Lid geworden op: wo 16 mei 2012, 13:12
- Locatie: Aarschot
- Contacteer:
Re: Trajectcontrole in Vlaanderen
Ook in België wordt een oprit als een kruising aanzien, afwijkende snelheidsregimes moeten dus na elke oprit herhaald worden. Wat ook na elke oprit wordt herhaald;
Re: Trajectcontrole in Vlaanderen
De enige twee wettelijke bepalingen hierrond zijn de volgende:Tokke1976 schreef:
Alfa, ik ben effe niet mee.
Je zegt zelf, volledig correct, dat een C43 geldt tot en met het volgende kruispunt. Je vergeet wel de vermelding: of tot dit wordt opgeheven door een C43 met andere snelheid of een ander bord (zonebord of C45).
Waar ik je niet kan volgen is dat de afrit wordt beschouwt als een kruispuntvlak. Je zorgt daar voor verwarring, want op een snelweg wordt een afrit niet aanzien als een kruispunt en blijft het snelheidsregime dan ook gelden. Na de oprit moet een afwijkende snelheid worden herhaald, zoniet kom je terug op de "standaardsnelheden".
Artikel 2. Bepalingen
2.9. "Kruispunt" : de plaats waar twee of meer openbare wegen samenlopen.
en
C43. Vanaf het verkeersbord tot en met het volgend kruispunt, of tot elk verkeersbord C43 met of zonder zonale geldigheid, of tot het verkeersbord dat het begin of het einde van een bebouwde kom, van een woonerf of erf, of van een voetgangerszone aanduidt, verbod te rijden met een grotere snelheid dan deze die is aangeduid.
Dus een oprit is in die definitie wel degelijk als een 'kruispunt' te beschouwen vermits het een plaats is waar twee openbare wegen samenlopen. Dus de snelheidsbeperking geldt tot en met het volgende kruispunt, dwz. het einde van de oprit. Mocht het bord halverwege de oprit geplaatst worden zou de aangegeven snelheidsbeperking maar gelden tot het einde van de oprit.
Dit geeft ook wel de absurde situatie dat, wanneer er eerder op de oprit een bordje staat met een lagere maximumsnelheid (bv voor een gevaarlijke bocht), er verschillende maximumsnelheden gelden op op het stuk waar de oprit begint en het einde van de oprit afhankelijk of je van de hoofdweg komt of van de oprit.
EDIT: en ik zie nu waar de verwarring vandaan komt. In de post die je citeert heb ik het over 'afrit' waar ik natuurlijk een 'oprit' bedoelde.
Re: Trajectcontrole in Vlaanderen
Komt er dus op neer dat Weyts gewoon het stukje R4 heeft gekozen dat zich het beste leent tot kassa-kassa zonder enige relevantie tot verkeersveiligheid.
Re: Trajectcontrole in Vlaanderen
Ik zie ook niet in waarom daar meer ongevallen zouden gebeuren. Het gevaarlijke stuk op de westelijke R4 is eerder die bocht bij Vinderhoute (waar 70 wel op zijn plaats is) en dat drukke stuk nabij Evergem met de vele verkeerslichten (waar 70 ook op zijn plaats is).
Re: Trajectcontrole in Vlaanderen
En daar staan al flitskasten sinds zo lang als ik me kan herinneren. En begrijpelijk ook.
Re: Trajectcontrole in Vlaanderen
Dat stuk zal er bijgekomen zijn door dat dodelijke ongeval vorig jaar (wat helemaal niks te maken had met snelheid). Dat komt er bij in de statistieken, en weegt zwaarder door.
Hetzelfde op de N456, daar zijn vorig jaar verschillende (zware) ongevallen gebeurd, en zo tikt dat snel aan. Op die weg zit je ook gewoon snel aan 80 of hoger. Het is een baan die uitnodigt om sneller dan 70 te rijden.
Hetzelfde op de N456, daar zijn vorig jaar verschillende (zware) ongevallen gebeurd, en zo tikt dat snel aan. Op die weg zit je ook gewoon snel aan 80 of hoger. Het is een baan die uitnodigt om sneller dan 70 te rijden.