Snelheidsbeperkingen op Belgische snelwegen

Bespreek hier alles over wegen en verkeer in België

Moderator: Moderatoren

Jeroen
2x2 autosnelweg
Berichten: 5879
Lid geworden op: do 23 jun 2005, 17:27
Locatie: Ergens op de rechterrijstrook

Bericht door Jeroen » do 05 jul 2007, 11:43

Mikhael schreef:Het is er wel veilger de Vmax 90 zeker als het druk is.
Onlangs heeft er nog iemand een verhaal op dit forum gepost dat hij bijna geplet werd op die brug door inhalende vrachtwagens. Hoezo veilig? :roll:
Reisen statt rasen

JayBeeke
dorpsstraat
Berichten: 229
Lid geworden op: ma 21 mei 2007, 19:47
Locatie: Brabant, BE

Bericht door JayBeeke » do 05 jul 2007, 14:16

3/4 van de Vmax 90-smogborden is niet conform de regels geplaatst. Als de drukte het toelaat, je je moet haasten en je de regelgeving kent: negeren die handel ;)

mvg
JJN

Mikhail
expressweg
Berichten: 2870
Lid geworden op: zo 29 jan 2006, 18:18

Bericht door Mikhail » do 05 jul 2007, 15:22

Ik ben ook wel tegen de vmax 90 smogborden omdat het maar 3% minder vervuiling oplevert, als het dat dan al is, op welke manier zijn dan 3/4de van de borden verkeerd geplaatst of niet regulier??

Wat niet wegneemt dat ik vmax 90 op het viaduct wel toejuich, omdat het wegdek dan minder schade oploopt! en het is dan ook wel veiliger daar
****

hneel
verkeersader
Berichten: 802
Lid geworden op: zo 15 mei 2005, 8:46
Locatie: Dinteloord

Bericht door hneel » do 05 jul 2007, 16:38

Ik betwijfel of de weg door dat soort maatregelen veiliger wordt.

1. Doordat de pakkans hoog is gaan de mensen meer op de teller letten in plaats van op het verkeer om hen heen. Dit klinkt misschien als een vergezochte smoes, maar het is wel waar.

2. Snelheidsbeperkingen wekken files op. Dat is een hard feit. En files vergroten de kans op ongevallen. Nog een hard feit.


Aan de andere kant: het soort ongevallen van mensen die niet goed keken bij het wisselen van rijstrook en de harder rijdende aankomende auto niet gezien hebben, zullen wellicht minder voorkomen als iedereen ongeveer even hard rijdt.
Een volk dat leeft bouwt aan zijn toekomst

R4
expressweg
Berichten: 2975
Lid geworden op: vr 17 jun 2005, 0:21
Locatie: Lochristi

Bericht door R4 » do 05 jul 2007, 17:44

De snelheidsbeperking op het viaduct van Gentbrugge is niet ingevoerd voor de veiligheid van de bestuurders he, maar wel om de geluidshinder voor de omwonenden te verminderen.

@Jeroen: dat is niet de schuld van de snelheidsbeperking, maar van het onverantwoorde rijgedrag van die trucker.
België, het land van de sympathieke chaos, maar ook van frieten en bier natuurlijk!

waldo79
Secretaris & Moderator
Berichten: 15960
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: Tiel

Bericht door waldo79 » do 05 jul 2007, 17:46

Maar geluidshinder van vrachtwagens reduceer je niet met een beperking tot 90 km/h. Of maken snellere voertuigen meer herrie...
Contactgegevens vereniging: wegenforum at (@) gmail.com.

R4
expressweg
Berichten: 2975
Lid geworden op: vr 17 jun 2005, 0:21
Locatie: Lochristi

Bericht door R4 » do 05 jul 2007, 17:57

Kijk eens in het topic Nostalgie TV, daar staat uitleg over het waarom van die beperking. ;)
België, het land van de sympathieke chaos, maar ook van frieten en bier natuurlijk!

waldo79
Secretaris & Moderator
Berichten: 15960
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: Tiel

Bericht door waldo79 » do 05 jul 2007, 18:08

Na hopen dat het snel hersteld is dan ;)
Contactgegevens vereniging: wegenforum at (@) gmail.com.

JayBeeke
dorpsstraat
Berichten: 229
Lid geworden op: ma 21 mei 2007, 19:47
Locatie: Brabant, BE

Bericht door JayBeeke » vr 06 jul 2007, 0:04

Ik ben ook wel tegen de vmax 90 smogborden omdat het maar 3% minder vervuiling oplevert, als het dat dan al is, op welke manier zijn dan 3/4de van de borden verkeerd geplaatst of niet regulier??
Het gaat om borden C43 "90 km/u" op wegvakken afgebakend met verkeersborden F5 (begin/elke oprit autosnelweg) en F7 (einde/elke afrit autosnelweg).

Wegcode art. 11.2. zegt:
Buiten de bebouwde kommen is de snelheid beperkt (1°) tot 120 km per uur (a) op de autosnelwegen.; De lagere snelheidsbeperkingen opgelegd door het verkeersbord C43 of voortvloeiend uit artikel 11.3. blijven van toepassing.
Uit het MB 11-10-76, de plaatsingsvoorwaarden voor de verkeersborden:
Art. 9, 3° Wanneer een snelheidsbeperking wordt opgelegd buiten de bebouwde kom, moet het eerste verkeersbord C43 aangekondigd worden door een gelijkaardig verkeersbord, aangevuld met een onderbord van het type Ia van bijlage 2 tot dit besluit, indien het verschil tussen de maximale toegelaten snelheid en de opgelegde snelheidsbeperking meer dan 20 km/u. bedraagt.
En tot slot eenvoudige wiskunde: op de wegvakken afgebakend door F5 en F7 is de Vmax 120 km/u. Bijgevolg moet een snelheidsbeperking tot 90 km/u ofwel aangekondigd worden dmv een onderbord "afstand", ofwel voorafgegaan worden door een snelheidsbeperking die max. 20 km/u onder het maximum ligt (100).

Op de E40 Leuven-St. Stevens Woluwe staan die aankondigende onderborden er alvast niet, en op zowat alle andere plaatsen ook niet. Ergo: alleen artikel 10 van de wegcode (Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens ...) kan roet in het eten gooien als je tegen 120 voorbij al die smogborden pleurt. Hallo wegbeheerder? Het Vlaams Gewest zondigt overigens wel vaker tegen die regel.

mvg
JJN

R4
expressweg
Berichten: 2975
Lid geworden op: vr 17 jun 2005, 0:21
Locatie: Lochristi

Bericht door R4 » vr 06 jul 2007, 15:26

JayBeeke schreef:Op de E40 Leuven-St. Stevens Woluwe staan die aankondigende onderborden er alvast niet, en op zowat alle andere plaatsen ook niet. Hallo wegbeheerder? Het Vlaams Gewest zondigt overigens wel vaker tegen die regel.
Op de E40 in Sint-Stevens-Woluwe hangt er inderdaad geen onderbord, dat klopt, en dat is doorgegeven. De beperking geldt daar trouwens niet voor alle rijstroken, zoals aangegeven wordt.

Wat de beperkingen bij smogborden betreft: daar staan altijd vooraankondigingen van. Misschien heb je er over gekeken, dat kan, maar ze staan er.
België, het land van de sympathieke chaos, maar ook van frieten en bier natuurlijk!

JayBeeke
dorpsstraat
Berichten: 229
Lid geworden op: ma 21 mei 2007, 19:47
Locatie: Brabant, BE

Bericht door JayBeeke » vr 06 jul 2007, 17:49

Wat de beperkingen bij smogborden betreft: daar staan altijd vooraankondigingen van. Misschien heb je er over gekeken, dat kan, maar ze staan er.
Dan nog klopt het niet volledig. In principe moeten die C43 + onderbord SMOG bij ELK bord F5 staan, dus aan elke oprit, samen met bord F5. Zoniet moet er op ELKE oprit een aankondigend bord staan (bv. C43 90 + "200 m"). Is die opstelling er aan elke oprit binnen de smogzone? Imho had men er gewoon van bij het begin beter 100 van gemaakt: probleem opgelost.

En ja, op de E40 richting Luik in St Stevens Woluwe heeft men een drietal jaar geleden de configuratie veranderd: dmv een doorlopende witte lijn heeft men (met succes, vind ik) de weefbewegingen willen opschuiven richting Sterrebeek, en tegelijk de snelheid op het wegvak komende van Brussel willen verlagen naar 90 km/u. De aankondigende borden 90 km/u staan aan de oprit Kraainem, de effectieve Vmax 90 geldt vanaf het begin van het knooppunt St Stevens Woluwe, overigens correct aangeduid. Zo staat er, zeker vanuit de richting Brussel, een minder lange file dan vroeger.

Sinds enkele maanden is er echter een probleem: men heeft bijkomende borden C43 90 km/u geplaatst voorbij het kp St Stevens Woluwe, en om die 'geldig' te maken moeten ze rechts van de weg staan, en dus ook rechts van de invoegvakken uit de richtingen Tervuren (R0) en Zaventem (R0). Op die wegvakken geldt echter nog steeds een Vmax van 120 km/u, en dus moeten deze borden aangekondigd staan op die beide wegvakken, wat nu nog niet het geval is. Bovendien weten maar weinig bestuurders dat de 90 km/u geldt tot aan de oprit Sterrebeek (tot na het volgende 'kruispunt' dus). Kortom: op dit moment rijdt zowat iedereen er 120 km/u als de verkeersdrukte het toelaat.

De oplossing: borden C43 met aankondiging op de opritten van de R0 naar de E40; een extra herhaling van de Vmax 90 km/u dmv borden C43; en voor alle duidelijkheid borden C45 ("einde snelheidsbeperking") aan of na de brug van afrit Sterrebeek. En dan de PVE (= Provinciale Verkeerseenheid, Rien BE-moderator) Brabant haar werk es laten doen ;) Bij de heraanleg van de Ring of de E40 zou er op die plek sowieso variabele signalisatie moeten komen naar Duits model, en beter functionerend dan die op de R1 in Antwerpen.

Nogal technisch, ik weet 't ;) Maar als nonchalance van de wegbeheerder gerechtelijke onzekerheid veroorzaakt, zoals in dit geval...

mvg
JJN

R4
expressweg
Berichten: 2975
Lid geworden op: vr 17 jun 2005, 0:21
Locatie: Lochristi

Bericht door R4 » za 07 jul 2007, 0:52

JayBeeke schreef:In principe moeten die C43 + onderbord SMOG bij ELK bord F5 staan, dus aan elke oprit, samen met bord F5. Zoniet moet er op ELKE oprit een aankondigend bord staan (bv. C43 90 + "200 m").
In principe wel ja, maar in de praktijk is zoiets bijna niet haalbaar.
JayBeeke schreef:En ja, op de E40 richting Luik in St Stevens Woluwe heeft men een drietal jaar geleden de configuratie veranderd: dmv een doorlopende witte lijn heeft men (met succes, vind ik) de weefbewegingen willen opschuiven richting Sterrebeek, en tegelijk de snelheid op het wegvak komende van Brussel willen verlagen naar 90 km/u. De aankondigende borden 90 km/u staan aan de oprit Kraainem, de effectieve Vmax 90 geldt vanaf het begin van het knooppunt St Stevens Woluwe, overigens correct aangeduid. Zo staat er, zeker vanuit de richting Brussel, een minder lange file dan vroeger.
Inderdaad, een collega van mij heeft die aanbeveling destijds gedaan.
JayBeeke schreef:Sinds enkele maanden is er echter een probleem: men heeft bijkomende borden C43 90 km/u geplaatst voorbij het kp St Stevens Woluwe, en om die 'geldig' te maken moeten ze rechts van de weg staan, en dus ook rechts van de invoegvakken uit de richtingen Tervuren (R0) en Zaventem (R0). Op die wegvakken geldt echter nog steeds een Vmax van 120 km/u, en dus moeten deze borden aangekondigd staan op die beide wegvakken, wat nu nog niet het geval is. Bovendien weten maar weinig bestuurders dat de 90 km/u geldt tot aan de oprit Sterrebeek (tot na het volgende 'kruispunt' dus). Kortom: op dit moment rijdt zowat iedereen er 120 km/u als de verkeersdrukte het toelaat.

De oplossing: borden C43 met aankondiging op de opritten van de R0 naar de E40;
Zoals ik al zei: dat is reeds doorgegeven.
JayBeeke schreef:een extra herhaling van de Vmax 90 km/u dmv borden C43; en voor alle duidelijkheid borden C45 ("einde snelheidsbeperking") aan of na de brug van afrit Sterrebeek. En dan de PVE Brabant haar werk es laten doen ;)
Die extra herhaling is eigenlijk overbodig, net als borden C45. Wie zijn reglementen een beetje kent (en dat wordt verwacht van bestuurders!) weet hoe snel hij daar mag rijden. De PVE mag haar werk ook zonder die borden doen, want het is niet de overheid die zich moet aanpassen aan de slechte rijgewoontes van de bestuurders, maar de burgers die het reglement moeten kennen en toepassen.
JayBeeke schreef: Bij de heraanleg van de Ring of de E40 zou er op die plek sowieso variabele signalisatie moeten komen naar Duits model, en beter functionerend dan die op de R1 in Antwerpen.
Variabele signalisatie komt er op termijn langsheen het volledige Vlaamse gedeelte van de Brusselse ring. Die zal naar Antwerps model zijn, aangezien die signalisatie uitstekend functioneert en tot de beter soorten in Europa behoort.
JayBeeke schreef:Nogal technisch, ik weet 't ;)
Technisch? Dat vind ik niet hoor, zeker niet omdat dit voor mij zowat dagdagelijkse kost is.
België, het land van de sympathieke chaos, maar ook van frieten en bier natuurlijk!

Rien
verkeersader
Berichten: 943
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:40
Locatie: Brussel & Sint-Truiden
Contacteer:

Bericht door Rien » za 07 jul 2007, 16:33

R4 schreef:Technisch? Dat vind ik niet hoor, zeker niet omdat dit voor mij zowat dagdagelijkse kost is.
Maar voor andere forumleden niet. ;)
JayBeeke schreef:Bij de heraanleg van de Ring of de E40 zou er op die plek sowieso variabele signalisatie moeten komen naar Duits model...
Wat is er zo specifiek aan de Duitse rijstrooksignalering?


En waarom wordt hier gesproken van PVE Brabant? Is die dienst nog niet gesplitst in een Waals-Brabantse en een Vlaams-Brabantse sectie? Of is het een slechts gewoonte in taalgebruik?

JayBeeke
dorpsstraat
Berichten: 229
Lid geworden op: ma 21 mei 2007, 19:47
Locatie: Brabant, BE

Bericht door JayBeeke » zo 08 jul 2007, 0:45

In principe wel ja, maar in de praktijk is zoiets bijna niet haalbaar.
In dat geval is het aan de minister om te zeggen (of beter: zijn medewerkers aan hem), voordat de maatregel wordt genomen van overal smogborden 90 km/u te plaatsen: "de bevoegde minister (federaal minister van verkeer) moet de regelgeving veranderen, want zoals het er nu voor staat gaan we in een grijze zone opereren". Eerst de wet, dan pas de uitvoering.
Die extra herhaling is eigenlijk overbodig, net als borden C45. Wie zijn reglementen een beetje kent (en dat wordt verwacht van bestuurders!) weet hoe snel hij daar mag rijden.
Daarin geef ik je dan ook helemaal gelijk :) Maar we weten allebei dat dat een utopie is. Vraag gerust eens aan enkele mensen in je kennissenkring: tot waar geldt een snelheidsbeperking op een autosnelweg, zonder extra signalisatie. Misschien één op vier zal een volledig én correct antwoord geven. Ik ben eigenlijk compleet voor een minimum aan signalisatie (vaak = hoe eenvoudiger, hoe beter), maar in dit specifieke geval betekent het gewoon dat de maatregel soms geloofwaardigheid verliest bij die bestuurders die de regels niet goed genoeg kennen.
De PVE mag haar werk ook zonder die borden doen, want het is niet de overheid die zich moet aanpassen aan de slechte rijgewoontes van de bestuurders, maar de burgers die het reglement moeten kennen en toepassen.
Edoch... Het is ook aan de uitvoerder (Adm. Wegen) om de regels te kennen en de minister daar op te wijzen als hij een bepaalde maatregel wil nemen. ;) Of, in het geval van ALLE C43 90 km/u aan afritten: de regels zelf te kennen bij het plaatsen van die borden. Ook die staan er niet reglementair. Als ik van slechte wil zou zijn en ik energie zou willen steken in overheidsdienstje pesten dan had ik voor elk van die borden al een PV kunnen laten uitschrijven. Gelukkig ben ik van goede wil en steek ik m'n energie liever in nuttigere dingen ;) Maar dat terzijde: op afritten horen alleen gevaarsborden en borden C43 te staan als de plaatsgesteldheid daar om vraagt. Op een rechte, overzichtelijke afrit, zoals de meeste op de E40 Brussel-Luik, horen geen overbodige borden C43 te staan, cf. het argument dat je zelf gebruikt: wie de regels kent, en al es op een autoweg heeft gereden, wéét dat ie moet afremmen op een afrit/uitrit. Wie is er beter geworden van die borden-deal...
Variabele signalisatie komt er op termijn langsheen het volledige Vlaamse gedeelte van de Brusselse ring. Die zal naar Antwerps model zijn, aangezien die signalisatie uitstekend functioneert en tot de beter soorten in Europa behoort.
Op het forum van een andere website heeft 'n tijdje een topic gelopen over de (hopelijk) kinderziektes in Antwerpen. De techniek functioneert ongetwijfeld goed, maar de toepassing ervan gebeurt niet altijd even consequent. Maar dat is in Duitsland natuurlijk ook niet perfect. Je kan de Duitsers echter wel één ding nageven: zij hebben tonnen meer ervaring met variabele signalisatie en het toepassen ervan dan wij in Be.
En waarom wordt hier gesproken van PVE Brabant? Is die dienst nog niet gesplitst in een Waals-Brabantse en een Vlaams-Brabantse sectie? Of is het een slechts gewoonte in taalgebruik?
Als ik me niet vergis, Rien, maar hier moeten anderen het fijne van weten ;) is de Provinciale Verkeerseenheid Brabant nooit gesplitst, en is ze nog bevoegd voor het volledige grondgebied van de oude provincie Brabant, m.a.w. Brussel, Vlaams- en Waals-Brabant. Misschien omdat een splitsing nog wat meer chaos zou betekenen in ons landje? :) En uiteindelijk gaat het ook om een eenheid van de Belgische Federale Politie.

mvg,
JJN

denne007
autoweg
Berichten: 1357
Lid geworden op: ma 25 jun 2007, 19:48
Locatie: Oostende, België

Bericht door denne007 » zo 08 jul 2007, 20:19

ik heb op de E313 gereden van hasselt naar antwerpen als er smogalarm was en het enige gevolg was dat ik van 120km/h in zesde versnelling naar 90km/h in vijfde versnelling ben gegaan en de motor draaide dan 500toeren hoger :lol: ja dat zal helpen hoor zo'n beperking.
De hele snelweg stropte op het was constant remmen en dan weer zwaar gaan optrekken. De pakken roet kwamen zo uit al die oude poolse vrachtwagens. :rooie: wij gaan wel trager rijden

R4
expressweg
Berichten: 2975
Lid geworden op: vr 17 jun 2005, 0:21
Locatie: Lochristi

Bericht door R4 » ma 09 jul 2007, 0:59

JayBeeke schreef:In dat geval is het aan de minister om te zeggen (of beter: zijn medewerkers aan hem), voordat de maatregel wordt genomen van overal smogborden 90 km/u te plaatsen: "de bevoegde minister (federaal minister van verkeer) moet de regelgeving veranderen, want zoals het er nu voor staat gaan we in een grijze zone opereren". Eerst de wet, dan pas de uitvoering.
Die bevoegde federale minister moet toestemming geven voor het plaatsen van dergelijke borden en heeft dat ook gedaan. Daarmee hevelt hij de verantwoordelijkheid voor de correctheid over naar het federale niveau.
JayBeeke schreef:Daarin geef ik je dan ook helemaal gelijk :) Maar we weten allebei dat dat een utopie is. Vraag gerust eens aan enkele mensen in je kennissenkring: tot waar geldt een snelheidsbeperking op een autosnelweg, zonder extra signalisatie. Misschien één op vier zal een volledig én correct antwoord geven.
Moeilijk is het anders niet: om je rijbewijs te behalen moet je dergelijke zaken leren. Zeggen dat je dergelijke zaken niet kent, zal de politie dan ook niet als excuus accepteren. Als burger moet je verantwoordelijkheid nemen, zo eenvoudig is het. We kunnen de burgers niet aan het handje vasthouden he. En lukt het toch niet, dan maar hardleers door om de zoveel jaar bestuurders te verplichten hun kennis van het verkeersreglement opnieuw te bewijzen.
JayBeeke schreef:Edoch... Het is ook aan de uitvoerder (Adm. Wegen) om de regels te kennen en de minister daar op te wijzen als hij een bepaalde maatregel wil nemen. ;) Of, in het geval van ALLE C43 90 km/u aan afritten: de regels zelf te kennen bij het plaatsen van die borden. Ook die staan er niet reglementair. ... Maar dat terzijde: op afritten horen alleen gevaarsborden en borden C43 te staan als de plaatsgesteldheid daar om vraagt. Op een rechte, overzichtelijke afrit, zoals de meeste op de E40 Brussel-Luik, horen geen overbodige borden C43 te staan, cf. het argument dat je zelf gebruikt: wie de regels kent, en al es op een autoweg heeft gereden, wéét dat ie moet afremmen op een afrit/uitrit. Wie is er beter geworden van die borden-deal...
Maak je geen zorgen, wij kennen de regels wel degelijk. Overigens beslist de minister gewoon over het principe, de technische uitwerking ervan doet hij zelf niet. De juridische dienst heeft me trouwens informatie bezorgd over het MB dat je aanhaalde, en waarop je een groot deel van je argumentatie baseert. Dat MB wordt door de rechtbank echter niet als een wet aanzien en heeft in dat opzicht ook geen doorslaggevende waarde. Het is eerder een interne werkingsrichtlijn voor de wegbeheerders. Die richtlijnen worden niet als bindend bekeken, wanneer de federale minister zijn toestemming geeft voor het plaatsen van een reeks borden dan gaat dat boven die richtlijn. In dat opzicht kan je dus zeggen dat die borden er wel degelijk reglementair staan. Bijkomend feit is dat ze niet als vaste signalisatie beschouwd worden. Bij dergelijke signalisatie moet je inderdaad op voorhand de beperking aankondigen. Bij "variabele" signalisatie -daaronder beschouwt men die borden immers- kan men daar wat meer mee spelen.
België, het land van de sympathieke chaos, maar ook van frieten en bier natuurlijk!

JayBeeke
dorpsstraat
Berichten: 229
Lid geworden op: ma 21 mei 2007, 19:47
Locatie: Brabant, BE

Bericht door JayBeeke » ma 09 jul 2007, 18:27

En lukt het toch niet, dan maar hardleers door om de zoveel jaar bestuurders te verplichten hun kennis van het verkeersreglement opnieuw te bewijzen.
:top: I'm all for it!
De juridische dienst heeft me trouwens informatie bezorgd over het MB dat je aanhaalde, en waarop je een groot deel van je argumentatie baseert. Dat MB wordt door de rechtbank echter niet als een wet aanzien en heeft in dat opzicht ook geen doorslaggevende waarde. Het is eerder een interne werkingsrichtlijn voor de wegbeheerders.
Bedankt voor de research! :) En nu weten we meteen een pak meer. Echte 'overtredingen' van dat artikel uit het MB vind je overigens maar zelden bij het gewest als wegbeheerder, maar meer bij aannemers (ook variabele signalisatie) en gemeenten. Een voorbeeld van dat laatste is de aannemer die voor het Brussels gewest werkt op de Woluwelaan: borden 30 km/u op een wegvak waar de Vmax 70 is. In dit geval zou je imho toch kunnen spreken van een werkelijk incorrecte toepassing van het MB.

mvg
JJN

wooter
dorpsstraat
Berichten: 247
Lid geworden op: ma 15 okt 2007, 21:08

Re: Snelheidsbeperkingen op Belgische snelwegen

Bericht door wooter » wo 19 dec 2007, 13:12

So, morgen weer 90 km/u rijden! Gaat veel helpen!

JayBeeke
dorpsstraat
Berichten: 229
Lid geworden op: ma 21 mei 2007, 19:47
Locatie: Brabant, BE

Re: Snelheidsbeperkingen op Belgische snelwegen

Bericht door JayBeeke » wo 19 dec 2007, 14:26

Wooter, alleen op plaatsen waar de borden rechts van de weg staan. De variabele borden staan op veel plaatsen alleen LINKS van de weg ;)

mvg
JJN

Marc
polderweggetje
Berichten: 23
Lid geworden op: vr 09 nov 2007, 20:53
Locatie: Antwerpen
Contacteer:

Re: Snelheidsbeperkingen op Belgische snelwegen

Bericht door Marc » wo 19 dec 2007, 18:07

JayBeeke schreef:Wooter, alleen op plaatsen waar de borden rechts van de weg staan. De variabele borden staan op veel plaatsen alleen LINKS van de weg ;)

mvg
JJN
vaste borden staan rechts, variabele staan in de middenberm of hangen boven de rijbaan.

JayBeeke
dorpsstraat
Berichten: 229
Lid geworden op: ma 21 mei 2007, 19:47
Locatie: Brabant, BE

Re: Snelheidsbeperkingen op Belgische snelwegen

Bericht door JayBeeke » wo 19 dec 2007, 18:57

Marc, 't is exact wat ik zeg: de links geplaatste variabele borden kan je dus - mits er rechts of boven geen vast of variabel bord staat! - gewoon negeren. Borden C43 (zeg maar 'snelheidsbeperkingen') die links van de rijbaan zijn aangebracht kunnen enkel een herhaling zijn van een bord dat zich rechts of boven bevindt.
68.1. De verbodsborden worden rechts geplaatst; wanneer de plaatsgesteldheid het evenwel niet toelaat mogen zij boven de rijbaan geplaatst worden. Zij mogen herhaald worden op de plaatsen waar het verkeer het rechtvaardigt.
mvg
JJN

R4
expressweg
Berichten: 2975
Lid geworden op: vr 17 jun 2005, 0:21
Locatie: Lochristi

Re: Snelheidsbeperkingen op Belgische snelwegen

Bericht door R4 » do 20 dec 2007, 16:33

Het Laatste Nieuws schreef:Flits.bnet.be wil af van 90 km/u[/b]
De organisatie flits.bnet.be vraagt dat de snelheidsbeperking bij smogalarm wordt opgeheven. Het bordengebruik is zeer onduidelijk en de maatregel is ondoeltreffend, klinkt het.

Ook links
Bij flits.bnet.be willen ze dat de borden met de snelheidsbeperking van 90 kilometer, met eronder het bordje 'smog', ook aan de linkerkant van de weg worden aangebracht. Nu worden ze alleen rechts van de weg aangebracht.

"Dit mag wettelijk, maar bij iets drukker verkeer zijn deze borden bijzonder moeilijk zichtbaar vanaf de linker- of zelfs de middenrijstrook", stelt de organisatie. Bovendien ontbrak er vanmiddag op sommige plaatsen nog altijd bebording.

"Na elk kruispunt"
Flits.bnet.be is er ook niet over te spreken dat er niet na elke oprit een snelheidsbeperkend bord staat. "Een snelheidsbeperkend bord moet worden herhaald na elk kruispunt", luidt het. "Wij stellen opnieuw vast dat dit na een aantal opritten en vooral autosnelwegparkings niet het geval is. Na dergelijke kruispunten mag dan gewoon 120 km/uur gereden worden."

Geen resultaat
Tot slot is uit officiële cijfers van de Intergewestelijke Cel voor Leefmilieu gebleken dat er geen daling van de concentraties fijn stof is. "Geheel conform onze verwachtingen, en haaks op de doelstelling van de maatregel", luidt het. "Wel waren de files vanmorgen langer dan normaal, daar waar filerijden een zeer vervuilende vorm van autorijden is." Daarom wil flits.bnet.be dat de maatregel wordt opgeheven. (belga/svm)
Ik geef hen gelijk: het is een maatregel die niet veel uithaalt en enkel voor verwarring zorgt.
België, het land van de sympathieke chaos, maar ook van frieten en bier natuurlijk!

denne007
autoweg
Berichten: 1357
Lid geworden op: ma 25 jun 2007, 19:48
Locatie: Oostende, België

Re: Snelheidsbeperkingen op Belgische snelwegen

Bericht door denne007 » do 20 dec 2007, 20:58

en de grote verbruikers (trucks en bussen) kunnen aan hun normale snelheid doortuffen. Op het nieuws van 19h was de E19 nog altijd volle bak file. Lekker lang onderweg als je naar BXL moet gaan werken.

JayBeeke
dorpsstraat
Berichten: 229
Lid geworden op: ma 21 mei 2007, 19:47
Locatie: Brabant, BE

Re: Snelheidsbeperkingen op Belgische snelwegen

Bericht door JayBeeke » do 20 dec 2007, 20:59

Ik geef hen gelijk: het is een maatregel die niet veel uithaalt en enkel voor verwarring zorgt.
Mee eens. Bovendien wordt het verwarrender naar mate je de wegcode BETER kent. Erg ;)

mvg
JJN

Marc
polderweggetje
Berichten: 23
Lid geworden op: vr 09 nov 2007, 20:53
Locatie: Antwerpen
Contacteer:

Re: Snelheidsbeperkingen op Belgische snelwegen

Bericht door Marc » do 20 dec 2007, 23:38

JayBeeke schreef:Marc, 't is exact wat ik zeg: de links geplaatste variabele borden kan je dus - mits er rechts of boven geen vast of variabel bord staat! - gewoon negeren. Borden C43 (zeg maar 'snelheidsbeperkingen') die links van de rijbaan zijn aangebracht kunnen enkel een herhaling zijn van een bord dat zich rechts of boven bevindt.
68.1. De verbodsborden worden rechts geplaatst; wanneer de plaatsgesteldheid het evenwel niet toelaat mogen zij boven de rijbaan geplaatst worden. Zij mogen herhaald worden op de plaatsen waar het verkeer het rechtvaardigt.
mvg
JJN
Klopt, vandaar dat de dynamische in de middenberm een aanvulling zijn op de vaste borden rechts die manueel opengedraaid worden. Ze werden links bijgeplaats naar aanleiding van herhaaldelijke klachten vorig jaar . Vaak had men de Smog90 zogezegd niet gezien omdat men net een vrachtwagen aan het inhalen was. Nu kan men niet meer zeggen "ik wist van niks" :dyn_hyp:

Pete
stadsweg
Berichten: 307
Lid geworden op: vr 05 jan 2007, 18:58
Locatie: Wetteren

Re: Snelheidsbeperkingen op Belgische snelwegen

Bericht door Pete » vr 21 dec 2007, 1:23

Wel, vandaag heb ik voor het eerst zo'n dynamisch bord in de middenberm van de E40 ri Brussel zien werken.
Voorwaar mooi! En op een correcte hoogte aangebracht en hierdoor steeds zeer duidelijk waarneembaar!
Nou ja, 't mag wel, want dit zal wat gekost hebben...

:arrow: En inderdaad JJN, zeggen dat hiermee het eigenlijke probleem nog steeds niet van de baan is:
elke 'smog-90-aanduiding' wordt na elk 'kruispunt' niet herhaald in die middenberm, met alle gevolgen vandien... :shutup:

Mikhail
expressweg
Berichten: 2870
Lid geworden op: zo 29 jan 2006, 18:18

Re: Snelheidsbeperkingen op Belgische snelwegen

Bericht door Mikhail » vr 21 dec 2007, 9:35

Al 418 boetes voor overdreven snelheid
HLN update Volgens nieuwe cijfers van de federale politie zijn intussen 418 pv's voor overdreven snelheid uitgeschreven naar aanleiding van de snelheidsbeperking door het smogalarm. Dat is gisterenavond vernomen van politiewoordvoerster Els Cleemput.

Op verschillende plaatsen in het land geldt gisteren en vandaag een snelheidsbeperking van 90 km/uur in plaats van 120 wegens de hoge concentratie fijn stof in de lucht. In Vlaams-Brabant controleerde de politie 13.119 voertuigen op hun snelheid. Daar werden 158 pv's uitgeschreven. In Oost-Vlaanderen werden 1.474 auto's gecontroleerd, wat leidde tot 260 pv's.

Geen alarm in Limburg
Ook in Antwerpen en in West-Vlaanderen werd gecontroleerd hoe de bestuurders zich aan de toegestane snelheid hielden, maar daarover had de federale politie om 18.45 uur nog geen cijfers. In Limburg was er geen smogalarm. (belga/eb)
bron: http://www.hln.be

Alle vooruit, de staat doet weeral een goed duit in het zakje. De cijfers verschillen wel erg per provincie, in Oost Vlaanderen zijn op 1.474 auto's gecontroleerd, en 260 pv's opgesteld, dat is 20% van de voertuigen, in Vlaams brabant is dat maar 1,5% van de voertuigen. Dat is nogal logisch ook he, in Vlaams Brabant sta je overal vast in de file, daar kun je gewoon niet sneller, in Oost Vlaanderen waar het dan niet zo druk is duwen de mensen gewoon hun gaspedaal dan in ... tot jawel 120 Vmax
****

Mikhail
expressweg
Berichten: 2870
Lid geworden op: zo 29 jan 2006, 18:18

Re: Snelheidsbeperkingen op Belgische snelwegen

Bericht door Mikhail » vr 21 dec 2007, 10:31

Hier is het officieel kaartje van het verkeerscentrum, is het nu enkel in Vlaanderen of Wallonie? Verwarring alom hoor... en ik had nog een opmerking over het kaartje

http://www.verkeerscentrum.be/system/ga ... _groot.gif
de kaart

Tussen Dilbeek en Anderlecht geldt de smog regel niet op de Brusselse ring, hoe idioot is dit? Zet hier dan ook borden neer he, voor die paar honderd meter. Het is hier wel een hilarisch geval vindt ik.
****

Marc
polderweggetje
Berichten: 23
Lid geworden op: vr 09 nov 2007, 20:53
Locatie: Antwerpen
Contacteer:

Re: Snelheidsbeperkingen op Belgische snelwegen

Bericht door Marc » vr 21 dec 2007, 16:18

Mikhail schreef:Hier is het officieel kaartje van het verkeerscentrum, is het nu enkel in Vlaanderen of Wallonie? Verwarring alom hoor... en ik had nog een opmerking over het kaartje

http://www.verkeerscentrum.be/system/ga ... _groot.gif
de kaart

Tussen Dilbeek en Anderlecht geldt de smog regel niet op de Brusselse ring, hoe idioot is dit? Zet hier dan ook borden neer he, voor die paar honderd meter. Het is hier wel een hilarisch geval vindt ik.
Wat je schrijft klopt niet volledig. :wijsvinger: Op de website staat duidelijk: "Het kaartje hieronder duidt alle locaties op het Vlaamse snelwegnet aan, waar de snelheidsverlaging van toepassing is".
>>> De kaart is geeft dus enkel de locaties op het Vlaamse snelwegnet aan.
De zone Dilbeek - Anderlecht ligt in het Brussels Hoofdstedelijke Gewest. Vanuit het Verkeerscentrum kunnen we nu eenmaal enkel iets zeggen over het Vlaamse wegennet (waar we bevoegd over zijn). We vermelden eveneens niets over de SMOG-bepalingen bij onze Waalse collega's.

De vermelding op de site is dus wel degelijk correct. :yes: :klappen: :yesyesyes:

M.

Gebruikersavatar
Mark
Forumbeheerder
Berichten: 9583
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 21:11
Locatie: Spijkenisse
Contacteer:

Re: Snelheidsbeperkingen op Belgische snelwegen

Bericht door Mark » za 22 dec 2007, 14:49

Wat houdt 'vaste bebording' in?
Volg je het Wegenforum al op Twitter?
Wegenforum updatesHeralder.net

Plaats reactie