Geen 80 km/h, maar wel inhaalverbod voor vrachtwagens

Bespreek hier alles over wegen en verkeer in België

Moderator: Moderatoren

Jeroen
2x2 autosnelweg
Berichten: 5990
Lid geworden op: do 23 jun 2005, 17:27
Locatie: Ergens op de rechterrijstrook

Re: [B] Bespreking van 't dagelijks wel en wee op de weg (2016)

Bericht door Jeroen » di 09 aug 2016, 12:09

Lambo19 schreef:^^
Dat werd tijd, gezien er nu amper controle is op de naleving van het inhaalverbod.
Begin dan maar eens met het kromme omgekeerde systeem voor inhalen weer terug te draaien. Ik ken genoeg Nederlandse collega's die al niet eens weten hoe het nu precies zit, laat staan een gemiddelde oost-Europese chauffeur.

En er wordt verder inderdaad amper op gehandhaafd. Weinig verrassend dat men naar de trajectcontroles grijpt. Die staan echter weer op plaatsen met een 2X3 rijstroken, waar inhalen onder normale omstandigheden sowieso al toegestaan is.

Gebruikersavatar
Lambo19
autoweg
Berichten: 2016
Lid geworden op: za 27 sep 2014, 21:38
Locatie: Tremelo

Re: [B] Bespreking van 't dagelijks wel en wee op de weg (2016)

Bericht door Lambo19 » di 09 aug 2016, 15:11

^^
Het inhaalverbod in België voor vrachtwagens is thans niet zo ingewikkeld. Er geldt op 2x2 snelwegen een algemeen inhaalverbod voor vrachtwagens tenzij het expliciet aangeduid door een bord dat het inhaalverbod opheft. In andere landen wordt een inhaalverbod opgelegd door borden, terwijl dat in België altijd geldt op 2x2 snelwegen tenzij anders vermeldt.

Op 2x3 snelwegen is inhalen altijd toegestaan, behalve bij regen. Vrachtwagens mogen ongeacht het aantal rijstroken niet inhalen bij regen op de snelweg.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 35352
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Marktstad Purmerend
Contacteer:

Re: [B] Bespreking van 't dagelijks wel en wee op de weg (2016)

Bericht door Rene » di 09 aug 2016, 15:47

^^
Met dergelijke zotte, afwijkende regels ga je echt geen ongevallen voorkomen... :nooo:
Cornelis Lely, niet alleen ingenieur, minister van Waterstaat en de naamgever van Lelystad, maar ook de conceptuele bedenker van de autosnelweg.
Anno 1906.

Wimpie25
expressweg
Berichten: 4208
Lid geworden op: wo 16 mei 2012, 13:12
Locatie: Aarschot
Contacteer:

Re: [B] Bespreking van 't dagelijks wel en wee op de weg (2016)

Bericht door Wimpie25 » di 09 aug 2016, 19:56

^^
Het zit nochtans supersimpel in mekaar hoor Rene. Inhalen slechts toegestaan met signalisatie ter plaatse en op wegen met minsten 2x3 rijstroken. Bij regen is het inhalen verboden op alle wegen.
Jeroen schreef:
Lambo19 schreef:^^
Dat werd tijd, gezien er nu amper controle is op de naleving van het inhaalverbod.
Begin dan maar eens met het kromme omgekeerde systeem voor inhalen weer terug te draaien. Ik ken genoeg Nederlandse collega's die al niet eens weten hoe het nu precies zit, laat staan een gemiddelde oost-Europese chauffeur.

En er wordt verder inderdaad amper op gehandhaafd. Weinig verrassend dat men naar de trajectcontroles grijpt. Die staan echter weer op plaatsen met een 2X3 rijstroken, waar inhalen onder normale omstandigheden sowieso al toegestaan is.
Je zou toch denken dat er van chauffeurs tenminste wordt verwacht dat ze de verkeersregels kennen in de landen waar ze doorrijden. Daarnaast staat de inhaalwetgeving langs alle grenzen aangegeven. Bij de autosnelwegen zijn dat bovendien erg duidelijk borden.

Als we daarnaast dan toch over kromme systemen moeten beginnen, mij lijkt die begrenzing van 80km/h voor Nederlandse vrachtwagens ook relatief krom ;)
Laatst gewijzigd door Wimpie25 op di 09 aug 2016, 19:58, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 35352
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Marktstad Purmerend
Contacteer:

Re: [B] Bespreking van 't dagelijks wel en wee op de weg (2016)

Bericht door Rene » di 09 aug 2016, 19:57

Het zit heel simpel in elkaar hoor Willem.

België is de enige met die afwijkende regels, en die zetten ook nog eens totaal geen zoden aan de dijk.
Cornelis Lely, niet alleen ingenieur, minister van Waterstaat en de naamgever van Lelystad, maar ook de conceptuele bedenker van de autosnelweg.
Anno 1906.

Wimpie25
expressweg
Berichten: 4208
Lid geworden op: wo 16 mei 2012, 13:12
Locatie: Aarschot
Contacteer:

Re: [B] Bespreking van 't dagelijks wel en wee op de weg (2016)

Bericht door Wimpie25 » di 09 aug 2016, 20:03

^^
Over de effectiviteit van de 'omgekeerde signalisatie' op dit moment ga ik je met je akkoord, die is er inderdaad amper. Maar die was er bij de oude signalisatie ook niet. Ik denk dat de huidige discussie vooral gaat over het algemeen inhaalverbod bij regenweer, dat verbod was er eerder dan de "omgekeerde signalisatie". Het inhaalverbod bij regenweer is er vooral gekomen voor de veiligheid en het snoeien in de overdaad aan verkeerstekens.
Om dan nog verder te kunnen snoeien heeft men de omgekeerde signalisatie ingevoerd, binnen de krijtlijnen van de gebruikelijke systematiek in Europa.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 54559
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: Zwolle

Re: [B] Bespreking van 't dagelijks wel en wee op de weg (2016)

Bericht door Chris » di 09 aug 2016, 20:03

Het probleem van het Belgische inhaalverbod is ook dat het compleet afwijkt van wat bijna alle andere landen hebben. Als inwoner is het kennen van dit soort afwijkende verkeersregels misschien normaal, maar voor een internationaal chauffeur is België niet meer dan een postzegel waar je in 1,5 - 2 uur doorheen rijdt.

Je kan natuurlijk terugvallen op de stelling dat alle weggebruikers de regels eenmaal horen te kennen, maar er is juist een reden waarom verkeersregels en verkeersborden in Europa in hoge mate geharmoniseerd zijn. Het is namelijk ondoenlijk om alle specifieke regels te kennen, zelfs met alle harmonisatie zijn er in veel landen weer specifieke afwijkingen die weinig buitenlanders kennen. Zo denk ik dat er bijvoorbeeld ook weinig Nederlanders zijn die weten dat je op 2x2 wegen die geen snelweg zijn, ook 120 mag als er niks anders aangegeven is. Of dat je in sommige landen verplicht een sleepkabel moet hebben. Of een brandblusser. Of een verbanddoos. Of twee gevarendriehoeken...

Gebruikersavatar
Alfa
2x3 autosnelweg
Berichten: 8397
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: [B] Bespreking van 't dagelijks wel en wee op de weg (2016)

Bericht door Alfa » wo 10 aug 2016, 12:56

Rene schreef:Het zit heel simpel in elkaar hoor Willem.

België is de enige met die afwijkende regels, en die zetten ook nog eens totaal geen zoden aan de dijk.
Het is heel simpel: kom je in België dan hou je je aan de Belgische regels. Truckers worden geacht de wetten te kennen van het land waar ze doorheen rijden. Dat is verdorie hun job. En gezien België een transitland passeren ze er genoeg om het uiteindelijk te weten. Maar weinig truckers zullen per dag meer dan 4 landen aandoen, dus doe dus niet alsof ze zoveel moeten onthouden.

En dat vrachtwagens elkaar niet mogen inhalen op 2x2-wegen is ook heel logisch. Er is niets ergelijker dan een vrachtwagen die een andere inhaalt met 2 per uur snelheidsverschil en daardoor de hele snelweg blokkeert. Dat is pas een risico op ongevallen door achterliggende automobilisten die plots moeten afremmen door de kleine file die dan altijd ontstaat. Dat maak ik dagelijks mee op de E34. De regel is dus goed, de afdwingen kan beter. Alleen vraag ik me af hoe ze dat zullen doen. Normale flitscamera's kan je daar niet voor gebruiken neem ik aan. En grootschalige trajectcontrole's zie ik ook liever niet komen.

Vrachtwagens zouden gewoon verplicht moeten worden aan constante snelheid van 90 per uur te rijden (tenzij de omstandigheden anders vereisen uiteraard), dan vervalt ook het argument van colonnevorming en is er gewoon geen reden meer om andere vrachtwagens in te halen gezien die toch even snel rijdt als jij. Overigens is het nu al zo dat vrachtwagens gemiddeld 90 rijden. Vrachtwagens halen mekaar in omdat de ene 89 rijdt en de andere 90. Dat minieme snelheidsverschil is geen rechtvaardiging om de hele snelweg voor een halve minuut te blokkeren. En ja, ook Nederlandse vrachtwagens zijn over het algemeen begrenst tot 90 per uur, niet 80.

waldo79
Secretaris
Berichten: 16174
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: Tiel

Re: [B] Bespreking van 't dagelijks wel en wee op de weg (2016)

Bericht door waldo79 » wo 10 aug 2016, 13:05

Nou nou nou, nu doe je of vrachtwagens de zin van alle kwaad zijn :neenee: Een algeheel inhaalverboden op 2x2 autosnelwegen gaat er bij mij niet in. Zeker in de nachtperiode zou enige flexibiliteit mogelijk moeten zijn.
Contactgegevens vereniging: wegenforum at (@) gmail.com.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 54559
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: Zwolle

Re: [B] Bespreking van 't dagelijks wel en wee op de weg (2016)

Bericht door Chris » wo 10 aug 2016, 13:13

Dat vrachtwagens die elkaar met 1 of 2 km/h verschil inhalen irritant zijn en onnodig de doorstroming blokkeren zal iedereen het over eens zijn. Echter in de praktijk rijden niet alle vrachtwagens strak 90. Met name tankauto's rijden langzamer. Vergeet niet dat er maar één langzamere tussen hoeft te zitten om flinke colonnevorming te veroorzaken.

Tommy
autoweg
Berichten: 1452
Lid geworden op: vr 18 dec 2009, 14:57
Locatie: Sint-Katelijne-Waver (B)
Contacteer:

Re: [B] Bespreking van 't dagelijks wel en wee op de weg (2016)

Bericht door Tommy » wo 10 aug 2016, 13:17

^^
Ik volg Alfa volledig. Evengoed 's nachts dient het inhaalverbod gerespecteerd te worden... Sommige 2x2 autosnelwegen in Be (A19, E34, E313) zijn 's nachts amper verlicht. Als je dan mooi 120km/u rijdt (rustig wegverkeer) en plots een muur van 4 rode achterlichtjes ziet aan ongeveer 90km/u... Neen, dank je.
Dé grootste collectie aan foto's van Belgische gepersonaliseerde nummerplaten!
www.vanityplates.be

Gebruikersavatar
Snelwegfreak
Hoofdmoderator
Berichten: 15071
Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02

Re: [B] Bespreking van 't dagelijks wel en wee op de weg (2016)

Bericht door Snelwegfreak » wo 10 aug 2016, 13:19

Als je 120 km/h rijdt en plots tegen een vrachtwagen oprijdt ben je totaal niet met autorijden bezig.

Een standaard inhaalverbod voor vrachtverkeer op 2x2-wegen vind ik ronduit belachelijk. Zoiets moet je per geval bekijken of het écht nodig is.
Enne gojje mins blieft altied leave.

waldo79
Secretaris
Berichten: 16174
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: Tiel

Re: [B] Bespreking van 't dagelijks wel en wee op de weg (2016)

Bericht door waldo79 » wo 10 aug 2016, 13:19

Welnu, dat is althans in Nederland geen enkel probleem om 's nachts eens even van het gas te gaan. Voorkomt ook dat je in slaap valt 8-)

En tja, dat met 1 à 2 km/h snelheidsverschil inhalen is niet zo prettig, nee.
Contactgegevens vereniging: wegenforum at (@) gmail.com.

Gebruikersavatar
Lambo19
autoweg
Berichten: 2016
Lid geworden op: za 27 sep 2014, 21:38
Locatie: Tremelo

Re: [B] Bespreking van 't dagelijks wel en wee op de weg (2016)

Bericht door Lambo19 » wo 10 aug 2016, 14:10

Rene schreef:^^
Met dergelijke zotte, afwijkende regels ga je echt geen ongevallen voorkomen... :nooo:
Het is vooral hinderlijk voor het overige verkeer dat vrachtwagens inhalen bij hevige neerslag, dat belemmert het zicht. Ik heb geen problemen met inhalende vrachtwagens op 2x3 snelwegen, zolang de inhaalactie vlot gebeurt en het geen 5 min duurt om een voertuig in te halen. Dat is gewoonweg hinderlijk en asociaal. Vrachtwagens horen net als iedereen zich zoveel mogelijk rechts te houden op de snelweg. Het inhaalverbod bij regen, is vooral ingesteld omwille van de veiligheid. Ik zie liever dat vrachtwagenchauffeurs meer gecontroleerd zouden worden op gsm'en en surfen achter het stuur i.p.v. het inhaalverbod te controleren met camera's. De vaststelling dat iemand met zijn gsm bezig is achter het stuur, moet natuurlijk gebeuren door een agent en dat kost geld. Nu dat men de huidige trajectcontroles kan inzetten om het inhaalverbod te handhaven, zijn er geen extra kosten aan verbonden terwijl er extra inkomsten kunnen worden gegenereerd. Dat is natuurlijk altijd mooi meegenomen. :roll:
Wimpie25 schreef: Ik denk dat de huidige discussie vooral gaat over het algemeen inhaalverbod bij regenweer, dat verbod was er eerder dan de "omgekeerde signalisatie".
Dat lijkt me ook, het mocht helpen als het inhaalverbod bij regen duidelijker wordt vermeldt. Dat is ook de reden waarom het verbod vaak nauwelijks wordt nageleefd, doordat de regelgeving bij velen onbekend is.
Alfa schreef: Vrachtwagens zouden gewoon verplicht moeten worden aan constante snelheid van 90 per uur te rijden (tenzij de omstandigheden anders vereisen uiteraard), dan vervalt ook het argument van colonnevorming en is er gewoon geen reden meer om andere vrachtwagens in te halen gezien die toch even snel rijdt als jij. Overigens is het nu al zo dat vrachtwagens gemiddeld 90 rijden. Vrachtwagens halen mekaar in omdat de ene 89 rijdt en de andere 90. Dat minieme snelheidsverschil is geen rechtvaardiging om de hele snelweg voor een halve minuut te blokkeren. En ja, ook Nederlandse vrachtwagens zijn over het algemeen begrenst tot 90 per uur, niet 80.
Eens, je hebt natuurlijk ook altijd bestuurders op de snelweg die geen 90 durven of kunnen rijden en aan een slakkengang van 80 rijden. Dan wordt je wel gedwongen als vrachtwagenchauffeur in te halen of je moet in de remmen gaan. Zulke idiote bestuurders belemmeren een vlotte verkeersdoorstroming en als je met een personenwagen niet harder durft dan 85, hoor je m.i. niet thuis op de snelweg. Overdreven traag rijden op de snelweg, is ook een overtreding in België. Alhoewel de minimumsnelheid op de snelweg 70 km/u bedraagt, is het niet noodzakelijk trager te rijden om bekeurd te worden. Iemand die kilometerslang 80 rijdt, kan ook bekeurd worden omwille van het hinderen van het verkeer. Als je 80 rijdt waar 120 is toegestaan, dwing je vrachtverkeer om je in te halen. Als een vrachtwagen dan inhaalt, treft die geen schuld vind ik.
Snelwegfreak schreef: Een standaard inhaalverbod voor vrachtverkeer op 2x2-wegen vind ik ronduit belachelijk. Zoiets moet je per geval bekijken of het écht nodig is.
Als op 2x2 snelweg een groot deel van het verkeer uit vrachtwagens bestaat, kan je best een verbreding naar 2x3 overwegen. Dan vervalt het inhaalverbod voor vrachtwagens en komt de algemene doorstroming ten goede. De E313 is zo'n snelweg met redelijk veel vrachtverkeer, waar de rechterrijstrook kilometerslang ingenomen is door vrachtwagens. Als vrachtwagens dan elkaar nog gaan inhalen met enkele 3 km/u verschil, ontstaat er colonnevorming.

Gebruikersavatar
Snelwegfreak
Hoofdmoderator
Berichten: 15071
Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02

Re: [B] Bespreking van 't dagelijks wel en wee op de weg (2016)

Bericht door Snelwegfreak » wo 10 aug 2016, 14:54

Lambo19 schreef:Als vrachtwagens dan elkaar nog gaan inhalen met enkele 3 km/u verschil, ontstaat er colonnevorming.
Dat gebeurt ook met een inhaalverbod voor vrachtverkeer. Met extra nadeel dat invoegen dan nog lastiger wordt en of dát nou zo geweldig is voor de doorstroming..?
Enne gojje mins blieft altied leave.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 35352
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Marktstad Purmerend
Contacteer:

Re: [B] Bespreking van 't dagelijks wel en wee op de weg (2016)

Bericht door Rene » wo 10 aug 2016, 15:14

Snelwegfreak schreef:Als je 120 km/h rijdt en plots tegen een vrachtwagen oprijdt ben je totaal niet met autorijden bezig.
Juist ja. :top:
Cornelis Lely, niet alleen ingenieur, minister van Waterstaat en de naamgever van Lelystad, maar ook de conceptuele bedenker van de autosnelweg.
Anno 1906.

Mundial
woonerf
Berichten: 93
Lid geworden op: za 11 jun 2016, 19:18

Re: [B] Bespreking van 't dagelijks wel en wee op de weg (2016)

Bericht door Mundial » wo 10 aug 2016, 17:30

Lambo19 schreef:
Rene schreef:^^Eens, je hebt natuurlijk ook altijd bestuurders op de snelweg die geen 90 durven of kunnen rijden en aan een slakkengang van 80 rijden. Dan wordt je wel gedwongen als vrachtwagenchauffeur in te halen of je moet in de remmen gaan. Zulke idiote bestuurders belemmeren een vlotte verkeersdoorstroming en als je met een personenwagen niet harder durft dan 85, hoor je m.i. niet thuis op de snelweg. Overdreven traag rijden op de snelweg, is ook een overtreding in België. Alhoewel de minimumsnelheid op de snelweg 70 km/u bedraagt, is het niet noodzakelijk trager te rijden om bekeurd te worden. Iemand die kilometerslang 80 rijdt, kan ook bekeurd worden omwille van het hinderen van het verkeer. Als je 80 rijdt waar 120 is toegestaan, dwing je vrachtverkeer om je in te halen. Als een vrachtwagen dan inhaalt, treft die geen schuld vind ik.
Voor personenwagens zou die minimumsnelheid gerust naar 90 km/u opgetrokken mogen worden, dan is er geen discussie mogelijk.

Jeroen
2x2 autosnelweg
Berichten: 5990
Lid geworden op: do 23 jun 2005, 17:27
Locatie: Ergens op de rechterrijstrook

Re: [B] Bespreking van 't dagelijks wel en wee op de weg (2016)

Bericht door Jeroen » wo 10 aug 2016, 17:33

Tommy schreef:^^
Ik volg Alfa volledig. Evengoed 's nachts dient het inhaalverbod gerespecteerd te worden... Sommige 2x2 autosnelwegen in Be (A19, E34, E313) zijn 's nachts amper verlicht. Als je dan mooi 120km/u rijdt (rustig wegverkeer) en plots een muur van 4 rode achterlichtjes ziet aan ongeveer 90km/u... Neen, dank je.
Neen, er mag zelfs in België na 19.00 vrijwel overal ingehaald worden, dus dient het overige verkeer er rekening mee te houden dat vrachtwagens kunnen inhalen. Als je met een snelheidsverschil van 30 km/h een vrachtwagen over het hoofd ziet die ruim op tijd richting aan geeft, mankeert er serieus iets aan je ogen.

Jeroen
2x2 autosnelweg
Berichten: 5990
Lid geworden op: do 23 jun 2005, 17:27
Locatie: Ergens op de rechterrijstrook

Re: [B] Bespreking van 't dagelijks wel en wee op de weg (2016)

Bericht door Jeroen » wo 10 aug 2016, 18:05

Alfa schreef:
Rene schreef:Het zit heel simpel in elkaar hoor Willem.

België is de enige met die afwijkende regels, en die zetten ook nog eens totaal geen zoden aan de dijk.
Het is heel simpel: kom je in België dan hou je je aan de Belgische regels. Truckers worden geacht de wetten te kennen van het land waar ze doorheen rijden. Dat is verdorie hun job. En gezien België een transitland passeren ze er genoeg om het uiteindelijk te weten. Maar weinig truckers zullen per dag meer dan 4 landen aandoen, dus doe dus niet alsof ze zoveel moeten onthouden.

En dat vrachtwagens elkaar niet mogen inhalen op 2x2-wegen is ook heel logisch. Er is niets ergelijker dan een vrachtwagen die een andere inhaalt met 2 per uur snelheidsverschil en daardoor de hele snelweg blokkeert. Dat is pas een risico op ongevallen door achterliggende automobilisten die plots moeten afremmen door de kleine file die dan altijd ontstaat. Dat maak ik dagelijks mee op de E34. De regel is dus goed, de afdwingen kan beter. Alleen vraag ik me af hoe ze dat zullen doen. Normale flitscamera's kan je daar niet voor gebruiken neem ik aan. En grootschalige trajectcontrole's zie ik ook liever niet komen.

Vrachtwagens zouden gewoon verplicht moeten worden aan constante snelheid van 90 per uur te rijden (tenzij de omstandigheden anders vereisen uiteraard), dan vervalt ook het argument van colonnevorming en is er gewoon geen reden meer om andere vrachtwagens in te halen gezien die toch even snel rijdt als jij. Overigens is het nu al zo dat vrachtwagens gemiddeld 90 rijden. Vrachtwagens halen mekaar in omdat de ene 89 rijdt en de andere 90. Dat minieme snelheidsverschil is geen rechtvaardiging om de hele snelweg voor een halve minuut te blokkeren. En ja, ook Nederlandse vrachtwagens zijn over het algemeen begrenst tot 90 per uur, niet 80.
Veel Oost-Europese chauffeurs rijden letterlijk kriskras door Europa en zoals Chris al zei is België dan slechts een postzegel. Daar komt bij dat zelfs werkgevers de regelgeving per land vaak al niet kennen en de chauffeurs door een gebrek aan talenkennis ook nog eens voornamelijk aangewezen zijn op informatie in hun eigen taal. Die bordjes aan de grens zijn dan je enige hou-vast. Als de regelgeving dan ook nog eens zo afwijkend is tov andere landen in de regio is het moeilijk om deze chauffeurs iets te verwijten.

Het inhaalverbod is een doorstromingsmaatregel en de gedachte er achter valt zelfs door de chauffeurs met de grootste haast echt wel te begrijpen. Vergeet echter niet wat voor enorme druk er momenteel bij chauffeurs ligt. Sommige bedrijven jagen hun chauffeurs tot in het uiterste op, omdat een paar minuten eerder of later soms een enorme uitwerking kan hebben op het vervolg van de rit. Je weet als argeloze automobilist vaak niet wat er achter een op het oog 'zinloze' inhaalactie steekt.

Ik denk iig dat met het ouderwetse systeem met normale verbodsborden icm een grotere pakkans het aantal inhaalbewegingen eerder zal kunnen reduceren. Tot die tijd zul je het iig sowieso moeten accepteren. Het is iig geen excuus voor de toenemende agressie die je momenteel op de Belgische wegen ziet.
Laatst gewijzigd door Jeroen op do 11 aug 2016, 10:47, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Alfa
2x3 autosnelweg
Berichten: 8397
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: [B] Bespreking van 't dagelijks wel en wee op de weg (2016)

Bericht door Alfa » do 11 aug 2016, 0:07

Jeroen schreef:
Tommy schreef:^^
Ik volg Alfa volledig. Evengoed 's nachts dient het inhaalverbod gerespecteerd te worden... Sommige 2x2 autosnelwegen in Be (A19, E34, E313) zijn 's nachts amper verlicht. Als je dan mooi 120km/u rijdt (rustig wegverkeer) en plots een muur van 4 rode achterlichtjes ziet aan ongeveer 90km/u... Neen, dank je.
Neen, er mag zelfs in België na 19.00 vrijwel overal ingehaald worden, dus dient het overige verkeer er rekening mee te houden dat vrachtwagens kunnen inhalen. Als je met een snelheidsverschil van 30 km/h een vrachtwagen over het hoofd ziet die ruim op tijd richting aan geeft, mankeert er serieus iets aan je ogen.
Het punt is dat het onnodige gevaar oplevert. Een vrachtwagen die inhaalt blokkeert onnodig de weg en creëert dus gevaar. Dat is hetzelfde effect als een opkomende file. Het is altijd de schuld van diegene die inrijdt op de andere wagen. Maar zulke situaties moet je dus proberen te voorkomen. Mensen zijn geen robots, aandacht is bij niemand altijd 100%.

Vaak is het ook zo dat er een kleine file ontstaat als zo'n vrachtwagen inhaalt. Dan volg je aan 120 per uur je voorganger, waarop die plots afremt. Dat is dus het gevaar waarover gesproken is.
Snelwegfreak schreef:
Lambo19 schreef:Als vrachtwagens dan elkaar nog gaan inhalen met enkele 3 km/u verschil, ontstaat er colonnevorming.
Dat gebeurt ook met een inhaalverbod voor vrachtverkeer. Met extra nadeel dat invoegen dan nog lastiger wordt en of dát nou zo geweldig is voor de doorstroming..?
Als alle vrachtwagens 90 rijden zal er geen colonnevorming zijn. Dat is enkel als er enkele vrachtwagens trager rijden dan normaal.

Eigenlijk zou de regel moeten zijn dat er een algemeen inhaalverbod is voor vrachtwagens als er slechts twee rijstroken zijn, tenzij het ingehaalde voertuig minder dan 90 per uur rijdt.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
4x3 autosnelweg
Berichten: 24659
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: ¯\_(ツ)_/¯

Re: [B] Bespreking van 't dagelijks wel en wee op de weg (2016)

Bericht door Coen Tunnel » do 11 aug 2016, 0:16

^^ We delen nou eenmaal de weg met elkaar. Er zijn nog geen aparte snelwegen voor vrachtwagens en voor ander verkeer. Een volledig inhaalverbod voor vrachtwagens is niet realistisch en ook niet nodig. Ook bij auto's kun je trage bestuurders hebben die met 100 km/u een andere auto die 102 km/u rijdt inhalen terwijl jij net met 120 km/u aan komt rijden. Natuurlijk vind ik het ook niet fijn om achter een inhalende vrachtwagen vast te zitten, maar soms is het nou eenmaal niet anders. Onnodig gevaar? Ik denk dat dat wel meevalt.


Gebruikersavatar
Snelwegfreak
Hoofdmoderator
Berichten: 15071
Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02

Re: [B] Bespreking van 't dagelijks wel en wee op de weg (2016)

Bericht door Snelwegfreak » do 11 aug 2016, 7:22

Alfa schreef:Als alle vrachtwagens 90 rijden zal er geen colonnevorming zijn.
As is verbrande turf zeggen wij hier dan ;)
Enne gojje mins blieft altied leave.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 35352
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Marktstad Purmerend
Contacteer:

Re: [B] Bespreking van 't dagelijks wel en wee op de weg (2016)

Bericht door Rene » do 11 aug 2016, 7:53

Alfa schreef:Het punt is dat het onnodige gevaar oplevert. Een vrachtwagen die inhaalt blokkeert onnodig de weg en creëert dus gevaar. Dat is hetzelfde effect als een opkomende file.
Wie zoiets durft op te schrijven en zo'n vergelijking durft te maken neem ik volstrekt niet meer serieus. :nothanks:

Een veel groter gevaar op de Belgische wegen zijn elk weekend de beschonken bestuurders. Doe daar maar eens wat aan.
En vrachtwagenongevallen ontstaan niet zozeer door links rijden, maar door zeer vaak voorkomende congestie die (enkele grensfiles daargelaten) over het algemeen het gevolg is van ernstig tekortschietende wegcapaciteit. Doe daar maar eens wat aan.
Coen Tunnel schreef:Natuurlijk vind ik het ook niet fijn om achter een inhalende vrachtwagen vast te zitten, maar soms is het nou eenmaal niet anders. Onnodig gevaar? Ik denk dat dat wel meevalt.
+1
Cornelis Lely, niet alleen ingenieur, minister van Waterstaat en de naamgever van Lelystad, maar ook de conceptuele bedenker van de autosnelweg.
Anno 1906.

Jeroen
2x2 autosnelweg
Berichten: 5990
Lid geworden op: do 23 jun 2005, 17:27
Locatie: Ergens op de rechterrijstrook

Re: [B] Bespreking van 't dagelijks wel en wee op de weg (2016)

Bericht door Jeroen » do 11 aug 2016, 11:17

Alfa schreef:Het punt is dat het onnodige gevaar oplevert. Een vrachtwagen die inhaalt blokkeert onnodig de weg en creëert dus gevaar. Dat is hetzelfde effect als een opkomende file. Het is altijd de schuld van diegene die inrijdt op de andere wagen. Maar zulke situaties moet je dus proberen te voorkomen. Mensen zijn geen robots, aandacht is bij niemand altijd 100%.

Vaak is het ook zo dat er een kleine file ontstaat als zo'n vrachtwagen inhaalt. Dan volg je aan 120 per uur je voorganger, waarop die plots afremt. Dat is dus het gevaar waarover gesproken is.
Inhalende vrachtwagens veroorzaken hinder, geen gevaar. Gevaarlijk wordt het pas als iemand voor een inhalende vrachtwagen echt een noodstop moet maken, of uit moet wijken. Een personenauto kan net zo goed aan een lagere snelheid dan 120 naar links komen, daar dien je altijd rekening mee te houden. Een vrachtwagen valt daarbij door zijn hoogte en breedte sowieso al beter op in het verkeer.

In welke mate die hinder terecht is kun je over discussiëren. Ik heb persoonlijk weinig moeite met het inhaalverbod overdag op bijvoorbeeld de E19 Sint Job - Breda of de E34 Ranst - Turnhout. Die wegen zijn al dermate verzadigd dat een inhaalbeweging met klein snelheidsverschil ook daadwerkelijk veel hinder veroorzaakt. Dat het dan genegeerd wordt, omdat er amper controle is en omdat veel chauffeurs de regels niet begrijpen is een ander verhaal, maar aan die laatste zaken kan de overheid prima wat doen.
Alfa schreef:Als alle vrachtwagens 90 rijden zal er geen colonnevorming zijn. Dat is enkel als er enkele vrachtwagens trager rijden dan normaal.

Eigenlijk zou de regel moeten zijn dat er een algemeen inhaalverbod is voor vrachtwagens als er slechts twee rijstroken zijn, tenzij het ingehaalde voertuig minder dan 90 per uur rijdt.
Geen enkele vrachtwagen rijdt precies 90,0. Genoeg louche bedrijven die de begrenzer (na keuring) weer een paar km/h hoger zetten. Daarbij zijn er ook nog bedrijven die een 'groen' imago willen uitstralen, zoals de grote Belgische firma van Dievel die alle vrachtwagens op 87 heeft begrensd. Daar komt nog eens bij dat veel nieuwe vrachtwagens standaard op 85 km/h zijn begrensd om bepaalde verbruikscijfers waar te kunnen maken, en dan heb je nog ADR-vervoer (vooral tankvervoer) die vaak nog begrensd zijn op 80 - 82 km/h.

Gebruikersavatar
Alfa
2x3 autosnelweg
Berichten: 8397
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: [B] Bespreking van 't dagelijks wel en wee op de weg (2016)

Bericht door Alfa » do 11 aug 2016, 13:00

Rene schreef:
Alfa schreef:Het punt is dat het onnodige gevaar oplevert. Een vrachtwagen die inhaalt blokkeert onnodig de weg en creëert dus gevaar. Dat is hetzelfde effect als een opkomende file.
Wie zoiets durft op te schrijven en zo'n vergelijking durft te maken neem ik volstrekt niet meer serieus. :nothanks:
Wat is dan het verschil tussen plotseling afremmend verkeer als gevolg van een file of vertraagd verkeer en plotseling afremmend verkeer als gevolg van een inhaalde vrachtwagen. Juist, er is geen verschil. Mensen die dat niet inzien neem ík niet serieus.
Coen Tunnel schreef:^^ We delen nou eenmaal de weg met elkaar. Er zijn nog geen aparte snelwegen voor vrachtwagens en voor ander verkeer. Een volledig inhaalverbod voor vrachtwagens is niet realistisch en ook niet nodig. Ook bij auto's kun je trage bestuurders hebben die met 100 km/u een andere auto die 102 km/u rijdt inhalen terwijl jij net met 120 km/u aan komt rijden. Natuurlijk vind ik het ook niet fijn om achter een inhalende vrachtwagen vast te zitten, maar soms is het nou eenmaal niet anders. Onnodig gevaar? Ik denk dat dat wel meevalt.
Het is wel realistisch. Want het bestaat gewoon in België.

Dat auto's aan miniem snelheidsverschil andere auto's inhalen is ook gevaarlijk. Je zou het zo kunnen regelen dat de miniumsnelheid op de rechtse rijstrook 90 is en op de linkse rijstrook 110.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
4x3 autosnelweg
Berichten: 24659
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: ¯\_(ツ)_/¯

Re: [B] Bespreking van 't dagelijks wel en wee op de weg (2016)

Bericht door Coen Tunnel » do 11 aug 2016, 13:34

Alfa schreef:Wat is dan het verschil tussen plotseling afremmend verkeer als gevolg van een file of vertraagd verkeer en plotseling afremmend verkeer als gevolg van een inhaalde vrachtwagen. Juist, er is geen verschil. Mensen die dat niet inzien neem ík niet serieus.
Ik zou inhalend verkeer, dus ook inhalende vrachtwagens, niet per definitie als gevaarlijk kwalificeren. Je mag van andere bestuurders ook verwachten dat ze opletten.

Daarnaast hoef je voor een inhalende vrachtwagen niet zo veel af te remmen als voor een file, dus de vergelijking vind ik nogal vergezocht.
Het is wel realistisch. Want het bestaat gewoon in België.
Dat wil niet zeggen dat dat de juiste keuze is. Andere landen hebben het ook niet zover doorgevoerd als in België.
Dat auto's aan miniem snelheidsverschil andere auto's inhalen is ook gevaarlijk. Je zou het zo kunnen regelen dat de miniumsnelheid op de rechtse rijstrook 90 is en op de linkse rijstrook 110.
Onwenselijk om zulke hoge minimumsnelheden op te leggen. Bij druk verkeer kun je dat moeilijk halen, en als je het wel haalt, wordt het nog erg lastig om in te halen omdat je als je 90 km/u rijdt eerst zal moeten versnellen naar 110 km/u op je eigen rijstrook alvorens je naar links mag opschuiven. Ook bij bepaalde weersomstandigheden is het lastig te halen. Laat staan bij pech, als je bijvoorbeeld een ander voertuig sleept of met een thuiskomertje rijdt.

En voertuigen die niet de 90 km/u kunnen halen zouden dan niet meer over de snelweg kunnen gaan. Dat betekent dat sommige vrachtwagens over de N-wegen door bebouwde kommen zouden moeten gaan.

Hoe wou je dit in godsnaam handhaven? Trajectcontroles die registreren of je wel snel genoeg rijdt? Jouw voorstel is absoluut niet realistisch.


duikgek89
2x2 autosnelweg
Berichten: 6205
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: [B] Bespreking van 't dagelijks wel en wee op de weg (2016)

Bericht door duikgek89 » do 11 aug 2016, 15:30

Alfa schreef:
Rene schreef:
Alfa schreef:Het punt is dat het onnodige gevaar oplevert. Een vrachtwagen die inhaalt blokkeert onnodig de weg en creëert dus gevaar. Dat is hetzelfde effect als een opkomende file.
Wie zoiets durft op te schrijven en zo'n vergelijking durft te maken neem ik volstrekt niet meer serieus. :nothanks:
Wat is dan het verschil tussen plotseling afremmend verkeer als gevolg van een file of vertraagd verkeer en plotseling afremmend verkeer als gevolg van een inhaalde vrachtwagen. Juist, er is geen verschil. Mensen die dat niet inzien neem ík niet serieus.
Het snelheidsverschil is veel kleiner en als iedereen normaal afstand houdt op zijn voorligger en verder kijkt dan zijn/haar motorkap lang is dan zou dat echt geen probleem mogen zijn, mits de vrachtwagenchauffeur met inhalen wacht op een fatsoenlijk gaatje en niemand vol in de remmen duwt.
Wat dat betreft is het ook geven en nemen, soms moet je een vrachtwagen gewoon even laten inhalen, echt veel tijdsverlies levert dat op de drukkere 2x2 wegen niet op. Alleen in Duitsland KAN het soms je gemiddelde aardig drukken, maar dan ook alleen maar als je flink gas geeft op een erg rustige weg en je toevallig een paar keer de pech hebt achter een vrachtwagen uit te komen die met het rustige wegbeeld besluit om met een klein verschil te gaan inhalen. Zodra er wat verkeer is rij je toch van hindernis naar hindernis.

Maar ook op de vrachtwagen moet je een beetje je hoofd gebruiken en als de weg al verzadigd is moet je niet gaan inhalen. Bij drukker verkeer kan inhalen misschien wel, maar dan alleen als je er vlot langs kunt komen. Persoonlijk vind ik rijden met de CC op 85 en met inhalen in de begrenzer (90) trappen wel aardig werken, dan kom je er toch aardig vlot langs. 'S ochtendsvroeg op een uitgestorven snelweg waar in de spiegel gewoon niemand te zien is vind ik het iets anders, dan is inhalen met een kleiner snelheidsverschil wel te billijken omdat de kans dat je er iemand mee hindert die er toch nog aankomt voor je klaar bent vrij klein is en het bovendien vrij waarschijnlijk is dat je dan slechts één voertuig een beetje hindert.
Alfa schreef: Het is wel realistisch. Want het bestaat gewoon in België.
:rofl2: :rofl2: Dat het bestaat betekend niet dat het goed, juist of realistisch is. Zo is het ook niet realistisch om meer rond dan rechtdoor te rijden, maar het bestaat in Nederland met zoveel rotondes.
Dat auto's aan miniem snelheidsverschil andere auto's inhalen is ook gevaarlijk. Je zou het zo kunnen regelen dat de miniumsnelheid op de rechtse rijstrook 90 is en op de linkse rijstrook 110.
Niet gevaarlijk maar hinderlijk. Gevaarlijk is zonder voorrang verlenen de auto naar links smijten, hinderlijk is als mensen lang moeten wachten op je langzame inhaalpoging.
Overigens heb ik daar voor vrachtwagens veel meer begrip dan voor personenwagens die geen gas geven, die vrachtwagens kunnen namelijk niet harder. De gangbare personenwagens kunnen bijna allemaal de maximumsnelheid rijden en die zorgen dus voor onnodig hinder door hun eigen gierigheid, die wel anderen geld kost omdat die nodeloos moeten vertragen en weer versnellen.
Warm of koud is een kwestie van referentie.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 54559
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: Zwolle

Re: [B] Bespreking van 't dagelijks wel en wee op de weg (2016)

Bericht door Chris » do 11 aug 2016, 19:05

Men verwacht veel drukte op de E19 dit weekend. Vanaf Antwerpen richting Breda is er vanwege de vernieuwing van de snelweg tussen Sint-Job-in-‘t-Goor en Brecht maar 1 rijstrook open. Er zal al weer veel terugkerend vakantieverkeer zijn. Omrijden via de A12 / Nederlandse A4 lijkt een betere optie te zijn.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
4x3 autosnelweg
Berichten: 24659
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: ¯\_(ツ)_/¯

Re: [B] Bespreking van 't dagelijks wel en wee op de weg (2016)

Bericht door Coen Tunnel » do 11 aug 2016, 19:11

^^ Of de E34 via Turnhout-Eindhoven. Richting Noord- en Oost-Nederland lijkt mij dat een beter alternatief, al zal veel verkeer naar het oosten van Nederland vermoedelijk sowieso al via Eindhoven rijden.


Wimpie25
expressweg
Berichten: 4208
Lid geworden op: wo 16 mei 2012, 13:12
Locatie: Aarschot
Contacteer:

Re: [B] Bespreking van 't dagelijks wel en wee op de weg (2016)

Bericht door Wimpie25 » do 11 aug 2016, 22:29

Snelwegfreak schreef:Als je 120 km/h rijdt en plots tegen een vrachtwagen oprijdt ben je totaal niet met autorijden bezig.

Een standaard inhaalverbod voor vrachtverkeer op 2x2-wegen vind ik ronduit belachelijk. Zoiets moet je per geval bekijken of het écht nodig is.
Dat wordt ook geval per geval bekeken, je bent toch bekend met de signalisatie die inhalen toestaat, eventueel met het onderbordje 19u-6u?

Plaats reactie