Reiservaringen Duitsland
Moderator: Moderatoren
-
- autoweg
- Berichten: 1483
- Lid geworden op: za 16 apr 2005, 14:19
- Locatie: Twente
-
- woonerf
- Berichten: 81
- Lid geworden op: vr 06 okt 2006, 20:14
-
- stadsweg
- Berichten: 469
- Lid geworden op: do 21 dec 2006, 16:39
- Locatie: Vught
-
- 2x5 autosnelweg
- Berichten: 15262
- Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
- Locatie: Hoogeveen
Alleen Deense bedrijfswagens dan... 

Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
Atlantis • forum voor geofictie
Atlantis • forum voor geofictie
-
- autoweg
- Berichten: 1483
- Lid geworden op: za 16 apr 2005, 14:19
- Locatie: Twente
-
- autoweg
- Berichten: 2301
- Lid geworden op: zo 17 apr 2005, 14:15
- Locatie: 500 meter voorbij Midden-Limburg
-
- autoweg
- Berichten: 1483
- Lid geworden op: za 16 apr 2005, 14:19
- Locatie: Twente
-
- zandpaadje
- Berichten: 1
- Lid geworden op: do 22 mar 2007, 9:18
- Locatie: eindhoven
Ik heb me wezenloos gezocht naar Richtgeschwindigkeit en verkeersregels.
Onbeperkte snelheid geldt enkel wanner de weersomstandigheden optimaal zijn en het rustig is op de autobahn.
max 130 km/pu gaat in bij neerslag, beperkt zicht door neerslag en mist maar ook duisternis.
Bi normaal verkeer geldt 130, mar men stelde vast dat de gemiddelde snelheid bij 140 ligt.
Mede bepalend is ook de remweg.
Bij normaal verkeer( op de autobahn) kun je mede weggebruikers in gevaar brengen en geldt 130km/pu
Bovendien: wie sneller rijdt als 130 km/pu rijdt is niet verzekerd en altijd medeschuldige of hoofdschuldige in geval van een ongeluk
Verder zou een maximumsnelheid voor het voertuig zelf gelden afhankelijk van het gewicht
Er worden boetes uitgedeeld op grond van "roekeloos rijden"en dat kan je een bon opleveren van 175 euro.
Jammer de stukjes die hier gecopieerd staan zijn voor een deel gedeeltelijk gecopieerd. De bovenstaande voorschriften zin niet meegenomen maar zijn wel degelik van kracht"
Het valt dus reuze tegen waar het het rijden zonder snelheidslimiet betreft.
Onbeperkte snelheid geldt enkel wanner de weersomstandigheden optimaal zijn en het rustig is op de autobahn.
max 130 km/pu gaat in bij neerslag, beperkt zicht door neerslag en mist maar ook duisternis.
Bi normaal verkeer geldt 130, mar men stelde vast dat de gemiddelde snelheid bij 140 ligt.
Mede bepalend is ook de remweg.
Bij normaal verkeer( op de autobahn) kun je mede weggebruikers in gevaar brengen en geldt 130km/pu
Bovendien: wie sneller rijdt als 130 km/pu rijdt is niet verzekerd en altijd medeschuldige of hoofdschuldige in geval van een ongeluk
Verder zou een maximumsnelheid voor het voertuig zelf gelden afhankelijk van het gewicht
Er worden boetes uitgedeeld op grond van "roekeloos rijden"en dat kan je een bon opleveren van 175 euro.
Jammer de stukjes die hier gecopieerd staan zijn voor een deel gedeeltelijk gecopieerd. De bovenstaande voorschriften zin niet meegenomen maar zijn wel degelik van kracht"
Het valt dus reuze tegen waar het het rijden zonder snelheidslimiet betreft.
toegestane snelheid autobahn duitsland niet zo onbeperkt als het lijkt
-
- Secretaris
- Berichten: 35969
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
Vertel eens waar dat staat ? Bij mijn weten geldt in Duitsland de regel dat je je snelheid altijd aan moet passen aan de omstandigheden. Daar is bij mijn weten geen exact snelheidsgetalletje aan gekoppeld.carnoel schreef:max 130 km/pu gaat in bij neerslag, beperkt zicht door neerslag en mist maar ook duisternis.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])
-
- 2x5 autosnelweg
- Berichten: 17505
- Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
- Locatie: 's-Hertogenbosch
-
- woonerf
- Berichten: 88
- Lid geworden op: do 05 mei 2005, 13:07
Volgens mij klopt dit niet. De algehele regel is dat je de snelheid zó moet aanpassen, dat je voertuig binnen zichtafstand tot stilstand kan komen.carnoel schreef: Onbeperkte snelheid geldt enkel wanner de weersomstandigheden optimaal zijn en het rustig is op de autobahn.
max 130 km/pu gaat in bij neerslag, beperkt zicht door neerslag en mist maar ook duisternis.
Bovendien: wie sneller rijdt als 130 km/pu rijdt is niet verzekerd en altijd medeschuldige of hoofdschuldige in geval van een ongeluk.
Bij mist en regen betekent dat dus: langzamer rijden. Maar een precieze norm is er niet.
Wie sneller rijdt dan 130 is uiteraard nog steeds verzekerd. En bij een ongeval is hij beslist niet altijd (mede)schuldig. Dat hangt volkomen van de omstandigheden af en van de oorzaak van het ongeluk.
-
- Secretaris
- Berichten: 35969
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
-
- autoweg
- Berichten: 2301
- Lid geworden op: zo 17 apr 2005, 14:15
- Locatie: 500 meter voorbij Midden-Limburg
De verzekeringskwestie ligt nog iets genuanceerder. Bij snelheden boven 130 km/u moet er gekeken worden of het ongeluk ook zou zijn gebeurd bij een lagere snelheid. Als je niet kunt bewijzen dat het ongeluk ook bij lagere snelheden zou zijn gebeurd (doordenker), krijg je alleen al om die reden een mede-aansprakelijkheid.
Een typisch geval is de auto die plotseling een vrachtwagen in gaat halen, terwijl jij met 200+ op de linkerbaan komt aanrijden. Bij een dergelijk ongeluk ga je ondanks de fout van de ander vrijwel nooit vrijuit en krijg je dus maar 70-80% van je schade vergoed en moet jouw WA 20-30% van de schade van de tegenpartij betalen (en gaat jouw no-claim er dus aan). Tenzij je kunt bewijzen dat die ander hem echt op het allerlaatste moment ervoor gooide en je ook bij 130 km/u nooit op tijd had kunnen remmen. Maar dat valt meestal niet mee zonder getuigen.
Ik ga dus in dit geval uit van een ongeluk waarbij er verder geen enkele aansprakelijkheid aan jouw kant ligt (weer, wegdek etc.).
Wat het uitkeren van je cascoverzekering betreft ("all-risk") voor je eigen schade: Die wordt eigenlijk altijd uitgekeerd, tenzij er sprake is van grove nalatigheid. Dat is het geval bij bijv. alcoholmisbruik of in dichte mist 200 km/u rijden enz. enz.
Het alleen maar harder rijden dan 130 km/u is geen reden om casco-schade niet te vergoeden.
Helaas is het verhaal niet in 1 zin uit te leggen en daarom hoor je altijd al vrij snel "ben je niet verzekerd". De mensen die dat geloven kunnen inderdaad maar beter niet harder dan 130 rijden, omdat ze blijkbaar niet zo goed met nuances kunnen omgaan..
Let wel: dit is hoe Duitse verzekeringen ermee om gaan. Ik weet niet of Nederlandse maatschappijen anders werken.
Een typisch geval is de auto die plotseling een vrachtwagen in gaat halen, terwijl jij met 200+ op de linkerbaan komt aanrijden. Bij een dergelijk ongeluk ga je ondanks de fout van de ander vrijwel nooit vrijuit en krijg je dus maar 70-80% van je schade vergoed en moet jouw WA 20-30% van de schade van de tegenpartij betalen (en gaat jouw no-claim er dus aan). Tenzij je kunt bewijzen dat die ander hem echt op het allerlaatste moment ervoor gooide en je ook bij 130 km/u nooit op tijd had kunnen remmen. Maar dat valt meestal niet mee zonder getuigen.
Ik ga dus in dit geval uit van een ongeluk waarbij er verder geen enkele aansprakelijkheid aan jouw kant ligt (weer, wegdek etc.).
Wat het uitkeren van je cascoverzekering betreft ("all-risk") voor je eigen schade: Die wordt eigenlijk altijd uitgekeerd, tenzij er sprake is van grove nalatigheid. Dat is het geval bij bijv. alcoholmisbruik of in dichte mist 200 km/u rijden enz. enz.
Het alleen maar harder rijden dan 130 km/u is geen reden om casco-schade niet te vergoeden.
Helaas is het verhaal niet in 1 zin uit te leggen en daarom hoor je altijd al vrij snel "ben je niet verzekerd". De mensen die dat geloven kunnen inderdaad maar beter niet harder dan 130 rijden, omdat ze blijkbaar niet zo goed met nuances kunnen omgaan..
Let wel: dit is hoe Duitse verzekeringen ermee om gaan. Ik weet niet of Nederlandse maatschappijen anders werken.