
Terechte kanttekening. Maar die roept dan uiteindelijk ook de principevraag op hoe je überhaupt omgaat met snelwegen/expreswegen en vluchtstroken. Als je naar de Engelse expreswegen kijkt (A1 ten zuiden van Doncaster, A14, A34), zie je daar ook alleen maar wegen zonder vluchtstrook. En ook daar geen pechhavens. Op perfect doorzicht hoef je bij dit soort wegen die bewust onder autosnelweg-standaard zijn aangelegd natuurlijk ook niet te rekenen. Op dit uitgangspunt lijkt weinig kritiek te bestaan, dus wat draagt dan de kritiek op smart motorways? Ik kan me zeker iets voorstellen bij het idee dat geen vluchtstroken of vluchthavens op een 2x2-weg als de A14 misschien nog uit kan, maar dat je dat nooit als standaard kunt hanteren op wegen die boven een bepaalde intensiteit uit komen. Zoals de M1 op een punt dat die 2x4 is. Als je het daar zónder vluchtstroken doet, moet je wél pechhavens en cameratoezicht plus signalering hebben - zoiets.
Maar zoiets zou eerder de
lesson learned moeten zijn van ongevallen, of iets waar een verkeersveiligheidsorganisatie voor lobbyt, dan voorwerp van een strafrechtelijk vooronderzoek tegen Highways England. Nou goed, die lobby is er ook op allerlei manieren, en dat lijkt me ergens goed als je zo kijkt naar de verbeterpunten. De publiciteit komt er echter ook deels op neer dat Highways England aan het werk is gezet, maar niet echt doorpakt. Ze zitten al tijden op verbeterpunten die ze hadden moeten aanleveren, maar blijven volhouden dat smart motorways tenminste even veilig zijn als reguliere en lijken eigen vlees te keuren. Dat is een context bij uitstek waar de tegenlobby (geleid door een weduwe van dat ongeluk bij Sheffield) het dan maar via de pers en publiek sentiment gaat spelen, en niet zo heel raar dat dat succes heeft.
De term smart motorway lijkt zich daarbij ook tegen Highways England te keren. Het is natuurlijk ook een vreselijke jeukterm. Quote uit een
BBC-artikel: "
If they thought this type of motorway was even smarter, or safer, than a conventional motorway, then why not convert the entire system to smart motorways, making it safer? As soon as you say it, I think you realise it's absurd." Wees er eerlijker over dat dit helemaal niet smart is, maar een balanceer-act waarin je meent een gepaste balans te hebben gevonden tussen veiligheid en doorstroming. Zoals het hele verkeersrecht eigenlijk een balanceer-act is, waarin zich desalniettemin soms heel treurige verhalen afspelen. Wat empathie scheelt dat boomering-effect.