Bewegwijzering: Het Franse systeem vs andere systemen

Moderator: Moderatoren

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 38899
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Bewegwijzering: Het Franse systeem vs andere systemen

Bericht door Vinny » zo 27 jul 2008, 21:10

Frits schreef:Het beste aan de Franse bewegwijzering vind ik het kleuronderscheid naar soort weg. Ook positief is dat dat kleuronderscheid op de snelwegen wordt toegepast. Propvolle borden, onleesbaar kleine letters op borden op het OWN, borden uit losse panelen, alles in hoofdletters, onduidelijke afritnamen en het ontbreken van knooppuntnamen behoren tot de belangrijkste missers. De kwaliteit van de wegen zelf is in het algemeen goed.
Grappig dat wij het niet helemaal met elkaar eens zijn.
Propvolle borden: Ik zie ze in Frankrijk eigenlijk zelden. Bij grote steden kom je dat wel eens tegen, maar voller dan bijvoorbeeld de Ring Antwerpen zie ik ze eigenlijk nooit. Het leidt mij eigenlijk nooit echt af.
Op het OWN vind ik de bestemmingen altijd in een groot genoeg lettertype geschreven om te kunnen lezen. Ik heb maar zelden meegemaakt dat we vanuit de auto de bewegwijzering niet konden lezen; als dat het geval was lag dat altijd aan de ongelukkige plaatsing van de wegwijzer niet aan het lettertype.
Borden als losse panelen zie ik juist als een voordeel. Het voorkomt een kleurenkermis wanneer er drie hoofdkleuren (groen, blauw, wit) worden gebruikt. In veel andere landen krijgt de bewegwijzering regenboogachtige trekjes, terwijl ze meestal niet eens naar de A 12 verwijzen...
Onduidelijke afritnamen heb ik zelf ook nooit echt als probleem ondervonden. Vroeger werden afritnamen cursief geschreven; tegenwoordig worden de meeste afritten genummerd. Allez, op de michelinkaarten werd vroeger noch afritnaam noch nummer aangegeven en toch wisten mijn ouders altijd de juiste afrit te pakken. Al hebben we ooit zeven kilometer langzaam gereden omdat mijn vader dacht dat het bord dat de volgende afrit aankondigde op de 'Nederlandse' afstand van 1200 meter stond...(7 kilometer dus) :dyn_hyp:
Het ontbreken van knooppuntnamen zou een gemis kunnen zijn; al ontgaat me de meerwaarde van 'Croix de Lesquin' een beetje; aangezien knooppuntnamen voor de toerist nietszeggend zijn. In Duitsland zie je pas wat voor grappen je krijgt, met Kreuz Hemmingdorf als "control city". Nou geen idee waar dat ligt...
Dat alles in hoofdletters wordt geschreven heb ik zelf nooit als storend ervaren. Pas na een post van Juerd realiseerde ik me uberhaupt dat men in Frankrijk capitalen gebruikt; maar omdat de letterverhoudingen en de spatiëring aan het gebruik van capitalen is aangepast heb ik geen moeite om de bestemmingen te lezen. Juist het feit dat belangrijke(re) bestemmingen groter staan aangegeven maakt het navigeren in feite makkelijker.

Kritiek op het Franse systeem heb ik natuurlijk ook:
* Plaatsing van borden. Te vaak staat de bewegwijzering te laag, zodat je er makkelijk overheen kijkt, of omdat iets of iemand voor het bord staat valt het niet meer te zien.
* Wegnummerkaders zijn vaak te klein.
* Bij afritten wordt lang niet altijd het kruisende wegnummer vermeldt.
* Wegen die dubbelgenummerd moeten zijn zijn dat vaak niet, zodat je wegen hebt waar 'gaten' in zitten (N 28 / N 29 was vroeger een beruchte).
* Continuïteitsbeginsel ontbreekt; soms verdwijnen doelen van de bewegwijzering. Uiterst storend als je juist daarop rijdt.
* De bewegwijzering volgt haar eigen logica. Soms wordt je dwars door een stad gestuurd terwijl je ook de rondweg had kunnen nemen (Yvetôt voor de voltooiing van de A 29); soms wordt je juist kilometers omgeleid (over N wegen) terwijl een rechtstreekse D weg (van vrijwel vergelijkbare kwaliteit, misschien wat smaller) voor de hand had gelegen.
* Onnavolgbare wegnummering. Viercijferige wegnummers vind ik niet prettig, en heel veel D wegen zijn genummerd in de 9xx serie. Als je de D976 hebt spreek je dat op zijn Frans uit als 'route départementale neuf cent soixant-seize' (en dit krijg je te horen als je de weg vraagt) en dat ligt nou ook weer niet voor de hand (vergelijk dat eens met het simpele "En Drie"); Wel goed om je telvaardigheid tot 1000 in het Frans op peil te houden... ;)
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Peagedegye
zandpaadje
Berichten: 13
Lid geworden op: do 24 jul 2008, 20:26

Re: Bewegwijzering: Het Franse systeem vs andere systemen

Bericht door Peagedegye » zo 27 jul 2008, 21:44

Ik reed vandaag sinds lange tijd weer eens de randweg Eindhoven, daar wordt flink gewerkt.
Wat een drama die nieuwe borden in combinatie met de oude... pijlen omhoog dan weer omlaag...

Nog een fout, bij Einhoven zou via signalering duidelijk gemaakt moeten worden dat de A16 vandaag gestremd was en verkeer voor Rotterdam/Den Haag omleiden via A2/A15 of A2/A12.

En dan het doel "andere richtingen" op het hoofdbord. Lekker duidelijk voor buitenlanders ;-)

Terug naar Frankrijk. Ik deel sommige kritiekpunten zeker. Toch vind ik het geheel mooier en consequenter overkomen dan in Nederland.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 29964
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣

Re: Bewegwijzering: Het Franse systeem vs andere systemen

Bericht door Coen Tunnel » zo 27 jul 2008, 22:32

Peagedegye schreef:En dan het doel "andere richtingen" op het hoofdbord. Lekker duidelijk voor buitenlanders ;-)
Dat geldt net zo goed voor 'Toutes directions' of 'Autres directions'. Ik denk dat genoeg Nederlanders en andere buitenlanders dat niet snappen.

In Oost-Europa staan ook genoeg borden waarvan ik de tekst niet begrijp. Dat is dan maar pech gehad. Je kunt teksten nou eenmaal niet voor iedereen duidelijk maken omdat niet iedereen dezelfde talen kan begrijpen.


Frits
2x2 autosnelweg
Berichten: 6048
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:32

Re: Bewegwijzering: Het Franse systeem vs andere systemen

Bericht door Frits » ma 28 jul 2008, 20:02

Vinny schreef:Propvolle borden: Ik zie ze in Frankrijk eigenlijk zelden.
Ik kom te weinig in Frankrijk om misschien een goed oordeel te kunnen vellen, maar ik vind de borden in het algemeen erg vol.
Vinny schreef:Ik heb maar zelden meegemaakt dat we vanuit de auto de bewegwijzering niet konden lezen
Met de rit door Frankrijk van een paar weken geleden, had ik er soms moeite mee.
Vinny schreef:Borden als losse panelen zie ik juist als een voordeel. Het voorkomt een kleurenkermis wanneer er drie hoofdkleuren (groen, blauw, wit) worden gebruikt.
Ik bedoelde eigenlijk dat er binnen 1 kleur gestapelde panelen zijn.
Vinny schreef:Onduidelijke afritnamen heb ik zelf ook nooit echt als probleem ondervonden.
Onduidelijkheid over afritnamen vind ik echt onvergeeflijk. Verwarring scheppen bij afritten kan toch nooit de bedoeling van bewegwijzering zijn. Ik zag dat b.v. ook tussen Luxemburg en Thionville en rondom Valenciennes. De bewegwijzering daar vond ik volkomen waardeloos.
Vinny schreef:Het ontbreken van knooppuntnamen zou een gemis kunnen zijn; al ontgaat me de meerwaarde van 'Croix de Lesquin' een beetje; aangezien knooppuntnamen voor de toerist nietszeggend zijn.
Hier ben ik het absoluut mee oneens. ;) Dat is juist één van de sterke punten van Duitsland en Zwitserland.
Vinny schreef:Kritiek op het Franse systeem heb ik natuurlijk ook:
* Plaatsing van borden. Te vaak staat de bewegwijzering te laag, zodat je er makkelijk overheen kijkt, of omdat iets of iemand voor het bord staat valt het niet meer te zien.
* Wegnummerkaders zijn vaak te klein.
* Bij afritten wordt lang niet altijd het kruisende wegnummer vermeldt.
* Wegen die dubbelgenummerd moeten zijn zijn dat vaak niet, zodat je wegen hebt waar 'gaten' in zitten (N 28 / N 29 was vroeger een beruchte).
* Continuïteitsbeginsel ontbreekt; soms verdwijnen doelen van de bewegwijzering. Uiterst storend als je juist daarop rijdt.
* De bewegwijzering volgt haar eigen logica. Soms wordt je dwars door een stad gestuurd terwijl je ook de rondweg had kunnen nemen (Yvetôt voor de voltooiing van de A 29); soms wordt je juist kilometers omgeleid (over N wegen) terwijl een rechtstreekse D weg (van vrijwel vergelijkbare kwaliteit, misschien wat smaller) voor de hand had gelegen.
* Onnavolgbare wegnummering. Viercijferige wegnummers vind ik niet prettig, en heel veel D wegen zijn genummerd in de 9xx serie. Als je de D976 hebt spreek je dat op zijn Frans uit als 'route départementale neuf cent soixant-seize' (en dit krijg je te horen als je de weg vraagt) en dat ligt nou ook weer niet voor de hand (vergelijk dat eens met het simpele "En Drie"); Wel goed om je telvaardigheid tot 1000 in het Frans op peil te houden... ;)
Hier sluit ik mij ook bij aan.
De autogordel: een band voor het leven.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36147
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: Bewegwijzering: Het Franse systeem vs andere systemen

Bericht door Rene » ma 28 jul 2008, 20:09

De Fransen hebben logische samenhangende keuzes gemaakt. Het systeem an sich is best te pruimen.
Mijn grootste probleem bij de Franse bewegwijzering is het gebruik van enkel KAPITALEN.
Dat bemoeilijkt het lezen aanzienlijk.

Ook het gebruik van de letters Z.I. in plaats van een industriesymbooltje kan bij mij op weinig waardering rekenen.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 38899
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Bewegwijzering: Het Franse systeem vs andere systemen

Bericht door Vinny » ma 28 jul 2008, 20:19

Het industriesymbooltje voldoet natuurlijk allang niet meer. De meeste bedrijventerreinen hebben geen fabriekshallen noch schoorstenen meer. En als er een werkende schoorsteen staat komt er ook rook uit (Rotterdam); en juist dat zie je niet meer op de Nederlandse symbooltjes. In ieder geval, na een tijdje in Frankrijk snap je vanzelf dat 'Zone Industrielle' (Z.I.) bedrijventerrein betekent ;)
Onduidelijkheid over afritnamen vind ik echt onvergeeflijk. Verwarring scheppen bij afritten kan toch nooit de bedoeling van bewegwijzering zijn. Ik zag dat b.v. ook tussen Luxemburg en Thionville en rondom Valenciennes. De bewegwijzering daar vond ik volkomen waardeloos.
Tussen Luxemburg en Thionville heb ik nooit gereden; rondom Valenciennes is het me nooit opgevallen (één keer gereden in 1999 richting het Noord-Franse Guise). De weg was makkelijk te vinden.

De belangrijkste snelwegen die ik op mijn netvlies heb staan zijn de A 22, A 1, A 16, A 26, A 28, A 29, A 13, A 84, A 11, A 81 alsmede de expresswegen N 175, N 176, N 12 en N 24. Op al deze wegen kan ik me niet herinneren in verwarring gebracht te zijn door een onhandig gekozen afritnaam, noch door het ontbreken van knooppuntnamen.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Frits
2x2 autosnelweg
Berichten: 6048
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:32

Re: Bewegwijzering: Het Franse systeem vs andere systemen

Bericht door Frits » ma 28 jul 2008, 20:26

Rene schreef:Mijn grootste probleem bij de Franse bewegwijzering is het gebruik van enkel KAPITALEN.
Daar heb ik dus ook last van. Normaal gesproken kan ik heel snel mijn bestemming in één oogopslag van borden lezen, maar in Frankrijk lukt me dat nooit.
De autogordel: een band voor het leven.

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 18444
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: Bewegwijzering: Het Franse systeem vs andere systemen

Bericht door Pino » ma 28 jul 2008, 21:02

Zie het probleem van het ontbreken van knooppuntnamen ook niet zo. In de bewegwijzering heb je ze feitelijk niet zo nodig. In Nederland staan ze er alleen ter ondersteuning van de in de verkeersinformatie gebruikte termen. Want als ze op de radio zeggen dat er voor het Terbregseplein vijf kilometer file staat, moet je wel weten dat dat het knooppunt tussen de A16 en de A20 is. In Frankrijk hebben ze het op de verkeersinformatie gewoon over het knooppunt tussen de A31 en de A5. Is een hele mondvol, maar dan weet iedereen met enige kennis van het Franse wegennet precies over welk knooppunt het gaat en is de knooppuntnaam dus ook niet nodig. Dat het knooppunt in kwestie "Croix de Beauchemin" is genoemd, is dan een leuk nutteloos feit dat geen weggebruiker hoeft te onthouden, maar je mist niets als je dat niet weet. Het is tot op zekere hoogte ook duidelijker dan het noemen van zo'n typische Nederlandse knooppuntnaam, want die moet je ook maar kennen.

Natuurlijk hadden de Fransen het zichzelf makkelijker te maken door in hun communicatie over de wegen niet de mondvol "Bifurcation entre l'A trente-et-une en l'A cinq" te praten, maar wel die naam te gebruiken of het knooppunt gewoon lekker te integreren in de afritnummering. Maar zolang ze dus niets doen, heb je vermelding van de knooppunt-namen op de borden niet nodig.

Problemen in de afritbenaming zie ik zeker niet in het huidige systeem, want alle afritten hebben een eenduidig nummer en officiëel geen naam meer. Die is ook niet nodig dankzij de afritnummering waar (om op het vorige punt terug te komen) ook in de verkeersinformatie naar wordt verwezen. Vóór 1995 had in Frankrijk iedere afrit een eenduidig vastgestelde naam die in cursieven op de borden stond. Ondanks de mogelijke verschillen in doelenkeuze tussen de beide rijrichtingen stond die afritnaam altijd op de borden en wist je dus precies over welke afrit je het had. Onduidelijkheid uitgesloten, als je het mij vraagt.

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 8530
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Re: Bewegwijzering: Het Franse systeem vs andere systemen

Bericht door Ds79m » ma 28 jul 2008, 21:48

Vinny schreef:Propvolle borden: Ik zie ze in Frankrijk eigenlijk zelden. Bij grote steden kom je dat wel eens tegen, maar voller dan bijvoorbeeld de Ring Antwerpen zie ik ze eigenlijk nooit. Het leidt mij eigenlijk nooit echt af.
Dat probleem wordt volgens mij ook nogal opgeblazen. Op een paar regio's waar de gehele snelweginrichting te wensen overlaat na, speelt dit probleem volgens mij nauwelijks. En het andere uiterste met te weinig doelen is in de regel nog onwenselijker.
* Bij afritten wordt lang niet altijd het kruisende wegnummer vermeldt.
Dat is eens iets waar ruimte voor verbetering is.
* Wegen die dubbelgenummerd moeten zijn zijn dat vaak niet, zodat je wegen hebt waar 'gaten' in zitten (N 28 / N 29 was vroeger een beruchte).
Ik vind het juist heerlijk overzichtelijk dat je gewoon op de A7 bent, in plaats van op de A16-A58-E19-E312 die zich splitst met de A27-A58-E312.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

Gebruikersavatar
Palance
4x4 autosnelweg
Berichten: 29655
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт

Re: Bewegwijzering: Het Franse systeem vs andere systemen

Bericht door Palance » ma 28 jul 2008, 22:01

Pino schreef:Want als ze op de radio zeggen dat er voor het Terbregseplein vijf kilometer file staat, moet je wel weten dat dat het knooppunt tussen de A16 en de A20 is. In Frankrijk hebben ze het op de verkeersinformatie gewoon over het knooppunt tussen de A31 en de A5. Is een hele mondvol, maar dan weet iedereen met enige kennis van het Franse wegennet precies over welk knooppunt het gaat en is de knooppuntnaam dus ook niet nodig.
Kortom, zoals het vroeger in Nederland ging in de verkeersinformatie. Dan vind ik knooppuntnamen toch een stuk handiger.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Autosnelwegen.net

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 66835
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: Bewegwijzering: Het Franse systeem vs andere systemen

Bericht door Chris » ma 28 jul 2008, 22:04

Ik ook. Want "Reeuwijk" zal voor een terplekke onbekende net zoveel of zo weinig zeggen als "knooppunt Gouwe".

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 38899
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Bewegwijzering: Het Franse systeem vs andere systemen

Bericht door Vinny » ma 28 jul 2008, 22:35

Chris schreef:Ik ook. Want "Reeuwijk" zal voor een terplekke onbekende net zoveel of zo weinig zeggen als "knooppunt Gouwe".
Utrecht en Den Haag is veel meer zeggend. Op de A 13 heb je Rouen en Caen. Dat je tussendoor ook nog eens knooppunt Bosguet hebt is leuk een aardig, maar ik wens een dergelijk ding niet pontificaal op de bewegwijzering terug te zien...
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36147
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: Bewegwijzering: Het Franse systeem vs andere systemen

Bericht door Rene » ma 28 jul 2008, 22:39

Chris schreef:Ik ook. Want "Reeuwijk" zal voor een terplekke onbekende net zoveel of zo weinig zeggen als "knooppunt Gouwe".
Vroeger had men het over de files voor de "brug bij Gouda" ;)
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 18444
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: Bewegwijzering: Het Franse systeem vs andere systemen

Bericht door Pino » di 29 jul 2008, 8:42

Chris schreef:Ik ook. Want "Reeuwijk" zal voor een terplekke onbekende net zoveel of zo weinig zeggen als "knooppunt Gouwe".
Daarom juist. De boodschap die de grootste kans heeft om aan te komen bij een ter plaatse onbekende is "het knooppunt tussen de Ax en de Ay". Loop je natuurlijk altijd het nog het risico dat de ter plaatse onbekende die nummers ook niet kent, maar ik verwacht dat de wegnummers eerder bekend zullen zijn dan de knooppuntnamen. Dat is ook mijn ervaring in het buitenland: de wegnummers ken ik meestal wel, de knooppuntnamen moet ik in veel gevallen opzoeken. Op dezelfde manier is er natuurlijk ook veel voor te zeggen om niet te zeggen "file bij Reeuwijk", maar "file bij afrit 12". Want een ter plaatse onbekende zal Reeuwijk mogelijk niet kunnen duiden en bij "afrit 12" makkelijk zijn eigen positie ten opzichte van die file kunnen bepalen.

Maar goed, de vraag is dan ook hoe ver je wilt gaan voor je ter plaatse onbekenden. De dagelijkse weggebruiker heeft veel meer met plaatsen als "Reeuwijk" en vindt "het knooppunt tussen de A12 en de A20" een onnodig lange vermelding voor "Knooppunt Gouwe". In de Nederlandse verkeersinformatie kiest men wat dat betreft duidelijk voor de ter plaatse bekende. Misschien ook niet zo heel gek als je je bedenkt dat dat zo'n 90 % van de filerijders is. In Frankrijk is de keuze anders uitgevallen, misschien ook omdat er daar in het langeafstandsverkeer meer ter plaatse onbekend verkeer zit.

R4
expressweg
Berichten: 2975
Lid geworden op: vr 17 jun 2005, 0:21
Locatie: Lochristi

Re: Bewegwijzering: Het Franse systeem vs andere systemen

Bericht door R4 » di 29 jul 2008, 15:48

Frits schreef:Ik kom te weinig in Frankrijk om misschien een goed oordeel te kunnen vellen, maar ik vind de borden in het algemeen erg vol.
Ik heb ook telkens het gevoel dat er doorgaans meer doelen op de borden staan dan in onze landen het geval is, zeker rond grote steden. Net daar is dat niet handig omdat je daar meestal de grote snelwegknooppunten hebt, waar je snel je bestemming moet vinden op de borden. Men propt er dan meestal ook nog wat lokale bestemmingen tussen, en durft wel eens inconsequent zijn in de plaats van een bestemming op opeenvolgende borden. Op dat vlak vind ik het Duitse systeem veel beter.
België, het land van de sympathieke chaos, maar ook van frieten en bier natuurlijk!

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 38899
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Bewegwijzering: Het Franse systeem vs andere systemen

Bericht door Vinny » di 29 jul 2008, 16:22

Ik heb ook telkens het gevoel dat er doorgaans meer doelen op de borden staan dan in onze landen het geval is, zeker rond grote steden. Net daar is dat niet handig omdat je daar meestal de grote snelwegknooppunten hebt, waar je snel je bestemming moet vinden op de borden
Probleem is dat op autosnelwegen door de blauwe achtergrondkleur het kleurverschil wegvalt, terwijl op het OWN wel driekleurige bewegwijzering is. Bij Lille heb je wel dat locale bestemmingen in het wit staan aangegeven en doorgaande bestemmingen in blauw. Dat komt omdat de A 22 formeel N 227 is en derhalve OWN-bewegwijzering heeft. Ik vind het daardoor wel makkelijker navigeren. Je hoeft alleen op "Paris" te letten (richting zuiden) en op "Gand" (richting noorden). Dat er ergens Villeneuve d'Ascq université staat aangegeven valt eenvoudig te negeren.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Peagedegye
zandpaadje
Berichten: 13
Lid geworden op: do 24 jul 2008, 20:26

Re: Bewegwijzering: Het Franse systeem vs andere systemen

Bericht door Peagedegye » di 29 jul 2008, 19:10

Ach ja met de komst van TomTom en andere navigatieapparatuur wordt het belang van bewegwijzering minder. In die zin dat je niet meer noodzakelijkerwijs je topografie moet kennen (wel jammer).

Terug naar het verschil tussen Frankrijk en Nederland. Beide landen zijn van een verschillende grootte. Daarom kent Frankrijk de overheersende doelen Paris, Lyon, Lille, Bordeaux etc.
Voor het navigeren van zeg Luxembourg naar Nice hoef je feitelijk maar te letten op Lyon (op A31 eerst Metz-Nancy, Lyon staat nog niet eerderaangegeven als je uit de richting Liège komt, pas rond Metz meen ik me te herinneren), Marseille en vervolgens Nice. Een kind kan de was doen. Ook het feit dat het volgend grote doel (Marseille) pas vlak voor Lyon (na péage van Villefranchse-s/Saone) is volgens mij geen probleem.
Op de portaalborden staan inderdaad veel plaatsen maar ik vind ze erg duidelijk, ook al staan er lokale/kleinere doelen op. Het verschil is natuurlijk ook dat de autoroutes lange stukken kennen zonder noemenswaardige afslagen en kruisingen. Dit is in Nederland niet het geval, alleen bv. tussen knp. Leenderheide en Kerensheide. Hierdoor heb je Frankrijk meer ruimte voor meer doelen. In Nederland zou dit wellicht verwarrend werken.
Maar in Nederland wordt vaak alleen naar het einde van de snelweg verwezen terwijl in Frankrijk doelen om de hoek of op vervolg snelwegen worden aangegeven.

In Nederland moet je desondanks toch een grotere kennis hebben van het onderliggende wegennet en topografie om je het uiteindelijke doel te bereiken. Als je van Den Haag naar Maastricht wil, moet je weten dat je immers navigeren langs Rotterdam-Dordrecht-Breda-Eindhoven-Maastricht. Gelukkig wordt er steeds meer van de netwerkbenadering uit gegaan.

Toch blijf ik het Franse systeem mooier vinden maar misschien ben ik bevooroordeeld.

Punten in Frankrijk:

Op A31 noordwaarts na Metz staat alleen Luxembourg aangegeven. Ik geloof nog ergens een bord met nog 19 km. Hier mag best een volgend doel bij. Liège/Bruxelles/Maastricht misschien wel.

Bij Lyon staan veel oude borden: vervangen die meuk.

De grote Franse hoofdoelen die bij iedereen bekend zijn en die zelfs tot in het kleinste gehucht op de campagne terug te vinden zijn zo nu en dan worden op de auroroutes niet gelijk na de grensovergang aangegeven. Geen Lyon op A31 Lux/Fra, geen Lyon op A9 Spa/Fra. Wel Paris A2 Bel/Fra, Paris staat ook al in Belgie aangegeven. Hier mag meer consequentie in komen.


In Nederland:

Brussel volg Luik bord na Maastricht weghalen. Onlogisch. Brussel bereiken uit Maastricht is binnendoor doorsteken en dan via E313-E314 sneller. Rest van Limburg buigt al af bij Kerensheide.
Sowieso de X volg Y borden vind ik niet mooi en niet praktisch. Liever zou ik zien: Liège/Luxembourg.

Algemeen NL systeem kent maar ruimte voor 2 belangrijke doelen (aangevuld met 1 lokaal doel). Dit vind ik rigide.

Sowieso: NL is klein, desondanks mag de bewegwijzering iets internationaler en "groter". Bv. bij Arnhem al Maastricht/Groningen vermelden. In de richting naar de uithoeken van het land. En op A76 na Heerlen: Koln/Aachen. Op A67 Duisburg/Monchengladbach (voor A61 route door Duitsland). Op A76 richting Belgie Brussel/Antwerpen. Op A16 Brussel/Antwerpen etc etc.

waldo79
2x5 autosnelweg
Berichten: 18641
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Re: Bewegwijzering: Het Franse systeem vs andere systemen

Bericht door waldo79 » di 29 jul 2008, 20:48

Brussel bereiken uit Maastricht is binnendoor doorsteken en dan via E313-E314 sneller.
Dat lijkt mij een ongewenste situatie :)
Als je van Den Haag naar Maastricht wil, moet je weten dat je immers navigeren langs Rotterdam-Dordrecht-Breda-Eindhoven-Maastricht.
Je mag nog wel een beetje voorbereiding verwachten. Makkelijker is de route via Utrecht. Je houdt Utrecht-'s Hertogenbosch-Maastricht aan. Scheelt toch 2 doelen :idea:

Bovendien mag je via Utrecht grotendeels 120 rijden :mrgreen:
Voor het navigeren van zeg Luxembourg naar Nice hoef je feitelijk maar te letten op Lyon (op A31 eerst Metz-Nancy, Lyon staat nog niet eerderaangegeven als je uit de richting Liège komt, pas rond Metz meen ik me te herinneren), Marseille en vervolgens Nice.
Hoeveel mensen rijden die route gemiddeld per dag? Hooguit 5 voertuigen doen dat...om dat nu een voordeel van het Franse systeem te noemen :shock:

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 8530
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Re: Bewegwijzering: Het Franse systeem vs andere systemen

Bericht door Ds79m » di 29 jul 2008, 21:02

Peagedegye schreef:Terug naar het verschil tussen Frankrijk en Nederland. Beide landen zijn van een verschillende grootte. Daarom kent Frankrijk de overheersende doelen Paris, Lyon, Lille, Bordeaux etc.
Dat is het systeem met doelen van verschillende niveaus, die elkaar overheersen bij het verschijnen op de groene bewegwijzering. Niveau 5 gaat voor doelen als Lyon, Nice, Bordeaux. Niveau 4 voor de categorie Aix-en-Provence, Orléans, Dunkerque. Niveau 3 voor doelen als Millau, Montélimar, Lourdes. Zie ook dit document.
In Nederland moet je desondanks toch een grotere kennis hebben van het onderliggende wegennet en topografie om je het uiteindelijke doel te bereiken. Als je van Den Haag naar Maastricht wil, moet je weten dat je immers navigeren langs Rotterdam-Dordrecht-Breda-Eindhoven-Maastricht. Gelukkig wordt er steeds meer van de netwerkbenadering uit gegaan.
Om dan maar Maastricht aan te geven vanaf Den Haag lijkt me ook niet de bedoeling. Iets wat wel meer gebruikt zou kunnen worden is het leiden van lange-afstandsverkeer over bepaalde routes, zoals in Frankrijk Lyon via de A26. In NL kun je dan denken aan Amsterdam vanaf Breda via A27-A2 of Eindhoven vanaf Zwolle via de A50.
Op A31 noordwaarts na Metz staat alleen Luxembourg aangegeven. Ik geloof nog ergens een bord met nog 19 km. Hier mag best een volgend doel bij. Liège/Bruxelles/Maastricht misschien wel.


Bij Luxemburg eindigt de weg daadwerkelijk, een keuze voor een vervolgdoel is automatisch vrij arbitrair. Moet dat Brussel, Luik, Ettelbrück of Trier zijn?
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

Peagedegye
zandpaadje
Berichten: 13
Lid geworden op: do 24 jul 2008, 20:26

Re: Bewegwijzering: Het Franse systeem vs andere systemen

Bericht door Peagedegye » di 29 jul 2008, 21:21

Van Den Haag naar Maastricht is via Rotterdam-Breda in de spitsuren vaak sneller. Maastricht aangeven is inderdaad misschien overdreven. Maar voor Rotterdam staat nu alleen Dordrecht aangegeven.

Dus omdat de weg feitelijk stopt is Luxemburg aangeven genoeg? 90 procent van het doorgaande verkeer is op weg naar Bruxelles of Liège denk ik.

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 18444
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: Bewegwijzering: Het Franse systeem vs andere systemen

Bericht door Pino » di 29 jul 2008, 21:31

In het kader van de Vernieuwing Bewegwijzering verwacht ik dat op de A16 Eindhoven al vrij snel na Rotterdam zal worden toegevoegd als doel op de borden. Waarmee duidelijker wordt dat je je op de weg naar het zuidoosten bevindt. Vóór de A16 heb je echter te weinig ruimte op de borden om een doel als Eindhoven op de borden te zetten. Op de Ring Rotterdam kun je naast de havenbewegwijzering nog net één doel voor de eerstvolgende kruisende richting kwijt. Het is teveel gevraagd om dan naast een A16-doel (wat mij betreft overigens liever Breda dan Dordrecht) ook nog eens het netwerkdoel Eindhoven te gaan toevoegen, ook omdat we in Nederland niet doen aan Franse grappen als Metz-Nancy: Breda-Eindhoven? Of zou dat dan Breda-Antwerpen zijn?

waldo79
2x5 autosnelweg
Berichten: 18641
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Re: Bewegwijzering: Het Franse systeem vs andere systemen

Bericht door waldo79 » di 29 jul 2008, 21:34

In NL kun je dan denken aan Amsterdam vanaf Breda via A27-A2 of Eindhoven vanaf Zwolle via de A50.
Eindhoven verschijnt al vrij snel op de borden. Andersom komt Zwolle al bij Son en Breugel erbij 8-)

Queue
autoweg
Berichten: 1454
Lid geworden op: di 08 aug 2006, 18:57
Locatie: Eindhoven-Noord

Re: Bewegwijzering: Het Franse systeem vs andere systemen

Bericht door Queue » wo 30 jul 2008, 0:02

Ik vermoed dat op de ring van Rotterdam voor Dordrecht is gekozen om met één doel een zo groot mogelijke lading te dekken. Je hebt daarmee zowel de A15 als de A16 als de A17 als de Drechtstreek zelf. Het slim beperken van het aantal doelen is ook nergens zo belangrijk als op wegen zoals de ring van Rotterdam. De combinatie van Nijmegen en Breda mag wat fraaier zijn maar omdat dit weer een extra doel geeft kan ik me de gemaakte keuze ook goed voorstellen.
Om dit "probleem" op te vangen zou het wel zo netjes zijn om Dordrecht al een aantal keer op de A13 te laten verschijnen zodat je weet waar je op het Kleinpolderplein op moet gaan letten, maar zoiets zal in de nieuwe bewegwijzering ook geheid gebeuren (zo niet met en ander doel dan Dordrecht op die plaats).

Dit issue geldt in elk geval in andere landen, zeker Frankrijk, ook. Op de Boulevard Périphérique word je allesbehalve klakkeloos van de ene naar de andere uitgang begeleid, laat staan dat allerlei steden aan kruisende wegen van de vertakkingen van de Périphérique daar op de bewegwijzering worden vermeld. Ook daar is die beperking nodig. Enige kennis van hoe Parijs in elkaar zit en de topografie van Frankrijk is ook vereist, en terecht.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 29964
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣

Re: Bewegwijzering: Het Franse systeem vs andere systemen

Bericht door Coen Tunnel » wo 30 jul 2008, 1:06

waldo79 schreef:
In NL kun je dan denken aan Amsterdam vanaf Breda via A27-A2 of Eindhoven vanaf Zwolle via de A50.
Eindhoven verschijnt al vrij snel op de borden. Andersom komt Zwolle al bij Son en Breugel erbij 8-)
Eindhoven staat vanaf Hattem met 133 km op de borden, Zwolle met 138 km vanaf Son en Breugel. T.z.t. verwacht ik Zwolle vanaf KP Ekkersweijer, en Eindhoven vanaf KP Hattemerbroek. Ik geloof dat er nu Apeldoorn en Arnhem staan aangegeven; Arnhem zou dan geschrapt kunnen worden, of eventueel kan Eindhoven er gewoon bij.


Snelweg4461
zandpaadje
Berichten: 8
Lid geworden op: di 20 apr 2010, 19:29

Re: Bewegwijzering: Het Franse systeem vs andere systemen

Bericht door Snelweg4461 » di 20 apr 2010, 19:51

De bewegwijzering van Denemarken is het beste van de wereld vind ik

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 66835
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: Bewegwijzering: Het Franse systeem vs andere systemen

Bericht door Chris » di 20 apr 2010, 19:53

Ja. Dat hoef je niet in elk topic te zeggen trouwens ;)

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36147
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: Bewegwijzering: Het Franse systeem vs andere systemen

Bericht door Rene » di 20 apr 2010, 19:54

Ja en al die zooi wordt dus ook verwijderd.
Ga zo door, en je hebt heel snel een forumban te pakken, nieuwkomer :evil:
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])