Er zijn absoluut borden met niets boven de streep. In NRW staan er bij het naderen van
de Nederlandse grens een aantal waar alle Nederlandse doelen met hun Nederlandse wegnummer onder de streep zijn geplaatst. En bij het naderen van
Hattenbach op de A5 zie je het ook.
Ben het er absoluut mee eens dat je bij het vermelden onder of boven de streep niet moet kijken naar de doorgaande richting op het knooppunt. Het doorlopende wegnummer komt eerder in aanmerking. Maar mijn voorkeur ligt dus bij de genoemde "menselijke factor". Als je afstandenborden ziet als een beeld van de route zoals die voor je ligt -als een soort opgeschreven landkaart-, werkt dat heel makkelijk wanneer je alleen maar doelen in lijn op de borden hebt. Dat zijn in de regel doelen aan het huidige wegnummer, maar soms ook die aan een logisch doorlopend achterliggend wegnummer (gezamenlijk: de "doelen in lijn"). Of je nou met de omklapregel werkt of de doelen vermeldt in de volgorde waarin je ze tegenkomt, je weet precies hoe de route voor je eruit ziet.
Op enig moment is men er (terecht) mee begonnen om niet alleen in lijn te bewegwijzeren, maar ook op netwerkniveau. Dat betekent dat er doelen op de borden zijn gekomen die niet binnen dat plaatje passen. Rijd je Koblenz uit over de A48, dan zijn Köln en Ludwigshafen geen doelen in lijn, want ze liggen links dan wel rechts van je. Vermeld je die doelen tussen de reguliere rechtdoordoelen, dan gaat daarmee het plaatje verloren van het verdere verloop van de route. Om die reden moet dus op de een of andere manier vermeld worden dat het gaat om doelen die niet in lijn liggen. Om dat duidelijk te maken, wordt in Duitsland gewerkt met horizontale streep en vermelding van het bijbehorende wegnummer. Dat is in mijn optiek echter alleen nodig wanneer het gaat om doelen die niet het verdere verloop van de route in lijn schetsen. Het feit dat je op enig moment een ander wegnummer zult moeten gaan volgen, is volgens mij in het Duitse systeem geen reden op zichzelf om zo'n doel onder de streep te zetten. Dat zie je in ieder geval in de gevallen waar de afslag naar die andere route nog zeer ver weg ligt en soms ook in gevallen waar je weliswaar een ander wegnummer op moet, maar dat wegnummer het logische vervolg is op je huidige wegnummer (Dreieck Nossen, maar dus weer niet Dreieck Vulkaneifel en bij grensovergangen in NRW).
Pas je dat beginsel van een scheiding tussen doelen in lijn en doelen niet in lijn toe op de A61, dan zie je dat Mainz voor het eerst wordt vermeld bij het inrijden van Rheinland-Pfalz, zo ter hoogte van Bonn. Op dat punt is Mainz nog prima te zien als een doel in lijn. Ook al ligt het niet aan de A61, het geeft het verloop van de route voor je prima aan. Kom je echter voorbij Koblenz, dan is Mainz niet meer te zien als een doel in lijn; het ligt duidelijk links van de route. Dát is dus het logische punt waarop je zo'n stad uit de doelen in lijn moet lichten en hem onder de streep moet zetten. Voor plaatsen die dichter bij de snelweg liggen, maar waarvoor je een Zubringer pakt, komt dit moment nog ietsje later. Voor plaatsen die verder van de snelweg liggen, zoals München op de A3, komt het moment weer wat eerder. De "harde" regel van Hanno is natuurlijk zeer eenvoudig werkbaar, maar de scheiding tussen doelen in lijn en andere doelen gaat dan vrees ik al snel verloren, waardoor je op afstandenborden beperkt bent en het vermelden van doelen op netwerkniveau, hetzij dat plaatje van het verdere verloop van de route verloren dreigt te gaan.