Dat klopt. Daar had ik al wat voorbeelden van verzameld:Coen Tunnel schreef:het lijkt er op dat Kreisstraßen in (dat deel van) Beieren een eigen prefix hebben per Kreis
- SPOILER: TOON
Moderator: Moderatoren
Dat klopt. Daar had ik al wat voorbeelden van verzameld:Coen Tunnel schreef:het lijkt er op dat Kreisstraßen in (dat deel van) Beieren een eigen prefix hebben per Kreis
Dat probeerde ik ook nog na die onvoldoende voor natuurkunde. "Maar mevrouw, uw kritiek is totaal onredelijk. Ik heb wel degelijk hard gewerkt om mijn proefwerk aan uw verwachting te laten voldoen. U had mij bovendien al voor het geven van de verkeerde antwoorden input kunnen geven."Vinny schreef:Jouw kritiek is totaal onredelijk. Er wordt door Google wel degelijk hard gewerkt om de kaarten aan de verwachting van de gebruiker te laten voldoen. Er is bovendien gewoon de mogelijkheid om via mapmaker en via het melden van problemen ook daadwerkelijk als gebruiker input te geven.
Dan is bij deze vastgesteld dat ik in jouw ogen gezakt ben voor de imput die ik geleverd heb aan Google Maps. Het doet me oprecht pijn, want het product gaat me na aan het hart en ik heb er veel tijd en moeite in gestopt om samen met mijn collega's een goed werkend product neer te zetten dat minimaal even goed is zo niet beter als de commerciële concurrentie (waar mensen dus veel geld voor betalen). Ik ga jouw toch niet overtuigen dat het allemaal moeilijker is dan dat jij thuis lekker op de bank met een biertje in de hand denkt, dus bij deze zijn we hierover uitgepraat.Pino schreef:Dat probeerde ik ook nog na die onvoldoende voor natuurkunde. "Maar mevrouw, uw kritiek is totaal onredelijk. Ik heb wel degelijk hard gewerkt om mijn proefwerk aan uw verwachting te laten voldoen. U had mij bovendien al voor het geven van de verkeerde antwoorden input kunnen geven."
Mijn indruk is dat het vooral vanaf de introductie van MapMaker kwalitatief behoorlijk achteruit gegaan met Google Maps. Maar ook de nieuwe interface en het nieuwe, versimpelde uiterlijk van de kaarten hebben de dienst geen goed gedaan.Mandelsoft schreef: Het is al helemaal raar dat Google dit in eerdere versies wel goed onder de knie had...
Sjongejonge, het is toch geen persoonlijke aanval? Het gaat er meer om dat het tegenwoordig een stuk minder goed is dan een tijdje geleden. Want Google heeft het wel beter gedaan - ook qua aangeven van wegnummers! In de tijd dat jij er werkte was de algehele kwaliteit van Google Maps een stuk beter dan nu.Vinny schreef:Dan is bij deze vastgesteld dat ik in jouw ogen gezakt ben voor de imput die ik geleverd heb aan Google Maps. Het doet me oprecht pijn, want het product gaat me na aan het hart en ik heb er veel tijd en moeite in gestopt om samen met mijn collega's een goed werkend product neer te zetten dat minimaal even goed is zo niet beter als de commerciële concurrentie (waar mensen dus veel geld voor betalen). Ik ga jouw toch niet overtuigen dat het allemaal moeilijker is dan dat jij thuis lekker op de bank met een biertje in de hand denkt, dus bij deze zijn we hierover uitgepraat.Pino schreef:Dat probeerde ik ook nog na die onvoldoende voor natuurkunde. "Maar mevrouw, uw kritiek is totaal onredelijk. Ik heb wel degelijk hard gewerkt om mijn proefwerk aan uw verwachting te laten voldoen. U had mij bovendien al voor het geven van de verkeerde antwoorden input kunnen geven."
Als particulier betaal ik niks voor online producten van ViaMichelin, Open Streetmap of Bing Maps. Dus ik begrijp niet wat je bedoelt?Vinny schreef:... een goed werkend product neer te zetten dat minimaal even goed is zo niet beter als de commerciële concurrentie (waar mensen dus veel geld voor betalen).
Moet dat dan?Vinny schreef:1. Kan je het systeem uitleggen aan een kind in groep zeven, zodanig dat hij of zij een score haalt van 90% of meer als het een nummer gepresenteerd krijgt met daarbij de vraag: Staat het ook op de wegwijzers?
Natuurlijk wel. Het ligt er maar net aan hoe je het doet. Een kaart is slechts een representatie van je data. Wat je op de kaart als naam of nummer op een weg zet is heel simpel te regelen door een render_name tag te maken en alleen dat wat in die tag staat op de weg te tekenen. 100% correctheid, als je tenminste weet hoe het lokaal gebruikt wordt.2. Als je het systeem niet kan uitleggen, valt het dan te coderen?
Dat is weer een heel ander verhaal. Nu heb je het niet over een representatie op een kaart maar over een routebegeleiding. Ook hier kun je tags in je data opnemen. In Openstreetmap wordt dit bijvoorbeeld opgelost met een destination tag. Hierin staat in principe wat op de borden staat. Dus staat er op een bord dat rechtsaf naar [E35] (A1) Milano gaat, dan zet je dat in de destination tag.In Italië worden autosnelwegen bij voorkeur indirect bewegwijzerd, op de wegwijzers staat het wegnummer waar je op uitkomt in plaats van het wegnummer van de weg waarop je rijdt.
Dat is niet in regeltjes te vatten en zul je per situatie in je data moeten opnemen. Maar ook hier: dit zijn aanwijzingen voor de routebegeleiding en niet hoe een kaart er uit ziet.En in Nederland kan ik het verschil tussen deze wegen niet coderen. Sterker nog, ik zou zelfs niet eens weten waarom de wegbeheerder hier verschil in maakt:
https://goo.gl/maps/jlNIn
https://goo.gl/maps/ZPBjY
Ik heb een beetje de indruk dat ze dat bij Google dus wel proberen. En dan krijg je van zulke vreemde zaken als het wel tonen van E-nummers maar geen A-nummers. Een Nederlander staat dan vreemd te kijken terwijl een Belg dan denkt "wat is het probleem?".Met het stellen dat je met een paar uurtjes werk door knappe koppen een score van 90% haalt van correctheid in Europa is dus een bijzonder boude conclusie. Ik zou zeggen: schrijf wat code en stuur in naar Google. Wellicht zit er een leuk tripje naar Mountain View in