[R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Moderator: Moderatoren
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Vanochtend werd het officiële startschot gegeven voor de Oosterweelwerken!
http://www.gva.be/cnt/dmf20180208_03345 ... verbinding
http://www.gva.be/cnt/dmf20180208_03345 ... verbinding
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
De Europese investeringsbank keurde afgelopen week een lening goed van 1 miljard euro voor de realisatie van Oosterweel. De andere benodigde 2,6 miljard zal opgehaald worden door Vlaanderen op de internationale kapitaalmarkt. Vlaanderen kan door zijn gunstige rating (AA2) goedkoop lenen.
Meer info: https://www.oosterweelverbinding.be/nie ... oosterweel
Meer info: https://www.oosterweelverbinding.be/nie ... oosterweel
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Er is nog steeds geen visie hoe dat zgn. 'toekomstverbond' door de regering wordt geïnterpreteerd. Want iedereen doet nu wel alsof de kloof tussen de actiegroepen en de regering overbrugt is, maar dat 'toekomstverbond' is zo vaag dat iedereen er wat anders in leest. Het valt nog af te wachten hoe 'light' Oosterweel light zal zijn. Want dat was wel een van de belangrijkste elementen van dat toekomstverbond. Ik hoop dat nu niet gratuit wat rijstroken geschrapt zullen worden. Want dan zal het 'toekomstverbond' toch niet toekomstvast blijken. In het toekomstverbond wordt uitgegaan van een modal split van 50-50 wat gewoon onrealistisch is. Ik hoop dat dat ze daar nog op terugkomen, gesteund op studies. Maar daar zullen de actiegroepen natuurlijk niet blij mee zijn waardoor je weer rechtszaken riskeert.
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Ik vraag me ook af op welke wijze ze de 50-50 modal split opnemen in hun modellen en studies:
Als eenvoudige vertrekhypotese? Of gaan ze ook alle investeringen en beleidskeuzes die gemaakt moeten worden om die 50-50 modal split te behalen, in alle eerlijkheid meenemen in de kosten en studies?
Voor al het geroep van de actiegroepen dat alles transparant en eerlijk moet zijn, lijken ze me zelf kampioen in de manipulatie. In plaats van te vertrekken van de realiteit en daar dan plannen op los te laten, vertrekken ze eerder van een wensbeeld en passen ze de plannen daarop aan zodat we uitkomen bij hetgeen zij willen. Dubieus allemaal
-
- autoweg
- Berichten: 1207
- Lid geworden op: wo 22 okt 2014, 20:21
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
De tegenstand van de millieu- en bewonersgroepen an sich was ook niet de enige reden dat t zo stroef liep.
Er was ook een zeker gebrek aan commitment om zoveel van de middelen in een project te steken wetend dat je er heel veel stank voor dank mee krijgt.
Je kan de versmallingen her en der ook interpreteren als een maatregel om t behapbaar te krijgen.
De stilstand duurt nu ook wel lang genoeg, liever een driekwart plan dan niks. Je kan nog 10jaar wachten tot men de volle mep kan en wil doen, je kan ook beginnen en over 10 jaar onder andet gesternte ineens zien dat de 50% modal split tegenvalt en er nu wat nodig is.
Er was ook een zeker gebrek aan commitment om zoveel van de middelen in een project te steken wetend dat je er heel veel stank voor dank mee krijgt.
Je kan de versmallingen her en der ook interpreteren als een maatregel om t behapbaar te krijgen.
De stilstand duurt nu ook wel lang genoeg, liever een driekwart plan dan niks. Je kan nog 10jaar wachten tot men de volle mep kan en wil doen, je kan ook beginnen en over 10 jaar onder andet gesternte ineens zien dat de 50% modal split tegenvalt en er nu wat nodig is.
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
^^Daar ben ik het niet mee eens, als ze nu de Oosterweelverbinding maar 2 keer 2 rijstroken geven dan kan je net zo goed niets doen. Want dan creëer je gewoon een nieuwe flessenhals.
Ik hoop dat de nodige ruimtereserveringen toch voorzien zijn om later gemakkelijk uit te breiden. Dan kunnen ze tenminste aan actiegroepen zeggen dat ze het proberen met hun plannen maar dat het (zoals te verwachten viel) niet werkte.
Ik hoop dat de nodige ruimtereserveringen toch voorzien zijn om later gemakkelijk uit te breiden. Dan kunnen ze tenminste aan actiegroepen zeggen dat ze het proberen met hun plannen maar dat het (zoals te verwachten viel) niet werkte.
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
De laatste bezwaarschriften tegen het GRUP Oosterweelverbinding - wijziging zijn door de Raad van State verworpen. Een GRUP is een bestemmingsplan en legt de stedenbouwkundige voorschriften in een bepaald gebied vast. De stedenbouwkundige voorschriften zijn daarmee definitief geworden. Een bouwvergunning die nu ingediend wordt maakt om die reden al heel wat minder kans om vernietigd te worden.
Zie hier voor het GRUP Oosterweelverbinding - wijziging: https://www.ruimtevlaanderen.be/NL/Dien ... 0378_00001
Zie hier voor het GRUP Oosterweelverbinding - wijziging: https://www.ruimtevlaanderen.be/NL/Dien ... 0378_00001
Let wel, het GRUP zegt niets over het aantal rijstroken, dus daar kan men nog alle kanten mee op. Men moet ook niet te lang wachten met het indienen van een bouwaanvraag, anders is dat weer een 'aanvechtingsgrond', dat de mobiliteitsstudies waarmee het GRUP opgemaakt werden verouderd zijn.Raad van State verwerpt allerlaatste procedure tegen Oosterweel
Vandaag om 15:45 | Bron: BELGA
ANTWERPEN - De Raad van State heeft dinsdag het allerlaatste nog hangende vernietigingsberoep tegen de Oosterweelverbinding in Antwerpen verworpen. Nadat de Vlaamse regering eerder al het Toekomstverbond sloot met de voornaamste Antwerpse actiegroepen en een akkoord vond met enkele burgers uit Zwijndrecht, lag enkel een staalbedrijf in de directe omgeving van de geplande werken nog dwars. Maar volgens de Raad van State volstaat het dat de stedenbouwkundige voorschriften van het RUP erin voorzien dat de bereikbaarheid van het bedrijf gegarandeerd blijft.
https://www.gva.be/cnt/dmf20180327_0343 ... oosterweel
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Pas vanaf 2019 zullen de grootschalige werken op Linkeroever echt worden opgestart. Tot dan zullen vooral de voorbereidende werken verder worden uitgevoerd.
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Wat is nu de status van de planvorming? Uit het bericht van Alfa maak ik op dat er geen bezwaar meer aangetekend kan worden, maar dat de uitvoering nog aangepast kan worden (wat eigenlijk best wel tegenstrijdig klinkt)?
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Het "GRUP Oosterweelverbinding - wijziging" is definitief geworden. Dat moet je zien als een bestemmingsplan dat dus het tracé vastlegt. Een GRUP is echter geen bouwvergunning, die moeten dus nog aangevraagd worden. Er is trouwens gekozen om het project op te delen in vijf zones waar dus vijf aparte bouwvergunningen aangevraagd moeten worden.
Men kan het project nog in belangrijke mate bijsturen, zolang het gekozen tracé en uitvoering maar binnen het bestemmingsplan past. Het is dus mogelijk knooppunten anders uit te voeren, of bepaalde zaken smaller, of niet uit te voeren.
Men kan het project nog in belangrijke mate bijsturen, zolang het gekozen tracé en uitvoering maar binnen het bestemmingsplan past. Het is dus mogelijk knooppunten anders uit te voeren, of bepaalde zaken smaller, of niet uit te voeren.
-
- autoweg
- Berichten: 1207
- Lid geworden op: wo 22 okt 2014, 20:21
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Ok, daar wijkt de Vlaamse systematiek af.
In NL heb je
-Startbesluit en MER richtlijnen
Globale inspraak
-eventueel: Variantkeuzemoment door overheden.
-OntwerpTraceBesluit en MER
Volledige inspraak, later alleen op onvoorzienbare punten
- Tracebesluit: het plan met al dan niet aanpassinkjes door de vorige stap. Geen inspraak, nu is rechtsgang mogelijk als je inspraak in je ogen niet goed is verwerkt.
-Bouwvergunning: alleen een technische kwestie waarin nut/noodzaak/ligging ook niet an sich meer ter discussie kunnen staan.
In Nl kan je na het MER onderzoek niet zo veel meer: want anders is t effect op millieu verkeerd onderzocht.
Als je in NL bij de bouwvergunning minder stroken legt dan kan iemand bezwaar maken en zeggen dat er daardoor bij zijn huis meer stank en file is en afdwingen dat men voor de nieuwe situatie alsnog de onderzoeken doet.
In NL heb je
-Startbesluit en MER richtlijnen
Globale inspraak
-eventueel: Variantkeuzemoment door overheden.
-OntwerpTraceBesluit en MER
Volledige inspraak, later alleen op onvoorzienbare punten
- Tracebesluit: het plan met al dan niet aanpassinkjes door de vorige stap. Geen inspraak, nu is rechtsgang mogelijk als je inspraak in je ogen niet goed is verwerkt.
-Bouwvergunning: alleen een technische kwestie waarin nut/noodzaak/ligging ook niet an sich meer ter discussie kunnen staan.
In Nl kan je na het MER onderzoek niet zo veel meer: want anders is t effect op millieu verkeerd onderzocht.
Als je in NL bij de bouwvergunning minder stroken legt dan kan iemand bezwaar maken en zeggen dat er daardoor bij zijn huis meer stank en file is en afdwingen dat men voor de nieuwe situatie alsnog de onderzoeken doet.
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Via onderstaande link kan ja de officiële presentatie inkijken omtrent de geplande werken op Linkeroever. Deze werd gepresenteerd in Kruibeke op 19 maart.
https://www.kruibeke.be/download.ashx?id=5125
https://www.kruibeke.be/download.ashx?id=5125
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Deze week werden de begeleidingsprojecten aan d R1 gepresenteerd (bedoeld om het protest tegen de Oosterweelverbinding te vezachten). Het gaat om 1,25 miljard aan maatregelen om de impact van de R1 te temperen. Het betreft vooral een omvorming van de bermen in landschapsparken.
De projecten staan mooi gepresenteerd op deze site: https://www.overdering.be/projecten/
De projecten staan mooi gepresenteerd op deze site: https://www.overdering.be/projecten/
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Trouwens, het verkeersconcept wordt steeds meer uitgekleed. Een voorbeeld is de Oosterweelknoop. In de laatste renderings is daar een simpele dubbelstrookrotonde gepland. Ze creëren een tweede Tijsmanstunnel.
Ter illustratie: eerst was dit gepland, een veel robuuster ontwerp dat voorzag in veel vlottere verbindingen:
Het nieuwe ontwerp lijkt me trouwens nauwelijks compacter dan wat voorzien was:
Ter illustratie: eerst was dit gepland, een veel robuuster ontwerp dat voorzag in veel vlottere verbindingen:
Het nieuwe ontwerp lijkt me trouwens nauwelijks compacter dan wat voorzien was:
- mavas
- 2x5 autosnelweg
- Berichten: 18212
- Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
- Locatie: Zuid-Kennemerland
- Contacteer:
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Tja, het Vlaams gewest komt er nog wel achter dat de files nauwelijks verdwijnen als alle Oosterweelprojecten zijn afgerond. Veel te veel geld voor veel te weinig doorstromingswinst.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Het is ook wel opvallend dat zo ver in het planproces nog grote functionele wijzigingen aan het ontwerp worden doorgevoerd.
Ik heb niet zo paraat hoe het met procedures in Vlaanderen zit, maar in Nederland wordt er de laatste twee stappen in het proces (ontwerp-tracébesluit en het definitieve tracébesluit) nog maar zeer beperkt wijzigingen doorgevoerd. Als het MER wordt opgevoerd voor het ontwerp-tracébesluit dan staat tot op detailniveau al vast wat het ontwerp gaat worden.
Wijzigingen die je in Nederland in dat proces soms nog ziet zijn bijvoorbeeld een kruisende weg die een tunnel in plaats van viaduct wordt als er geld voor gevonden wordt, kleine ontwerpwijzigingen (in de orde van decimeters) of dingen als iets langere invoegstroken. Maar vaak zijn het niet meer dan wat tekstuele wijzigingen of verduidelijkingen.
Ik heb niet zo paraat hoe het met procedures in Vlaanderen zit, maar in Nederland wordt er de laatste twee stappen in het proces (ontwerp-tracébesluit en het definitieve tracébesluit) nog maar zeer beperkt wijzigingen doorgevoerd. Als het MER wordt opgevoerd voor het ontwerp-tracébesluit dan staat tot op detailniveau al vast wat het ontwerp gaat worden.
Wijzigingen die je in Nederland in dat proces soms nog ziet zijn bijvoorbeeld een kruisende weg die een tunnel in plaats van viaduct wordt als er geld voor gevonden wordt, kleine ontwerpwijzigingen (in de orde van decimeters) of dingen als iets langere invoegstroken. Maar vaak zijn het niet meer dan wat tekstuele wijzigingen of verduidelijkingen.
-
- autoweg
- Berichten: 1207
- Lid geworden op: wo 22 okt 2014, 20:21
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
In Vlaanderen zijn de procedures daarin niet lichter hoor.
Als er een detail niet goed is wordt ouderwets t hele besluit vernietigd.
De procedure is tot op heden met de oude plannen doorgevoerd en is al heel ver. Toen dreigde de millieubewegingen de zaak weer te saboteren en was er toch een geldprobleem.
De regering heeft een compromis gesloten met de bewegingen: jullie geen bezwaren meer, dan kleden wij t wat uit en gaan we serieus kijken naar overkappingen bij de Ring.
Tot op heden werkt t.
Maar ja ik vind dit wel eierloopwerk want als er iemand wel opstaat hebben ze echt mogelijk wel een probleem.
Als ik een huisje bij die knoop had zou ik beargumenteren dat de eerdere fijnstofberekeningen en doorstroomberekeninhen waardeloos zijn als je t zo hebt aangepast..je krijgt dan aslong files en bijbehorende dampende stationaire diesels etc.
Als er een detail niet goed is wordt ouderwets t hele besluit vernietigd.
De procedure is tot op heden met de oude plannen doorgevoerd en is al heel ver. Toen dreigde de millieubewegingen de zaak weer te saboteren en was er toch een geldprobleem.
De regering heeft een compromis gesloten met de bewegingen: jullie geen bezwaren meer, dan kleden wij t wat uit en gaan we serieus kijken naar overkappingen bij de Ring.
Tot op heden werkt t.
Maar ja ik vind dit wel eierloopwerk want als er iemand wel opstaat hebben ze echt mogelijk wel een probleem.
Als ik een huisje bij die knoop had zou ik beargumenteren dat de eerdere fijnstofberekeningen en doorstroomberekeninhen waardeloos zijn als je t zo hebt aangepast..je krijgt dan aslong files en bijbehorende dampende stationaire diesels etc.
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
De website van de Oosterweelverbinding is vernieuwd. Er is nu ook een volledig apart gedeelte rond de werken op Linkeroever: https://linkeroever.oosterweelverbinding.be/
Een overzichtje van de planning is hier terug te vinden: https://linkeroever.oosterweelverbindin ... /tijdslijn
Een overzichtje van de planning is hier terug te vinden: https://linkeroever.oosterweelverbindin ... /tijdslijn
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Op de site van de Oosterweelverbinding staat er een interessante interactieve kaart met een gedetailleerd overzicht van de toekomstige rijstrookconfiguratie op de E17, E34 alsook de knooppunten Antwerpen-West en Sint-Anna Linkeroever. https://bam.tik-app.be/oosterweelverbin ... ,12.98,0,0
Behoorlijk amateuristisch trouwens dat men de Nederlandse achtergrondkleuren gebruikt voor de wegnummers. Je mag toch verwachten dat ze dergelijke zaken controleren alvorens te publiceren.
Wat mij opvalt is dat er nu 3 rijstroken zijn ingetekend op de E17 richting Kennedytunnel en vice versa. Opmerkelijk is dat de rechterrijstrook op de kaart door een afwijkende markering gescheiden wordt van de andere rijstroken. Die markering lijkt trouwens sterk overeen te komen met de markering die we in België kennen om spitsstroken aan te duiden. Ik dacht eerst dat met die markering de pechstrook werd aangeduid maar op een andere simulatie is er zelfs verkeer ingetekend op de uiterst rechtse rijstrook richting Kennedytunnel. https://bam.tik-app.be/oosterweelverbin ... 1895,21.42.
Op een andere render zijn er dan weer gewoon 2 rijstroken voorzien:
Een mogelijkheid is dat men een ruimtereservering voorziet voor een derde permanente rijstrook wanneer mocht blijken dat 2 rijstroken op de relatie E17<R1 en omgekeerd onvoldoende is. Sowieso lijkt het mij het beste om de huidige 3 rijstroken daar te behouden.
Overigens blijken wel meer simulaties op de site tegenstrijdig te zijn. Zo staat de E34 op een afbeelding weergegeven met 2x3 rijstroken terwijl die op de kaart foutief staat ingetekend als 2x2.
Ik stel me trouwens ook vragen bij het nieuwe op- en afrittencomplex Waaslandhaven-Oost waar er een nieuwe kluifrotonde zal worden gerealiseerd.
https://bam.tik-app.be/oosterweelverbin ... 0572,21.42
Het geheel lijkt nogal krap te zijn vormgegeven. Zeker wanneer je je realiseert dat hier een groot deel van het verkeer uit vrachtwagens bestaat. Buiten het feit dat de huidige aansluiting incompleet is, lijkt er mij weinig mis met de huidige configuratie.
Hier nog eens de algemene site met alle beschikbare info over de Oosterweelverbinding: https://www.oosterweelverbinding.be/
Ondanks de diverse sites die inmiddels gelanceerd ivm de Oosterweelverbinding, is het m.i. nog lang niet altijd precies duidelijk wat er waar en wanneer gerealiseerd zal worden. En dat terwijl dit project toch al in een vergevorderd stadium zit. Ik vraag me af of de Vlaamse Overheid, studiebureaus en alle andere betrokken organisaties nog de bomen door het bos zien in deze complexe materie.
Behoorlijk amateuristisch trouwens dat men de Nederlandse achtergrondkleuren gebruikt voor de wegnummers. Je mag toch verwachten dat ze dergelijke zaken controleren alvorens te publiceren.
Wat mij opvalt is dat er nu 3 rijstroken zijn ingetekend op de E17 richting Kennedytunnel en vice versa. Opmerkelijk is dat de rechterrijstrook op de kaart door een afwijkende markering gescheiden wordt van de andere rijstroken. Die markering lijkt trouwens sterk overeen te komen met de markering die we in België kennen om spitsstroken aan te duiden. Ik dacht eerst dat met die markering de pechstrook werd aangeduid maar op een andere simulatie is er zelfs verkeer ingetekend op de uiterst rechtse rijstrook richting Kennedytunnel. https://bam.tik-app.be/oosterweelverbin ... 1895,21.42.
Op een andere render zijn er dan weer gewoon 2 rijstroken voorzien:
Een mogelijkheid is dat men een ruimtereservering voorziet voor een derde permanente rijstrook wanneer mocht blijken dat 2 rijstroken op de relatie E17<R1 en omgekeerd onvoldoende is. Sowieso lijkt het mij het beste om de huidige 3 rijstroken daar te behouden.
Overigens blijken wel meer simulaties op de site tegenstrijdig te zijn. Zo staat de E34 op een afbeelding weergegeven met 2x3 rijstroken terwijl die op de kaart foutief staat ingetekend als 2x2.
Ik stel me trouwens ook vragen bij het nieuwe op- en afrittencomplex Waaslandhaven-Oost waar er een nieuwe kluifrotonde zal worden gerealiseerd.
https://bam.tik-app.be/oosterweelverbin ... 0572,21.42
Het geheel lijkt nogal krap te zijn vormgegeven. Zeker wanneer je je realiseert dat hier een groot deel van het verkeer uit vrachtwagens bestaat. Buiten het feit dat de huidige aansluiting incompleet is, lijkt er mij weinig mis met de huidige configuratie.
Hier nog eens de algemene site met alle beschikbare info over de Oosterweelverbinding: https://www.oosterweelverbinding.be/
Ondanks de diverse sites die inmiddels gelanceerd ivm de Oosterweelverbinding, is het m.i. nog lang niet altijd precies duidelijk wat er waar en wanneer gerealiseerd zal worden. En dat terwijl dit project toch al in een vergevorderd stadium zit. Ik vraag me af of de Vlaamse Overheid, studiebureaus en alle andere betrokken organisaties nog de bomen door het bos zien in deze complexe materie.
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Volgens de project-MER, zouden de kanaaltunnels oftewel hun noordelijke tak verliezen (relatie Oosterweelknoop <-> Antwerpen-noord), oftewel allen gereduceerd worden naar 2x1. De scheldetunnel zou mogelijk gereduceerd worden van 2x3 naar 2x2
Is hier nu eigenlijk al een beslissing rond? Gezien een aantal besluiten over overkappingsprojecten genomen zijn, moet er toch ook gekend zijn wat juist wordt overkapt (aantal rijstroken). Het lijkt dat er enkel nog gecommuniceerd mag worden over leefbaarheidsthema's
Is hier nu eigenlijk al een beslissing rond? Gezien een aantal besluiten over overkappingsprojecten genomen zijn, moet er toch ook gekend zijn wat juist wordt overkapt (aantal rijstroken). Het lijkt dat er enkel nog gecommuniceerd mag worden over leefbaarheidsthema's
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Tegelijk met de zogenaamde goednieuwsshow over Oosterweel zei de VRT op 25.06.18: <En toch zijn de files hiermee niet opgelost.>
Waarover gaat het dan al 22 jaar in Oosterweel: Over een Emmentaloverkapping of over de files oplossen? Die laatste kosten ons meer dan 1 miljard/JAAR, aan congestiekosten die in rook opgaan... maar die uiteindelijk door de burger mee betaald worden.
Waarom zei de intendant niet reeds een jaar geleden dat er gaten in de overkapping zouden komen? Waarom verzweeg hij dat zijn teams met het BAM-tracé heavy werken terwijl in het Toekomstverbond ‘BAM-light’ beloofd was? Waarom schoof hij project NO naar voor, nog vóór de start van de studies?
Waarom zijn er nog dagelijks veranderingen aan het tracé? Gelooft iemand dat je aan het Noordkasteel de plannen kan veranderen van 8 rijbanen naar (slechts) 2, zonder dat daar nieuwe files gaan ontstaan?
Moet dat alles van Europa niet in een MER onderzocht worden, zoals eerder al gesuggereerd.
Als men dan weet dat Ringland de Ring lokaal met 50% wil verbreden en dat het daar om het BAM-tracé heavy gaat, dat bovendien de lucht niet gezuiverd wordt, dan is dat een ramp voor mensen die in de buurt van zo’n ‘gat in de overkapping’ wonen.
Moeten we daar straks 9 Mia voor betalen?
Waarom pleegden de actiegroepen hoogverraad tegenover hun achterban, door het BAM-tracé te aanvaarden terwijl hun 2 petities en een referendum ‘tégen het Bam-tracé’ waren? Werden ze verleid door een postje in de Raad van Bestuur van BAM? Werden sommigen vastgoedprojecten beloofd?
Waarom heeft de overheid niet gekozen voor het Consensusmodel dat in het MER 2012-13 zat en dat miljarden goedkoper is, dat de mobiliteit al had kunnen oplossen, dat veiliger is en robuuster? Dat laatste in tegenstelling tot het BAM-tracé dat al 5 jaar kampt met ‘filevormende hellinggraden’ en met risico’s op vele doden of overstromingen aan het Albertkanaal, bij een eventuele ontploffing van ADR goederen.
Waarom moet Vlaanderen en buurlanden nog veel langer in de file staan in en om Antwerpen, omdat de werken tientallen jaren extra duren? (Het geld is slechts beperkt ter beschikking, niet? Als het al …)
Wellicht is het wegens OPC: Oude politiek cultuur, zoals ’t Pallieterke vermelde op 23.03.17.
Een gewaarschuwde burger (M of V) is er twee waard. (Politici uitgezonderd!)
Philippe Deleu, Ekeren
Waarover gaat het dan al 22 jaar in Oosterweel: Over een Emmentaloverkapping of over de files oplossen? Die laatste kosten ons meer dan 1 miljard/JAAR, aan congestiekosten die in rook opgaan... maar die uiteindelijk door de burger mee betaald worden.
Waarom zei de intendant niet reeds een jaar geleden dat er gaten in de overkapping zouden komen? Waarom verzweeg hij dat zijn teams met het BAM-tracé heavy werken terwijl in het Toekomstverbond ‘BAM-light’ beloofd was? Waarom schoof hij project NO naar voor, nog vóór de start van de studies?
Waarom zijn er nog dagelijks veranderingen aan het tracé? Gelooft iemand dat je aan het Noordkasteel de plannen kan veranderen van 8 rijbanen naar (slechts) 2, zonder dat daar nieuwe files gaan ontstaan?
Moet dat alles van Europa niet in een MER onderzocht worden, zoals eerder al gesuggereerd.
Als men dan weet dat Ringland de Ring lokaal met 50% wil verbreden en dat het daar om het BAM-tracé heavy gaat, dat bovendien de lucht niet gezuiverd wordt, dan is dat een ramp voor mensen die in de buurt van zo’n ‘gat in de overkapping’ wonen.
Moeten we daar straks 9 Mia voor betalen?
Waarom pleegden de actiegroepen hoogverraad tegenover hun achterban, door het BAM-tracé te aanvaarden terwijl hun 2 petities en een referendum ‘tégen het Bam-tracé’ waren? Werden ze verleid door een postje in de Raad van Bestuur van BAM? Werden sommigen vastgoedprojecten beloofd?
Waarom heeft de overheid niet gekozen voor het Consensusmodel dat in het MER 2012-13 zat en dat miljarden goedkoper is, dat de mobiliteit al had kunnen oplossen, dat veiliger is en robuuster? Dat laatste in tegenstelling tot het BAM-tracé dat al 5 jaar kampt met ‘filevormende hellinggraden’ en met risico’s op vele doden of overstromingen aan het Albertkanaal, bij een eventuele ontploffing van ADR goederen.
Waarom moet Vlaanderen en buurlanden nog veel langer in de file staan in en om Antwerpen, omdat de werken tientallen jaren extra duren? (Het geld is slechts beperkt ter beschikking, niet? Als het al …)
Wellicht is het wegens OPC: Oude politiek cultuur, zoals ’t Pallieterke vermelde op 23.03.17.
Een gewaarschuwde burger (M of V) is er twee waard. (Politici uitgezonderd!)
Philippe Deleu, Ekeren
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Met alle respect, maar voor je eerste post is dit pure provocatie, bol van de veronderstellingen.
Je laat uitschijnen dat alles op geheimzinnige, niet-correcte manier gebeurd, maar dat is net wat een overheid zich momenteel niet meer kan permitteren.
Je spreekt over een oude politieke cultuur, maar daar was een overkappingsintendant nooit mee in het veld gekomen, je maakt veronderstellingen, zonder concrete plannen te kennen.
Uitspraken op dit forum zijn persoonlijk, niet werkgerelateerde, uitspraken.
-
- 4x3 autosnelweg
- Berichten: 20582
- Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
- Locatie: 's-Hertogenbosch
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Uit het bericht kan ik niet goed opmaken wat nu een citaat is van de VRT en wat nu een eigen mening is.
- Coen Tunnel
- Voorzitter
- Berichten: 32169
- Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
- Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
In dit artikel zul je wat meer duiding kunnen vinden vermoed ik: https://www.hln.be/regio/antwerpen/-toe ... ~a935df29/
-
- 4x3 autosnelweg
- Berichten: 20582
- Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
- Locatie: 's-Hertogenbosch
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Zelf werkzaam bij een grote gemeente weet ik dat er veel belangen spelen bij dit soort grootschalige projecten. Maar men moet een belangenafweging kunnen maken en zich als bestuur niet laten sandwichen door voor- en tegenstanders.
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Dat laatste "zou eigenlijk niet moeten" maar gebeurt natuurlijk wel degelijk...
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
-
- autoweg
- Berichten: 1207
- Lid geworden op: wo 22 okt 2014, 20:21
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Op zich vind ik t best goed om op zo'n manier een belnagenafweging te maken. De hele ring vertunnelen is grenzeloos naief maar wat betere inpassingsmaatregelen, dat is helemaal niet gek.
En ook t beetje pragmatie. Het werd veel te veel een masterplan dat alles op zou lossen tot en met een stuk ndertunnelde krijgsbaan aan toe. Dat kan toch niet betaald worden en er moet gewoon wat gaan gebeuren, zelfs al is het geen totaaloplossing.
En ook t beetje pragmatie. Het werd veel te veel een masterplan dat alles op zou lossen tot en met een stuk ndertunnelde krijgsbaan aan toe. Dat kan toch niet betaald worden en er moet gewoon wat gaan gebeuren, zelfs al is het geen totaaloplossing.
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Misschien was dat project R11Bis inderdaad wat overkill. Maar dat neemt niet weg dat er volgens mij toch best iets van optimalisatie voor de R11 mag gebeuren zodat er wat vlotter verkeer tussen de E19 en de E313 zou mogelijk zijn als er grote vertraging is op de R1. Nu is dat project begraven, maar is er, voor zover ik weet, helemaal niets in de plaats gekomen.Boerenkool schreef: ↑ma 23 jul 2018, 22:18 ... een stuk ndertunnelde krijgsbaan aan toe. Dat kan toch niet betaald worden ...
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
De R11bis is inderdaad geschrapt, maar in de plaats is een verbetering van de Antwerpse Ring tussen E313 en E19 gekomen.
Eigenlijk best ironisch gezien de R11bis juist op tafel was gekomen om geen verbreding van de ring nodig te hebben
Wat gebeurt er met de A102 en de R11bis?
In het najaar van 2017 werd het project R11bis (de zuidelijke bypass van Wommelgem tot Wilrijk) definitief geschrapt. In de plaats werd gekozen voor een scheiding van het lokale en doorgaande verkeer op de zuidelijke Ring in combinatie met de A102 (noordelijke bypass van Wommelgem tot Ekeren).
https://www.oosterweelverbinding.be/con ... 62#faq-162
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
^^In de huidige plannen is er niet echt sprake van een verbreding van de R1 tussen knooppunt Antwerpen-Zuid en -Oost. Enkel een overkapping van de Ring ligt op tafel. De eerste fase van het project voorziet trouwens niets van dat alles en slechts zeer beperkte maatregelen zoals herinrichten van de bermen (zie: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/06/25 ... are-antwe/).