[R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)

Actuele grote projecten

Moderator: Moderatoren

vynkce
2x3 autosnelweg
Berichten: 9178
Lid geworden op: zo 01 jan 2006, 16:06
Locatie: Vlaanderen

Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)

Bericht door vynkce » vr 05 jul 2019, 9:38

Gisteren werd de omgevingsvergunning afgeleverd voor het nieuwe bouwdok waar de segmenten van de nieuwe Oosterweeltunnel zullen worden gebouwd. Ook werd gisteren het bestek gepubliceerd voor de bouw van de tunnel zelf. Deze krijgt 2x3 rijstroken en een aparte tunnelkoker voor fietsers en zal 1,8km lang worden. Meer info: https://www.oosterweelverbinding.be/nie ... echte-lijn
Ook in de Nederlandse pers: https://www.pzc.nl/antwerpen/stap-dicht ... oogle.com/

Afbeelding

Gebruikersavatar
Alfa
2x3 autosnelweg
Berichten: 8548
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)

Bericht door Alfa » za 06 jul 2019, 23:16

Ze gaan toch echt zo dom niet zijn om volle lijnen in de tunnel te voorzien? Dat zou de capaciteit drastisch naar beneden halen.

Gebruikersavatar
Snelwegfreak
Hoofdmoderator
Berichten: 15293
Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02

Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)

Bericht door Snelwegfreak » za 06 jul 2019, 23:19

Daarnaast: drie rijstroken zonder vluchtstroken. Dat is niet echt bevorderlijk voor de verkeersveiligheid én eventuele toekomstige uitbreidingen.
Enne gojje mins blieft altied leave.

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 15335
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland
Contacteer:

Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)

Bericht door mavas » za 06 jul 2019, 23:30

Ik dacht dat het zelfs maar 2x2 zou worden, dus hier ben ik erg blij mee.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

LennyKravitz
verkeersader
Berichten: 716
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 14:16
Locatie: Rotterdam

Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)

Bericht door LennyKravitz » zo 07 jul 2019, 1:46

Lijkt erop dat de R1 voor dit deel dan ook geen autosnelweg is? Of wel?
It aint over 'till it's over...

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
4x4 autosnelweg
Berichten: 26260
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: ¯\_(ツ)_/¯

Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)

Bericht door Coen Tunnel » zo 07 jul 2019, 10:37

Snelwegfreak schreef:
za 06 jul 2019, 23:19
Daarnaast: drie rijstroken zonder vluchtstroken. Dat is niet echt bevorderlijk voor de verkeersveiligheid én eventuele toekomstige uitbreidingen.
Over de verkeersveiligheid van vluchtstroken in tunnels wordt verschillend gedacht. Je kunt natuurlijk beter hebben dat iemand met pech probeert de tunnel uit te rijden dan de vluchtstrook te gebruiken omdat die toch aanwezig is. In Nederland worden in veel tunnels ook geen vluchtstroken toegepast.


Gebruikersavatar
Snelwegfreak
Hoofdmoderator
Berichten: 15293
Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02

Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)

Bericht door Snelwegfreak » zo 07 jul 2019, 10:57

Het is ook een mooie strook voor hulpdiensten om een file te passeren. Nu wordt dat wat lastiger. Bovendien kun je, als je goed vooruit ontwerpt, de vluchtstrook later opofferen voor een vierde rijstrook, mocht dat nodig zijn.
Enne gojje mins blieft altied leave.

Boerenkool
autoweg
Berichten: 1128
Lid geworden op: wo 22 okt 2014, 20:21

Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)

Bericht door Boerenkool » do 11 jul 2019, 0:18

In NL wordt de vluchtstrook wel eens weggelaten bij tunnels, spitsstroken en soms zelfs gewone weggedeelten. Maar dan wordt altijd de snelheid tot max 100 km/ u beperkt en is er volledige permanente cameracontrole met stilstandsdetectie. Bij problemen of hulpdiensten worden onmiddelijk stroken afgekruist.
Het leidt dan ook sneller tot files, maar de redenering is dat als die strook geen weg maar vluchtstrook is er nog vaker files zullen zijn door het lokale capaciteitsgebrek

vynkce
2x3 autosnelweg
Berichten: 9178
Lid geworden op: zo 01 jan 2006, 16:06
Locatie: Vlaanderen

Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)

Bericht door vynkce » ma 15 jul 2019, 12:03

In een presentatie van eind maart rond Oosterweel komende onderstaande interessante dingen uit. De volledige ppt kan hier ingekeken worden: https://bepasin.be/files/OosterweelLucHellemans.pdf

- Het tolplein zou verdwijnen (geen idee hoe men dit gaat oplossen dan)
- Fietstunnel onder de Schelde van 4 naar 6m breed
- Snelheid naar 80km/h

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 15335
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland
Contacteer:

Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)

Bericht door mavas » ma 15 jul 2019, 12:18

Best wel wat aanpassingen.

Dat tolplein wordt natuurlijk gewoon electronisch uitgevoerd.
En 80 op de volledige R1 gaat alleen maar werken als er trajectcontrole komt. Ik ga er wel vanuit dat dat nu al in de pijplijn zit.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

Gebruikersavatar
Lambo19
autoweg
Berichten: 2031
Lid geworden op: za 27 sep 2014, 21:38
Locatie: Tremelo

Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)

Bericht door Lambo19 » ma 15 jul 2019, 19:56

Goed nieuws dat het tolplein wordt geschrapt. Misschien kan dit een aanleiding zijn om het tolplein op de R2 in de toekomst op te heffen?

Een toegelaten snelheid van 80 km/h is natuurlijk overdreven laag, volstrekt buiten proportie.
Ik zie geen reden om de snelheid daar te verlagen, temeer overkappingen en andere compenserende maatregelen de verkeersoverlast aanzienlijk zullen terugdringen. Een lagere maximumsnelheid gaat daar nagenoeg niets aan bijdragen. De huidige 100 is 's nachts op een rustige snelweg al aan de lage kant. Mijn inziens kan de snelheid daar tussen bv. 22u en 6u probleemloos naar 120 km/h.

Gebruikersavatar
Alfa
2x3 autosnelweg
Berichten: 8548
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)

Bericht door Alfa » di 16 jul 2019, 1:48

Er is ook een rijkstrook geschrapt bij het Sportpaleis. Daar komen nu 5 rijstroken in zuidelijke richting tov 6 rijstroken in de vroegere plannen.

Peter2
dorpsstraat
Berichten: 115
Lid geworden op: vr 07 okt 2011, 22:11
Locatie: Vlaanderen

Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)

Bericht door Peter2 » di 16 jul 2019, 22:34

Wat houdt een calamiteitenstrook eigenlijk juist in?

De Noordelijke kanaaltunnels waren oorspronkelijk 2 rijstroken per richting. Nu is dit nog 1 rijstrook + een calamiteitenstrook.
Is dit een strook die enkel de hulpdiensten kunnen gebruiken? Of kan in bepaalde situaties ook regulier verkeer hier gebruik van maken? Bijvoorbeeld bij een ongeval in de Kennedytunnel

Gebruikersavatar
Alfa
2x3 autosnelweg
Berichten: 8548
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)

Bericht door Alfa » wo 17 jul 2019, 18:41

^^Een calamiteitsstrook is een soort pechstrook, waar dus ook hulpdiensten gebruik van kunnen maken. Er wordt niet zo veel verkeer verwacht op de relatie West <> noord waardoor die ene rijstrookstrook wel zal volstaan. Bovendien is het belangrijkste dat de strook wel aangelegd wordt, als de capaciteit onvoldoende blijkt kan die 'calamiteitsstrook gemakkelijk omgebouwd worden naar reguliere rijstrook. Opzich is dat dus maar een kleine concessie aan de actiegroepen, en belangrijker: herroepbaar. Dat is helemaal anders met het verlies aan rijstroken op het drukke gedeelte nabij het Sportpaleis, daar kan je niet achteraf nog gemakkelijk een rijstrook aan toevoegen.

vynkce
2x3 autosnelweg
Berichten: 9178
Lid geworden op: zo 01 jan 2006, 16:06
Locatie: Vlaanderen

Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)

Bericht door vynkce » di 13 aug 2019, 13:10

vynkce schreef:
ma 08 apr 2019, 8:32
Vorige week stond er in het Vlaams parlement een voortgangsrapportage op de agenda van het Toekomstverbond waaronder Oosterweel. Het volledige document kan hier ingekeken worden: http://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1475220
Jullie hadden nog wat bijkomende achtergrondinfo te goed:
De presentatie van Lantis met de financiering en planning:
http://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1482754

De presentatie rond de overkappings- en leefbaarheidsprojecten:
http://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1482755

De presentatie rond de andere vervoersmodi en projecten los van Oosterweel:
http://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1482756

Het beoordelingsverslag van de ontworpen tunnels:
http://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1482757

Boerenkool
autoweg
Berichten: 1128
Lid geworden op: wo 22 okt 2014, 20:21

Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)

Bericht door Boerenkool » zo 18 aug 2019, 22:07

Alfa schreef:
vr 12 apr 2019, 1:32
Lantis: Leefbaar Antwerpen door Innovatie en Samenwerking. BAM was zeker verbrand door de jarenlange diabolisering van Ademloos en sTraten-Generaal?
BAM is ook de naam van een van de grootste wegenbouwprojectaannemers van NL.
Ik was eerste keer dat men het over het BAMtrace had ook even in de war

Audifanaticus
polderweggetje
Berichten: 28
Lid geworden op: do 18 mei 2017, 17:36
Locatie: Vlaanderen

Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)

Bericht door Audifanaticus » vr 15 nov 2019, 12:22

Groen Borgerhout dient een klacht in tegen de Hollandse Knoop:

https://www.gva.be/cnt/dmf20191114_0471 ... ndse-knoop

“Na intensief aandringen bij de leden van het Toekomstverbond blijft de grootste knoop in de huidige plannen niet ontward”, zegt Pieter Vissers, fractieleider Groen Borgerhout. “Aan Borgerhout, Deurne, Merksem en Antwerpen-Noord blijft een op- en afrittencomplex bestaan van 25 baanvakken zonder garanties op overkapping.”

Groen Borgerhout betreurt dat er geen plannen zijn voor de overkapping van het laatste stuk van de E313.

“Dit plan zal de gezondheid van minstens 40.000 Borgerhoutenaars verslechteren. Het geld gaat bijna volledig naar een verdubbeling van de wagencapaciteit zonder garanties voor een overkapping”, zegt Vissers.

Dit hou je toch niet voor mogelijk...

Het dossier werd al in 1999 goedgekeurd, nota bene ook door Agalev, dan schaft men de brug om na een "referendum", de werken beginnen eindelijk omdat Ademloos en andere groene terroristen hun volledige zin krijgen en nu dit weer...

Only in Belgium!

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 58359
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: Zwolle

Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)

Bericht door Chris » vr 15 nov 2019, 12:25

Over wat voor waardes qua luchtkwaliteit en geluid spreken we dan? De media geeft altijd een platform aan dit soort actiegroepen, maar er wordt nooit onderbouwing gegeven aan de claims en bezwaren. Wat zijn de concentraties fijnstof en stikstofdioxide voor en na het project? Wat zal de geluidsbelasting zijn? De bouwvergunning kan alleen worden afgegeven indien voldaan zal worden aan de grenswaarden.

Audifanaticus
polderweggetje
Berichten: 28
Lid geworden op: do 18 mei 2017, 17:36
Locatie: Vlaanderen

Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)

Bericht door Audifanaticus » vr 15 nov 2019, 12:51

Chris schreef:
vr 15 nov 2019, 12:25
Over wat voor waardes qua luchtkwaliteit en geluid spreken we dan? De media geeft altijd een platform aan dit soort actiegroepen, maar er wordt nooit onderbouwing gegeven aan de claims en bezwaren. Wat zijn de concentraties fijnstof en stikstofdioxide voor en na het project? Wat zal de geluidsbelasting zijn? De bouwvergunning kan alleen worden afgegeven indien voldaan zal worden aan de grenswaarden.
Een paar heel goede vragen die je daar stelt. :top:

Dit project kost véél meer en zal de files niet doen afnemen. Kijken we maar naar de tunnel in Madrid... :ongeduldig: :rooie:
Laatst gewijzigd door Audifanaticus op vr 15 nov 2019, 12:52, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Alfa
2x3 autosnelweg
Berichten: 8548
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)

Bericht door Alfa » ma 18 nov 2019, 19:47

Dat ze een bezwaar indienen is niet zo erg. Uiteindelijk zal de vergunningverlenende overheid de vergunning wel verlenen, het is enkel wat meer motivatiewerk. Voor een project van deze schaal zullen er altijd wel bezwaren worden ingediend. Het is pas als ze naar de Raad voor Vergunningsbetwistingen of verder naar Cassatie zouden stappen dat er risico is op vertraging.

Gebruikersavatar
Alfa
2x3 autosnelweg
Berichten: 8548
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)

Bericht door Alfa » zo 24 nov 2019, 16:33

Interessante post van iemand van het SSC-forum:
Squizie3;164407178 schreef:^^ Ik heb de presentaties van de Horta-avond eens goed bekeken, en er zijn een aantal goede, maar m.i. ook minder goede dingen op te merken.
Eerst het goede: de knooppunten zijn héél goed ontworpen, zonder in te boeten aan verkeerscapaciteit is de ruimtelijke impact heel sterk gereduceerd:

- Het Oosterweelknooppunt is een normale paperclipaansluiting geworden in plaats van de spaghetti die er eerst gepland was, waardoor er véél meer plaats overblijft voor het Noordkasteel. Het werd nergens gezegd in een presentatie, maar uit de plannen is wel op te maken hoe dit mogelijk is geworden: doordat de noordelijke kanaaltunnels slechts 1 rijstrook hebben moet er geen rijstrook meer afgestreept worden bij de samenvoeging van de 2 rijstroken uit de zuidelijke kanaaltunnels. En doordat er in de noordelijke kanaaltunnels in praktijk toch een extra rijstrook aanwezig is, kon deze ingezet worden als ondergrondse op- en afrit naar het Noordkasteel vanuit Luchtbal, ondergronds mag je immers geen opritten afstrepen. De enige verbinding die weggevallen is, is de op- en afrit uit de zuidelijke kanaaltunnels. Maar gezien het voor het hele Oosterweelcomplex an sich al niet duidelijk is of die afritten écht nodig zijn, is dat compromis best wel acceptabel. Naar Linkeroever en naar het noorden kan dus via Oosterweel, naar het zuiden en oosten zal dat via de hedendaagse verbindingen moeten, wat al tientallen jaren goed werkt. Overigens is het wegvallen van 1 rijstrook in de noordelijke kanaaltunnels geen enkel probleem: in het vorige MER is gebleken dat de intensiteiten daar ruimschoots laag genoeg voor liggen. En doordat de andere rijstrook als op- en afrit ingeschakeld wordt, heb je over het grootste deel van de lengte wel nog steeds inhaalmogelijkheden. Vergelijk het met de stedelijke tunnels van de A2 in Maastricht.

- Het afrittencomplex aan Luchtbal en de Groenendaallaan ligt verzonken, met overkappingen over de ring én de op- en afritten heen waardoor voor fietsers en voetgangers een kruisingsvrije verbinding in alle richtingen ontstaat. Voor het tram- en autoverkeer betekent dit dan weer dat het kruispunt efficiënter geregeld kan worden omdat er geen voetgangersoversteken meer zijn.

- Bij het op- en afrittencomplex Schijnpoort is de verbindingsweg naar de andere kant van de ring geschoven, tussen de ring en het waterzuiveringsstation. Hierbij wordt ruimte gewonnen om nu al een park aan de kant van de Ten Eekhovelei mogelijk te maken. Als later dat stuk ring overkapt zou worden vormt de verbindingsweg ook geen barrière meer. Dat die weg sowieso bovengronds blijft kan geen kwaad, want er naast ligt een waterzuiveringsstation, de Singel, een groot parkeerterrein, een rangeerterrein en een spoorweg, wat toch een onoverkomelijke barrière zal blijven. En eigenlijk vind ik dat dit stuk ring daarom niet echt overkapt hoeft te worden door het volledig in te tunnelen. Zoiets als dit of dit kan evengoed en laat meer geld over voor echte overkappingen waar dit stedenbouwkundig gezien veel nuttiger is. Maar goed, voorlopig komt daar dus nog helemaal geen kap. Aan de andere kant van de Schijnpoortweg daarentegen komt wél een kap, die het mogelijk maakt daar ofwel een park aan te leggen, ofwel de Schijnpoortweg achter het Sportpaleis om te leggen en voor het Sportpaleis een autovrij stedelijk plein te maken. Dat tweede lijkt me dan het beste, maar dat is nog niet afgeklopt.

Maar dan nu de m.i. slechte keuze aan het hele verhaal: er is tussen Schijnpoort en Luchtbal over de hele lengte 1 rijstrook per rijrichting afgehaald. In tegenstelling tot die rijstrook in de noordelijke kanaaltunnels levert deze keuze wél capaciteitsproblemen op. Op een bepaald punt ligt er zo zelfs een rijstrook minder dan vandaag, 3 in plaats van 4 ter hoogte van de op- en afrit Luchtbal. Ook wordt er nu gerekend met een ambitieuze modal shift, waarbij er van een 70-30 naar een 50-50 verdeling gegaan wordt. In de berekende tussentijdse situatie van een 60-40 verdeling worden al kritische waarden van 90% intensiteit/capaciteitsverhouding bereikt op dat punt, wat betekent dat er dus zelfs dan al filevorming zal beginnen ontstaan. Als die modal shift echter trager verloopt dan gepland, is het zeker prijs. Op iets langere termijn is de oplossing dan de A102, welke deze verbinding sterk moet ontlasten, en dan zal het wel goed komen. Alleen: waarom investeer je dan miljarden in een project, om er vervolgens net die ene kritische rijstrook af te halen waardoor je verplicht bent nóg eens minstens een half miljard extra te investeren in een extra tunnel? De kostprijs van die extra rijstrook op de ring is sowieso maar een fractie van de A102, juist omdat al de rest al heraangelegd wordt. Het is ook niet dat de A102 een grote afkorting is, dat is maar 1,5 km korter op een afstand van 10 km (= 1 minuut aan 90 km/u). Als die ene rijstrook er gewoon had blijven liggen was de A102 dus waarschijnlijk gewoon niet nodig geweest, want dan zou de capaciteit op de al aangepakte delen van de ring volstaan hebben.

Dat de actiegroepen zoveel belang hechten aan de A102 heeft waarschijnlijk met het haventracé te maken en de belofte om het verkeer verder van de stad weg te houden. Alleen zou je met dat geld véél nuttigere dingen kunnen doen, op voorwaarde dat de ring over genoeg capaciteit beschikt. Zoals bijvoorbeeld de E313 een rijstrook extra geven en die daarbij overkappen, en ook nog wat extra kappen zetten op de noordelijke ring, waardoor die extra rijstrook daar geen problemen geeft. Dan heb je in totaal minder infrastructuur nodig, en heb je tegelijk een groter deel bestaande infrastructuur leefbaarder gemaakt door overkappingen allerhande. Met het schrappen van die rijstrook op de noordelijke ring maak je dat onmogelijk en moeten de middelen ingezet worden in extra weginfrastructuur waar er voordien nog geen was, wat dus niet aan de leefbaarheid bijdraagt. Door het uitgespaarde budget te gebruiken voor een extra rijstrook op de ring en de E313 maar die wel te overkappen wordt de negatieve impact van dat beetje extra verkeer omgezet in een positieve impact, en kan het geen kwaad dat dat verkeer dichter bij de stad rijdt. En als dat half miljard te weinig blijkt om zowel de E313 als de gaten in de komende noordelijke ring te overkappen, kon er ook met bijvoorbeeld een afgestreepte rijstrook gewerkt worden over de hele lengte van de noordelijke ring, met dan als voorwaarde om die pas open te stellen wanneer er extra middelen voor een overkapping zouden komen op die plaatsen. De strategie van de actiegroepen hierin lijkt me dus niet de juiste. Dit had uiteindelijk méér kunnen schelen qua leefbaarheid, en had een potentieel drukkingsmiddel kunnen zijn voor verdere overkappingen op de E313 en de noordelijke ring, die er nu niet zullen zijn. En je zou met al die miljarden ook echt de files opgelost hebben, en dan ook die op de E313.
https://www.skyscrapercity.com/showthre ... t164407178

Het komt er dus op neer dat op sommige plaatsen de R1 minder capaciteit zal hebben nu. Met name op het stuk nabij Luchtbal. Terwijl er niet hoeft verwacht te worden dat de Oosterweelverbinding voor een verlichting op dat stuk zal zorgen.

Gebruikersavatar
Alfa
2x3 autosnelweg
Berichten: 8548
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)

Bericht door Alfa » do 28 nov 2019, 1:12

Er is nu eindelijk een detailkaart (met wegmarkering) beschikbaar van de Oosterweelverbinding: https://lat.projectatlas.app/oosterweel ... ualisatie/

Positief trouwens dat ze de boog van de Kennedytunnel naar de E17 terug 3 rijstroken gegeven hebben.

De rijstrookconfiguratie op knooppunt Sint-Anna-Linkeroever lijkt me echter niet te kloppen, daar komen rijstroken rechtstreeks uit op pechstroken.

Audifanaticus
polderweggetje
Berichten: 28
Lid geworden op: do 18 mei 2017, 17:36
Locatie: Vlaanderen

Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)

Bericht door Audifanaticus » wo 04 dec 2019, 12:17

Oosterweel niet klaar in 2025, maar pas in 2030:

De reden voor de vertraging is dat de ramingen voor de werken veel te optimistisch waren en de werken complexer zijn dan eerst gedacht, is bij Lantis te horen. De plannen zijn bijgestuurd na het akkoord dat intendant Alexander D’Hooghe twee jaar geleden sloot over een scheiding van het haven- en doorgaand verkeer en de overkapping van de ring. De nieuwe Scheldetunnel in noordelijke richting zou nu klaar zijn in 2027 en vanaf dan zou er voor het verkeer al beterschap zijn, klinkt het wel.

Vlaams minister van Mobiliteit Lydia Peeters (Open VLD) zegt dat er eigenlijk geen vertraging zit op de grote projecten van het Oosterweeltraject zelf. Ze bevestigt wel dat de leefbaarheidsprojecten en de overkapping pas helemaal klaar zijn tegen 2030...

Bron: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20191204_04750525

:heygrr: :woop: B( :kwaad:

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 58359
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: Zwolle

Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)

Bericht door Chris » wo 04 dec 2019, 12:20

Ik snap eigenlijk niks meer van het proces. Al jaren vliegen de gewijzigde ontwerpen en scope je om de oren, kostenramingen en planningen worden telkens bijgesteld, terwijl ondertussen er kennelijk al wel werkzaamheden begonnen zijn?

Wat moet er nog gebeuren om tot een definitief vastgesteld en onherroepelijk plan te komen zodat de werken echt kunnen starten?

Audifanaticus
polderweggetje
Berichten: 28
Lid geworden op: do 18 mei 2017, 17:36
Locatie: Vlaanderen

Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)

Bericht door Audifanaticus » wo 04 dec 2019, 12:47

Chris schreef:
wo 04 dec 2019, 12:20
Ik snap eigenlijk niks meer van het proces. Al jaren vliegen de gewijzigde ontwerpen en scope je om de oren, kostenramingen en planningen worden telkens bijgesteld, terwijl ondertussen er kennelijk al wel werkzaamheden begonnen zijn?

Wat moet er nog gebeuren om tot een definitief vastgesteld en onherroepelijk plan te komen zodat de werken echt kunnen starten?
Nog een rondje procederen misschien? :? :facepalm: :mrgreen:

Gebruikersavatar
Alfa
2x3 autosnelweg
Berichten: 8548
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)

Bericht door Alfa » do 05 dec 2019, 0:04

Chris schreef:
wo 04 dec 2019, 12:20
Ik snap eigenlijk niks meer van het proces. Al jaren vliegen de gewijzigde ontwerpen en scope je om de oren, kostenramingen en planningen worden telkens bijgesteld, terwijl ondertussen er kennelijk al wel werkzaamheden begonnen zijn?

Wat moet er nog gebeuren om tot een definitief vastgesteld en onherroepelijk plan te komen zodat de werken echt kunnen starten?
1. De omgevingsvergunning van de eigenlijke Oosterweelverbinding moet nog verleend worden. Tot nu toe zijn slechts de MER-procedure doorlopen en is er het Toekomstverbond met de actiegroepen.
2.Het project is in 5 verschillende stukken gekapt. Dit heeft men gedaan om de kans te verkleinen dat een rechter het hele project vernietigd. Maar achteraf gezien kan zoiets de boel net complexer maken.
3. De werken zijn al gestart voor het deel op Linkeroever, maar dat staat eigenlijk bijna los van de eigenlijke Oosterweelverbinding. Dat betreft immers de herinrichting van het bestaande wegennet (onder meer knooppunten Antwerpen-West en Sint-Anna-Linkeroever en een parallelweg naast de E34).
4. Het project wordt steeds groter in omvang, nu rekent men de overkapping van de bestaande Ring en een fietsbrug over de Schelde ter hoogte van de Kennedytunnel ook al bij dit project. Het zijn vooral die zgn. 'leefbaarheidsprojecten' die langer op zich zullen laten wachten. Meer informatie over die 18 leefbaarheidsprojecten vind je hier: https://www.overdering.be/projecten/

Deze kaart van het tracé zelf is vrij definitief, daar zullen geen grote dingen meer aan veranderen: https://lat.projectatlas.app/oosterweel ... sualisatie

Audifanaticus
polderweggetje
Berichten: 28
Lid geworden op: do 18 mei 2017, 17:36
Locatie: Vlaanderen

Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)

Bericht door Audifanaticus » do 05 dec 2019, 10:37

En hoeveel km nieuwe wegen komen er bij?

:wall:

Gebruikersavatar
Alfa
2x3 autosnelweg
Berichten: 8548
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)

Bericht door Alfa » vr 06 dec 2019, 0:48

^^De Oosterweelverbinding zal ongeveer 5,5 km zijn (waarvan het grootste gedeelte in tunnels).

De nieuwe A102 (dat ook bij het Toekomstverbond getrokken is als geleidingsweg van het vrachtwagenverkeer van de haven naar de E313) is ongeveer 7,5 km en zal integraal als cut-and-cover-tunnel worden aangelegd.

Zie dit kaartje, de stippellijnen zijn nieuwe wegen:
Afbeelding

verfmeer95
autoweg
Berichten: 2183
Lid geworden op: wo 31 jul 2013, 19:37

Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)

Bericht door verfmeer95 » vr 06 dec 2019, 11:57

Interessant dat ze geen doorgaand verkeer over de E17 verwachten.

Gebruikersavatar
NWH
stadsweg
Berichten: 309
Lid geworden op: wo 13 feb 2019, 21:51

Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)

Bericht door NWH » vr 06 dec 2019, 11:59

^^ Op de tekentafel is dat de verwachting. In de praktijk zal dit waarschijnlijk wel anders zijn verwacht ik
- De shortlist..? Die wordt alleen maar langer -

Plaats reactie