[E420][A005][N005] Charleroi-Couvin-Rocroi(F)

Actuele grote projecten

Moderator: Moderatoren

Wimpie25
expressweg
Berichten: 4587
Lid geworden op: wo 16 mei 2012, 13:12
Locatie: Aarschot

Re: [E420][A005][N005] Charleroi-Couvin-Rocroi(F)

Bericht door Wimpie25 » do 03 dec 2020, 9:39

Vinny schreef:
wo 02 dec 2020, 20:00
Het wettelijke verschil is erg klein
Dat geldt voor de weggebruiker. Voor de wegbeheerder kan gelden dat aan autowegen veel minder zware eisen worden gesteld dan aan autosnelwegen. In Nederland worden vooral door provincies besparingen in het verticale en horizontale alignment gevonden door autowegen te laten ontwerpen die qua rijgenot weinig onder doen van autosnelwegen maar wel een stuk goedkoper in aanleg en onderhoud zijn.

Geldt trouwens in België nog steeds de regel dat 2x2 wegen een standaardlimiet van 120 km/h hebben, ook al heeft het geen autoweg of autosnelwegstatus?

Het is vooral daar dat ik op doel. In Vlaanderen is men streng wat betreft de manier waarop wegen van lagere standaard mogen gemarkeerd worden. Het toepassen van autosnelwegmarkering is dus uitgesloten.

IQ[]
expressweg
Berichten: 4032
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:35
Locatie: Maaseik (België)

Re: [E420][A005][N005] Charleroi-Couvin-Rocroi(F)

Bericht door IQ[] » do 03 dec 2020, 10:14

^^ Zou je mij een voorbeeld kunnen geven van zo een verschil?

Als ik in mijn buurt vergelijk tussen E314 (autosnelweg), N74 (expresweg/autoweg, ontworpen als autosnelweg) en N78 (ooit expresweg, nu vmax=90), dan zie ik weinig verschillen in de markering. Oke, er is een ander type markering aangebracht op de N74, maar verder? Misschien dat de middellijn op de N74 een hogere frequentie in strepen heeft?

E314: https://goo.gl/maps/7ymkez5TGmCquFGi8
N74: https://goo.gl/maps/mHe4iqfJySE6EG3L8
N78: https://goo.gl/maps/n4Gs8grEG9sseppMA

Gebruikersavatar
tompie
verkeersader
Berichten: 996
Lid geworden op: ma 11 feb 2008, 19:28
Locatie: zwevegem

Re: [E420][A005][N005] Charleroi-Couvin-Rocroi(F)

Bericht door tompie » do 03 dec 2020, 19:19

^^ Het gaat hem over de dikte van de strepen. Autosnelwegmarkering is breder dan de gewone markering. Voor het overige is er zo goed als geen verschil.
belgie is zo slecht nog niet

Gebruikersavatar
Snelwegfreak
Hoofdmoderator
Berichten: 16228
Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02

Re: [E420][A005][N005] Charleroi-Couvin-Rocroi(F)

Bericht door Snelwegfreak » do 03 dec 2020, 20:39

Oftewel: voor de weggebruiker is er geen verschil.
Enne gojje mins blieft altied leave.

Gebruikersavatar
Km357
expressweg
Berichten: 3222
Lid geworden op: vr 16 okt 2009, 14:51

Re: [E420][A005][N005] Charleroi-Couvin-Rocroi(F)

Bericht door Km357 » do 03 dec 2020, 21:44

tompie schreef:
do 03 dec 2020, 19:19
^^ Het gaat hem over de dikte van de strepen. Autosnelwegmarkering is breder dan de gewone markering. Voor het overige is er zo goed als geen verschil.
Zelfs Fransen zien amper verschil tussen de pechstrookmarkering op een 110 of 130 weg. Alle regels ten spijt, op een bepaald moment bots je gewoon tegen het gebrek aan perceptie van de gemiddelde weggebruiker aan. En hoe complexer je het maakt, hoe minder het wordt aanvaard.

Gebruikersavatar
MotelMioveni
dorpsstraat
Berichten: 230
Lid geworden op: vr 18 dec 2015, 13:37

Re: [E420][A005][N005] Charleroi-Couvin-Rocroi(F)

Bericht door MotelMioveni » za 05 dec 2020, 12:17

NWH schreef:
di 24 nov 2020, 9:54
Op de vernieuwde streetview beelden is nu ook de E420 Franse grens - Couvin te bekijken. De beelden zijn van Augustus 2020

SV link: https://goo.gl/maps/xJng4v3MvyqqYs9Q6
Na een tijdje niet meer op het Wegenforum gekeken te hebben, zie ik nu ook dat Google Streetview via de N5/E420 België uitgereden is, maar niet via het viaduct wat de doorgaande route volgt. Streetview heeft de in beide richtingen de afrit genomen. Stuurt de routeplanner van Google je voor een rit van Philipville naar Reims via N5 en A34 nu ook via de afrit Bruly? :s

Dan hebben we net zo'n gevaarlijke situatie als eerder in Finland (of was het nou Zweden?), waar mensen die blind vertrouwen op hun navigatie en/of iets anders aan het doen zijn terwijl ze hun - nog niet uitontwikkelde! - automatische piloot van hun auto laten rijden, op volle snelheid de kruisende weg beneden over kwamen vliegen, tot er een zwaar ongeluk gebeurde en de oorzaak te laat werd vastgesteld. :down:

Is er iemand die weet hoe je zo'n gevaarlijke fout in Google Maps kunt verbeteren? :?:

Edit: N5 (typfout verbeterd)
Roemeense koets, rood, met 6 deuren, na APK weer omgebouwd tot armeluiscamper met 2 zitplaatsen, met 2p.-bed (185 x 130 cm) en een Frans hart met 16 kleppen en 105 paarden, op LPG - een betere reisauto kun je met mijn beperkte budget niet wensen... :-)

Lekkere Kwal
autoweg
Berichten: 2243
Lid geworden op: ma 04 apr 2005, 1:30

Re: [E420][A005][N005] Charleroi-Couvin-Rocroi(F)

Bericht door Lekkere Kwal » za 05 dec 2020, 13:14

^^ heb je dit ook daadwerkelijk getest? Als ik Charlerois - Reims plan rijdt hij gewoon rechtdoor bij de grens.

Gebruikersavatar
harry
Wegnummerfotograaf
Berichten: 19482
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 12:09
Locatie: Leipendam

Re: [E420][A005][N005] Charleroi-Couvin-Rocroi(F)

Bericht door harry » za 05 dec 2020, 18:00

^^ Dat een weg geen Streetview heeft, wil niet zeggen dat hij voor Google niet bestaat.
https://wegnummers.nl foto's van genummerde wegen in Europa (o.a. NBA: https://wegnummers.nl/nba)
http://borden.plaatsengids.nl foto's van plaatsnaamborden
--Harry.

Gebruikersavatar
MotelMioveni
dorpsstraat
Berichten: 230
Lid geworden op: vr 18 dec 2015, 13:37

Re: [E420][A005][N005] Charleroi-Couvin-Rocroi(F)

Bericht door MotelMioveni » zo 06 dec 2020, 8:08

^^
Oh, dan is er dus geen probleem met Google Maps. Sorry, ik heb niks gezegd! ;) :shutup:
MotelMioveni schreef:
za 05 dec 2020, 12:17
Stuurt de routeplanner van Google je voor een rit van Philipville naar Reims via N5 en A34 nu ook via de afrit Bruly? :s
Antwoord is dus nee, want:
Lekkere Kwal schreef:
za 05 dec 2020, 13:14
^^ heb je dit ook daadwerkelijk getest? Als ik Charlerois - Reims plan rijdt hij gewoon rechtdoor bij de grens.
Dank voor het testen, Lekkere Kwal! :top:

Normaal ben ik niet zo dol op kwallen, maar als ze je helpen, dan ga je ze vanzelf waarderen... ;)
:denk:
Roemeense koets, rood, met 6 deuren, na APK weer omgebouwd tot armeluiscamper met 2 zitplaatsen, met 2p.-bed (185 x 130 cm) en een Frans hart met 16 kleppen en 105 paarden, op LPG - een betere reisauto kun je met mijn beperkte budget niet wensen... :-)

Mikhail
expressweg
Berichten: 2975
Lid geworden op: zo 29 jan 2006, 18:18

Re: [E420][A005][N005] Charleroi-Couvin-Rocroi(F)

Bericht door Mikhail » zo 06 dec 2020, 12:54

IQ[] schreef:
do 03 dec 2020, 10:14
^^ Zou je mij een voorbeeld kunnen geven van zo een verschil?

Als ik in mijn buurt vergelijk tussen E314 (autosnelweg), N74 (expresweg/autoweg, ontworpen als autosnelweg) en N78 (ooit expresweg, nu vmax=90), dan zie ik weinig verschillen in de markering. Oke, er is een ander type markering aangebracht op de N74, maar verder? Misschien dat de middellijn op de N74 een hogere frequentie in strepen heeft?

E314: https://goo.gl/maps/7ymkez5TGmCquFGi8
N74: https://goo.gl/maps/mHe4iqfJySE6EG3L8
N78: https://goo.gl/maps/n4Gs8grEG9sseppMA
Hebben ze de Vmax op de N78 niet verlaagt omdat hier een fietsstrook naast de pechstrook ligt? Ik vind het anno 2020 nog altijd niet kunnen dat deze fietsstroken onbeschermd liggen en/of er géén alternatief voor bestaat... je zou het zoveel veiliger kunnen maken door,de pechstrook op te breken en te vervangen door een grasstrook met pechhavens om de 750m bv. Natuurlijk moet elke fietsstrook per expressweg individueel bekeken worden, op véél plaatsen ga je de fietsers via andere alternatieve wegen kunnen sturen.
****

Fooske xe Wolf
zandpaadje
Berichten: 5
Lid geworden op: za 06 feb 2021, 16:55

Re: [E420][A005][N005] Charleroi-Couvin-Rocroi(F)

Bericht door Fooske xe Wolf » za 06 feb 2021, 17:23

Vraagt niemand zich af hoeveel natuurschade en vernietiging ecosystemen deze aansluiting heeft gekost alsook de emissies CO2 die de aanleg heeft opgeleverd in het tijdperk dat deze emissie CO2 drastisch naar beneden moet ivm opwarming van het klimaat. Hoeveel CO2opname door bomen gaat er verloren door de massale bomenkap en vernietiging vallei. Nut en Noodzaak van deze weg is niet aanwezig. Op verschillende dagen in de week in het afgelopen jaar constateerde ik nauwelijks verkeer op deze weg Ik maakte hiervan opnamen op verschillende momenten. .Misselijkmakend deze natuurvernietiging. Het tijdperk dat we als mens de natuur voor alles en nogwat denken te bezitten, kunnen offeren en hier mobiliteit voorrang kunnen geven, ligt achter ons. Denk hier eens aan, als u over deze weg rijdt. Voor het geld wat deze weg gekost heeft, hadden betere huizen in deze streek gebouwd kunnen worden, zeker voor die keuterboeren die hun landje voir deze weg moesten afstaan..

Gebruikersavatar
Chrysa
autoweg
Berichten: 1264
Lid geworden op: za 17 sep 2011, 21:23
Locatie: Breda NL / Lausanne CH

Re: [E420][A005][N005] Charleroi-Couvin-Rocroi(F)

Bericht door Chrysa » za 06 feb 2021, 17:26

Heb je daar een bron voor? :rofl2:

Gebruikersavatar
Km357
expressweg
Berichten: 3222
Lid geworden op: vr 16 okt 2009, 14:51

Re: [E420][A005][N005] Charleroi-Couvin-Rocroi(F)

Bericht door Km357 » za 06 feb 2021, 17:26

Dedju toch, Chrysa was me voor, outplayed by a pony :handshake:

Gebruikersavatar
harry
Wegnummerfotograaf
Berichten: 19482
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 12:09
Locatie: Leipendam

Re: [E420][A005][N005] Charleroi-Couvin-Rocroi(F)

Bericht door harry » za 06 feb 2021, 18:29

Fooske xe Wolf schreef:
za 06 feb 2021, 17:23
Vraagt niemand zich af
Jawel hoor. Wat mij betreft had die weg ook niet gehoeven. Maar nu hij er eenmaal ligt kunnen we er beter maar van genieten.
Net als bij de Nederlandse A4 (Midden-Delfland) bijvoorbeeld.
https://wegnummers.nl foto's van genummerde wegen in Europa (o.a. NBA: https://wegnummers.nl/nba)
http://borden.plaatsengids.nl foto's van plaatsnaamborden
--Harry.

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 17530
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: [E420][A005][N005] Charleroi-Couvin-Rocroi(F)

Bericht door Pino » za 06 feb 2021, 18:35

^^ Zo zie ik het ook. Volgens mij was het toch de regio zelf die deze weg graag wilde. Voor de economische ontsluiting, het terugbrengen van hinder van (vracht)verkeer langs de oude N5. Met name Couvin wilde graag een bypass, en laat dat nu ook de plek zijn waar bomen moesten sneuvelen - voor de rest zitten we immers nog op oud N5-tracé. Daar heeft men toen een verhaal van gesmeed over de corridor Rotterdam-Marseille, maar voor de tien kilometer winst die je daarop boekt, is dat niet het meest geloofwaardige deel van de rechtvaardiging. Het idee dat je Reims zou helpen met betere toegang tot Antwerpen/Brussel, en Charleroi met betere toegang tot Champagne-Ardennes, en dat de steden ertussenin meeprofiteren, is wat geloofwaardiger, maar een lege regio blijft een lege regio.

Dus moest deze weg er komen vanwege “onze” niet aflatende honger naar mobiliteit? Denk het niet. Deze weg moest er komen omdat er een regio is met een flinke honger naar mensen van buiten die er doorheen moeten, in de hoop daarmee ook aantrekkelijker te worden en wat mensen te trekken die er ook blijven. Schuif de CO2-impact van deze weg, wat hij ook moge zijn, nou niet op degene die hem gebruikt nu de weg er is gekomen.

Gebruikersavatar
Willem
2x3 autosnelweg
Berichten: 9676
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:46
Locatie: Delft

Re: [E420][A005][N005] Charleroi-Couvin-Rocroi(F)

Bericht door Willem » za 06 feb 2021, 21:12

Fooske xe Wolf schreef:
za 06 feb 2021, 17:23
Vraagt niemand zich af hoeveel natuurschade en vernietiging ecosystemen deze aansluiting heeft gekost alsook de emissies CO2 die de aanleg heeft opgeleverd in het tijdperk dat deze emissie CO2 drastisch naar beneden moet ivm opwarming van het klimaat. Hoeveel CO2opname door bomen gaat er verloren door de massale bomenkap en vernietiging vallei. Nut en Noodzaak van deze weg is niet aanwezig. Op verschillende dagen in de week in het afgelopen jaar constateerde ik nauwelijks verkeer op deze weg Ik maakte hiervan opnamen op verschillende momenten. .Misselijkmakend deze natuurvernietiging. Het tijdperk dat we als mens de natuur voor alles en nogwat denken te bezitten, kunnen offeren en hier mobiliteit voorrang kunnen geven, ligt achter ons. Denk hier eens aan, als u over deze weg rijdt. Voor het geld wat deze weg gekost heeft, hadden betere huizen in deze streek gebouwd kunnen worden, zeker voor die keuterboeren die hun landje voir deze weg moesten afstaan..
Bedankt voor je bericht. Mooi om ook andere geluiden te horen: dat geeft aanleiding voor discussie en daarvoor is een discussieplatform als dit bedoeld.

Aangezien ik meer dan 200 km. noordelijker woon ben ik uiteraard niet bekend met bekend met de mening van de plaatselijke bevolking.
Wel viel het me tijdens de ritten over de N5 op dat er woningen pal langs de weg lagen. Terwijl voor hun deur auto's met 120 km/h voorbij reden. Dat lijkt me niet ideaal.
Of dat eerder al het verkeer door Couvin moest rijden: ook niet ideaal.

En ja: voor het nieuwe tracé moest ook een stuk natuur wijken. Dat is net zo goed ideaal. Maar in Couvin zijn ze verlost van veel doorgaand verkeer.
Of het beter is? Daarover kunnen we in gesprek gaan.

Gebruikersavatar
Chrysa
autoweg
Berichten: 1264
Lid geworden op: za 17 sep 2011, 21:23
Locatie: Breda NL / Lausanne CH

Re: [E420][A005][N005] Charleroi-Couvin-Rocroi(F)

Bericht door Chrysa » zo 07 feb 2021, 1:07

Km357 schreef:
za 06 feb 2021, 17:26
Dedju toch, Chrysa was me voor, outplayed by a pony :handshake:
Als jij hier een pony in ziet ga ik toch maar eens een andere profielfoto zoeken. :lol: En zo sneuvelt er weer een beest door dit bouwproject.

Fooske xe Wolf
zandpaadje
Berichten: 5
Lid geworden op: za 06 feb 2021, 16:55

Re: [E420][A005][N005] Charleroi-Couvin-Rocroi(F)

Bericht door Fooske xe Wolf » zo 07 feb 2021, 11:07

Willem schreef:
za 06 feb 2021, 21:12
Fooske xe Wolf schreef:
za 06 feb 2021, 17:23
Vraagt niemand zich af hoeveel natuurschade en vernietiging ecosystemen deze aansluiting heeft gekost alsook de emissies CO2 die de aanleg heeft opgeleverd in het tijdperk dat deze emissie CO2 drastisch naar beneden moet ivm opwarming van het klimaat. Hoeveel CO2opname door bomen gaat er verloren door de massale bomenkap en vernietiging vallei. Nut en Noodzaak van deze weg is niet aanwezig. Op verschillende dagen in de week in het afgelopen jaar constateerde ik nauwelijks verkeer op deze weg Ik maakte hiervan opnamen op verschillende momenten. .Misselijkmakend deze natuurvernietiging. Het tijdperk dat we als mens de natuur voor alles en nogwat denken te bezitten, kunnen offeren en hier mobiliteit voorrang kunnen geven, ligt achter ons. Denk hier eens aan, als u over deze weg rijdt. Voor het geld wat deze weg gekost heeft, hadden betere huizen in deze streek gebouwd kunnen worden, zeker voor die keuterboeren die hun landje voir deze weg moesten afstaan..
Bedankt voor je bericht. Mooi om ook andere geluiden te horen: dat geeft aanleiding voor discussie en daarvoor is een discussieplatform als dit bedoeld.

Aangezien ik meer dan 200 km. noordelijker woon ben ik uiteraard niet bekend met bekend met de mening van de plaatselijke bevolking.
Wel viel het me tijdens de ritten over de N5 op dat er woningen pal langs de weg lagen. Terwijl voor hun deur auto's met 120 km/h voorbij reden. Dat lijkt me niet ideaal.
Of dat eerder al het verkeer door Couvin moest rijden: ook niet ideaal.

En ja: voor het nieuwe tracé moest ook een stuk natuur wijken. Dat is net zo goed ideaal. Maar in Couvin zijn ze verlost van veel doorgaand verkeer.
Of het beter is? Daarover kunnen we in gesprek gaan.
Ik begrijp dat er voor Couvin een oplossing moest komen, zeker vanwege vrachtverkeer. De keren dat ik bij Couvin de snelweg opging zag ik nauwelijks of geen vrachtverkeer. Ik reed vaak tot afslaf Attigny en zover ik kon kijken was er nauwelijks of geen verkeer op de weg. Rijdt het verkeer soms nog de oude route? Videro-opnamen op dit forum geplaats, laten ook zien dat nut en noodzaak ontbreken.

De mens moet zich niet boven de natuur denken. Als mens ben je verbonden met de natuur, men is een onderdeel hiervan. Alles staat met elkaar in organische verbinding. Verwoest je de natuur, dan vernietig je je eigen leefomgeving, je eigen bestaan als menssoort. De mechanistische benadering van het leven is zo tussen 1500 -1700 begonnen. De natuur zien als en machine en kunt gebruiken voor allerlei economische doeleinden, ligt nu onder de loep gezien het opraken van grondstoffen, fossiele brandstoffen, klimaatverandering. We zitten in een keerpunt, tijdperk van het omdenken. Dit besef dringt steeds meer door. Zie het toenemend aantal mensen dat in verzet komt tegen bijvoorbeeld luchtvervuiling, aanleg/verbreding nieuwe wegen, vliegvelden, het kappen van bossen voor verbranden van hout in biomasacentrales, het lukraak windmolenparken en PVparken in de natuur, grote veestapels. Dit geeft ook maatschapoelijke onrust omdat velen het nog bij het oude willen houden, nog niet willen inzien dat als wij zo doorgaan, de aarde uitputten. Zijn de klimaatontkenners.
Na deze "chaos"periode, komt herstel, hier geloof ik in.
Deze route had wat mij betreft nooit zo uitgebreid/aangelegd mogen worden. Veel natuur en ecosystemen zijn verloren gegaan en leefgebied van dieren verstoort/gesplitst. Bezint eer ge de volgende keer begint.

Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 19348
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: [E420][A005][N005] Charleroi-Couvin-Rocroi(F)

Bericht door Wouter N14 » zo 07 feb 2021, 11:18

^^ Dat is allemaal prima, maar waarom richt je je specifiek op deze weg? En niet op bv. de teergronden in Amerika, de open mijnen in Australië of de antieke mega-industrieën in Rusland en China?
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge

Gebruikersavatar
Palance
4x4 autosnelweg
Berichten: 28533
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт

Re: [E420][A005][N005] Charleroi-Couvin-Rocroi(F)

Bericht door Palance » zo 07 feb 2021, 11:25

En belangrijker: Waarom gebruik je een weg als je er zo op tegen bent dat hij gebouwd werd?
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 19348
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: [E420][A005][N005] Charleroi-Couvin-Rocroi(F)

Bericht door Wouter N14 » zo 07 feb 2021, 11:28

^^ Inderdaad, maar dat is vergelijkbaar met Greenpeace die met oude bootjes ijsberen gaat tellen :lol:
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge

Gebruikersavatar
Hajo
2x2 autosnelweg
Berichten: 7056
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Re: [E420][A005][N005] Charleroi-Couvin-Rocroi(F)

Bericht door Hajo » zo 07 feb 2021, 11:47

Palance schreef:
zo 07 feb 2021, 11:25
En belangrijker: Waarom gebruik je een weg als je er zo op tegen bent dat hij gebouwd werd?
Ik denk dat Fooske het nut van de nieuwe weg wel inziet, maar dat hij de weg liever op een ander tracé had gezien. Een tracé dat minder milieuschade had veroorzaakt.
Donateur Vereniging Wegenforum

Gebruikersavatar
Alfa
2x3 autosnelweg
Berichten: 8876
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: [E420][A005][N005] Charleroi-Couvin-Rocroi(F)

Bericht door Alfa » zo 07 feb 2021, 12:17

Palance schreef:
zo 07 feb 2021, 11:25
En belangrijker: Waarom gebruik je een weg als je er zo op tegen bent dat hij gebouwd werd?
Waarom zou een standpunt over de aanleg van een weg moeten samengaan met een zo efficiënt mogelijk gebruik van de beschikbare infrastructuur als de weg nu eenmaal aangelegd is?

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 17530
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: [E420][A005][N005] Charleroi-Couvin-Rocroi(F)

Bericht door Pino » zo 07 feb 2021, 14:46

Wouter N14 schreef:
zo 07 feb 2021, 11:18
^^ Dat is allemaal prima, maar waarom richt je je specifiek op deze weg? En niet op bv. de teergronden in Amerika, de open mijnen in Australië of de antieke mega-industrieën in Rusland en China?
Met een knipoog naar de oude spreuk "een beter milieu begint bij jezelf" mag je je wat mij betreft best opwinden over iets in je eigen regio, ook al zijn er elders op de wereld dingen aan de hand die heel veel meer impact hebben. De basis "zorg dat de natuur niet al te veel stapjes achteruit moet zetten, want dat kan ons over niet heel lange tijd tegen ons keren" is natuurlijk ook een waarheid als een bus. Alleen is dit dan het juiste project om je tegen te verzetten c.q. achteraf je gelijk te halen dat het nooit had mogen gebeuren? Binnen Natura2000 en vergelijkbare EU-kaders kon deze weg kennelijk uit. En aan die eisen, die in de toekomst vast nog een beetje strenger gaan worden, moet iedere vorm van nieuw asfalt gewoon voldoen. Op dat punt is het wat mij betreft wel een beetje "einde discussie".

waldo79
2x5 autosnelweg
Berichten: 17694
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Re: [E420][A005][N005] Charleroi-Couvin-Rocroi(F)

Bericht door waldo79 » zo 07 feb 2021, 14:53

Maar je mag er toch vanuit gaan dat de Waalse autoriteiten de natuurwetgeving naleven?

Althans, ik heb niet de indruk dat hier zomaar een plak asfalt of beton is neergelegd.

Fooske xe Wolf
zandpaadje
Berichten: 5
Lid geworden op: za 06 feb 2021, 16:55

Re: [E420][A005][N005] Charleroi-Couvin-Rocroi(F)

Bericht door Fooske xe Wolf » zo 07 feb 2021, 15:34

waldo79 schreef:
zo 07 feb 2021, 14:53
Maar je mag er toch vanuit gaan dat de Waalse autoriteiten de natuurwetgeving naleven?

Althans, ik heb niet de indruk dat hier zomaar een plak asfalt of beton is neergelegd.
Wat denk jij zelf... Waar ik woon nemen ze het niet zo nauw als het om mobiliteit + stiktofbeleid t.a.v. Natura 2000 gebieden gaat.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 64125
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: [E420][A005][N005] Charleroi-Couvin-Rocroi(F)

Bericht door Chris » zo 07 feb 2021, 15:42

Mobiliteit draagt relatief weinig bij aan de stikstofproblematiek. Bijvoorbeeld dat de maximumsnelheid nu in Nederland verlaagd is van 130 naar 100 km/h scheelt gemiddeld over het land 1/1.000e deel van de jaarlijkse neerslag.

Gebruikersavatar
Km357
expressweg
Berichten: 3222
Lid geworden op: vr 16 okt 2009, 14:51

Re: [E420][A005][N005] Charleroi-Couvin-Rocroi(F)

Bericht door Km357 » zo 07 feb 2021, 15:43

De reden waarom de E420 zo lang op zich heeft laten wachten is juist omdat kleine en grote groepjes burgers quasi alles aanvochten, voornamelijk op natuurvlak. De werf heeft daardoor jaren vertraging opgelopen omdat al die procedures eerst werden doorlopen. Men heeft dus de wet gevolgd en de afspraken nagekomen.

waldo79
2x5 autosnelweg
Berichten: 17694
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Re: [E420][A005][N005] Charleroi-Couvin-Rocroi(F)

Bericht door waldo79 » zo 07 feb 2021, 16:17

Fooske xe Wolf schreef:
zo 07 feb 2021, 15:34
waldo79 schreef:
zo 07 feb 2021, 14:53
Maar je mag er toch vanuit gaan dat de Waalse autoriteiten de natuurwetgeving naleven?

Althans, ik heb niet de indruk dat hier zomaar een plak asfalt of beton is neergelegd.
Wat denk jij zelf... Waar ik woon nemen ze het niet zo nauw als het om mobiliteit + stiktofbeleid t.a.v. Natura 2000 gebieden gaat.
Ik heb begrip voor je verstand, maar een argument terugkaatsen met "Wat denk jezelf" vind ik getuigen van weinig respect voor de argumenten van de gesprekspartner. Er is sprake van procedures voor het aanleggen van wegen met inspraakmogelijkheden voor belanghebbenden. Dat geldt in Nederland, Duitsland, Denemarken en dus ook voor Wallonië.

Fooske xe Wolf
zandpaadje
Berichten: 5
Lid geworden op: za 06 feb 2021, 16:55

Re: [E420][A005][N005] Charleroi-Couvin-Rocroi(F)

Bericht door Fooske xe Wolf » zo 07 feb 2021, 16:31

waldo79 schreef:
zo 07 feb 2021, 16:17
Fooske xe Wolf schreef:
zo 07 feb 2021, 15:34
waldo79 schreef:
zo 07 feb 2021, 14:53
Maar je mag er toch vanuit gaan dat de Waalse autoriteiten de natuurwetgeving naleven?

Althans, ik heb niet de indruk dat hier zomaar een plak asfalt of beton is neergelegd.
Wat denk jij zelf... Waar ik woon nemen ze het niet zo nauw als het om mobiliteit + stiktofbeleid t.a.v. Natura 2000 gebieden gaat.
Ik heb begrip voor je verstand, maar een argument terugkaatsen met "Wat denk jezelf" vind ik getuigen van weinig respect voor de argumenten van de gesprekspartner. Er is sprake van procedures voor het aanleggen van wegen met inspraakmogelijkheden voor belanghebbenden. Dat geldt in Nederland, Duitsland, Denemarken en dus ook voor Wallonië.
Met "Wat denk je zelf", wil ik niet respectloos zijn , integendeel. Ik reageer hiermee op je eerste vraag vanuit cynisme naar "mijn" overheid. Ik ervaar hier namelijk. dat zij de natuurwetgeving niet naleven. Mijn excuus als het verkeerd is overgekomen. Ik neem uw reactie juist serieus.