[R000] Ring Brussel wordt uitgebreid

Actuele grote projecten

Moderator: Moderatoren

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 8655
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » vr 20 jul 2007, 12:29

Een verbreding van de ring Brussel, zeker aan de noord- en westkant, lijkt mij een goed idee.

Maar in mijn optiek kan die verbreding beperkt blijven tot de aanleg van parallelbanen: 2+3+3+2. Lokaal verkeer neemt de parallelbaan (2 rijstroken) en doorgaand verkeer volgt de hoofdrijbaan die drie rijstroken telt.

Daarbij dient het verkeer al bij nadering van Brussel te worden gesplitst in lokaal of interlokaal verkeer want als je eenmaal op de hoofdrijbaan zit zijn er geen afslagen meer totdat je Brussel gepasseerd bent. Eenzelfde systeem als men in Nederland momenteel bij 's-Hertogenbosch en Eindhoven aanlegt dus.

Mexxodus
dorpsstraat
Berichten: 191
Lid geworden op: za 07 mei 2005, 0:11
Locatie: Mechelen

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Mexxodus » zo 22 jun 2008, 17:05

Komt er intussen al wat schot in de verschillende plannen voor de uitbreiding van de Ring van Brussel?

Alles op een rijtje.

Parallelbanen tussen knoopunt Machelen en Sint-Stevens-Woluwe
Tussen het knopppunt Machelen (R0-A1/E19) en knooppunt Sint-Stevens-woluwe (R0-A3/E40) komen parallelbanen naast de hoofdrijbaan. Voor een stuk liggen die er nu al (voor de afritten naar Zaventem en het verkeer daar beter te spreiden). De flyover in het knooppunt Machelen wordt nu aangepast voor die bredere ring. Dus:

Viaduct van Vilvoorde
vanaf het viaduct van Vilvoorde richting Tervuren gaat de Afrit Machelen-Woluwelaan dicht en wordt vervangen door de ingebruikname van de (tot hier toe ongebruikte) afrit aan het knooppunt Machelen naar de R22.

Knooppunt Machelen > Tervuren
Voorbij de afrit met het knooppunt Machelen start de parallelbaan voor het verkeer dat naar Brussel-Evere/Zaventem-Luchthaven, Zaventem-Dorp/Diegem wilt en naar knooppunt Sint-Stevens-Woluwe wilt bereiken voor naar Leuven/Brussel-Centrum. Is er al duidelijkheid over hoe die parallelbaan daar gaat lopen?Gezien de aanpassingen aan de flyover veronderstel ik dat die parallelbaan al start aan de afrit naar Antwerpen aan het knooppunt zelf? dat verderop het verkeer van de A1/E19 op de parallelbaan samenkomt (zonder de huidige weefstroken om op de doorgaande baan te geraken?) en de parallelbaan afgescheiden van de doorgaande baan doorloopt tot vlak voor of voorbij het knooppunt Sint-Stevens-Woluwe (zodat je dus enkel van de parallelbaan op de hoofdbaan komt)? Verdwijnt de huidige afrit tussen de hoofdbaan en de parallelbaan om naar Zaventem-Dorp te rijden?

Knooppunt Sint-Stevens-Woluwe > Vilvoorde
Begint de parallelbaan voor het knooppunt Sint-Stevens-Woluwe? Of pas daar waar de splitsing naar Zaventem zich nu bevindt voorbij het knooppunt?
Als het ervoor begint om weefbewegingen te voorkomen, dan gaat de oprit van de E40 naar de R0 gesplitst worden (in afrit voor de prarallelbaan en hoofdbaan)? Want als het erna begint blijf je met de weefbewegingen zitten. De weefstrook vlak voor het knooppunt Machelen (waar verkeer uit Diegem-Zaventem-woluwelaan op de ring komt) wordt dan enkel een oprit voor de ring? En vermoedelijk blijft de rest van de situatie aan het knooppunt Machelen hetzelfde? Of komt er daar ook een afrit naar de R22 en oprit van de R22 naar de ring (die er al ongebruikt liggen)? Het zal bij de flessenhals van het Viaduct van Vilvoorde dan wel drummen worden met meer verkeer dat er invoegt en nieuwe structurele files?

Tussen Wemmel en knooppunt Groot-Bijgaarden
Daar zijn de plannen om de ring van 3 rijstroken (zonder pechstrook) op 4 rijstroken per richting (met pechstrook?) te brengen? De op- en afrit Wemmel ligt nu op een onhandige plaats, is te kort als invoegstrook, wordt te senl gevolgd door een nieuwe af- en oprit naar de AZ Brussel wat files veroorzaakt. Maar die beide af- en opritten zouden openblijven. Een vierde rijstrook maakt het al eenvoudiger het invoegend verkeer van de A12 en de oprit Wemmel op die vierde rijstrook te verdelen. En er kan langer voorgesorteerd worden voor de afrit naar de E40 Gent over 2 rijstroken (ipv. 1 rijstrook nu. Of zijn er andere plannen?

R4
expressweg
Berichten: 2975
Lid geworden op: vr 17 jun 2005, 0:21
Locatie: Lochristi

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door R4 » di 24 jun 2008, 15:49

De renovatie van het knooppunt Machelen is de eerste aanzet tot de uitvoering van de plannen.
België, het land van de sympathieke chaos, maar ook van frieten en bier natuurlijk!

Mexxodus
dorpsstraat
Berichten: 191
Lid geworden op: za 07 mei 2005, 0:11
Locatie: Mechelen

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Mexxodus » wo 25 jun 2008, 13:34

Dus eigenlijk staat er nog niets concreets vast hoe die parallelbanen er gaan uitzien, van waar tot waar precies ze gaan lopen, en hoe de afwikkeling tussen de hoofdbaan en de prallelbanen zal verlopen? Alles zit nog in de planningsfases?

R4
expressweg
Berichten: 2975
Lid geworden op: vr 17 jun 2005, 0:21
Locatie: Lochristi

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door R4 » wo 25 jun 2008, 16:04

Hoe kom je daarbij? Ik heb het over een aanzet tot de uitvoering van de plannen. Dat wil dus zeggen dat de plannen er al zijn, en daarover is in het verleden al bericht in de media. Ook op dit forum zijn de artikels vermeld.
België, het land van de sympathieke chaos, maar ook van frieten en bier natuurlijk!

Mexxodus
dorpsstraat
Berichten: 191
Lid geworden op: za 07 mei 2005, 0:11
Locatie: Mechelen

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Mexxodus » wo 23 jul 2008, 1:40

Uit De Standaard van 22 juli 2008.
De Standaard 22-7-08 schreef:Brusselse Ring naar 12 rijstroken

BRUSSEL - De Vlaamse overheid wil de Brusselse Ring uitbreiden naar tien tot twaalf rijstroken. Op het eerste traject tussen de E19 en E40 Brussel/Luik zouden er zelfs 17 rijstroken komen. Tien ngo's luiden samen de alarmklok.

De Vlaamse overheid heeft na jaren discussie eindelijk kleur bekend. Ze wil dat de huidige zes baanvakken van de noordelijke Brusselse Ring worden uitgebreid naar tien tot twaalf rijstroken. Op het traject tussen de E19 en de E40 Brussel/Luik zouden er ter hoogte van de vele op- en afritten 17 rijstroken komen. Dat blijkt uit de kennisgevingsnota voor het milieueffectenrapport, die al een tweetal weken online staat. Het publiek krijgt tot 18 augustus inspraak in de plannen.

De nota slaat alleen op het traject tussen de E19 en de E40 Brussel/Luik (zie kaart). Over de twee andere trajecten, tussen de E40 Gent/Brussel en de A12 en tussen de A12 en E19, zegt de Vlaamse overheid nog te discussiëren. Al is het duidelijk dat ze ook hier naar een uitbreiding tot tien à twaalf rijstroken wil. Tussen de A12 en E19 zou een uitbreiding naar tien baanvakken volstaan.

De geplande uitbreiding kadert in het Start-plan van de Vlaamse overheid, of het Strategisch Actieplan voor de Reconversie en Tewerkstelling van de luchthaven van Zaventem en moet de luchthaven beter ontsluiten.

Het plan voorziet in een scheiding tussen de hoofdweg voor het transitverkeer en een primaire tweeweg voor het lokale verkeer, naar de Rand en de stad. Op de hoofdweg mogen de wagens 120 kilometer per uur rijden, op de parallelweg zouden ze 70 kilometer per uur mogen rijden.

Tien ngo's, zoals de Bond Beter Leefmilieu, Greenpeace en de Fietsersbond, groepeerden zich in het platform Modal Shift om tegen de plannen te protesteren. Ze laken dat de overheid het voorstel tot milieueffectenrapport twee weken geleden in alle stilte heeft bekendgemaakt - een week voor de voorspelde federale crisis - omdat ze geen publiek debat wil.

De ngo's zijn vooral boos omdat de Vlaamse overheid geen alternatieven voor de uitbreiding onderzoekt. 'Wat we krijgen is beton en nog eens beton', zegt Maarten Roels van de Brusselse Raad voor het Leefmilieu (Bral vzw). Hij noemt het project megalomaan. 'De hele uitbreiding zal minstens 1 miljard euro kosten.' 'Een Brussels Oosterweel-debacle is in de maak', zegt de BBL.

Ze vrezen dat de uitbreiding andere projecten zoals het Diabolo-project (treinverbinding tussen luchthaven en middenberm E19) en het Gewestelijk Expresnet (netwerk van snelle treinen rond de hoofdstad) hypothekeert.

De Vlaamse minister van Leefmilieu en Openbare Werken, Hilde Crevits (CD&V), en van Mobiliteit, Kathleen Van Brempt (SP.A) ontkennen dat. Ze spreken van een 'en-en-verhaal'. Ze wijzen er ook op dat de plannen nog niet definitief zijn.
En hier de link naar het MER-rapport voor het gedeelte E19/R0 en E40/R0 (met interessante kaartjes van de huidige en toekomstige situatie: http://www.mervlaanderen.be/uploads/b333.pdf

Medianieuws

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Medianieuws » wo 23 jul 2008, 10:11

De Redactie 23-7-08 schreef:"Meer auto's op de ring is meer vervuiling"
Er loopt een openbaar onderzoek naar de uitbreiding van de Brusselse ring. De Vlaamse regering heeft plannen om de ring uit te breiden van zes naar tien tot twaalf baanvakken. Enkele Brusselse milieuverenigingen zijn niet te spreken over de plannen.

Het openbare onderzoek loopt nog tot 18 augustus. Volgens de milieuverenigingen valt dit perfect samen met de vakantieperiode en tracht de overheid op die manier het debat te minimaliseren.
"Nu wordt een klein stukje in onderzoek gesteld, midden in de zomer. We kunnen nu moeilijk mensen bereiken om op het voorstel te reageren. Als dat voorstel er door is, is dat eigenlijk een vrijbrief", zegt parlementslid Adelheid Byttebier van Groen!

De milieuorganisaties zijn ook niet te spreken over de uitbreiding van de ring naar tien tot twaalf baanvakken. Tussen de E19 en de E40 zouden zelfs nog meer baanvakken komen. De milieuverenigingen vrezen meer auto's op de ring en bijgevolg meer vervuiling.

Vlaams minister van Openbare Werken Hilde Crevits (CD&V) zegt dat de timing van het openbaar onderzoek enkel op toeval berust.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 76492
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Chris » wo 23 jul 2008, 10:36

17 rijstroken, tjonge!

Maar als je ziet hoeveel vrachtwagens er rijden op de Brusselse ring, en hoeveel vervuiling een rij stilstaande ronkende vrachtwagens veroorzaakt, dan is het juist beter voor het milieu als dat weer doorstroomt, maar de milieubeweging doet altijd voorkomen alsof die 10, 12, 17 rijstroken daarna ook weer volstaan met verkeer.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 76492
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Chris » wo 23 jul 2008, 10:59

Overigens moet de milieubeweging maar verkassen naar China. Daar bouwen ze 60 kolencentrales per jaar erbij, het equivalent van 120 miljoen auto's erbij.

denne007
autoweg
Berichten: 1358
Lid geworden op: ma 25 jun 2007, 19:48
Locatie: Oostende, België

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door denne007 » wo 23 jul 2008, 20:05

^^ inderdaad en volgens bij komt er bij vlot rijden nog altijd minder roet, fijn stof en C0 vrij dan bij constant optrekken afremmen en opnieuw beginnen rijden.

Mexxodus
dorpsstraat
Berichten: 191
Lid geworden op: za 07 mei 2005, 0:11
Locatie: Mechelen

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Mexxodus » do 24 jul 2008, 14:23

Wat wel eigenaardig is dat het viaduct van Vilvoorde een 'flessehals' zal blijven in de verbrede Ring van Brussel. Dus ik vrees dat zelfs met die parallelbanen en hoofdbaan die op het knooppunt Machelen terug samenkomen en nog steeds een structurele file zal ontstaan aan het viaduct waar de Ring dan van 12 rijstroken plus het verkeer van de E19 en het verkeer van de nieuwe oprit van de R22 naar 3 rijstroken zal gaan. In het MER-rapport wordt er vanuit gegaan dat het viaduct van Vilvoorde een flessehals zal blijven, want moeilijk aan te passen.

Nochtans had men een aantal jaren geleden vier rijstroken op het viaduct gerealiseerd op de buitenring. Als er een parallelbaan komt op het stuk E19-A12 kan dit misschien terug ingevoerd worden? Volgens het MER-rapport zal er voor de buitenring daar een parallelstrook komen die deel uitmaakt van de ring zelf, dus 4 rijstroken waarvan de vierde de weefbewegingen van de twee op- en afritten (Vilvoorde-Koningslo en Grimbergen) zal verwerken. Vandaag is het viaduct van Vilvoorde door de hellingen al een punt waar het (vracht)verkeer sterk vertraagd. Dus een vierde rijstrook op het viaduct lijkt me aangewezen (en blijkt technisch realiseerbaar). Of waren er technische/infrasturcturele redenen waarom men het viaduct terug van 4 naar 3 rijstroken heeft gebracht?

Goed nieuws is dat men van het viaduct van Vilvoorde ook een beter panaromazicht op de Brussel wilt mogelijk maken. De huidige vangrails zijn echte stalen monsters. En heb me ook al lang afgevraagd of die noodzakelijk zijn? Is er ooit al een ongeval gebeurd waarbij die vangrails hun nut hebben bewezen? Herinner me wel dat er ooit eens een vrachtwagen juist voorbij die grote vangrails door een de gewone vangrail van het bruggehoofd is gegaan. Het zal in elk geval een mooier zicht zijn met doorzichtige geluidsschermen en/of vangrails.

Medianieuws

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Medianieuws » do 24 jul 2008, 16:23

Het Nieuwsblad 24-7-08 schreef:Minder file door meer Ring?

Loopt de Vlaamse overheid in dezelfde val als Nederland? De ontsluiting van de Ring rond Amsterdam deed de files niet verdwijnen, integendeel. Deskundigen waarschuwen: meer rijstroken op de Brusselse Ring zullen een aanzuigeffect creëren, waardoor we binnen de kortste keren weer stilstaan.

Dat er iets moet gebeuren met de Brusselse Ring, daarover lijkt iedereen het eens. In de spitsuren staan we nu al stil. Hoe moet dat over enkele jaren als we niet ingrijpen? Maar de oplossing waarmee de Vlaamse overheid komt aanzetten – beton, beton en nog eens beton – leidt tot meer onenigheid.

Concreet denkt de Vlaamse overheid voor de hele noordelijke lus aan een uitbreiding van zes naar tien tot twaalf rijstroken. Op het traject tussen de E19 en het verkeersknooppunt E40 Brussel/Luik zou het zelfs gaan om 17 rijstroken (Het Nieuwsblad 23 juli). Volgens de overheid zijn die 17 rijstroken (mits enkele onderbrekingen) nodig, omdat daar veel op- en afritten kort na elkaar volgen en het verkeer daardoor veel van rijvak moet wisselen – met alle opstoppingen tot gevolg.

Om die ‘weefbewegingen’ zo veel mogelijk te beperken, komt er ook een hoofdweg voor het transitverkeer en een parallelweg voor het lokale verkeer. Op die parallelweg zouden de auto’s maar 70 km per uur mogen rijden.

Alleen de plannen voor het traject tussen de E19 en het knooppunt E40 Brussel/Luik zijn concreet. De overheid heeft een voorstel tot milieueffectenrapport ingediend. Die nota ligt nu in openbaar onderzoek tot 18 augustus. Voor de duidelijkheid: de werken kunnen zeker niet voor 2010 starten, en zelfs die datum is weinig waarschijnlijk.

Tien milieuorganisaties die zich in het platform Modal Shift hebben verzameld, trokken gisteren aan de alarmbel. Zij spreken van een megalomaan project en een nieuw ‘Oosterweelscenario’. Hun voornaamste kritiek is dat de overheid met deze plannen het onvermijdelijke uitstelt: ‘Binnen enkele jaren staan alle wagens door het aanzuigeffect weer stil. Meer beton genereert meer verkeer, en dat betekent files.’

Maar klopt het verhaal van het aanzuigeffect? Grondige wetenschappelijke studies zijn daarover niet te vinden, al lijken alle verkeersdeskundigen het wel met elkaar eens. Meer wegen lokken meer wagens.

‘Wanneer je de mensen een betere service aanbiedt door vlotter verkeer mogelijk te maken, gaan zelfs veel mensen die nu de wagen niet nemen, denken: als er geen file meer is, dan neem ik ook de wagen en wacht ik niet meer op de trein’, zegt Sven Maerivoet van Transport & Mobility Leuven. ‘Bedrijven die hun vrachtwagens nu niet over de Brusselse Ring sturen omdat ze in de file staan, zullen dat na een uitbreiding waarschijnlijk wel doen.’

Voorbeelden in het buitenland tonen dat aan, zoals de Ring rond Amsterdam. ‘Toen daar de Zeeburgertunnel werd geopend (die de Ring in 1990 rondmaakte, nvdr.), stelde men vast dat de files niet verdwenen’, zegt Chris Tampère, verkeersdeskundige van de KU Leuven. ‘Mensen die vroeger niet op de drukste momenten de wagen namen, deden dat nu wel. Na enkele jaren waren de files weer even lang. Dat heet het back to the peak-syndroom.’

Biedt een uitbreiding dan helemaal geen soelaas? ‘De uitbreiding garandeerde Amsterdam minstens enkele jaren een goede bereikbaarheid. Bovendien konden meer mensen zich met hetzelfde fileleed verplaatsen. Ik denk niet dat Amsterdam daarvan spijt heeft. Een scenario waarbij je niets doet, is veel slechter’, aldus Tampère.

‘Het verkeer zal altijd aangroeien, met 1 tot 2 procent per jaar. De Ring rond Brussel kan de toestroom nu al niet meer verwerken. Alleen al daarom mag er capaciteitsuitbreiding zijn’, zegt Maerivoet. ‘Maar als we het congestieprobleem willen oplossen, zullen we meer dan één maatregel moeten nemen. Als je alleen beton giet, geef je aan koning auto een vrijgeleide. Als goede alternatieven niet worden gestimuleerd, gebeurt er niets.’

Volgens de overheid zijn die alternatieven er, met name het Gewestelijke Expresnet en het Diaboloproject. Deze duurzame projecten zetten in op meer en vlotter openbaar vervoer rond en naar de hoofdstad. Maar volgens Maerivoet is dat niet genoeg. ‘Zelfs niet als je het openbaar vervoer gratis maakt’, zegt hij. ‘Je moet de automobilist in de eerste plaats ontmoedigen om de wagen te nemen. En dat doe je het best door het concept van rekeningrijden.’

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 76492
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Chris » do 24 jul 2008, 16:25

Tja, hoeveel aanzuigende werking verwacht je van 3 naar 6 rijstroken per richting? Het verkeer zal echt niet verdubbelen hoor. Er is nauwelijks bevolkingsgroei in België (2005 - 2006 0,13%)
Deskundigen waarschuwen: meer rijstroken op de Brusselse Ring zullen een aanzuigeffect creëren, waardoor we binnen de kortste keren weer stilstaan.
"Deskundigen". Ben wel benieuwd wie dat zijn, zijn dat verkeersdeskundigen, OV-deskundigen of Milieudeskundigen?

denne007
autoweg
Berichten: 1358
Lid geworden op: ma 25 jun 2007, 19:48
Locatie: Oostende, België

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door denne007 » do 24 jul 2008, 18:38

ik denk dat je viaduct van vilvoorde niet zomaar kan uitbreiden of een paralelbrug bij kan leggen. Je zit tenslotte met een druk bebouwd gebied eronder.

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 9080
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Ds79m » do 24 jul 2008, 19:47

Medianieuws schreef:‘Wanneer je de mensen een betere service aanbiedt door vlotter verkeer mogelijk te maken, gaan zelfs veel mensen die nu de wagen niet nemen, denken: als er geen file meer is, dan neem ik ook de wagen en wacht ik niet meer op de trein’, zegt Sven Maerivoet van Transport & Mobility Leuven.
Weer zo iemand die totaal geen gevoel voor cijfers en verhoudingen heeft.
‘Bedrijven die hun vrachtwagens nu niet over de Brusselse Ring sturen omdat ze in de file staan, zullen dat na een uitbreiding waarschijnlijk wel doen.’
In plaats van door de dorpen eromheen op de sluiproutes. Dat lijkt me alleen maar positief.
Als je alleen beton giet, geef je aan koning auto een vrijgeleide. Als goede alternatieven niet worden gestimuleerd, gebeurt er niets.’

Volgens de overheid zijn die alternatieven er, met name het Gewestelijke Expresnet en het Diaboloproject. Deze duurzame projecten zetten in op meer en vlotter openbaar vervoer rond en naar de hoofdstad. Maar volgens Maerivoet is dat niet genoeg. ‘Zelfs niet als je het openbaar vervoer gratis maakt’, zegt hij. ‘Je moet de automobilist in de eerste plaats ontmoedigen om de wagen te nemen. En dat doe je het best door het concept van rekeningrijden.’
Ik zou er liever voor kiezen de uitkeringen te verhogen. Dan krijg je misschien de gewenste situatie dat mensen niet meer naar hun werk gaan.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

R4
expressweg
Berichten: 2975
Lid geworden op: vr 17 jun 2005, 0:21
Locatie: Lochristi

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door R4 » vr 25 jul 2008, 15:43

Ds79m schreef:Weer zo iemand die totaal geen gevoel voor cijfers en verhoudingen heeft.
Laat die persoon nu toevallig werken bij een dienst die zich met bijna niets anders dan cijfertjes en verhoudingen bezighoudt. ;)
In plaats van door de dorpen eromheen op de sluiproutes. Dat lijkt me alleen maar positief.
Daar ben ik het helemaal mee eens. Rond Brussel bestaat nu heel veel sluipverkeer.
België, het land van de sympathieke chaos, maar ook van frieten en bier natuurlijk!

Gebruikersavatar
Via
2x5 autosnelweg
Berichten: 15231
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Via » zo 27 jul 2008, 15:59

Kan er geen viaduct bij worden gebouwd naast dat van Vilvoorde? Of desnoods dat alles onder de grond gaat verdwijnen?

R4
expressweg
Berichten: 2975
Lid geworden op: vr 17 jun 2005, 0:21
Locatie: Lochristi

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door R4 » ma 28 jul 2008, 15:52

Dat laatste is zo goed als onmogelijk, omdat je dan een groot stuk van de ring opnieuw moet aanleggen. De aanloop naar het viaduct begint immers al een paar kilometer op voorhand aan beide zijden.

Een viaduct ernaast leggen gaat ook niet zomaar, want de plaats ontbreekt daarvoor.
België, het land van de sympathieke chaos, maar ook van frieten en bier natuurlijk!

Medianieuws

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Medianieuws » di 29 jul 2008, 19:26

De Morgen 29-7-08 schreef:Brusselse parlementsleden sceptisch over uitbreiding Ring

De Brusselse parlementsleden Adelheid Byttebier (Groen! ), Céline Delforge (Ecolo), Olivia P'tito (PS) en Hervé Doyen (cdH) hebben vandaag het dossier van de Noordoost Ring geraadpleegd in het gemeentehuis van Machelen. Zij zullen volgende week elk een bezwaarschrift indienen op het gemeentehuis.

Aantasting leefmilieu
De vier parlementsleden hadden vandaag kritiek op de organisatie van het openbaar onderzoek en het ontbreken van overleg tussen de gewesten. Ze vinden het project onaanvaardbaar omdat zowel de Brusselse mobiliteit als het leefmilieu worden aangetast.
De parlementsleden eisen ook de mogelijkheid tot inzage van het dossier in de Brusselse gemeenten. "Wij hebben de Brusselse minister van Mobiliteit, Pascal Smet, hierover geïnterpelleerd op 18 juli. Hij verwees ons door naar de website en naar het gemeentehuis van Vilvoorde", zo verklaarde Byttebier.

Indienen bezwaren
Daarnaast wijzen ze ook op de vreemde procedure waarbij Vlamingen maar een maand tijd hebben om bezwaren in te dienen, terwijl Brusselaars daarvoor twee maanden krijgen."Het is echter volstrekt onduidelijk waar we in Brussel met onze bezwaren terecht kunnen. Ook dit is weer een voorbeeld van een gebrek aan transparantie rond het hele dossier", aldus Byttebier.
Ook Tom Smeets, die de Brusselse ondernemers (Beci) vertegenwoordigt, was bij het bezoek aanwezig. "Wij zijn niet bij voorbaat gekant tegen de uitbreiding. We vinden echter dat alle mogelijke opties moeten worden nagegaan. Wij zijn nooit in het overleg betrokken geweest terwijl we betrokken partij zijn." Smeets pleit dan ook voor een verregaand overleg tussen de gewesten en de werkgevers". (belga/ka)

denne007
autoweg
Berichten: 1358
Lid geworden op: ma 25 jun 2007, 19:48
Locatie: Oostende, België

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door denne007 » di 29 jul 2008, 23:42

^^ de ring zal aangepast worden zodat het verkeer naar brussel vlotter gaat en brussel is tegen :s

tovm74
autoweg
Berichten: 1173
Lid geworden op: di 02 okt 2007, 21:52
Locatie: Kasterlee

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door tovm74 » wo 30 jul 2008, 8:44

Natuurlijk zijn ze tegen, het is weer een initiatief van de vlaamse overheid. Dat kon je toch op voorhand weten! :shoot:
Now, ... let's see what we can see, ... Everybody on-line, ... Looking good!

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 41380
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Vinny » wo 30 jul 2008, 15:36

http://www.lalibre.be/index.php?view=ar ... _id=435896
La Libre schreef:Vertaling door Vinny
Verbreding ring noodzakelijk
Phillipe Lambrecht, secretaris-generaal van de FEB, stelt dat de tegenstanders van de uitbreiding van de RO onbewust zijn van de zware gevolgen voor het milieu en de economie van de huidige situatie.

De verbreding van de ringweg is in het belang van de hoofdstad, stelt de 'federatie van ondernemingen in België' en de autosector onomwonden vast, waarmee ze vrijdag onvoorwaardelijke steun hebben uit gesproken voor het plan van de Vlaamse overheid om de ringweg uit te breiden. Het plan behelst een uitbreiding van het aantal rijstroken tussen de E 19 (Brussel - Bergen/Mons) en de E 40 (Brussel - Luik).

Dit standpunt is tegengesteld aan dat van 'Modal Shift' een platform van Vlaamse en Franstalige milieuorganisaties en belangenorganisaties voor 'zachte mobiliteit', die de nadelen van het plan voor het milieu benadrukken en de gevolgen voor de mobiliteit op (middel)lange termijn; aangezien de uitbreiding van de ringweg niet leidt tot een gelijkwaardige verdeling ervan. Om dit te bereiken vloeien tegenwoordig veel middelen van de Vlaamse overheid naar alternatief vervoer.

"Het vrachtvervoer zal nog verder toenemen, zodat het noodzakelijk wordt om het transport in een integraal kader te plaatsen van mobiliteit in het algemeen en aanpassingen in de weginfrastructuur in het bijzonder om in de behoeften van vandaag en de komende decennia te voorzien; een uitbreiding van de R0 is derhalve noodzakelijk", aldus de FEB in een persbericht.

"Sommige mensen denken dat de problemen opgelost kunnen worden door (stedelijk) openbaar vervoer te promoten of verplaatsingen te voet of met de fiets te stimuleren. Dit zijn illusies. Veel mensen zijn afhankelijk van de auto in hun verplaatsingsgedrag of willen hun automobiliteit niet opgeven. Dat zijn omstandigheden waar deze organisaties rekening mee moeten houden", aldus het commentaar van Thierry Wielmack, woordvoerder van Touring.

Luc Boutams, woordvoerder van de FEBIAC stelt dat de effecten van het plan voor het milieu mee zullen vallen, aangezien de auto's tegenwoordig steeds milieuvriendelijker worden. Daarnaast nemen emissie's fors toe als gevolg van de groeiende files; hij voegt toe dat een betere doorstroming noodzakelijk is om het autoverkeer milieuvriendelijker te krijgen.

De FEB, de FEBIAC en Touring hebben positief gereageerd op de aankondiging van de Brusselse en Vlaamse overheid om het initiatief te nemen voor een integraal mobiliteitsplan voor Brussel op te stellen.
De organisaties onderstrepen dat België een beter transportnetwerk nodig heeft waarbij het vervoer zodanig gefacilititeerd moeten worden dat het systeem het meest efficient kan worden ingericht. Inmiddels investeert de Vlaamse overheid reeds fors in OV-projecten, zoals Diabolo en het Gewestelijk Expressnet. Ook de investeringen van de OV-bedrijven worden ondersteund. Het is daarom tijd om ook het (inter)regionale forensenverkeer te ondersteunen omdat bedrijven en werknemers een betere mobiliteit verdienen in de regio, waarbij de auto het meest gebruikte vervoermiddel is voor het verkeer buiten en naar Brussel. Daarom moeten investeringen in het autoverkeer niet vergeten worden in de regio, aldus de organisaties.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Rien
verkeersader
Berichten: 943
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:40
Locatie: Brussel & Sint-Truiden
Contacteer:

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Rien » wo 30 jul 2008, 22:39

tovm74 schreef:Natuurlijk zijn ze tegen, het is weer een initiatief van de vlaamse overheid. Dat kon je toch op voorhand weten! :shoot:
Jongens toch, het communautaire is niet óveral bepalend hoor. De laatste tijd komt dat in mijn ogen te pas en te onpas als argument naar voren. Niet gezien dat er een lid van Groen! (A. Byttebier) in het artikel voorkomt? Wat je in deze eerder kan voorspellen, is dat het steevast de linkse partijen zijn (hier Groen!, Ecolo, PS en cdH) die per definitie kritiek uiten op eender welk wegenplan.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 41380
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Vinny » wo 30 jul 2008, 22:49

^^ Wat vind je trouwens van mijn vertaling, Rien? Is die goed genoeg om te laten staan?

[In ieder geval wel leuk om te laten zien dat er ook mensen vóór de plannen zijn, ook al komen ze uit een andere gemeenschap ;)]
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Rien
verkeersader
Berichten: 943
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:40
Locatie: Brussel & Sint-Truiden
Contacteer:

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Rien » wo 30 jul 2008, 23:02

Op die vertaling heb ik niets aan te merken Vinny! Onderschat je eigen kennis van het Frans niet. ;)
Een enkele opmerking hieronder:
Vinny schreef:Om dit te bereiken vloeien tegenwoordig veel middelen van de Vlaamse overheid naar alternatief vervoer.
Het artikel zegt eigenlijk dat volgens Modal Shift de kolossale middelen die de Vlaamse overheid in de verbreding zal stoppen, beter naar alternatieve vervoerswijzen zouden vloeien. ("Les moyens colossaux que la Flandre se prépare à y injecter devraient être consacrés d'emblée à de projets de transport alternatifs.")

R4
expressweg
Berichten: 2975
Lid geworden op: vr 17 jun 2005, 0:21
Locatie: Lochristi

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door R4 » di 05 aug 2008, 15:12

denne007 schreef:^^ de ring zal aangepast worden zodat het verkeer naar brussel vlotter gaat en brussel is tegen :s
De redenering is dat een bredere ring meer verkeer zal aantrekken (wat de facto wel klopt hoor), dat dan ook in Brussel zelf terecht zal komen, waar de wegen het verkeer nu al nauwelijks kunnen slikken. Om die reden is men er tegen.
België, het land van de sympathieke chaos, maar ook van frieten en bier natuurlijk!

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 9080
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Ds79m » di 05 aug 2008, 19:48

^^ Brussel heeft het financieel inderdaad zo fantastisch voor elkaar, dat het een economische stimulans moeiteloos kan verwerpen. :roll:
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

FIK
dorpsstraat
Berichten: 134
Lid geworden op: do 11 jan 2007, 15:02
Locatie: Brussel

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door FIK » wo 06 aug 2008, 12:22

R4 schreef:De redenering is dat een bredere ring meer verkeer zal aantrekken (wat de facto wel klopt hoor), dat dan ook in Brussel zelf terecht zal komen, waar de wegen het verkeer nu al nauwelijks kunnen slikken. Om die reden is men er tegen.
Om nog niet te spreken over de te verwachten verkeershinder in Brussel tijdens deze immense werkzaamheden...
Een efficiënte en grootschalige communicatiecampagne om alternatieven op te zoeken kan hopelijk de hinder wat beperken.

FIK
dorpsstraat
Berichten: 134
Lid geworden op: do 11 jan 2007, 15:02
Locatie: Brussel

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door FIK » wo 06 aug 2008, 14:07

Ds79m schreef:^^ Brussel heeft het financieel inderdaad zo fantastisch voor elkaar, dat het een economische stimulans moeiteloos kan verwerpen. :roll:
De tegenstanders van de uitbreiding van de R0 brengen vooral ecologische argumenten aan (verdwijnen van kwetsbare groene zones), drukken hun ongerustheid uit over de leefbaarheid van de wijken in de onmiddellijke omgeving van de Ring (luchtverontreiniging?) en vragen zich af of dit project net niet 'meer hinder' met zich meebrengt ipv 'minder hinder' voor Brussel en omgeving...

R4
expressweg
Berichten: 2975
Lid geworden op: vr 17 jun 2005, 0:21
Locatie: Lochristi

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door R4 » wo 06 aug 2008, 16:15

Ds79m schreef:^^ Brussel heeft het financieel inderdaad zo fantastisch voor elkaar, dat het een economische stimulans moeiteloos kan verwerpen. :roll:
Dat is dus de vraag: dit zal een economische stimulans zijn voor de rand rond Brussel, maar de vraag is of Brussel zelf er veel economisch voordeel uit zal halen, want meer verkeer in Brussel zelf betekent meer files en dus meer economisch verlies.
België, het land van de sympathieke chaos, maar ook van frieten en bier natuurlijk!

Plaats reactie