Rogier schreef:
Om 2 redenen vind ik het onprofessioneel:
- De levensduur van oudere verhardingen kan met decennia verlengd worden, als de verharding op tijd versterkt worden met extra asfaltlagen. In dat geval kunnen de onderhoudswerkzaamheden in de nachten \ weekenden uitgevoerd worden. Verder bespaar je met deze strategie een hoop kosten uit, omdat de oude verharding niet vervangen hoeft te worden. In deze situatie is men nu te laat en is reconstructie \ heraanleg noodzakelijk. Op de langere termijn ben je gewoon meer geld kwijt.
- Nu duidelijk is dat de verharding bezweken is, moet je dit niet met lapwerk gaan oplossen, maar de verharding compleet vervangen. Dat wordt niet gedaan omdat er zogenaamd geen geld is. Het geld is er wel, maar wordt verkeerd uitgegeven (teveel uitgeven en te weinig investeren in je infrastructuur). Volgend jaar zul je zeer waarschijnlijk hetzelfde zien, waardoor er veel extra verkeershinder is. Verder kosten deze maatregelen veel geld, want uiteindelijk haal je toch uit het (nieuwe) asfalt (en beton) eruit. Dat is pas echte geldverspilling.
Beetje vergelijkbaar dat je nieuwe (dure) banden onder je auto legt, terwijl die auto binnen enkele maanden toch naar de sloop gaat.
P.S. Volgens mij is deze weg 5 jaar geleden niet heraangelegd, omdat de oorspronkelijk betonverharding niet vervangen is.
Anders waren deze problemen er niet geweest. Men had de boel 5 jaar geleden al goed moeten aanpakken (betonverharding beuken en als nieuwe wegfundering gebruiken. Vervolgens de boel met een nieuwe asfaltpakket overlagen).
Rogier, je bent de bal zodanig aan het misslaan, dat ik er eerlijk gezegd een beetje nerveus van wordt.
Ten eerste, je hebt het filmpje duidelijk niet gezien en je hebt mijn reactie blijkbaar ook niet fatsoenljik gelezen.
Het gaat hier over de "tijdelijk" extra vierde rijstrook die men in de jaren 90 aan de bestaande weg heeft toegevoegd. Deze "tijdelijk" rijstrook is toen blijkbaar met minderwaardig materiaal aangelegd. Het is op deze rijstrook - en ENKEL op DEZE rijstrook - dat de problemen zich nu afspelen. Men gaat nu op de zwakste punten, de weg tot het grind opbreken, een nieuwe betonnen wegverharding aanleggen en deze overlagen met 2 lagen asfalt (DAB + SMA). Dit is structureel onderhoud waar ook jaarlijks budget voor wordt vrijgehouden. Waar nu geen budget voor is, is voor (opnieuw) een volledige renovatie van de wegenis tot op het grind. We spreken hier over 11 km weg die in 2010 al eens volledig vernieuwd geweest is.
Wat behelsden de werken 5 jaar gelegden precies? Een verbreding van het volledig weggedeelte door plaatswinst in de middenberm, het ontbossen van deze middenberm, de aanleg van een nieuwe middenberm in doorlopend gegoten beton, het plaatsen van volledig nieuwe verlichting, het aanbrengen van nieuwe bewegwijzering, seinbruggen en vangrails. Het betrof vooral ook, structureel onderhoud van het 40 jaar oude wegdek dat al bij al nog in uitstekende staat was. De gedeelten waarvan men voorzag dat die eventueel problemen zouden kunnen opleveren, zijn toen vernieuwd in gegoten gewapend beton, zoals het originele wegdek.
Men heeft toen ook de pechstrook volledig over de gehele lengte in de richting van Luik opgebroken gehad en aangelegd in volwaardig gewapend beton, men voorzag die ooit als rijstrook te gebruiken (vandaag een spitsstrook) Wanneer dit 11 km lange betonnen wegdek gerenoveerd was, heeft men dit overgoten met DAB en een toplaag van SMA. Het enige dat men toen ook had moeten doen, was de rechterrijstrook in de richting van Brussel, opbreken en heraanleggen zoals in de richting van Luik.
De weg, in 2014
Zelfde plaats in 2009