Tolheffing en de Europese havens

Praat hier over de luchtvaart, het goederenvervoer, de logistieke sector en de eigen infrastructuur (vliegvelden, water, rail).

Moderator: Moderatoren

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 29064
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de A28

Tolheffing en de Europese havens

Bericht door Coen Tunnel » di 01 apr 2014, 22:37

sirdanilot schreef:Nederland zou serieus economisch boeten voor zo'n maatregel. (tolheffing voor buitenlands vrachtverkeer, red.) Waarom zou je als bedrijf nog voor de Rotterdamse haven kiezen en extra tol betalen, als je ook naar bijvoorbeeld Antwerpen zou kunnen gaan?
Euhm, misschien omdat de capaciteit van de Rotterdamse haven nog steeds veel groter is dan de capaciteit van de Antwerpse haven en bovendien de achterlandverbindingen, vooral ook betreffende de binnenvaart, veel beter zijn.
Nederland heeft dit voordeel niet; ja, het heeft havens, maar die hebben de buurlanden óók.
Nederland heeft de grootste en belangrijkste haven van Europa.


Gebruikersavatar
captain007
Forumbeheerder
Berichten: 8397
Lid geworden op: di 21 okt 2008, 16:21
Locatie: Beneden-Leeuwen

Re: [GB] Verenigd Koninkrijk - United Kingdom

Bericht door captain007 » di 01 apr 2014, 22:49

Coen Tunnel schreef:
sirdanilot schreef:Nederland zou serieus economisch boeten voor zo'n maatregel. Waarom zou je als bedrijf nog voor de Rotterdamse haven kiezen en extra tol betalen, als je ook naar bijvoorbeeld Antwerpen zou kunnen gaan?
Euhm, misschien omdat de capaciteit van de Rotterdamse haven nog steeds veel groter is dan de capaciteit van de Antwerpse haven en bovendien de achterlandverbindingen, vooral ook betreffende de binnenvaart, veel beter zijn.
Nog wel, maar als je dit soort maatregelen zou doorvoeren verlies je wel qua concurrentiepositie. Als Rotterdam niet aantrekkelijk genoeg meer is gaan ze toch lekker naar Antwerpen of Hamburg. Dan heb je hier mooi het nakijken. Het VK kan zich dit soort maatregelen door zijn ligging wel permitteren, maar hier zou men zichzelf er alleen maar mee in de vingers snijden.

Wimpie25
expressweg
Berichten: 4678
Lid geworden op: wo 16 mei 2012, 13:12
Locatie: Aarschot

Re: [GB] Verenigd Koninkrijk - United Kingdom

Bericht door Wimpie25 » di 01 apr 2014, 22:57

Coen Tunnel schreef:
sirdanilot schreef:Nederland zou serieus economisch boeten voor zo'n maatregel. Waarom zou je als bedrijf nog voor de Rotterdamse haven kiezen en extra tol betalen, als je ook naar bijvoorbeeld Antwerpen zou kunnen gaan?
Euhm, misschien omdat de capaciteit van de Rotterdamse haven nog steeds veel groter is dan de capaciteit van de Antwerpse haven en bovendien de achterlandverbindingen, vooral ook betreffende de binnenvaart, veel beter zijn.
Nederland heeft dit voordeel niet; ja, het heeft havens, maar die hebben de buurlanden óók.
Nederland heeft de grootste en belangrijkste haven van Europa.
Kom kom, we gaan de Haven van Antwerpen nu niet minimaliseren. Zij is in haar gespecialiseerde categorieën vaak de grootste van Europa en er zijn afdoende verbindingen met het hinterland. Het verschil in verzet met de haven van Rotterdam bedraagt jaarlijks op dit moment nog maar 3 miljoen TEU's wat het na Rotterdam de tweede grootste haven van Europa maakt. Als het VK zou ik rap gekozen hebben mocht de bovenvermelde situatie wekelijkheid worden :nothanks:
Laatst gewijzigd door Wimpie25 op di 01 apr 2014, 23:00, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Mandelsoft
expressweg
Berichten: 3221
Lid geworden op: za 26 sep 2009, 16:16
Locatie: Zoetermeer

Re: [GB] Verenigd Koninkrijk - United Kingdom

Bericht door Mandelsoft » di 01 apr 2014, 22:59

De grote schepen houdt je hier. Kleinere schepen zullen door dit soort maatregelen misschien een concurrerende haven kiezen als Antwerpen, Hamburg of wellicht zelfs Le Havre. Dit zou niet echt goed zijn voor de concurrentiepositie van Nederland...
Sommige mensen zijn niet in een model te vatten...

sirdanilot
2x2 autosnelweg
Berichten: 5457
Lid geworden op: zo 13 sep 2009, 21:42
Locatie: Leiden

Re: [GB] Verenigd Koninkrijk - United Kingdom

Bericht door sirdanilot » di 01 apr 2014, 23:13

Coen Tunnel schreef:
sirdanilot schreef:Nederland zou serieus economisch boeten voor zo'n maatregel. Waarom zou je als bedrijf nog voor de Rotterdamse haven kiezen en extra tol betalen, als je ook naar bijvoorbeeld Antwerpen zou kunnen gaan?
Euhm, misschien omdat de capaciteit van de Rotterdamse haven nog steeds veel groter is dan de capaciteit van de Antwerpse haven en bovendien de achterlandverbindingen, vooral ook betreffende de binnenvaart, veel beter zijn.
Nederland heeft dit voordeel niet; ja, het heeft havens, maar die hebben de buurlanden óók.
Nederland heeft de grootste en belangrijkste haven van Europa.
Nu nog wel ja. Maar als we torenhoge vrachtwagentol gaan invoeren, worden onze havens opeens een stuk minder bereikbaar. Of anders gezegd; dan worden andere havens interessanter ;)

nederland24
2x2 autosnelweg
Berichten: 5266
Lid geworden op: vr 04 sep 2009, 19:22
Locatie: Breda

Re: [GB] Verenigd Koninkrijk - United Kingdom

Bericht door nederland24 » di 01 apr 2014, 23:13

Wimpie25 schreef:
Coen Tunnel schreef:
sirdanilot schreef:Nederland zou serieus economisch boeten voor zo'n maatregel. Waarom zou je als bedrijf nog voor de Rotterdamse haven kiezen en extra tol betalen, als je ook naar bijvoorbeeld Antwerpen zou kunnen gaan?
Euhm, misschien omdat de capaciteit van de Rotterdamse haven nog steeds veel groter is dan de capaciteit van de Antwerpse haven en bovendien de achterlandverbindingen, vooral ook betreffende de binnenvaart, veel beter zijn.
Nederland heeft dit voordeel niet; ja, het heeft havens, maar die hebben de buurlanden óók.
Nederland heeft de grootste en belangrijkste haven van Europa.
Kom kom, we gaan de Haven van Antwerpen nu niet minimaliseren. Zij is in haar gespecialiseerde categorieën vaak de grootste van Europa en er zijn afdoende verbindingen met het hinterland. Het verschil in verzet met de haven van Rotterdam bedraagt jaarlijks op dit moment nog maar 3 miljoen TEU's wat het na Rotterdam de tweede grootste haven van Europa maakt. Als het VK zou ik rap gekozen hebben mocht de bovenvermelde situatie wekelijkheid worden :nothanks:
De Rotterdamse haven is net zo groot, als alle andere havens van Europa bij elkaar opgeteld. Zelfs Antwerpen en Hamburg zijn kleine havens in vergelijking met Rotterdam.

chriskrusz
autoweg
Berichten: 2291
Lid geworden op: do 25 jan 2007, 11:28
Locatie: Almere

Re: [GB] Verenigd Koninkrijk - United Kingdom

Bericht door chriskrusz » di 01 apr 2014, 23:27

Voordeel van Rotterdam is dat je met een binnenvaartschip z in 1 keer doorvaart naar het Ruhrgebied, zonder enige sluizen. Heeft nix met vrachtwagens te maken.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 29064
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de A28

Re: [GB] Verenigd Koninkrijk - United Kingdom

Bericht door Coen Tunnel » wo 02 apr 2014, 8:49

Wimpie25 schreef:
Coen Tunnel schreef:
sirdanilot schreef:Nederland zou serieus economisch boeten voor zo'n maatregel. Waarom zou je als bedrijf nog voor de Rotterdamse haven kiezen en extra tol betalen, als je ook naar bijvoorbeeld Antwerpen zou kunnen gaan?
Euhm, misschien omdat de capaciteit van de Rotterdamse haven nog steeds veel groter is dan de capaciteit van de Antwerpse haven en bovendien de achterlandverbindingen, vooral ook betreffende de binnenvaart, veel beter zijn.
Nederland heeft dit voordeel niet; ja, het heeft havens, maar die hebben de buurlanden óók.
Nederland heeft de grootste en belangrijkste haven van Europa.
Kom kom, we gaan de Haven van Antwerpen nu niet minimaliseren.
Ik heb de haven van Antwerpen dan ook helemaal niet geminimaliseerd. Ik heb alleen gezegd dat de achterlandverbindingen voor de binnenvaart vanaf Antwerpen minder zijn dan die van de Rotterdamse haven. Zolang de Schelde niet naar het Ruhrgebied loopt zal dat ook zo blijven.


Gebruikersavatar
Jeroen
2x2 autosnelweg
Berichten: 6245
Lid geworden op: do 23 jun 2005, 17:27
Locatie: Ergens op de rechterrijstrook

Re: [GB] Verenigd Koninkrijk - United Kingdom

Bericht door Jeroen » wo 02 apr 2014, 9:26

sirdanilot schreef:
Coen Tunnel schreef:
sirdanilot schreef:Nederland zou serieus economisch boeten voor zo'n maatregel. Waarom zou je als bedrijf nog voor de Rotterdamse haven kiezen en extra tol betalen, als je ook naar bijvoorbeeld Antwerpen zou kunnen gaan?
Euhm, misschien omdat de capaciteit van de Rotterdamse haven nog steeds veel groter is dan de capaciteit van de Antwerpse haven en bovendien de achterlandverbindingen, vooral ook betreffende de binnenvaart, veel beter zijn.
Nederland heeft dit voordeel niet; ja, het heeft havens, maar die hebben de buurlanden óók.
Nederland heeft de grootste en belangrijkste haven van Europa.
Nu nog wel ja. Maar als we torenhoge vrachtwagentol gaan invoeren, worden onze havens opeens een stuk minder bereikbaar. Of anders gezegd; dan worden andere havens interessanter ;)
Tolkosten maken meestal maar een klein deel uit van de totale kosten. De Duitse autobahnmaut bedraagt bijvoorbeeld maar zo'n 5 tot 10 procent van een gemiddelde kilometerkostprijs. Een goede locatie en overslagmogelijkheden zijn veel bepalender.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 64363
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: [GB] Verenigd Koninkrijk - United Kingdom

Bericht door Chris » wo 02 apr 2014, 10:00

Wimpie25 schreef:Kom kom, we gaan de Haven van Antwerpen nu niet minimaliseren. Zij is in haar gespecialiseerde categorieën vaak de grootste van Europa en er zijn afdoende verbindingen met het hinterland. Het verschil in verzet met de haven van Rotterdam bedraagt jaarlijks op dit moment nog maar 3 miljoen TEU's wat het na Rotterdam de tweede grootste haven van Europa maakt.
"maar" 3 miljoen TEU, in dit geval is dat ongeveer 35% verschil met Rotterdam. In totale overslag is Rotterdam echter nog zo'n 2,5 keer zo groot als Antwerpen. In 2011 werd in Antwerpen 187.150 kiloton overgeslagen, in Rotterdam was dat 434.500 kiloton.

chriskrusz
autoweg
Berichten: 2291
Lid geworden op: do 25 jan 2007, 11:28
Locatie: Almere

Re: [GB] Verenigd Koninkrijk - United Kingdom

Bericht door chriskrusz » wo 02 apr 2014, 11:42

Er is altijd wel een sub-categorie te vinden waarin iets of iemand uitblinkt. Het Guinness Book of World Records staat er vol mee.

Gebruikersavatar
Alfa
2x3 autosnelweg
Berichten: 8892
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: [GB] Verenigd Koninkrijk - United Kingdom

Bericht door Alfa » wo 02 apr 2014, 14:43

Nu, dat is zoals Antwerpen de helft kleiner is dan Brussel maar dat niet wegneemt dat het allebei grote steden blijven. Dat is ook zo met de havens van Antwerpen en Rotterdam. Het zijn allebei wereldhavens, samen met Hamburg de Grote Drie in Europa. Dat er in de VK trouwens geen écht grote havens zijn hoeft niet te verbazen gezien er geen achterland is. Het verwondert mij zelfs dat de haven van Grimsby (nog nooit van gehoord) nog in de Europese top-10 staat.

Tim
expressweg
Berichten: 3405
Lid geworden op: vr 03 mar 2006, 10:26
Locatie: Gießen (Duitsland)

Re: [GB] Verenigd Koninkrijk - United Kingdom

Bericht door Tim » wo 02 apr 2014, 15:05

Dat ligt er waarschijnlijk aan dat Grimsby weinig met container doet. Als je naar containers kijkt, ligt Felixstowe op kop - toch wel wat bekender.
»Als je in de verkeerde trein stapt heeft het geen zin door het gangpad in de tegenovergestelde richting te lopen«
Dietrich Bonhoeffer

Wimpie25
expressweg
Berichten: 4678
Lid geworden op: wo 16 mei 2012, 13:12
Locatie: Aarschot

Re: [GB] Verenigd Koninkrijk - United Kingdom

Bericht door Wimpie25 » wo 02 apr 2014, 15:06

Coen Tunnel schreef:Ik heb de haven van Antwerpen dan ook helemaal niet geminimaliseerd. Ik heb alleen gezegd dat de achterlandverbindingen voor de binnenvaart vanaf Antwerpen minder zijn dan die van de Rotterdamse haven. Zolang de Schelde niet naar het Ruhrgebied loopt zal dat ook zo blijven.
Tja, als die Ijzeren Rijn opgelegd zou worden, zou dat voor ons al een heel verschil maken. :nahzeg:

Gebruikersavatar
Mandelsoft
expressweg
Berichten: 3221
Lid geworden op: za 26 sep 2009, 16:16
Locatie: Zoetermeer

Re: [GB] Verenigd Koninkrijk - United Kingdom

Bericht door Mandelsoft » wo 02 apr 2014, 15:54

Alfa schreef:Nu, dat is zoals Antwerpen de helft kleiner is dan Brussel.
Technisch gezien is Antwerpen de grootste stad van België; De stad (of gemeente) Brussel zelf telt "maar" 169 000 inwoners, en de rest woont in de omringende agglomeratie, zoals Schaarbeek, Halle, Vilvoorde en dergelijke. Het gehele gewest telt 1.2 miljoen inwoners.

Tot zover deze aflevering van Nutteloze Feiten... :mrgreen:

Rotterdam heeft één voordeel die zowel Antwerpen als Hamburg niet hebben, en dat is dat de haven direct aan zee ligt. Hierdoor heb je geen kanaal die beperkingen oplegd, en kan men dus zeer grote vrachtschepen ontvangen.
Sommige mensen zijn niet in een model te vatten...

Gebruikersavatar
Alfa
2x3 autosnelweg
Berichten: 8892
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: [GB] Verenigd Koninkrijk - United Kingdom

Bericht door Alfa » wo 02 apr 2014, 16:09

^^In dat geval heeft Londen ook maar 10.000 inwoners (zo geraakt het toch nog terug on-topic ;) .

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 64363
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: [GB] Verenigd Koninkrijk - United Kingdom

Bericht door Chris » wo 02 apr 2014, 16:11

Japan heeft een groot aandeel vrachtvervoer per schip, namelijk 32%. Dat is beduidend meer dan de meeste andere landen. Echter van de 20 drukste havens ter wereld is er maar één in Japan gelegen, en dat is Nagoya. Dat zal ook wel voor het Verenigd Koninkrijk zo zijn. De grootte van het achterland lijkt daarbij nogal bepalend te zijn voor de lijst van drukste havens, met enkele uitzonderingen zoals Singapore.

Ik vraag me wel eens af of data van TEU's niet overgewaardeerd zijn. In hoeverre gaat het om lege containers? Met name in het geval van China lijkt het me dat er meer geladen containers China uit gaan dan er binnenkomen.

Gebruikersavatar
Alfa
2x3 autosnelweg
Berichten: 8892
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: [GB] Verenigd Koninkrijk - United Kingdom

Bericht door Alfa » wo 02 apr 2014, 16:14

^^Ik denk niet dat er veel schepen rondvaren met lege containers. Dat is nogal kapitaalvernietiging.
Laatst gewijzigd door Alfa op wo 02 apr 2014, 16:34, 1 keer totaal gewijzigd.

verfmeer95
expressweg
Berichten: 2520
Lid geworden op: wo 31 jul 2013, 19:37

Re: [GB] Verenigd Koninkrijk - United Kingdom

Bericht door verfmeer95 » wo 02 apr 2014, 16:32

^^ Die varen er wel. Er wordt simpelweg meer containervracht van Azië naar Europa vervoerd dan andersom, waardoor in Europa een containeroverschot ontstaat en in Azië een tekort. Omdat je die duizenden containers niet simpelweg kan hergebruiken, worden die gewoon weer teruggestuurd. Dat kost niet superveel, omdat er meer containers van Azië naar Europa moeten, zouden die containerschepen anders leeg moeten terugvaren. Dat zou pas kapitaalvernietiging zijn.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 29064
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de A28

Re: [GB] Verenigd Koninkrijk - United Kingdom

Bericht door Coen Tunnel » wo 02 apr 2014, 16:45

Wimpie25 schreef:
Coen Tunnel schreef:Ik heb de haven van Antwerpen dan ook helemaal niet geminimaliseerd. Ik heb alleen gezegd dat de achterlandverbindingen voor de binnenvaart vanaf Antwerpen minder zijn dan die van de Rotterdamse haven. Zolang de Schelde niet naar het Ruhrgebied loopt zal dat ook zo blijven.
Tja, als die IJzeren Rijn opgelegd zou worden, zou dat voor ons al een heel verschil maken. :nahzeg:
Gaan we verongelijkt doen? België heeft al de Montzenlijn, een enkelsporig niet-geëlektrificeerd lijntje (wat de IJzeren Rijn in Nederland in ieder geval ook zal blijven, zelfs al zou die lijn ooit weer in gebruik genomen worden) zal het verschil niet maken.


Wimpie25
expressweg
Berichten: 4678
Lid geworden op: wo 16 mei 2012, 13:12
Locatie: Aarschot

Re: [GB] Verenigd Koninkrijk - United Kingdom

Bericht door Wimpie25 » wo 02 apr 2014, 17:32

^^
Die vlieger gaat niet op, Nederland behoort zich aan de verdragen te houden. Het Belgische deel van de Ijzeren Rijn is al jaren geleden geheractiveerd en is klaar voor grootschalig industrieel transport. Het is waar dat wij die Montzenverbinding hebben maar die loopt door redelijk heuvelachtig gebied waardoor erg lange goederentreinen gewoon niet kunnen ingezet worden. Op die manier ontstaan een capaciteitsgebrek. Bovendien zou de reistijd via de Ijzeren Rijn tot 50% teruggebracht kunnen worden.
Het is dus de plicht van Nederland om deze spoorlijn op te waarderen zodat zij Belgische transporten kan ontvangen. Men heeft in het verleden al genoeg laten zijn dat de Hollandsche handelsgeest vooral zeer creatief kan zijn wanneer het gaat over het dichtknijpen van goederenverbindingen over het spoor en het water. Een beetje broederschap is hier wel op zijn plaats.

nederland24
2x2 autosnelweg
Berichten: 5266
Lid geworden op: vr 04 sep 2009, 19:22
Locatie: Breda

Re: Tolheffing en de Europese havens

Bericht door nederland24 » wo 02 apr 2014, 19:05

^^En wat wil België dan gaan doen? Het is ons grondgebied, dus ik vind ook dat we zelf mogen besluiten wat we ermee mogen doen. Van mij mogen ze de Westerschelde ook wel inpolderen. :mrgreen:

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 37985
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Tolheffing en de Europese havens

Bericht door Vinny » wo 02 apr 2014, 20:25

Misschien moeten Nederland en België gaan fuseren. Je zou bijvoorbeeld kunnen denken aan een federatie waar een land als Luxemburg ook bij kan horen. Wellicht Frankrijk en Duitsland ook....



...en de Oekraïne... :dyn_hyp:
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

verfmeer95
expressweg
Berichten: 2520
Lid geworden op: wo 31 jul 2013, 19:37

Re: Tolheffing en de Europese havens

Bericht door verfmeer95 » wo 02 apr 2014, 20:29

^^ Stem 22 mei op D66, dan komt je ideaalbeeld weer een stukje dichterbij. :woop: :wall:

Rogier
expressweg
Berichten: 3961
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:54

Re: [GB] Verenigd Koninkrijk - United Kingdom

Bericht door Rogier » wo 02 apr 2014, 20:47

Wimpie25 schreef:^^
Die vlieger gaat niet op, Nederland behoort zich aan de verdragen te houden. Het Belgische deel van de Ijzeren Rijn is al jaren geleden geheractiveerd en is klaar voor grootschalig industrieel transport. Het is waar dat wij die Montzenverbinding hebben maar die loopt door redelijk heuvelachtig gebied waardoor erg lange goederentreinen gewoon niet kunnen ingezet worden. Op die manier ontstaan een capaciteitsgebrek. Bovendien zou de reistijd via de Ijzeren Rijn tot 50% teruggebracht kunnen worden.
Het is dus de plicht van Nederland om deze spoorlijn op te waarderen zodat zij Belgische transporten kan ontvangen. Men heeft in het verleden al genoeg laten zijn dat de Hollandsche handelsgeest vooral zeer creatief kan zijn wanneer het gaat over het dichtknijpen van goederenverbindingen over het spoor en het water. Een beetje broederschap is hier wel op zijn plaats.
De Montzenverbinding is goed zat en kan het vervoer makkelijk aan.
De eventuele voordelen van een IJzeren Rijn rechtvaardigen niet de enorme investeringen die noodzakelijk zijn om deze lijn voor uitgebreide goederenvervoer geschikt te maken.
Een MKBA analyse zal volgens mij zwaar negatief voor dit project uitvallen.

Gebruikersavatar
Alfa
2x3 autosnelweg
Berichten: 8892
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: [GB] Verenigd Koninkrijk - United Kingdom

Bericht door Alfa » wo 02 apr 2014, 21:57

Wimpie25 schreef:^^
Die vlieger gaat niet op, Nederland behoort zich aan de verdragen te houden. Het Belgische deel van de Ijzeren Rijn is al jaren geleden geheractiveerd en is klaar voor grootschalig industrieel transport. Het is waar dat wij die Montzenverbinding hebben maar die loopt door redelijk heuvelachtig gebied waardoor erg lange goederentreinen gewoon niet kunnen ingezet worden. Op die manier ontstaan een capaciteitsgebrek. Bovendien zou de reistijd via de Ijzeren Rijn tot 50% teruggebracht kunnen worden.
Het is dus de plicht van Nederland om deze spoorlijn op te waarderen zodat zij Belgische transporten kan ontvangen. Men heeft in het verleden al genoeg laten zijn dat de Hollandsche handelsgeest vooral zeer creatief kan zijn wanneer het gaat over het dichtknijpen van goederenverbindingen over het spoor en het water. Een beetje broederschap is hier wel op zijn plaats.
Uiteraard moet Nederland zich aan gemaakte afspraken houden, de Scheldeverdragen en IJzeren Rijn . Maar het is niet dat de IJzeren Rijn de enige reden is dat Antwerpen kleiner is dan Rotterdam. Rotterdam heeft gewoon met de Rijn een natuurlijke hinterlandverbinding die Antwerpen niet heeft, bovendien is het rechtstreeks aan de Noordzee gevestigd. Feitelijk mag Antwerpen nog in haar handjes klappen dat het nog zo'n grote haven heeft, want logisch is die niet gevestigd.

Verder is er inderdaad ook de Montzenroute die eigenlijk prima voldoet. Er zijn tegenwoordig locomotieven die prima de heuvels opkunnen. De IJzeren Rijn moet je zien als capaciteitsuitbreiding. Maar men kan evengoed naast het Montzenroute een extra spoor leggen. De IJzeren Rijn is dus niet broodnodig.

Afbeelding

Bovendien is het project ook in België zelf fel gecontesteerd. Overal langs de IJzeren Rijn hangen protestbordjes. Om de NIMBY's ter wille te komen wordt nu al gesproken van een lange tunnel van Ekeren naar Lier ("2de spoortoegang" op bovenstaand kaartje). Het project wordt dus steeds megalomaner en minder rendabel.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 29064
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de A28

Re: [GB] Verenigd Koninkrijk - United Kingdom

Bericht door Coen Tunnel » wo 02 apr 2014, 22:43

Wimpie25 schreef:^^
Die vlieger gaat niet op, Nederland behoort zich aan de verdragen te houden. Het Belgische deel van de Ijzeren Rijn is al jaren geleden geheractiveerd en is klaar voor grootschalig industrieel transport.
Uiteraard moet Nederland zich aan de verdragen houden, maar dan nog zal de IJzeren Rijn in Nederland een ongeëlektrificeerd enkelspoortje blijven, waarbij bovendien de stations van Weert en Roermond moeten worden gepasseerd. Nederland zal uiteraard niet meer gaan doen dan is afgesproken en voor Nederland heeft het ook absoluut geen prioriteit.
Het is waar dat wij die Montzenverbinding hebben maar die loopt door redelijk heuvelachtig gebied waardoor erg lange goederentreinen gewoon niet kunnen ingezet worden. Op die manier ontstaan een capaciteitsgebrek. Bovendien zou de reistijd via de Ijzeren Rijn tot 50% teruggebracht kunnen worden.
België heeft ook nog de lijn Luik-Aken via Pepinster, sinds de TGV's en ICE's over de HSL rijden is die lijn ook redelijk ontlast.
Het is dus de plicht van Nederland om deze spoorlijn op te waarderen zodat zij Belgische transporten kan ontvangen. Men heeft in het verleden al genoeg laten zijn dat de Hollandsche handelsgeest vooral zeer creatief kan zijn wanneer het gaat over het dichtknijpen van goederenverbindingen over het spoor en het water.
Nederland heeft niet de plicht om de lijn net als in België geschikt te maken voor grootschalige industriële transporten. Het verdrag is stokoud, en, pin me er niet op vast, ik vermoed dat de bepalingen in het verdrag ook uitgaan van de toenmalige situatie. Vermoedelijk voldoet Nederland al aan het verdrag als het spoor wat opgekalefaterd wordt, en her er der misschien opnieuw aangelegd wordt, en geschikt wordt gemaakt voor een baanvaksnelheid van 40 km/u. Het deel tussen Budel en Weert is trouwens nog steeds in gebruik en kent een baanvaksnelheid van 70 km/u, maar dat hoeft Nederland voor het Meinwegtracé ongetwijfeld niet te doen. Ook kan Nederland bij Weert en Roermond de reizigerstreinen altijd voorrang geven, waardoor er maar beperkt ruimte is voor goederentreinen.
Een beetje broederschap is hier wel op zijn plaats.
En dat zeg jij? Degene die in Vlaanderen werkelijk alles beter vindt dan in Nederland. :emo:


Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 29064
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de A28

Re: Tolheffing en de Europese havens

Bericht door Coen Tunnel » wo 02 apr 2014, 22:44

nederland24 schreef:^^En wat wil België dan gaan doen? Het is ons grondgebied, dus ik vind ook dat we zelf mogen besluiten wat we ermee mogen doen. Van mij mogen ze de Westerschelde ook wel inpolderen. :mrgreen:
Een Westerscheldedam van Kruiningen naar Perkpolder lijkt me voldoende. De haven van Terneuzen moet immers wel bereikbaar blijven. :lol:


Gebruikersavatar
Alfa
2x3 autosnelweg
Berichten: 8892
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: [GB] Verenigd Koninkrijk - United Kingdom

Bericht door Alfa » wo 02 apr 2014, 22:49

Coen Tunnel schreef:
Wimpie25 schreef:^^
Die vlieger gaat niet op, Nederland behoort zich aan de verdragen te houden. Het Belgische deel van de Ijzeren Rijn is al jaren geleden geheractiveerd en is klaar voor grootschalig industrieel transport.
Uiteraard moet Nederland zich aan de verdragen houden, maar dan nog zal de IJzeren Rijn in Nederland een ongeëlektrificeerd enkelspoortje blijven, waarbij bovendien de stations van Weert en Roermond moeten worden gepasseerd. Nederland zal uiteraard niet meer gaan doen dan is afgesproken en voor Nederland heeft het ook absoluut geen prioriteit.

Er is een dwingend 'recht op doorgang' afgesproken. Het initiatief ligt dus bij België, met (grotendeels) Belgisch geld en zal ook zij zijn die bepaalt of er 1, 2 of 3 (geëlektrificeerde) sporen moeten komen. Maar zoals gezegd komt die IJzeren Rijn er vooral niet omdat er ook in België niet veel prioriteit aan gegeven wordt. Mocht dat wel zo zijn had die lijn er al lang gelegen. Net zoals de Westerschelde reeds verdiept is. Dat is eigenlijk al sinds het Verdrag van Londen (1839) gegarandeerd en een onderdeel van het toen gemaakte compromis dat voor België onder meer betekende dat het Limburg en Luxemburg moest teruggeven (en belooft geen verdere aanspraak te maken op Zeeuws-Vlaanderen en de Westerschelde) en voor Nederland betekende dat het België moest erkennen en dus ook recht op doorgang moest garanderen over de Schelde en de IJzeren Rijn.
Laatst gewijzigd door Alfa op wo 02 apr 2014, 23:10, 7 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 37985
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Tolheffing en de Europese havens

Bericht door Vinny » wo 02 apr 2014, 22:56

Die huilie-huilie discussie over IJzeren Rijn: kunnen de heren die niet beter voortzetten in het daarvoor bestemde topic?
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.