[A077] Verlenging A77 Brabant in

Bespreek hier alles wat specifiek aan een autosnelweg gerelateerd is, maar wat geen actuele plannen of uitvoeringsprojecten betreft

Moderator: Moderatoren

Gebruikersavatar
Kaaiman
Secretaris
Berichten: 17416
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen
Contacteer:

Re: [A077] Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Kaaiman » ma 25 apr 2016, 14:07

Laten we even de uitgangssituatie van KP Rijkevoort bekijken.

Onder de viaducten door is er ruimte voor 2x2 met vluchtstroken. Indien er grondkerende constructies worden toegepast, is hier plaats voor 2x3 met vluchtstroken. Dat zou voldoende kunnen zijn voor 2x2 met weefstroken, maar ook 2x1 met enkelstrooks rangeerbanen.

Op de viaducten is plaats voor 3+2 met vluchtstroken. Die ruimte voor 3 rijstroken is vanwege de invoeger vanaf de A77.

Er is in de omgeving van het knooppunt voldoende ruimte vrij voor uitbreiding van het knooppunt, volgens mij zijn er geen harde dwangpunten.

Vermoedelijk is de drukste linksafbeweging van Nijmegen naar Boxmeer, dus A73n > A77o.

Een constructie als KP Zuidbroek ligt daardoor voor de hand: ook daar is sprake van een doorgaande snelweg met AGR-status en een kruisende weg die aan de ene kant 2x2 is en aan de andere kant 1x2. Ook is de grootste linksafbeweging de relatie met de kruisende 2x2-weg, alleen dan in omgekeerde richting: niet naar de hoofdroute toe, maar ervan af.

Praktisch betekent dit het aanleggen van parallelle viaducten en/of het verbreden van de constructie van de bestaande viaducten, plus twee viaducten voor de semi-directe verbindingsboog.
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36667
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland
Contacteer:

Re: [A077] Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Rene » ma 25 apr 2016, 14:28

Kaaiman schreef:Een constructie als KP Zuidbroek ligt daardoor voor de hand: ook daar is sprake van een doorgaande snelweg met AGR-status en een kruisende weg die aan de ene kant 2x2 is en aan de andere kant 1x2. Ook is de grootste linksafbeweging de relatie met de kruisende 2x2-weg, alleen dan in omgekeerde richting: niet naar de hoofdroute toe, maar ervan af.
Laten we zeggen dat de knooppuntstatus bij Zuidbroek vanaf het begin af aan omstreden was. En dat die er mede is gekomen omdat men ook de noordelijke tak van de N33 als 2x2 stroomweg wilde uitbouwen.

Steyn_E
autoweg
Berichten: 1448
Lid geworden op: ma 27 dec 2010, 22:40

Re: [A077] Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Steyn_E » ma 25 apr 2016, 15:23

Tja, hier zijn ook drie van de vier takken dan 2x2, en ik neem aan dat de optie 2x2 autoweg of autosnelweg in de toekomst wel open gehouden zal worden. Mij lijkt een volledig klaverblad dan ook een zeer reële optie, vooral omdat er helemaal niets in de weg staat daar. Daarnaast mag ik hopen dat de provincie zich niet laat afschepen met Hooipolder 2, de ervaringen met hooipolder en paalgraven zijn niet al te best. Kwa kosten zal het wel enigszins meevallen omdat er daar sowieso al niemand woont. Er zullen dan echter wel 2 extra viaducten moeten worden gebouwd in de A73 voor parallelstroken, of in het geval van een klaverturbine 3 viaducten, 1 parallelstrook aan de oostzijde van de a73 en 2 voor de turbineboog.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 32171
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣

Re: [A077] Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Coen Tunnel » ma 25 apr 2016, 15:37

Kaaiman schreef:Vermoedelijk is de drukste linksafbeweging van Nijmegen naar Boxmeer, dus A73n > A77o.

Een constructie als KP Zuidbroek ligt daardoor voor de hand: ook daar is sprake van een doorgaande snelweg met AGR-status en een kruisende weg die aan de ene kant 2x2 is en aan de andere kant 1x2. Ook is de grootste linksafbeweging de relatie met de kruisende 2x2-weg, alleen dan in omgekeerde richting: niet naar de hoofdroute toe, maar ervan af.

Praktisch betekent dit het aanleggen van parallelle viaducten en/of het verbreden van de constructie van de bestaande viaducten, plus twee viaducten voor de semi-directe verbindingsboog.
Is een constructie zoals het toekomstige KP Beekbergen niet goedkoper? Een klavermolen met een semi-directe boog van de A73 vanuit Nijmegen naar de A77 richting Keulen? Dan heb je maar één nieuw viaduct nodig. Of gaat dit niet passen onder het viaduct van de A73? Misschien met een terre-armée-constructie? Vanaf de N77 heb je maar één rijstrook nodig en van de A73 (noord) naar de A77 ook maar één rijstrook, plus een uitvoeger van de N77 naar de A73 (noord).

Dan moet er aan de oostzijde van het knooppunt alleen wat meer ruimte gemaakt worden voor de klaverlussen van/naar de N77, en de bogen van/naar de A77 moeten verlegd worden.

Afbeelding

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36667
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland
Contacteer:

Re: [A077] Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Rene » ma 25 apr 2016, 19:31

Voor A27xA59 komen we al jaren geld tekort.

Maar om een achteraf-polderweg direct op de A77 aan te sluiten zou zoiets zomaar kunnen ?
Dream on...

Gebruikersavatar
duikgek89
2x3 autosnelweg
Berichten: 7679
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: [A077] Verlenging A77 Brabant in

Bericht door duikgek89 » ma 25 apr 2016, 19:34

Heb je die "achteraf-polderweg" weleens gereden? Die weg is stikdruk en schiet voor geen meter op.

Dat dit geen prioriteit van het rijk moet zijn, is me duidelijk. Maar als de provincie dit wil betalen dan moeten ze dat lekker doen. Ik ben voor, maar dat zal ook wel een stukje eigenbelang zijn.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36667
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland
Contacteer:

Re: [A077] Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Rene » ma 25 apr 2016, 19:51

Met "achteraf-polderweg" refereerde ik met het nodige cynisme aan een ontwerp voor een enkelbaans weg die niet direct ballingscentra verbindt.

Als de provincie wat wil doen, kan ze beter wat met de N321 gaan beginnen.
Korter, goedkoper en bij een aantakking noordelijk van Schaijk ook effectiever in de relatie met Den Bosch.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 41385
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: [A077] Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Vinny » ma 25 apr 2016, 20:42

Rene schreef:Ja. Het knooppunt als geheel is onderdeel van de E-route.

Overigens wordt er vaak genoeg tegen de AGR gezondigd bij gebrek aan ruimte (bv. in urbane gebieden) of bij knooppunten die in de basis al voor 1975 zijn gerealiseerd. Maar om nu voor een weg die nul komma nul voor zal stellen (enkelbaans doortrekking in westelijke richting) in een rurale situatie met meer dan genoeg ruimte enkel en alleen omwille van de centen bij voorbaat al af te willen wijken, is i.m.h.o. niet wenselijk.
Ik ben het hier ook wel mee eens. Als je de weg aanlegt met als idee om de A 77 verlengen, dan moet je zorgen voor een zinvolle autosnelwegverbinding door hem door te trekken naar bijvoorbeeld de A 50 of A 2, maar dan moet je niet aankomen met een substandaard knooppunt. Dan moet je de verbindingswegen gewoon ruim en comfortabel houden zoals we dat in Nederland gewend zijn, want dan ga je nat als later grote transportondernemingen zich in de regio gaan vestigen wegens de verbeterde bereikbaarheid. Als de weg slechts bedoeld is om de ontsluiting van onbeduidende gehuchten als Boekel te verbeteren, dan ga je natuurlijk geen knooppunt op de schop nemen. Dan verbeter je gewoon het onderliggend wegennet. :yes:
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

RSK
Penningmeester
Berichten: 7088
Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven
Contacteer:

Re: [A077] Verlenging A77 Brabant in

Bericht door RSK » ma 25 apr 2016, 21:24

Vinny schreef:Dan verbeter je gewoon het onderliggend wegennet.
En dat zit er in Nederland nou net niet in, door allerhande ronduit achterlijke zelfopgelegde regels. Denk aan het afwijzen van ongelijkvloerse aansluitingen in GOW's, het niet vloeiend aan willen sluiten van het OWN op het HWN, het overvloedig strooien met inhaalverboden, het verlagen van maximumsnelheden en het eisen van een fysieke rijrichtingscheiding waar dat volkomen overdreven is.
Ceterum censeo arcum Bodegravum construendam esse.

Gebruikersavatar
duikgek89
2x3 autosnelweg
Berichten: 7679
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: [A077] Verlenging A77 Brabant in

Bericht door duikgek89 » di 26 apr 2016, 0:12

Rene schreef:Met "achteraf-polderweg" refereerde ik met het nodige cynisme aan een ontwerp voor een enkelbaans weg die niet direct ballingscentra verbindt.

Als de provincie wat wil doen, kan ze beter wat met de N321 gaan beginnen.
Korter, goedkoper en bij een aantakking noordelijk van Schaijk ook effectiever in de relatie met Den Bosch.
Dan snap ik je punt, maar ben het er niet helemaal mee eens.

De N321 aanpakken is een aardige gedachte, maar om die over de volledige lengte te upgraden zal op het bestaande trace niet makkelijk zijn en een nieuw trace is volgens mij wat betreft de ruimte en natuur lastiger in te passen. Bovendien zal men ook iets aan de N324 moeten doen als de N321 meer verkeer daar gaat afleveren. Het enige wat aan de N321 waarschijnlijk goed zou zijn is een bypass van Grave, aansluiten tussen de bebouwde kom en de T-splitsing met de Cuijkschesteeg, vervolgens tussen Grave en Escharen door en aansluiten op de N324.

Mijn voorkeur zou uitgaan om, als men iets doet, het in één keer goed te doen. Ik zie daartoe twee varianten:

1) 2x2 verbinding vanaf Rijkevoort naar Den Bosch via Uden, misschien met een stukje opwaarderen van de A50 en een bundeling met de N279.
2) 2x2 verbinding tussen Mill en Volkel door naar Paalgraven en daar vloeiend aansluiten op de A59. Problemen: De A59 heeft een capaciteitsgebrek en Paalgraven wordt dan helemaal asfalt spaghetti.

RSK
Penningmeester
Berichten: 7088
Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven
Contacteer:

Re: [A077] Verlenging A77 Brabant in

Bericht door RSK » di 26 apr 2016, 7:54

Als je vloeiend 2x2 aanlegt over Rijkevoort-Uden-A50-N279 en de A2 op, dan lijkt me dat je de angel wel enigszins uit Paalgraven haalt. Boven Uden zijn er geen grote plaatsen tot Paalgraven en onder Uden zal de nieuwe route al snel aantrekkelijk worden.
Ceterum censeo arcum Bodegravum construendam esse.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 32171
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣

Re: [A077] Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Coen Tunnel » di 26 apr 2016, 11:05

Rene schreef:Als de provincie wat wil doen, kan ze beter wat met de N321 gaan beginnen.
Korter, goedkoper en bij een aantakking noordelijk van Schaijk ook effectiever in de relatie met Den Bosch.
Dat lost voor de regio Uden/Veghel alsmede het gebied tussen Uden en de A73 natuurlijk niks op. Een N77 ontlast de N264 en ook enigszins de N272. De N321 is vanuit Brabants oogpunt al minder interessant.

Gebruikersavatar
Jeroen
2x2 autosnelweg
Berichten: 6393
Lid geworden op: do 23 jun 2005, 17:27
Locatie: Ergens op de rechterrijstrook

Re: [A077] Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Jeroen » di 26 apr 2016, 11:59

Navigatiesystemen sturen je tussen Cuijk en Oss ook via Wijchen, al is dat ongeveer 12 kilometer extra.

Gebruikersavatar
Kaaiman
Secretaris
Berichten: 17416
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen
Contacteer:

Re: [A077] Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Kaaiman » di 26 apr 2016, 12:17

Koste wat kost vasthouden aan de noordelijke variant via Cuijk 'omdat dat ooit het plan was' lijkt me absoluut niet gewenst. Die variant heeft inmiddels een hele hoop nadelen, die door de jaren heen vooral zijn gecreëerd omdat met die verbinding geen rekening (meer) is gehouden, met name in KP Paalgraven is absoluut ongeschikt voor de aansluiting van een extra snelweg.

Een tijdje terug heb ik nog geopperd om een eventuele snelweg dan maar ter hoogte van de VZP's Ganzenven/De Gagel aan te sluiten, maar dat levert geen mooi tracé op. Naar Uden, Veghel en Eindhoven (ooit gezien hoeveel bedrijven daar zitten?) zal het interregionale verkeer gewoon de N264 blijven gebruiken. En dan bedoel ik niet het langeafstandsverkeer vanuit het Ruhrgebied naar Eindhoven of de Randstad dat de A67 of E31 neemt, maar verkeer uit steden als Kleve, Wesel en Goch.

Daarbij zal de milieu-impact waarschijnlijk veel groter zijn dan bij een doortrekking via Uden, vanwege de doorsnijding van meer en 'zwaardere' ecologische verbindingszones.

Degenen die zo nodig het tracé Paalgraven - Cuijk weer uit de kast willen trekken, nodig ik hierbij van harte uit om met een tracéschets te komen, die meer voorstelt dan wat vlugge krassen op een globale kaart.
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon

Gebruikersavatar
Jeroen
2x2 autosnelweg
Berichten: 6393
Lid geworden op: do 23 jun 2005, 17:27
Locatie: Ergens op de rechterrijstrook

Re: [A077] Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Jeroen » di 26 apr 2016, 16:25

Ik heb even de gemiddelde snelheid op de N264 getest: van de aansluiting met de A73 tot de aansluiting op de A50 kom ik uit op precies 60 km/h, op het deel ten oosten van Volkel op 64 km/h. Met de vrachtwagen weliswaar, maar dat verschil is te verwaarlozen.

Gebruikersavatar
duikgek89
2x3 autosnelweg
Berichten: 7679
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: [A077] Verlenging A77 Brabant in

Bericht door duikgek89 » wo 27 apr 2016, 11:07

^^ Dat kan wel kloppen, maar dan heb je zeker geen slechte dag gehad. Ik ben er ook een aantal keer langsgereden met een Vgem van zo'n 55km/h.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36667
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland
Contacteer:

Re: [A077] Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Rene » wo 27 apr 2016, 12:08

Kaaiman schreef:Koste wat kost vasthouden aan de noordelijke variant via Cuijk 'omdat dat ooit het plan was' lijkt me absoluut niet gewenst. Die variant heeft inmiddels een hele hoop nadelen, die door de jaren heen vooral zijn gecreëerd omdat met die verbinding geen rekening (meer) is gehouden, met name in KP Paalgraven is absoluut ongeschikt voor de aansluiting van een extra snelweg.
Niet mee eens.

Prima tracé voor een N321n, waarbij er helemaal niet bij Paalgraven wordt aangesloten:
Afbeelding

(in groen de bestaande route, in geel een nieuw aan te leggen deel)
De weg kan als 80 km/h weg worden uitgevoerd met een alternerende inhaalstrook.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 32171
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣

Re: [A077] Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Coen Tunnel » wo 27 apr 2016, 12:34

^^ Voor het netwerk te weinig zinvol. Er kan beter in de regio van de N264 een verbetering plaatsvinden, dan heeft de regio van Uden en Veghel er ook wat aan, en zal de N272 wellicht ook wat ontlast worden. Tevens kan verkeer dan naar de N279 bij Veghel geleid worden en ontstaat er dan een route die Paalgraven en de drukke A59 vermijdt. Deze N321 bedient andere verkeersstromen en zal wellicht wat doorgaand verkeer van de A326 afhalen, maar ik zie er verder het nut niet van in. De N77 lijkt me nuttiger voor de regio.

RSK
Penningmeester
Berichten: 7088
Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven
Contacteer:

Re: [A077] Verlenging A77 Brabant in

Bericht door RSK » wo 27 apr 2016, 12:45

Geheel mee eens. Als het geen N77 wordt, laat het dan überhaupt maar zitten. Het is al een verademing dat eindelijk eens een regio aan hoogwaardige wegen denkt, waar de doorsnee Nederlandse provincie niet verder denkt dan "hoe waarderen we de wegen zo af dat iedereen vanzelf de snelweg neemt?"

Qua ontwerp vond ik Kreuz/AS Kamp-Lintfort (waar ik zojuist langs kwam) nog wel een aardig idee. Daar staat de weg ook als zowel knooppunt als afrit bewegwijzerd.
Ceterum censeo arcum Bodegravum construendam esse.

Gebruikersavatar
Jackbauer1350
2x3 autosnelweg
Berichten: 7887
Lid geworden op: ma 21 nov 2011, 22:03
Locatie: Wijdemeren
Contacteer:

Re: [A077] Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Jackbauer1350 » wo 27 apr 2016, 13:27

Was Kamp-Lintfort niet ooit bedoeld als volledig knooppunt, beter gezegd dat de westelijke tak als Autobahn door had moeten lopen.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 32171
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣

Re: [A077] Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Coen Tunnel » wo 27 apr 2016, 13:29

^^ Volgens Autobahnatlas niet als Autobahn, maar als Bundesstraße naar Rheurdt en Straelen. De B528 is er pas veel later aangelegd en op een bijzondere manier op het knooppunt aangesloten.

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 9082
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Re: [A077] Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Ds79m » wo 27 apr 2016, 14:35

RSK schreef:Geheel mee eens. Als het geen N77 wordt, laat het dan überhaupt maar zitten. Het is al een verademing dat eindelijk eens een regio aan hoogwaardige wegen denkt, waar de doorsnee Nederlandse provincie niet verder denkt dan "hoe waarderen we de wegen zo af dat iedereen vanzelf de snelweg neemt?"
Inderdaad, liever geen peperduur gerommel in de marge. Dan heb je goede kans dat er veel geld wordt uitgegeven aan een weg vol rotondes, verkeerslichten (met extra opstelstroken), inhaalverboden of 1+1 met middenberm, en van die door RWS goedgekeurde aansluitingen op de snelweg, met haakse bochten en onnodig kruisend verkeer. Daar is de regio nauwelijks mee geholpen.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

Gebruikersavatar
duikgek89
2x3 autosnelweg
Berichten: 7679
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: [A077] Verlenging A77 Brabant in

Bericht door duikgek89 » wo 27 apr 2016, 15:33

RSK schreef:Geheel mee eens. Als het geen N77 wordt, laat het dan überhaupt maar zitten. Het is al een verademing dat eindelijk eens een regio aan hoogwaardige wegen denkt, waar de doorsnee Nederlandse provincie niet verder denkt dan "hoe waarderen we de wegen zo af dat iedereen vanzelf de snelweg neemt?"

Qua ontwerp vond ik Kreuz/AS Kamp-Lintfort (waar ik zojuist langs kwam) nog wel een aardig idee. Daar staat de weg ook als zowel knooppunt als afrit bewegwijzerd.
Dan was je niet ver van mij vandaan, blijkbaar.

Ik ben het met je eens. Of doe het juist, of doe het niet.
Ds79m schreef:
RSK schreef:Geheel mee eens. Als het geen N77 wordt, laat het dan überhaupt maar zitten. Het is al een verademing dat eindelijk eens een regio aan hoogwaardige wegen denkt, waar de doorsnee Nederlandse provincie niet verder denkt dan "hoe waarderen we de wegen zo af dat iedereen vanzelf de snelweg neemt?"
Inderdaad, liever geen peperduur gerommel in de marge. Dan heb je goede kans dat er veel geld wordt uitgegeven aan een weg vol rotondes, verkeerslichten (met extra opstelstroken), inhaalverboden of 1+1 met middenberm, en van die door RWS goedgekeurde aansluitingen op de snelweg, met haakse bochten en onnodig kruisend verkeer. Daar is de regio nauwelijks mee geholpen.
^^ Die gelijkvloerse kruisingen met tig opstelstroken per richting en enorm veel VRI fases zijn ook duur, onoverzichtelijk, kosten net zo goed veel ruimte EN zijn ook nog eens slecht voor het milieu omdat ze teveel verkeer voor nop laten stoppen.

Ik kwam vorig weekend langs de aansluiting van de N207 met kpt Burgerveen... Maak dergelijke plaatsen toch gewoon ongelijkvloers in plaats van dergelijke mega-kruispunten...

RSK
Penningmeester
Berichten: 7088
Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven
Contacteer:

Re: [A077] Verlenging A77 Brabant in

Bericht door RSK » wo 27 apr 2016, 18:37

duikgek89 schreef:
RSK schreef:Kreuz/AS Kamp-Lintfort (waar ik zojuist langs kwam)
Dan was je niet ver van mij vandaan, blijkbaar.
Dagje Düsseldorf vandaag, op de heenweg de A57 genomen en even Krefeld in gedoken voor een bepaalde winkel en een motorzaak. Nu nog even wat specifiek voedsel inslaan bij de Metro. ;)
duikgek89 schreef:Ik kwam vorig weekend langs de aansluiting van de N207 met kpt Burgerveen... Maak dergelijke plaatsen toch gewoon ongelijkvloers in plaats van dergelijke mega-kruispunten...
Rond Utrecht zijn er ook wel een paar voorbeelden. Met name de N230 en de Martin Luther Kingweg zijn volkomen krankjorum met volgens mij tot wel 8 opstelstroken. Meer asfalt aanleggen omdat vlot doorrijden ten koste zou gaan van de natuur...
Ceterum censeo arcum Bodegravum construendam esse.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36667
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland
Contacteer:

Re: [A077] Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Rene » wo 27 apr 2016, 19:40

Coen Tunnel schreef:^^ Voor het netwerk te weinig zinvol.
Nee, een zuidelijker route is voor het netwerk volstrekt zinloos (van zuidwest via Uden's niemandsland over de grens naar zuidoost en vice-versa). Een koppeling met de A59 is nodig als je een voor het netwerk nuttige verbinding wilt hebben. Knooppunt Paalgraven ombouwen kost bovendien belachelijk veel geld. Dus is het handiger om een noordelijke route te kijken. Per slot van rekening zal de verbinding qua intensiteit geen snelweg rechtvaardigen.

Gebruikersavatar
Kaaiman
Secretaris
Berichten: 17416
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen
Contacteer:

Re: [A077] Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Kaaiman » wo 27 apr 2016, 20:26

^^ Dat is mij een te beperkte blik, alsof het hier om het verbinden van grootstedelijke centra gaat. Die verbindingen liggen er echter al grotendeels via de E31 en de A67. Enkel de ontsluiting van Oss en 's-Hertogenbosch kan eventueel verbeterd worden, maar dat rechtvaardigde de laatste decennia kennelijk niet de aanleg van een snelweg en zal dat nu ook niet doen.

Een N77 heeft vooral nut op regionaal schaalniveau. Dan moet je niet blijven steken op een verbinding gericht op 's-Hertogenbosch en Oss, maar kijken of je een groter gebied kunt bedienen. Dat kan het beste door de N264 te vervangen met een aansluitpunt bij Uden, omdat je daarmee zowel het langeafstandsverkeer tussen Ruhgebied en 's-Hertogenbosch (N279) en Oss (A50) bedient, als het regionale verkeer tussen Goch/Kleve/Wesel en Uden/Veghel/Eindhoven.
Het enige 'probleem' is dat Tilburg en Breda minder goed toegankelijk zijn via Uden en beter via Oss. Daar staat echter weer tegenover dat er via Uden een bredere routekeuze is via enerzijds de A50/A58 en anderzijds de N279/N65.

Dit alles bij elkaar rechtvaardigt mijns inziens een regionale stroomweg, zeker als de regio daar geld in wil steken. En kruisende stroomwegen dienen volgens de richtlijnen vloeiend op elkaar aangesloten te worden, dus is een doortrekking vanaf KP Rijkevoort een logische gedachte, zeker als het aansluitpunten op het rijkswegennet beperkt moet blijven.

Maar we vervallen met z'n allen inmiddels een beetje in herhaling...
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon

Gebruikersavatar
Jeroen
2x2 autosnelweg
Berichten: 6393
Lid geworden op: do 23 jun 2005, 17:27
Locatie: Ergens op de rechterrijstrook

Re: [A077] Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Jeroen » wo 27 apr 2016, 20:28

De omlegging bij Grave kan nog wel nuttig zijn, maar wat is het nut van een nieuw tracé voor de N324? Die kent in tegenstelling tot de N264 bijvoorbeeld geen dorpspassages en stroomt nog redelijk door. Klinkt mij als een vrij zinloze nieuwe verbinding.

Paalgraven verdient sowieso al iets beters dan wat er nu ligt, met of zonder een betere verbinding met de A73.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 32171
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣

Re: [A077] Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Coen Tunnel » wo 27 apr 2016, 22:35

Rene schreef:
Coen Tunnel schreef:^^ Voor het netwerk te weinig zinvol.
Nee, een zuidelijker route is voor het netwerk volstrekt zinloos (van zuidwest via Uden's niemandsland over de grens naar zuidoost en vice-versa). Een koppeling met de A59 is nodig als je een voor het netwerk nuttige verbinding wilt hebben. Knooppunt Paalgraven ombouwen kost bovendien belachelijk veel geld. Dus is het handiger om een noordelijke route te kijken. Per slot van rekening zal de verbinding qua intensiteit geen snelweg rechtvaardigen.
Als het je daarom gaat, dan kun je net zo goed de A326 doortrekken en een volledig knooppunt Lindenholt aanleggen... Nog een stuk makkelijker dan een 80 km/u-weg tussen Cuijk en de A50 bij Schaijk. En vermoedelijk zal het net zo snel zijn als je over de snelweg met 120-130 km/u door kan rijden.

Een extra aansluiting tussen Ravenstein en Paalgraven erbij is trouwens ook niet wenselijk zolang de weg maar 2x2 is. Dat zal zeker extra congestie geven. De A50 (en in het verlengde ook de A59) is een ontzettend drukke weg.

De N77 is bedacht met de gedachte om de ontsluiting van het oosten van Noord-Brabant te verbeteren. Jouw voorstel doet dat niet of nauwelijks en is naar mijn mening dus geen goed alternatief voor een N77.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36667
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland
Contacteer:

Re: [A077] Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Rene » do 28 apr 2016, 1:18

Kaaiman schreef:Dat kan het beste door de N264 te vervangen met een aansluitpunt bij Uden, omdat je daarmee zowel het langeafstandsverkeer tussen Ruhgebied en 's-Hertogenbosch (N279) en Oss (A50) bedient, als het regionale verkeer tussen Goch/Kleve/Wesel en Uden/Veghel/Eindhoven.
Oh ja, dat is gigantisch veel verkeer natuurlijk. :nothanks:

Not.

En dat is waar je hele verhaal gigantisch mank gaat. Het is een lokaal/regionaal vraagstuk voor regionale verkeerstromen. Haal er geen doorgaande stromen bij die er amper/niet zijn.
Verkeer tussen Duitsland en Eindhoven heeft al een goede route, dat hoeft niet helemaal via een noordelijk boog om. Alleen voor Goch is het veel korter. Maar die plaats gaat het verschil echt niet maken. In de verbindingen met Den Bosch zal een KBA altijd uitwijzen dat een relatief beperkte verbetering in het OWN altijd beter uitpakt dan een compleet nieuwe snelweg.

Gebruikersavatar
Kaaiman
Secretaris
Berichten: 17416
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen
Contacteer:

Re: [A077] Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Kaaiman » do 28 apr 2016, 9:49

^^ Je geeft me dus gelijk, met als enige 'gigantische' verschil dat ik deze regionale verbinding een stroomweg waard vind en jij een gebiedsontsluitingsweg. Waarom reageer je dan als door een 'gigantische' wesp gestoken? :dontknow:
Rene schreef:Het is een lokaal/regionaal vraagstuk voor regionale verkeerstromen.
Dat zeg ik dus:
Kaaiman schreef:Een N77 heeft vooral nut op regionaal schaalniveau.
Rene schreef:Haal er geen doorgaande stromen bij die er amper/niet zijn.
Rene schreef:In de verbindingen met Den Bosch zal een KBA altijd uitwijzen dat een relatief beperkte verbetering in het OWN altijd beter uitpakt dan een compleet nieuwe snelweg.
Dat zeg ik dus in feite ook:
Kaaiman schreef:Enkel de ontsluiting van Oss en 's-Hertogenbosch kan eventueel verbeterd worden, maar dat rechtvaardigde de laatste decennia kennelijk niet de aanleg van een snelweg en zal dat nu ook niet doen.
Rene schreef:Verkeer tussen Duitsland en Eindhoven heeft al een goede route, dat hoeft niet helemaal via een noordelijk boog om.
Vind ik ook:
Kaaiman schreef:het verbinden van grootstedelijke centra gaat. Die verbindingen liggen er echter al grotendeels via de E31 en de A67
Rene schreef:Alleen voor Goch is het veel korter. Maar die plaats gaat het verschil echt niet maken.
Daarom:
Kaaiman schreef:kijken of je een groter gebied kunt bedienen.
Kaaiman schreef:Goch/Kleve/Wesel en Uden/Veghel/Eindhoven
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon

Plaats reactie