[A077] Verlenging A77 Brabant in

Bespreek hier alles wat specifiek aan een autosnelweg gerelateerd is, maar wat geen actuele plannen of uitvoeringsprojecten betreft

Moderator: Moderatoren

duikgek89
2x2 autosnelweg
Berichten: 6765
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: Verlenging A77 Brabant in

Bericht door duikgek89 » zo 26 okt 2008, 17:36

Queue schreef:
duikgek89 schreef:Dit kan eventueel ook als alternatief dienen voor mijn verbinding maar alleen als de N297 zo aangepast wordt dat deze het verkeerd goed en vlot kan verwerken.
N297 zal een typefout zijn want die weg ligt in Zuid-Limburg, bedoelde je hiermee N277 of N264?

Met deze tekeningen zouden op z'n minst 2 aansluitingen half uitgevoerd kunnen worden: degene naar N277-Zuid en de degene bij Haps. Beide zijn alleen interessant voor verkeer van en naar Oss.
Sorry,
N279 tussen Veghel en Den Bosch.

Aansluitingen kunnen inderdaad half zijn. Toch heb ik liever alleen hele aansluitingen omdat dat duidelijker is.
Deze zullen dan inderdaad niet veel verkeer verwerken, alleen een beetje regionaal verkeer richting het Roergebied

Queue
autoweg
Berichten: 1454
Lid geworden op: di 08 aug 2006, 18:57
Locatie: Eindhoven-Noord

Re: Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Queue » zo 26 okt 2008, 21:47

De aansluitingen die ik noemde zouden nagenoeg geen verkeer verwerken vanuit het oosten, of in elk geval volledig misbaar zijn, omdat een nabijgelegen weg de taak volledig overneemt. Zo zou de relatie Haps-Elsendorp via het bestaande stuk N264 lopen tot aan de huidige kruising N264/N277. De verderop gelegen afrit, die dus ligt op het punt waar jouw nieuwe route weer verder gaat op de bestaande N277, die zou voor verkeer uit deze richting hooguit worden gebruikt voor een enkele boerderij die daar misschien ligt en dan heb je het echt gehad.
Toch heb ik liever alleen hele aansluitingen omdat dat duidelijker is.
Wat is er onduidelijk aan halve aansluitingen? Wat je er ook mee bedoelt, een vrijwel nutteloos stukje weg aanleggen alleen maar om daarmee te kunnen zeggen dat je een hele aansluiting hebt is natuurlijk geldverspilling.

duikgek89
2x2 autosnelweg
Berichten: 6765
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: Verlenging A77 Brabant in

Bericht door duikgek89 » wo 19 nov 2008, 17:45

Net de N264 eens gereden vanaf de A50 bij Uden tot Haps.

Op de meeste plaatsen tot St Hubert is er zo op het oog genoeg ruimte voor een 2+1 alt, en dan kun je het fietspad nog uitbouwen tot parallelweg. En dan ga ik er ook voor om wat minder belangrijke kruisingen niet meer op de hoofdweg maar op de parallelweg te laten uitkomen, dan kunnen die paar auto's bij de eerstvolgende grote aansluiting de N264 op.
En dan die aansluitingen met de N264 ongelijkvloers uitvoeren.

Vervolgens loopt de weg door St. Hubert en dan vrij bochtig naar Haps. Na St. Hubert lijkt me een nieuw trace beter, en dan kan dat tracé op een omgebouwd kpt Rijkevoort aansluiten, of om St. Hubert en Haps heen naar de aansluiting van Haps op de A73 die dan omgebouwd kan worden naar een knooppunt.

frame
stadsweg
Berichten: 386
Lid geworden op: vr 14 sep 2007, 21:14
Locatie: Gennep

Re: Verlenging A77 Brabant in

Bericht door frame » za 27 dec 2008, 15:13

Ook het gemeentebestuur van Gennep heeft zich nu uitgesproken voor verlenging van de A77 naar de A50 bij Uden. Ik kna me daar wel iets bij voorstellen. De N264 die van Gennep naar Uden loopt, begint op het heel kleine stukje Limburg van dit traject in de spits overvol te raken. De aansluitingen op de N271 (hier nog 4 baans autoweg) zijn erkende blackspots. De A77 is voor Gennep een kansrijke verbinding met het westen en in ieder geval met het economische knooppunt Helmond-Eindhoven. Economisch gezien is de oost-westverbinding voor Gennep veel interessanter dan die met het zuiden.
Maar of het standpunt van Gennep in dezen veel toevoegt????
oost west thuis best

Gebruikersavatar
Jeroen
2x2 autosnelweg
Berichten: 6268
Lid geworden op: do 23 jun 2005, 17:27
Locatie: Ergens op de rechterrijstrook

Re: Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Jeroen » za 27 dec 2008, 17:02

^^ Lijkt me een beetje overdreven wat je zegt. Ten eerste stroomt het verkeer op de brabantweg doorgaans prima door. Ten tweede voert economisch gezien Nijmegen de overhand en liggen Helmond en Eindhoven toch wat te ver weg om hier een groot belang in te hebben.

Queue
autoweg
Berichten: 1454
Lid geworden op: di 08 aug 2006, 18:57
Locatie: Eindhoven-Noord

Re: Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Queue » za 27 dec 2008, 17:59

Van een gemeente die er wel de lusten van zou hebben maar niet de lasten, vind ik het niet zo gek dat die vóór is. Het zou pas iets betekenen als zo'n gemeente bereid is om er een (voor de gemeente) serieus deel in mee te betalen.

frame
stadsweg
Berichten: 386
Lid geworden op: vr 14 sep 2007, 21:14
Locatie: Gennep

Re: Verlenging A77 Brabant in

Bericht door frame » ma 29 dec 2008, 23:05

^^^ Ik citeer slechts de regionale pers die het standpunt van Gennep kenbaar maakt. Maar als inwoner van deze gemeente kan ik slechts vaststellen dat Gennep meer met Oost Brabant op heeft dan met het zuiden van Limburg. Maar laten we het hier vooral over infra structurele zaken hebben en niet over politieke zaken. Daar zijn ongetwijfeld andere forums voor te vinden.
oost west thuis best

Queue
autoweg
Berichten: 1454
Lid geworden op: di 08 aug 2006, 18:57
Locatie: Eindhoven-Noord

Re: Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Queue » di 30 dec 2008, 12:59

^^ Dat kan je niet los van elkaar zien. Kijk wat rond op dit forum en je ziet dat dit niet de enige draad is waar politiek een rol speelt.

WvdG
zandpaadje
Berichten: 9
Lid geworden op: ma 07 sep 2009, 14:37

Re: Verlenging A77 Brabant in

Bericht door WvdG » ma 07 sep 2009, 16:46

Ik zou eerder voor deze optie gaan. Landelijk voegt dit zeker iets toe aan het oplossen van de verkeersproblemen!
De A67 tussen Eindhoven en Venlo is zeer druk bereden. Verkeer vanuit Antwerpen in de richting van het Ruhrgebied kan alleen over de A67.
De praktijk laat zien dat veel mensen uit Breda, Tilburg en Den Bosch, die naar het Ruhrgebied moeten, ook over diezelfde A67 rijdt.
Dit kan men voorkomen door de A77 door te trekken tot aan Tilburg.

Tevens zal dit traject een ecomonische impuls geven aan de regio's Midden-Brabant, Noord-Oost Brabant en Noord-Limburg.

Afbeelding

Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 20358
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Wouter N14 » ma 07 sep 2009, 16:59

^^ Aangezien het al een decennialange slepende discussie is om alleen al de N65 op te waarderen lijkt het mij een weinig reëel plan ;)

:arrow: Welkom trouwens
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge

Gebruikersavatar
Kaaiman
2x5 autosnelweg
Berichten: 15786
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen

Re: Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Kaaiman » ma 07 sep 2009, 17:11

Leuk dat je de lijn trekt tussen Den Bosch en Veghel. Er zijn daar inderdaad plannen om de N279 op te waarderen naar stroomweg. Zoals je het schetst heb ik eigenlijk nog nooit naar de situatie gekeken. Qua netwerk lijkt me jouw variant dan op het eerste gezicht ook beter dan de variant via KP Paalgraven, al was het alleen al omdat de A77 zo minder lang hoeft te zijn. Daarnaast krijg je niet dat er 2 snelwegen wel erg dicht bij elkaar komen te liggen (A77 en A326).

Toch zal de schakel Uden - KP Rijkevoort niet snel worden aangelegd als ook de grote ruit om Eindhoven en Helmond wordt voltooid. Desondanks een erg interessante gedachte!
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Twitter

snelweg65
stadsweg
Berichten: 299
Lid geworden op: wo 12 aug 2009, 8:13
Locatie: 013

Re: Verlenging A77 Brabant in

Bericht door snelweg65 » ma 07 sep 2009, 17:19

^^ ik denk ook dat het doortrekken tot 's-Hertogenbosch een goede bijdrage zou zijn aan de Brabantse infrastructuur. Daar hoeft het stuk naar Tilburg niet eens snelweg voor te worden.
Zo kan het verkeer uit het ruhrgebied Venlo en Eindhoven vermijden als ze naar de Randstad moeten. WEl het gevaar dat het bij 's-Hertogenbosch dan gaat vastlopen.

Vanuit België zie ik de winst niet, omdat de BAB57 in Duitsland Richting het zuidoosten loopt en je dan veel meer kilometers maatk dan via Venlo.
-- Bart --
Rij nooit sneller dan je beschermengel kan vliegen

WvdG
zandpaadje
Berichten: 9
Lid geworden op: ma 07 sep 2009, 14:37

Re: Verlenging A77 Brabant in

Bericht door WvdG » ma 07 sep 2009, 18:06

Wouter N14 schreef:^^ Aangezien het al een decennialange slepende discussie is om alleen al de N65 op te waarderen lijkt het mij een weinig reëel plan ;)
Ik dacht dat de kogel al door de kerk was aangaande de N65, op de radio hoorde ik laatst dat de N65 zo zal worden als het stuk Den Bosch-Oss (ongelijkvloers).
Kan iemand dat bevestigen?
Welkom trouwens
Dank je.

Gebruikersavatar
Jeroen
2x2 autosnelweg
Berichten: 6268
Lid geworden op: do 23 jun 2005, 17:27
Locatie: Ergens op de rechterrijstrook

Re: Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Jeroen » ma 07 sep 2009, 19:22

Interessante gedachte om de N264 en de N279 (want dat verkeer zul je er voornamelijk mee bedienen) aan elkaar te koppelen. Of het ook op netwerkniveau wat toevoegt vraag ik me af. Duisburg - Tilburg zal bijvoorbeeld hoogstwaarschijnlijk niet korter zijn via deze route, dus is het maar de vraag in hoeverre je daar de A67 ook maar enigzins mee ontlast. Die laatste zal op termijn toch een verbreding naar 2X3 nodig hebben. Het biedt wel een iets directere route naar de randstad, maar of je daar een nieuwe snelweg voor moet aanleggen (i.p.v. bestaande te verbreden) is de vraag... Een echte missing link is het in ieder geval niet.

duikgek89
2x2 autosnelweg
Berichten: 6765
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: Verlenging A77 Brabant in

Bericht door duikgek89 » ma 07 sep 2009, 22:46

Ik zie eerlijk gezegd ook nog steeds iets in de route Rijkevoort -Paalgraven. Dan kun je de A77 omnummeren naar A59 zodat je een alternatieve route Rotterdam - Ruhrgebiet krijgt via A29, A17, A16, A59 of A16, A59. Dan kun je wellicht ook de A15 (die wat mij betreft toch over de hele lengte inclusief het toekomstige stuk tot Zevenaar 2x3 moet worden) wat ontlasten en dan heb je bovendien een extra route in geval van calamiteiten.

Verder lijkt het, als ik zo vlug kijk, in afstand vanuit Den Bosch niet veel uit te maken of je nu via Paalgraven, nieuwe A77 en de A77 gaat of via Veghel en een nieuwe A77.

Gebruikersavatar
Kaaiman
2x5 autosnelweg
Berichten: 15786
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen

Re: Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Kaaiman » di 08 sep 2009, 11:37

Ik zou het liever zo (gefaseerd) aanpakken.

Eerst de N65 ombouwen naar ongelijkvloers.
Tegelijkertijd de N279 vervangen door dubbelbaans ongelijkvloers.
Op langere termijn de A77 doortrekken naar Uden.

Deze route moet naar behoefte wel gestroomlijnd worden, maar één wegnummer lijkt me niet erg handig. Zeker omdat de delen in principe los van elkaar functioneren.

Mijn voorstel is dan ook:
FASE 1 (gereed 2016): KP De Baars - KP Vught: A65
FASE 2 (gereed 2018): Den Bosch - Veghel: A66 (naar de Rw66 en de ex-N266)
FASE 3 (gereed 2023): Uden - KP Rijkevoort: A77

De doorgetrokken A77 heeft pas echt nut als ook de A66 er ligt. Daarom de A66 ook eerst aanleggen. Als er dan behoefte blijkt aan een verlenging van de A77 kan die alsnog worden aangelegd. Wel gewoon planstudies opstarten terwijl de bouw van de A66 nog in gang is.
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Twitter

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 7561
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Re: Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Hajo » wo 09 sep 2009, 17:31

WvdG schreef:Ik zou eerder voor deze optie gaan. (...)
Afbeelding
Zo had ik het ook nog nooit bekeken. Zeker een hele interessante gedachte! Maar m.i. iets voor een verdere toekomst, na 2020 of zo. Voorlopig lijkt mij er geen noodzaak toe te bestaan en kun je met plaatselijke aanpassingen al een heel eind vooruit. Zoals bijvoorbeeld de N279 2+1 alternerend maken.
Donateur Vereniging Wegenforum

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 18416
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Pino » wo 09 sep 2009, 17:43

Landelijk voegt deze verbinding niet meer toe dan wat extra robuustheid in het netwerk en een alternatieve route vanuit Noord-Brabant en Rotterdam naar Duitsland. Maar voor maar een klein gedeelte van het land zou deze route de primaire oost-westroute worden. Het is natuurlijk best leuk, zo'n extra stukje robuustheid in je netwerk, maar het heeft wat mij betreft absoluut geen prioriteit. Na completering van de A4 en andere missing links praten we verder voor wat betreft de verdeling van rijksgelden.

Wel is uitbouw van deze verbinding positief voor de regio. Iemand noemde al het belang voor Gennep, dat veel meer heeft aan een oost-westverbinding dan aan een noord-zuidverbinding. De hele verlenging is niet voor niets ook weer op de agenda gezet door de regionale Kamer van Koophandel. Allemaal prima, maar dan moet de aanleg van deze weg ook door de regionale overheid worden betaald. En als van de centrale overheid een bijdrage wordt gevraagd, laat die dan lekker uit de potjes voor regionale stimulansen komen en niet uit het potje infrastructuur. Want daarmee moeten veel dringender zaken worden gedaan.

duikgek89
2x2 autosnelweg
Berichten: 6765
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: Verlenging A77 Brabant in

Bericht door duikgek89 » wo 09 sep 2009, 18:21

Je zou ook nog de helft uit infra en de helft uit stimulansen kunnen halen. En dan misschien 60% door de provincie en 40% door het rijk of iets dergelijks. Ook zie ik wel wat in het eerst aanleggen van één rijbaan als ongelijkvloerse 2+1 alt om dat later uit te breiden naar 2x2.

Duurzaamheid van het netwerk vind ik een belangrijk issue. Als er grote ongelukken of andere calamiteiten plaats vinden op bepaalde ongunstige plaatsen dan staat half Nederland vast, en dat vind ik een slechte zaak. Bovendien zorgen alternatieven voor meer spreiding en dus hopelijk ook voor minder files.

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 18416
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Pino » wo 09 sep 2009, 19:17

Als je de A15 als de voornaamste verbinding van Rotterdam naar de regio Rhein-Ruhr ziet, heb je al twee prima alternatieven. Namelijk de routes via Arnhem en die via Eindhoven. De noodzaak voor een derde alternatief (via de A59 naar grensovergang Gennep) vind ik enigszins overdreven.

Dat vast staan van "half Nederland" bij een calamiteit is ook veel meer het gevolg van de bewegingen van regionaal forensenverkeer dan van het lange-afstandsverkeer naar Duitsland (of binnen Nederland, for that matter). In de Randstad zie je het inderdaad veel gebeuren dat een incident op één plek uitstraalt naar een behoorlijk verkeersinfarct. Als er op de A20 tussen Rotterdam en Gouda iets gebeurt, wordt het verkeer via de A13 en de A12 geleid. Op die route is echter zo weinig restcapaciteit voorhanden dat A20, A13 én A12 volstaan, alsmede de sluiproutes, zodat de hele zuidvleugel lam ligt, die ook nog eens een cruciale schakel is in ons hoofdwegennet. Raakt een paar miljoen mensen. Dat heb je niet als er op de A15 bij Tiel iets gebeurt. Natuurlijk heeft dat een behoorlijke regionale impact, maar het legt geen onmisbare schakel in ons hoofdwegennet plat. Zo'n incident raakt maar een enkele tienduizenden mensen. Het lange-afstandsverkeer dat naar Duitsland moet, kan omrijden via de genoemde alternatieven zónder dat de alternatieve route daardoor als een dolle vast komt te staan. Daarom ontgaat mij dus de noodzaak voor deze extra duurzaamheid; doe mij maar de extra duurzaamheid van een A4 Midden Delfland, een A4 Hoekse Waard of een oostelijke randweg rond Eindhoven.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 29924
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣

Re: Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Coen Tunnel » zo 13 sep 2009, 1:59

WvdG schreef:Ik zou eerder voor deze optie gaan. Landelijk voegt dit zeker iets toe aan het oplossen van de verkeersproblemen!
Welke verkeersproblemen? Leuk, maar echte verkeersproblemen zijn er niet in de regio en voor de A67 is het geen goed alternatief, want het is een te grote omweg.
De A67 tussen Eindhoven en Venlo is zeer druk bereden. Verkeer vanuit Antwerpen in de richting van het Ruhrgebied kan alleen over de A67.
De praktijk laat zien dat veel mensen uit Breda, Tilburg en Den Bosch, die naar het Ruhrgebied moeten, ook over diezelfde A67 rijdt.
Dit kan men voorkomen door de A77 door te trekken tot aan Tilburg.
Hoeveel mensen van of naar Breda, Tilburg en Den Bosch rijden er überhaupt over de A67?
Tevens zal dit traject een ecomonische impuls geven aan de regio's Midden-Brabant, Noord-Oost Brabant en Noord-Limburg.
Met zo'n argument kun je elke weg wel opwaarderen tot een autosnelweg.

Je plan is leuk, maar ik zie deze verbinding zeker niet als één geheel (de N65-problematiek zou ik niet willen koppelen aan een verlengde A77 en een upgrade van de N266). Dat zijn allemaal losstaande zaken die niks met elkaar te maken hebben. De toevoegde waarde van een verlengde A77 tussen Rijkevoort en Uden zie ik ook niet in. Dit gebied heeft al een goed wegennet, zeker nu de A50 er ligt. Een doorgetrokken A77 tussen Den Bosch en Rijkevoort, of tussen Oss en Rijkevoort is echt niet nodig en is alleen leuk voor de wegenliefhebbers in dit gebied. Niet overal hoeft een autosnelweg te liggen, dat is ook echt niet overal nodig.


duikgek89
2x2 autosnelweg
Berichten: 6765
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: Verlenging A77 Brabant in

Bericht door duikgek89 » zo 13 sep 2009, 2:11

Coen Tunnel schreef: Dit gebied heeft al een goed wegennet, zeker nu de A50 er ligt. Een doorgetrokken A77 tussen Den Bosch en Rijkevoort, of tussen Oss en Rijkevoort is echt niet nodig en is alleen leuk voor de wegenliefhebbers in dit gebied. Niet overal hoeft een autosnelweg te liggen, dat is ook echt niet overal nodig.
Al die wegen worden op dit moment duurzaam verpest. En dan heb je ook nog een hoop treuzelaars op de weg, je mag nergens meer inhalen. Wat mij betreft mogen best een aantal wegen aangepast worden naar 2+1 alt. Bovendien zie ik wel wat in een 2+1 alt. verbinding als verlenging van de A77. Maar je zou zo hele stukken van de N264 kunnen verbreden naar 2+1 autoweg 100kmh. Daar is, zo op het oog, op veel plaatsen ruimte genoeg voor. dan doe je ook wat aan de verbinding... Jammer is dan wel dat het wat lastiger ongelijkvloers te maken is volgens mij en je moet een oplossing vinden voor het langzame verkeer.

Een hele nieuwe snelweg vind ik voorlopig nog niet nodig, maar een betere verbinding kan wat mij betreft geen kwaad. En dat kun je op twee manieren doen. Ofwel bestaande wegen aanpassen, ofwel 1 baan van een snelweg aanleggen en later eventueel een tweede ernaast leggen. Bij een nieuwe baan kun je een gunstig tracé kiezen, heb je geen hinder tijdens het aanpassen, blijft de huidige weg over als weg voor langzaam verkeer en is het bovendien makkelijker om de weg helemaal ongelijkvloers te maken.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 29924
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣

Re: Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Coen Tunnel » ma 14 sep 2009, 0:13

duikgek89 schreef:Al die wegen worden op dit moment duurzaam verpest. En dan heb je ook nog een hoop treuzelaars op de weg, je mag nergens meer inhalen.
Dat is overal in het land zo, niet alleen in het oosten van Noord-Brabant.
Wat mij betreft mogen best een aantal wegen aangepast worden naar 2+1 alt. Bovendien zie ik wel wat in een 2+1 alt. verbinding als verlenging van de A77.
Waarom 2+1 alternerend? Dat biedt niet meer capaciteit dan een gewone 1+1- of 2x1-weg. Geloof me, ik ken de N50 tussen Zwolle en Kampen goed en de 2+1 is zeker geen wondermiddel.
Maar je zou zo hele stukken van de N264 kunnen verbreden naar 2+1 autoweg 100kmh. Daar is, zo op het oog, op veel plaatsen ruimte genoeg voor. dan doe je ook wat aan de verbinding... Jammer is dan wel dat het wat lastiger ongelijkvloers te maken is volgens mij en je moet een oplossing vinden voor het langzame verkeer.
En dat is dus nergens voor nodig, de situatie hier is niet anders en niet nijpender dan voor veel andere provinciale wegen in andere delen van het land.
Een hele nieuwe snelweg vind ik voorlopig nog niet nodig, maar een betere verbinding kan wat mij betreft geen kwaad.
Tuurlijk zul jij dat als inwoner van de regio vinden, maar rechtvaardigen de intensiteiten het?
En dat kun je op twee manieren doen. Ofwel bestaande wegen aanpassen, ofwel 1 baan van een snelweg aanleggen en later eventueel een tweede ernaast leggen. Bij een nieuwe baan kun je een gunstig tracé kiezen, heb je geen hinder tijdens het aanpassen, blijft de huidige weg over als weg voor langzaam verkeer en is het bovendien makkelijker om de weg helemaal ongelijkvloers te maken.
Ik zie er echt totaal geen nut in om in een regio die door provinciale wegen goed ontsloten is en ook goed omringd is door autosnelwegen, zeker sinds de opening van de A50, een nieuwe ongelijkvloerse autoweg aan te leggen. Dat geld kan echt vele malen beter besteed worden dan aan een N77-autoweg door de provincie om dorpjes als Haps te ontlasten. Geef Haps een rondweg, en eventueel Grave ook, dat is voorlopig meer dan genoeg voor deze regio. En zo wordt het ook in andere provincies gedaan: dorpspassages worden vervangen door een rondweg (zie de N316 bij Zeddam of de N348 bij Wesepe).


Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 8522
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Re: Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Ds79m » ma 14 sep 2009, 18:48

Coen Tunnel schreef:
Wat mij betreft mogen best een aantal wegen aangepast worden naar 2+1 alt. Bovendien zie ik wel wat in een 2+1 alt. verbinding als verlenging van de A77.
Waarom 2+1 alternerend? Dat biedt niet meer capaciteit dan een gewone 1+1- of 2x1-weg. Geloof me, ik ken de N50 tussen Zwolle en Kampen goed en de 2+1 is zeker geen wondermiddel.
Maar wel goed voor de verkeersveiligheid, rijcomfort en toch zeker sneller dan het hele stuk achter traag verkeer. Overigens dan wel 2+1 op de manier als in de omringende landen, zonder middenberm, zodat het als eerste rijbaan voor een eventuele snelweg kan fungeren.
Maar je zou zo hele stukken van de N264 kunnen verbreden naar 2+1 autoweg 100kmh. Daar is, zo op het oog, op veel plaatsen ruimte genoeg voor. dan doe je ook wat aan de verbinding... Jammer is dan wel dat het wat lastiger ongelijkvloers te maken is volgens mij en je moet een oplossing vinden voor het langzame verkeer.
En dat is dus nergens voor nodig, de situatie hier is niet anders en niet nijpender dan voor veel andere provinciale wegen in andere delen van het land.


Als je dat overal zegt, begint men nooit ergens, en krijg je zo'n onmogelijk OWN als in Nederland.

(...)
En dat kun je op twee manieren doen. Ofwel bestaande wegen aanpassen, ofwel 1 baan van een snelweg aanleggen en later eventueel een tweede ernaast leggen. Bij een nieuwe baan kun je een gunstig tracé kiezen, heb je geen hinder tijdens het aanpassen, blijft de huidige weg over als weg voor langzaam verkeer en is het bovendien makkelijker om de weg helemaal ongelijkvloers te maken.
Ik zie er echt totaal geen nut in om in een regio die door provinciale wegen goed ontsloten is en ook goed omringd is door autosnelwegen, zeker sinds de opening van de A50, een nieuwe ongelijkvloerse autoweg aan te leggen. Dat geld kan echt vele malen beter besteed worden dan aan een N77-autoweg door de provincie om dorpjes als Haps te ontlasten. Geef Haps een rondweg, en eventueel Grave ook, dat is voorlopig meer dan genoeg voor deze regio. En zo wordt het ook in andere provincies gedaan: dorpspassages worden vervangen door een rondweg (zie de N316 bij Zeddam of de N348 bij Wesepe).
Laten we niet direct overdrijven over de kosten, een 2+1 weg van Rijkevoort naar Uden over een kilometer of 20, deels over bestaand trace, hoeft ook weer geen vermogen te kosten. In andere landen worden dat soort wegen continu aangelegd.

Ik vind het in elk geval een nuttige en vrij makkelijk te realiseren toevoeging aan het Nederlandse wegennet, die goed dienst kan doen als een vlotte route richting vliegveld Weeze en het Ruhrgebied.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

duikgek89
2x2 autosnelweg
Berichten: 6765
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: Verlenging A77 Brabant in

Bericht door duikgek89 » ma 14 sep 2009, 22:53

Coen Tunnel schreef:
duikgek89 schreef:Al die wegen worden op dit moment duurzaam verpest. En dan heb je ook nog een hoop treuzelaars op de weg, je mag nergens meer inhalen.
Dat is overal in het land zo, niet alleen in het oosten van Noord-Brabant.
Klopt. Maar eindeloze doorgetrokken strepen zijn GEEN alternatief wat mij betreft. Als je dat wilt dan moet je de wegen wel 2+1 alt. maken zodat de mogelijkheid tot inhalen niet helemaal ontnomen wordt. Al is het maar omdat men die doorgetrokken strepen straks toch wel gaat negeren.
Wat mij betreft mogen best een aantal wegen aangepast worden naar 2+1 alt. Bovendien zie ik wel wat in een 2+1 alt. verbinding als verlenging van de A77.
Waarom 2+1 alternerend? Dat biedt niet meer capaciteit dan een gewone 1+1- of 2x1-weg. Geloof me, ik ken de N50 tussen Zwolle en Kampen goed en de 2+1 is zeker geen wondermiddel.
De N50 heb ik één keer gereden (Zwolle richting Emmeloord). Vond dat 2+1 wel prettig. In Slovenië was 2+1 ook wel prettig (al waren de bochten daar zo scherp dat je aardig moest sturen wilde je iemand inhalen...). Verder heb ik meegereden op 2+1 stukken in D en CZ. Uiteindelijk zijn 2+1 wegen, het liefst zonder veel verkeerslichten en rotondes, imo erg fijn. Je kunt veilig inhalen en het schiet goed op. Rijd veel comfortabeler dan een typische Nederlandse provinciale weg waar je nergens mag inhalen en een eeuw achter tante Truus moet hangen die niet harder durft als 50...
Maar je zou zo hele stukken van de N264 kunnen verbreden naar 2+1 autoweg 100kmh. Daar is, zo op het oog, op veel plaatsen ruimte genoeg voor. dan doe je ook wat aan de verbinding... Jammer is dan wel dat het wat lastiger ongelijkvloers te maken is volgens mij en je moet een oplossing vinden voor het langzame verkeer.
En dat is dus nergens voor nodig, de situatie hier is niet anders en niet nijpender dan voor veel andere provinciale wegen in andere delen van het land.
Het is wel nodig, en het is op veel meer plekken wel nodig wat mij betreft. Als men het geld nou eens niet weggooit aan het eeuwige geleuter maar gewoon duidelijk plannen maakt en uitvoert dan kun je met veel minder geld veel meer doen.
Een hele nieuwe snelweg vind ik voorlopig nog niet nodig, maar een betere verbinding kan wat mij betreft geen kwaad.
Tuurlijk zul jij dat als inwoner van de regio vinden, maar rechtvaardigen de intensiteiten het?
Dat is ook relatief. Ik vind het nodig om veel belangrijke provinciale wegen te upgraden naar 2+1 alternerend. En dan bij voorkeur 100kmh en ongelijkvloers, al is dat naar jouw normen niet noodzakelijk.
En dat kun je op twee manieren doen. Ofwel bestaande wegen aanpassen, ofwel 1 baan van een snelweg aanleggen en later eventueel een tweede ernaast leggen. Bij een nieuwe baan kun je een gunstig tracé kiezen, heb je geen hinder tijdens het aanpassen, blijft de huidige weg over als weg voor langzaam verkeer en is het bovendien makkelijker om de weg helemaal ongelijkvloers te maken.
Ik zie er echt totaal geen nut in om in een regio die door provinciale wegen goed ontsloten is en ook goed omringd is door autosnelwegen, zeker sinds de opening van de A50, een nieuwe ongelijkvloerse autoweg aan te leggen. Dat geld kan echt vele malen beter besteed worden dan aan een N77-autoweg door de provincie om dorpjes als Haps te ontlasten. Geef Haps een rondweg, en eventueel Grave ook, dat is voorlopig meer dan genoeg voor deze regio. En zo wordt het ook in andere provincies gedaan: dorpspassages worden vervangen door een rondweg (zie de N316 bij Zeddam of de N348 bij Wesepe).
[/quote]
En dat is wat mij betreft een mooi begin. Maak die dorpspassages dan wel meteen 2+1, met ongelijkvloerse kruisingen naar de oude hoofdweg door het dorp, dan kun je de rest van de wegen later als 2+1 daarop aansluiten.

Dexy
verkeersader
Berichten: 500
Lid geworden op: wo 16 apr 2008, 18:23
Locatie: Duivendrecht

Re: Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Dexy » vr 25 dec 2009, 23:42

Ik zou alleen de N65 ongelijkvloers maken. Ik betwijfel of de verlengde A77 een goed idee is en de A66 zou ik al helemaal niet aanleggen. Vooral door de A66, maar ook door de verlengde A77 zouden er gigantische opstoppingen op en bij de Rondweg van Den Bosch ontstaan. En het is in de spits al erg druk op de rondweg. Daarnaast is de A2 tussen Utrecht en Den Bosch een van de meest filegevoelige trajecten van ons land (volgens mij nummer 1). Dus allebei niet aanleggen. :neenee: Ik zie de aanleg van een oostelijke Randweg van Eindhoven en het verbreden van de A2 's-Hertogenbosch-Eindhoven als de beste oplossingen.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 29924
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣

Re: Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Coen Tunnel » za 26 dec 2009, 0:39

Ik denk dat dat op zich wel mee zal vallen. Ik denk niet dat een doorgetrokken A77 of een A66 nou zoveel meer verkeer op de Bossche Rondweg genereert.


Gebruikersavatar
Willem
2x4 autosnelweg
Berichten: 10141
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:46
Locatie: Delft

Re: Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Willem » za 26 dec 2009, 11:01

Bovendien is er op de rondweg sinds de uitbreiding meer capaciteit beschikbaar.

Dexy
verkeersader
Berichten: 500
Lid geworden op: wo 16 apr 2008, 18:23
Locatie: Duivendrecht

Re: Verlenging A77 Brabant in

Bericht door Dexy » di 29 dec 2009, 0:00

Maar de verlengde A77 zou beter pas over over 20 jaar aangelegd kunnen worden.

waldo79
2x5 autosnelweg
Berichten: 18626
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Re: Verlenging A77 Brabant in

Bericht door waldo79 » wo 30 dec 2009, 17:26

Mwah...misschien is nooit aanleggen ook wel net zo goed :hypocrite: