Bron: http://www.nu.nlAMSTERDAM - In de nacht van dinsdag op woensdag is op de A2 tussen Utrecht en Breukelen een trajectcontrole gesloopt. De regelkasten, die naast de portalen staan waarop de camera's zijn gemonteerd, zijn verbrand. Dit meldt Flitsservice.nl.
De site heeft enkele foto's geplaatst van de vernieling. De KLPD kan nog geen commentaar leveren.
[A002] Trajectcontrole op A2 gesloopt
Moderator: Moderatoren
[A002] Trajectcontrole op A2 gesloopt
-
- expressweg
- Berichten: 4334
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:35
- Locatie: Maaseik (België)
- Contacteer:
hey... jij was blijkbaar net iets eerder klaar met het intikken van je bericht
Uit mijn iets latere post, die ik ondertussen verwijderd heb:
Uit mijn iets latere post, die ik ondertussen verwijderd heb:
foto's
Ik kan me voorstellen dat sommige mensen enorm agressief worden van deze dingen. Maar om het op zo een manier te uiten?? Ik weet niet precies wat ik hier van moet denken hoor. Die apparaten zijn vast niet gratis. Waar gaat het heen tegenwoordig met al die vandalen
- Palance
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 31587
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
- Locatie: Паланцедрецхт
- Contacteer:
En daarnaast is het een sigaar uit eigen doos. Want de belastingbetaler (inclusief de dader) draait ervoor op.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk
Autosnelwegen.net
Autosnelwegen.net
De aanleg en het onderhoud wordt door de belastingbetaler betaald. Klopt. Maar de veroorzaakte schade herstellen (zoals ik zei loopt dat makkelijk in de tienduizenden euros) wordt op de dader verhaald. Die mag de rekening betalen, dus niet de belastingbetaler. Te denken valt aan beslaglegging op salaris of uitkering van de dader(s). En dat gebeurt in dit soort zaken vaker dan je denkt.
Ze zullen t vast niet erg vinden als jij wat meer betaaldGedeeld door 16.000.000, dus dat valt wel mee... Helaas.
Maar het nut in het oogpunt van verkeersveiligheid van die dingen vind ik nogal discutabel. Als ze nou eens bij een school stonden (flitspalen) maar er steekt heus geen kind van 5 de snelweg over.
Nee, die kans is verwaarloosbaar klein. Maar het helpt wel degelijk, dat laten de cijfers ook zien. Er is daar juist trajectcontrole ingesteld omdat men er consequent te snel reed, waardoor er meer ongevallen gebeurden en de kans op ongevallen ook hoger lag dan gemiddeld. Door de trajectcontrole is de snelheid van het verkeer omlaag gegaan. Dit bevordert de doorstroming EN de verkeersveiligheid.Chrizz schreef:Maar het nut in het oogpunt van verkeersveiligheid van die dingen vind ik nogal discutabel. Als ze nou eens bij een school stonden (flitspalen) maar er steekt heus geen kind van 5 de snelweg over.
Ik las op het forum van Fok! dat de A2 daar een van de veiligste snelwegen was. En ja, iedereen rijdt misschien te hard, maar als iedereen 10km te hard rijdt heb je een goede doorstroming, ookal is het te hard. Gelukkig zijn die dingen er nog niet in de noordelijke rustige provincies (o, hopen dat niemand van de klpd meeleest...)
nouja om een voorbeeldje te geven:
Tussen drunen en waalwijk wordt de A59 400 meter lang autoweg en is er een versmalling bij de brug over het drongels kanaal. hier geld een maximum snelhijd van 70 km/u.
ongeveer 5% van de mensen houdt zich hieraan. alles rijd vlot 90/110 door. soms gebeurd het dat er een leswagen tussen zit die wel 70 rijdt. Dit levert altijd gevaarlijke situaties op. vrachtwagens die weigeren af te remmen en naar links schieten etc. Dit levert gevaarlijke situaties op. vooral als iemand snachts met 130 lekker doorrijdt en plots iemand voor hem 70 begint te rijden. een snelhijd van 90 zou meer rechtvaardig zijn.
Ook hier wordt regelmatig gecontroleerd. (bewijs ervan viel paar maanden teurg nog in de brievenbus in de vorm van een brief van het CJIB).
Tussen drunen en waalwijk wordt de A59 400 meter lang autoweg en is er een versmalling bij de brug over het drongels kanaal. hier geld een maximum snelhijd van 70 km/u.
ongeveer 5% van de mensen houdt zich hieraan. alles rijd vlot 90/110 door. soms gebeurd het dat er een leswagen tussen zit die wel 70 rijdt. Dit levert altijd gevaarlijke situaties op. vrachtwagens die weigeren af te remmen en naar links schieten etc. Dit levert gevaarlijke situaties op. vooral als iemand snachts met 130 lekker doorrijdt en plots iemand voor hem 70 begint te rijden. een snelhijd van 90 zou meer rechtvaardig zijn.
Ook hier wordt regelmatig gecontroleerd. (bewijs ervan viel paar maanden teurg nog in de brievenbus in de vorm van een brief van het CJIB).
- Palance
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 31587
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
- Locatie: Паланцедрецхт
- Contacteer:
Dan moet die dader nog wel gepakt worden. En ach, de dader kan dan wellicht nog wat kosten aftrekken...Hajo schreef:De aanleg en het onderhoud wordt door de belastingbetaler betaald. Klopt. Maar de veroorzaakte schade herstellen (zoals ik zei loopt dat makkelijk in de tienduizenden euros) wordt op de dader verhaald. Die mag de rekening betalen, dus niet de belastingbetaler. Te denken valt aan beslaglegging op salaris of uitkering van de dader(s). En dat gebeurt in dit soort zaken vaker dan je denkt.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk
Autosnelwegen.net
Autosnelwegen.net
Op het oude forum heb ik al eens gepost dat ik vind dat de linkerbaan moet verdwijnen. De brug bij dongen kan dan 2x1 worden, met een brede middenberm en een smalle vluchtstrook worden. Dan zal veel duidelijker zijn dat de snelweg ophoudt. Een reflecterend bord met 'einde snelweg - begin N 59' kan dat ook zijn.ongeveer 5% van de mensen houdt zich hieraan. alles rijd vlot 90/110 door. soms gebeurd het dat er een leswagen tussen zit die wel 70 rijdt. Dit levert altijd gevaarlijke situaties op. vrachtwagens die weigeren af te remmen en naar links schieten etc. Dit levert gevaarlijke situaties op. vooral als iemand snachts met 130 lekker doorrijdt en plots iemand voor hem 70 begint te rijden. een snelhijd van 90 zou meer rechtvaardig zijn.
Als het capaciteitsproblemen genereert dan wordt het tijd om de brug te vervangen door een breder exemplaar. Maar hier zal vàst geen geld voor zijn. Of controleren ze daarom zo streng op dat stukje weg?
Overigens 10 jaar geleden ooit eens betreffend wegvak bereden. Toen was het een van de weinige vierstrookswegen zonder middenbermbeveiliging te zijn. Tegenwoordig schijnt er een barrier te zijn.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
- Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36667
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
- Contacteer:
Ja, die brug lijdt zwaar onder betonrot en wordt onderstut. Die 70 staat daar niet voor niets, caresse...caresse schreef:nouja om een voorbeeldje te geven:
Tussen drunen en waalwijk wordt de A59 400 meter lang autoweg en is er een versmalling bij de brug over het drongels kanaal. hier geld een maximum snelhijd van 70 km/u.
ongeveer 5% van de mensen houdt zich hieraan. alles rijd vlot 90/110 door. soms gebeurd het dat er een leswagen tussen zit die wel 70 rijdt. Dit levert altijd gevaarlijke situaties op. vrachtwagens die weigeren af te remmen en naar links schieten etc. Dit levert gevaarlijke situaties op. vooral als iemand snachts met 130 lekker doorrijdt en plots iemand voor hem 70 begint te rijden. een snelhijd van 90 zou meer rechtvaardig zijn.
Ook hier wordt regelmatig gecontroleerd. (bewijs ervan viel paar maanden teurg nog in de brievenbus in de vorm van een brief van het CJIB).
- Palance
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 31587
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
- Locatie: Паланцедрецхт
- Contacteer:
Te hard rijden is ook een reden voor het gevoel van onveiligheid in het verkeer. Denk aan bv. bumperklevers omdat jij nou net keurig 80 wil rijden, en je achterligger 90. En zich daarna zigzaggend tussen het verkeer door loodst. Naar mijn mening ligt dat lage ongevallencijfer niet aan het feit dat hard rijden niet gevaarlijk is, maar aan het feit dat veel wel netjes rijdende weggebruikers veelal goed kunnen reageren op snelheidsduivels. En dat het daarom vaak nog niet goed gaat. Die keren vind je niet terug in de statistieken.Chrizz schreef:Volgens flitsservice.nl is 3% van de ongevallen gevolg van te hoge snelheid. 6% van de boetes zijn voor 20km/h en hoger.... Trek uw conclusies. Andere kant, als dit geld tegoed komt aan infrastructuur zou ik nog wel eens een overtreding willen maken ;-)
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk
Autosnelwegen.net
Autosnelwegen.net
Wat een prutswerk. We leven hier toch niet in een derde wereld land? Waarom worden in Amsterdam de meest achterlijke bruggetjes vervangen terwijl ze nog helemaal niet aan hun maximale levensduur heen zijn; en laten ze de A 59 brug bijkans instorten?die brug lijdt zwaar onder betonrot en wordt onderstut.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
- Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36667
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
- Contacteer:
Amsterdam krijgt veel grote-steden-geld voor saneringen. Plus heeft veel inkomsten aan parkeren.
De bruggen en viaducten op de A59 hadden nog jaren mee moeten kunnen, ware het niet dat zich hier door de bouwwijze thans betonrot voordoet. Dan moet je tijdelijk maatregelen treffen voor je gelden vrij kunt maken - het Rijk heeft best wel geld maar ook niet oneindig.
Overigens is er deze maand een start gemaakt met de feitelijke vervanging van een van die slechte kunstwerken op de A59.
De bruggen en viaducten op de A59 hadden nog jaren mee moeten kunnen, ware het niet dat zich hier door de bouwwijze thans betonrot voordoet. Dan moet je tijdelijk maatregelen treffen voor je gelden vrij kunt maken - het Rijk heeft best wel geld maar ook niet oneindig.
Overigens is er deze maand een start gemaakt met de feitelijke vervanging van een van die slechte kunstwerken op de A59.
Als je de officiële ongevallencijfers erbij haalt, zul je zien dat in slechts 5% van de gevallen snelheid de (hoofd)oorzaak is. Andere oorzaken, zoals roekeloos rijden, met drank of drugs op achter het stuur, te weinig afstand houden etc. dragen veel meer bij. Daar doet zo'n tracjectcontrole niets aan. Het zijn cosmetische maatregelen, die vooral bijdragen om Zalm's gaten in 's rijks begroting te dichten. Er zijn gevaarlijker plekken in Nederland dan die waar de trajectcontroles zijn geplaatst. Overigens is de A2 daar wel de drukste plaats ... met dus kans op een mooie scoreHajo schreef:Nee, die kans is verwaarloosbaar klein. Maar het helpt wel degelijk, dat laten de cijfers ook zien. Er is daar juist trajectcontrole ingesteld omdat men er consequent te snel reed, waardoor er meer ongevallen gebeurden en de kans op ongevallen ook hoger lag dan gemiddeld. Door de trajectcontrole is de snelheid van het verkeer omlaag gegaan. Dit bevordert de doorstroming EN de verkeersveiligheid.Chrizz schreef:Maar het nut in het oogpunt van verkeersveiligheid van die dingen vind ik nogal discutabel. Als ze nou eens bij een school stonden (flitspalen) maar er steekt heus geen kind van 5 de snelweg over.
Daarom noemen sommigen boetes onder de 20 km/h op dit soort wegen snelheidsbelasting, ofwel: geef gas voor de schatkist!Chrizz schreef:Volgens flitsservice.nl is 3% van de ongevallen gevolg van te hoge snelheid. 6% van de boetes zijn voor 20km/h en hoger.... Trek uw conclusies. Andere kant, als dit geld tegoed komt aan infrastructuur zou ik nog wel eens een overtreding willen maken ;-)
Een probleem van al dit soort statistieken is dat een ongeluk zelden één oorzaak kent. Vaak spelen er meerdere oorzaken een rol. Snelheid speelt echter wel altijd een rol waar het gaat om de omvang van de schade en het toegebrachte letsel. Alleen al daarom zou je je in het redelijke aan de maximumsnelheden moeten houden. Of dit echter van staatswege ook op een rigide ("zero tolerance") manier moet worden afgedwongen is dan nog een andere kwestie.Palance schreef:Te hard rijden is ook een reden voor het gevoel van onveiligheid in het verkeer. Denk aan bv. bumperklevers omdat jij nou net keurig 80 wil rijden, en je achterligger 90. En zich daarna zigzaggend tussen het verkeer door loodst. Naar mijn mening ligt dat lage ongevallencijfer niet aan het feit dat hard rijden niet gevaarlijk is, maar aan het feit dat veel wel netjes rijdende weggebruikers veelal goed kunnen reageren op snelheidsduivels. En dat het daarom vaak nog niet goed gaat. Die keren vind je niet terug in de statistieken.Chrizz schreef:Volgens flitsservice.nl is 3% van de ongevallen gevolg van te hoge snelheid. 6% van de boetes zijn voor 20km/h en hoger.... Trek uw conclusies. Andere kant, als dit geld tegoed komt aan infrastructuur zou ik nog wel eens een overtreding willen maken ;-)