[A006] A6-A9 Holendrecht - Muiderberg

Bespreek hier alles wat specifiek aan een autosnelweg gerelateerd is, maar wat geen actuele plannen of uitvoeringsprojecten betreft

Moderator: Moderatoren

Bart
autoweg
Berichten: 1875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:27
Locatie: Den Haag

Bericht door Bart » vr 05 aug 2005, 14:43

Als ze nou die weg in een tunnel doen dan heeft er niemand toch last van?
Als je eeen weg niet meer ziet, ben je nog niet meteen van het probleem af!! Uit het MER moet blijken of een tunnel compenserend genoeg is: of er geen schade aan het Naardermeer en omliggende gebieden worden aangericht. Een tunnel zal ongetwijfeld beter zijn, maar het lijkt me voor de grondwaterhuishouding niet heel bevorderlijk... (een effect dat in de m.e.r. ongetwijfeld wordt meegenomen)

Kortom: we zullen het MER moeten afwachten, voordat er allerhande dingen geroepen worden als: "een tunnel is niet schadelijk". Een tunnel is hooguit (veel) minder schadelijk.
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14522
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » vr 05 aug 2005, 17:40

Een tunnel was civieltechnisch geloof ik maar moeilijk haalbaar. De grond is niet echt stevig en de grondwaterstand was nogal hoog. Het zou dus erg duur worden om zo'n tunnel te maken en de latere gevolgen kun je lezen in het nieuwe Hubertustunnel-topic... :roll:

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 35937
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » vr 05 aug 2005, 20:06

Je kunt natuurlijk in plaats van boren ook een kanaal graven, en dan met de caissonmethode een tunnel laten afzinken. Vervolgens gooi je het erboven weer dicht. We moeten ons niet blindstaren op boren. Er is méér dan alleen datgene wat politiek modieus klinkt :!:
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Rogier
expressweg
Berichten: 3868
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:54

Bericht door Rogier » vr 05 aug 2005, 21:41

René schreef:Je kunt natuurlijk in plaats van boren ook een kanaal graven, en dan met de caissonmethode een tunnel laten afzinken. Vervolgens gooi je het erboven weer dicht. We moeten ons niet blindstaren op boren. Er is méér dan alleen datgene wat politiek modieus klinkt :!:
Waarom niet met de open bouwputmethode (cut- and cover). Dit is volgens mij de goedkoopste manier om een tunnel te bouwen. Je hoeft geen aparte bouwterrein in te richten, waar je tunnelelementen in bouwt. Daarnaast kan de bouwtijd flink gereduceerd worden, omdat men op meerdere plaatsen kan beginnen met bouwen.

MvG
Rogier de Groot

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 35937
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » ma 10 okt 2005, 10:16

Gooi- en Eemlander (7-10-2005) schreef: 'A6/A9 alleen in geboorde tunnel'

muiden, almere - Als de Haagse politiek kiest voor het doortrekken van de A6 naar de A9, moet het tracé komen te liggen in een lange, geboorde tunnel. Dat heeft het CDA Midden-Nederland geconcludeerd na gesprekken met belangengroeperingen rondom de A6/A9, natuurorganisaties en Rijkswaterstaat.

,,Anders dan de tot nu toe uitgevoerde studies, zijn wij van mening dat er slechts sprake kan zijn van een lange geboorde tunnel, de zogenaamde 'golf tot golf'-variant, alsmede de aanleg van een aqua/ecoduct in de Vecht bij Muiden'', stellen het CDA in Almere en Muiden/Muiderberg in een persbericht.

Het CDA Midden-Nederland is een overleg tussen CDA-bestuurders van Almere tot Haarlemmermeer. Deze club CDA'ers onderschrijft de noodzaak van een betere infrastructuur in het gebied Almere-Amsterdam.,,Hierbij moet het milieu zo veel mogelijk ontzien worden, speciaal de leefbaarheid in het Naardermeer-Geingebied, Bloemendalerpolder en Amsterdam Zuid-Oost.''

Los van de geboorde tunnel vindt het CDA Midden-Nederland dat er een brede discussie moet komen over de IJmeerlijn (de voorgenomen spoor- en wegverbinding tussen het nieuw te bouwen Almeerse stadsdeel Pampus en Amsterdam) en de toekomstige verbinding van de Amersfoortse wijk Vathorst via de stad, met de A27. In de verre toekomst moet de A27 aansluiten op de A6. ,,Zo creëer je een ring om het noordelijke deel van de randstad'', licht Dirk-Jan Methorst (CDA Muiden/Muiderberg) toe. Ver vooruitdenken schrikt de christendemocraten niet af. Infrastructurele oplossingen moeten ver van te voren worden uitgedacht en voorbereid, zo vindt men.

Stellingname
Met de stellingname voor de doortrekking van de A6 naar de A9 - maar dan ondergronds - willen de CDA'ers het debat met de tegenstanders niet uit de weg gaan. ,,Wat wij zeggen is: jullie stellingname - namelijk het verbreden van de A1 - zou de grootst denkbare milieuramp worden in het Gooi en de Vechtstreek'', aldus Methorst. ,,De ondertunnelingsvariant is veel milieuvriendelijker. Waarschijnlijk zelfs budgetneutraal, maar het gaat vooral om het milieu. En dat mag best wat kosten, want het gaat om een investering in de toekomst van onze kinderen.''

De CDA'ers in Muiden en Almere zijn uiteraard bereid in debat te gaan met de tegenstanders van de A6/A9, maar ze vinden wek dat de discussie vooral gevoerd moet worden op de plek waar hij thuishoort, namelijk bij het rijk.

Sinds begin dit jaar loopt er een planstudie van Rijkswaterstaat naar de bereikbaarheid van Schiphol, Almere en Amsterdam. De planstudie gaat uit van vier varianten. In de nulvariant verandert er niets aan de situatie op de rijkswegen. In de meest milieuvriendelijke variant komt het milieu er het beste vanaf.

De stroomlijnvariant gaat uit van verbreding van het bestaande snelwegtraject A1-A9. Tegen de variant doortrekking A6/A9 is van stond af aan veel verzet gerezen in Gooi en Vechtstreek. De Aetsveldsepolder, het Geingebied, Het Naardermeer en grote delen van de Vechtstreek worden er door ontsierd, zo betogen de tegenstanders. Het feit dat de doortrekking de kop opsteekt, nadat het plan in het verleden al twee keer afketste, verbaast velen.
De aanleg van de A6 is een goede zaak, maar de variant waarbij knooppunt Muiderberg wordt gepasseerd zonder uitwisselingsmogelijkheden is slecht voor de mogelijkheden tot netwerksturing, en leidt tot nodeloos meer verkeer op de Gaasperdammerweg en de A10 (relatie A1 - Schiphol).
Staat het CDA daar in voldoende mate bij stil ? Ik vraag het me af.
Dirk-Jan Methorst (CDA Muiden/Muiderberg) schreef: In de verre toekomst moet de A27 aansluiten op de A6
Volgens mij is dat geen weggebruiker, want de A27 sluit tegenwoordig al aan op de A6. Of zou hij de A30 bedoelen ?
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14522
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » ma 10 okt 2005, 10:22

Het knooppunt moet wel lussen krijgen, want anders kan er maar verrekte weinig verkeer door die dure tunnel.

Misschien een idee voor het eerste ondergrondse klaverblad? Het mag immers wat kosten... :lol:

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 16084
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland

Bericht door mavas » ma 10 okt 2005, 11:16

Ondergrondse geboorde tunnel :!: Het mag wat kosten zeg! M.i. helemaal niet nodig om het hele tracé te ondertunnelen, met de kosten die je dan uitspaart kan je weer andere wegenprojecten financieren.

Dirk-Jan Methorst bedoelt misschien dat de A27 op de A10 moet aansluiten (via de ijmeerverbinding)?

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 35937
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » ma 10 okt 2005, 11:18

mavas schreef:Dirk-Jan Methorst bedoelt misschien dat de A27 op de A10 moet aansluiten (via de ijmeerverbinding)?
Snel begraven dat plan. Of je moet er direct een behoorlijk forse 2e Zeeburgertunnel/brug combinatie bij willen bouwen.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Hajo
2x2 autosnelweg
Berichten: 6901
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » ma 10 okt 2005, 17:02

René schreef:
mavas schreef:Dirk-Jan Methorst bedoelt misschien dat de A27 op de A10 moet aansluiten (via de ijmeerverbinding)?
Snel begraven dat plan. Of je moet er direct een behoorlijk forse 2e Zeeburgertunnel/brug combinatie bij willen bouwen.
Opgraven dat plan. ;)
Ik zou me dit kunnen voorstellen:

PLAN 1:
een verbinding van knooppunt Diemen naar Almere-Pampus en Almere-stad via:
* een dubbeldekker brug (hang- of tuibruggen)
* een brug - tunnel combinatie
Beide zowel voor autoverkeer als trein

of

PLAN 2: (goedkoper:)
* A1 kn. Watergraafsmeer - Muiderberg: 2x5 (2x6?)
* Tweede en eventueel derde Hollandse brug voor de A6
* A6 Kn. Muiderberg - kn. ALmere: 2x4
* A6 - A9 doortrekken (tracé Weesp) als 2x3 (ruimte 2x4?)
Donateur Vereniging Wegenforum

praatpaal
autoweg
Berichten: 1298
Lid geworden op: wo 11 mei 2005, 18:10
Locatie: Rotterdam

Bericht door praatpaal » ma 10 okt 2005, 18:54

Ja, zou ik ook doen. 2x3 tunnel (niet gehele traject tussen holendrecht en muiderberg) en ontwikkelen doortrekking A27/A30 naar Amsterdam via Almere> IJmeerbrug (dubbeldekker2x3 met spoor van tuibruggen).
wie op de wegenwacht, wacht het langst

Gebruikersavatar
Jeroen
2x2 autosnelweg
Berichten: 6243
Lid geworden op: do 23 jun 2005, 17:27
Locatie: Ergens op de rechterrijstrook

Bericht door Jeroen » ma 10 okt 2005, 19:38

praatpaal schreef:2x3 tunnel
Jij met je tunnels :P Maar ff serieus, ik zie de noodzaak daarvan op die plek niet in. :?
praatpaal schreef: ontwikkelen doortrekking A27/A30 naar Amsterdam via Almere> IJmeerbrug (dubbeldekker2x3 met spoor van tuibruggen).
:shock: Ik denk dat je dat echt kan vergeten. Hoewel het me wel mooi zou lijken, zo'n dubbeldeksbrug, die hebben we in Nederland nog niet :)

praatpaal
autoweg
Berichten: 1298
Lid geworden op: wo 11 mei 2005, 18:10
Locatie: Rotterdam

Bericht door praatpaal » ma 10 okt 2005, 20:23

Jeroentjuh16 schreef: Jij met je tunnels :P Maar ff serieus, ik zie de noodzaak daarvan op die plek niet in. :?
hoe wil jij die weg anders aanleggen dan? bovengronds? Dat kun je helemaal vergeten. Dan komt die weg er tot de volgende oerknal niet> Nederlands zeursysteem kennende. Voor mij hoeft ie ook niet gigantisch lang te worden. Alleen waar het nodig is. De rest van het geld kun je steken in volledige ombouw knooppunten(niet erg grote ingreep) en in ontwikkeling van een directe verbinding van Amsterdam naar Almere.
wie op de wegenwacht, wacht het langst

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 63321
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: Zwolle

Bericht door Chris » ma 10 okt 2005, 20:42

een brug - tunnel combinatie
Zoiets als de Chesapeak Bay Bridge-Tunnel. Das een brug/tunnel combinatie van Norfolk naar the middle of nowhere in Virginia, maar wel als snelweg uitgevoerd. En in Nederland spreken we dan over een stad van tegen de 1.000.000 inwoners naar een stad van 400.000 inwoners. Aanleggen dus :)

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 37715
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » ma 10 okt 2005, 23:48

"in the middle of nowhere"
[flauwheidsmodus aan]
En de Afsluitdijk dan, die is ook als autosnelweg uitgevoerd. Hij begint in het niets en eindigt 50 jaar terug in de tijd.
[einde flauwheidsmodus]
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

praatpaal
autoweg
Berichten: 1298
Lid geworden op: wo 11 mei 2005, 18:10
Locatie: Rotterdam

Bericht door praatpaal » di 11 okt 2005, 18:48

Hoofdstromen idee. Wegen met een zeer belangrijke status zijn rood, regionaal oranje en lokaal geel. Tunnel onder boeiend gebied en brug/spoorbrug over het IJ. Let niet op andere zaken. Ik heb hem een tijdje geleden voor de regio Amsterdam getekend.

Afbeelding
wie op de wegenwacht, wacht het langst

Gebruikersavatar
Jeroen
2x2 autosnelweg
Berichten: 6243
Lid geworden op: do 23 jun 2005, 17:27
Locatie: Ergens op de rechterrijstrook

Bericht door Jeroen » di 11 okt 2005, 21:58

Die grote brug over het Ijmeer kun je vergeten. Verder ben ik onder de indruk van jouw tunnelplannen. Ben alleen bang dat het bij de meeste tunnels bij plannen zullen blijven. Maar goed, tis natuurlijk wel leuk om er over te fantaseren :)

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 35937
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » wo 12 okt 2005, 12:41

Ook de tegenstanders hebben uiteraard hun mening al weer klaar staan:
Gooi- en Eemlander (11-10-2005) schreef: Platform: 'Tunnel A6-A9 is een valkuil'

Het is linke soep om de A6 en A9 met elkaar te verbinden door een zeventien kilometer lange tunnel langs en onder het Naardermeer te boren. De risico's van zo'n boortunnel zijn (nog) niet bekend. Een misser zou het einde van het waardevolle natuurgebied kunnen betekenen. Dat meent het Platform tegen A6-A9.

Volgens het Platform, een krachtenbundeling van lokale en regionale overheden, bewoners en belangengroeperingen tegen een nieuw tracé, is fel gekant tegen een tunnelvariant. Het is volgens de tegenstanders een illusie om te stellen dat een geboorde tunnel het meest milieuvriendelijke alternatief is. De tunnel zou ten koste gaan van natuur- en recreatiegebied De Hooge Dijk. Dat zou blijken uit montagefoto's.

Door nu te focussen op een tunnel, leidt Rijkswaterstaat de aandacht slim af van de voorlopige uitkomsten van een verkeerstechnisch onderzoek dat door hen zelf is uitgevoerd, aldus het Platform. Daaruit zou blijken dat het zogeheten Nulplus-alternatief, waarbij automobilisten op het wegvak een heffing gaan betalen voor rijden in de spits, het verkeer op de snelweg het beste laat doorstromen. Bovendien blijkt uit dat onderzoek dat een eventuele aanleg van het tracé A6-A9 een grote aanzuigende werking op het verkeer heeft. Bij aanleg van de weg zal het verkeer tussen 2000 en 2020 met 59 procent toenemen, terwijl dat bij de variant met rekeningrijden slechts dertig procent is. Aanleg van de A6-A9 zal grote gevolgen hebben voor de toevoerwegen: de A9 bij Ouderkerk en Amstelveen zal helemaal vast raken. De tijdwinst van het tracé ten opzichte van het stoomlijnalternatief (spitsstroken) bedraagt op het traject Almere-Diemen maar één luttele minuut. Dat is bijzonder mager voor een investering van bijna 4,5 miljard euro, aldus het Platform.

Volgens de tegenstanders van het tracé is het net alsof verkeersminister Peijs al heeft gekozen voor een tracé. ,,De minister paait nu de regio met een tunnelvariant. Als de regio nu enthousiast meegaat in die keuze, dan is in feite de tracékeuze gemaakt. Mocht dan blijken dat de tunnel er niet komt omdat hij te duur of technisch niet uitvoerbaar is, dan kan men niet meer terug", aldus woordvoerder Kees Neervoort. Het Platform waarschuwt de politici om niet in die valkuil te trappen. Leden van het Platform zullen op alle resterende informatieavonden van Rijkswaterstaat over het tracé A6-A9 hun geluid laten horen: in Muiden (13 oktober), Weesp (18 oktober), Amsterdam-Zuidoost (20 oktober), Nigtevecht 25 oktober en Abcoude 27 oktober. Op 12 november heeft het platform tegen A6-A9 bij het Naardermeer een landelijke manifestatie gepland tegen de aanleg van de snelweg.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14522
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » wo 12 okt 2005, 16:14

Kunnen ze tegelijkertijd dan de spoorlijn niet ondertunnelen? Dan is het Naardermeer ontsnipperd.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 35937
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » wo 12 okt 2005, 16:18

ViaHaaren schreef:Kunnen ze tegelijkertijd dan de spoorlijn niet ondertunnelen? Dan is het Naardermeer ontsnipperd.
Nee, joh. Dan breng je die groene jongens echt in gewetensnood, hoor.

Want de wel bij hen levende wens voor die tunnel is namelijk niet verenigbaar met hun gekerm over de gevolgen van de A6-tunnel op grondwaterstanden, etc, etc.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 37715
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » wo 12 okt 2005, 18:48

Het aanleggen van de spoorlijn is wel de start geweest van Natuurmonumenten. Toen zo rond 1850 de plannen voor de spoorlijn Amsterdam - Hilversum vaste vorm begonnen te krijgen was er al heel veel bezwaar tegen.
Tja nu ligt die spoorlijn er al weer langer dan een eeuw..., vroeger trok men zich niet zo veel van die protesten aan. ;)
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 35937
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » wo 12 okt 2005, 19:59

Vinny schreef:Het aanleggen van de spoorlijn is wel de start geweest van Natuurmonumenten. Toen zo rond 1850 de plannen voor de spoorlijn Amsterdam - Hilversum vaste vorm begonnen te krijgen was er al heel veel bezwaar tegen.
Tja nu ligt die spoorlijn er al weer langer dan een eeuw..., vroeger trok men zich niet zo veel van die protesten aan. ;)
Niet dus. De Oosterspoor is rond 1880 aangelegd in de tijd dat de polder werd drooggemaakt. Maar dat mislukte. In november 1904 dienden de Burgemeester & Wethouders van Amsterdam een voordracht in bij de gemeenteraad om het Naardermeer te dempen met stedelijk afval. Dit vormde de aanleiding voor Jac. P. Thijsse en E. Heimans om de Vereniging tot behoud van Natuurmonumenten op te richten en het Naardermeer aan te kopen.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Matthijs
expressweg
Berichten: 2626
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Bericht door Matthijs » wo 12 okt 2005, 20:25

René schreef:In november 1904 dienden de Burgemeester & Wethouders van Amsterdam een voordracht in bij de gemeenteraad om het Naardermeer te dempen met stedelijk afval.
Gelukkig maar dat dat niet is doorgegaan. Diverse gifschandalen geven wel aan dat dat vrijwel zeker op een gigantische milieuramp zou zijn uitgedraaid, waar zelfs anti-GroenLinksers hier nog van zouden schrikken.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 37715
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » wo 12 okt 2005, 21:47

Hmm ik heb twee verhalen door elkaar gehaald. :oops:

(De spoorlijn: Amsterdam - Haarlem, daar heeft zelfs nog een tijd een rare bocht in het trace gezeten omdat een boer vond dat zijn koeien minder melk gingen geven en dus zijn land niet wilde opgeven).
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 35937
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » wo 12 okt 2005, 21:49

Vinny schreef:(De spoorlijn: Amsterdam - Haarlem, daar heeft zelfs nog een tijd een rare bocht in het trace gezeten omdat een boer vond dat zijn koeien minder melk gingen geven en dus zijn land niet wilde opgeven).
Weer mis. Dat was het laantje van Van der Gaag, in de Oude Lijn bij Delft.
Ken je klassiekers, Vinny... ;)
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 37715
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » wo 12 okt 2005, 22:04

Hmm, het gaat nu wel heel fout met mij. Moet toch maar weer eens de boeken in... :roll:
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Matt
verkeersader
Berichten: 575
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 16:39
Locatie: Nuth

Bericht door Matt » do 13 okt 2005, 9:20

René schreef:Toch hoor je in de media over het algemeen maar één kant van het verhaal, Bart. Namelijk die van de NIMBY's. Liefst in Hart van Nederland doorspekt met de nodige emotionele one-liners. Vervolgens wordt een politicus gevraagd naar zijn mening... :roll:
Bijna goed René! :D Gisterenavond was er een reportage te zien bij 4 in het land, precies op de manier zoals jij beschreven hebt.
Fahrn, fahrn, fahrn, auf der Autobahn...

Gebruikersavatar
Hajo
2x2 autosnelweg
Berichten: 6901
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » vr 14 okt 2005, 0:04

Die verbinding is cruciaal voor een goede verbinding van Almere met Amsterdam en Schiphol. Zeker als Almere nog eens 40- tot 50.000 woningen extra gaat bouwen (Almere-Pampus). De huidige A6, A1 en A9 (Gaasperdammerweg) kunnen de verkeersdrukte nu al niet meer aan.

De voorgestelde verbinding kan prima in het landschap worden ingepast met een verdiepte ligging, tunnels (bijv. onder de Vecht) etc.

De bewering van de milieubeweging dat het Naardermeer wordt aangetast is onzin: de voorgestelde snelweg komt ten noorden van het gebied te liggen en raakt het natuurgebied niet eens.

(Tis weer laat geworden, ik ga :zzz: )
Donateur Vereniging Wegenforum

praatpaal
autoweg
Berichten: 1298
Lid geworden op: wo 11 mei 2005, 18:10
Locatie: Rotterdam

Bericht door praatpaal » vr 14 okt 2005, 16:20

Ik snap die natuuridioten ook niet. Hier in het zuiden zou ik dolgraag een tunnel zien die het landschap spaart. Komt het rijk met een volwaardig plan, en dat wordt het weer 'de grond in geboord'. Stelletje verwende natuurzeikerds. Ik heb het beste voor met het milieu, natuur en landschap, maar dit gaat echt te ver. Ze moesten een blij zijn dat er voor zo'n dure oplossing wordt gekozen. Anders mogen ze het geld wel pompen in het realiseren van een A69 die hier de problemen komt oplossen. Dan komt er maar een gewone snelweg daar. Dan zullen die stinkerds eens spijt hebben van hun stelling, want die is berust op dubbel gebakken lucht. Hoe dan ook, ze moeten eens beseffen hoeveel het Rijk eigenlijk al voor dat gebied over heeft! Daar kunnen we hier alleen maar van dromen. Een tunnelvariant is vaak de duurste,maar wel de duurzaamste en beste variant voor de omgeving, hoewel er ook wel een aantal nadelen aan kleven natuurlijk. Maar hier zullen we zo'n plan in ieder geval met open armen ontvangen. Zelfs de natuurorganisaties!
wie op de wegenwacht, wacht het langst

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 63321
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: Zwolle

Bericht door Chris » za 24 dec 2005, 11:46

Over de A6-A9 wat opgezocht van de kant van de milieuorganisaties, en andere actiegroepen:

Afbeelding

manipuleren is ook een kunst zeg, als je het kaartje waarheidsgetrouw wilt maken, wordt de A6-A9 slechts een meter of 50 breed. Op deze kaart is dat een flinterdun lijntje. Bovendien is ook op deze kaart te zien dat het niet door het Naardermeer en bossen gaat, maar erlangs.
www.tegena6a9.nl schreef:Snelweg door prachtige natuurgebieden
Zo kun je elk weiland wel opkalefateren tot "prachtig natuurgebied". Geen dingen mooier maken dan ze zijn!


Vecht voor de Vecht schreef:Volgens hem zet rekeningrijden en extra openbaar vervoer meer zoden aan de dijk.
Ja. 200.000 forenzen uit Almere in de toekomst. Een trein heeft een capaciteit van pakweg 1000 man? Dat zijn dus 200 treinen in de spits (van 6:00 - 9:00) oftewel, een kleine 70 treinen per uur. Hoe wil je dat gaan realiseren? Ook al zal niet iedereen met de trein gaan. Wel moet de boemel naar Almere worden opgewaardeerd naar een volwaardige IC tussen Schiphol en Zwolle (gaat gebeuren). Rekeningrijden houdt de mensen niet van de weg, het maakt het alleen maar duurder voor werknemer en werkgever.


Wat verder kijken op die sites levert heel veel standpunten en argumenten op. Het klinkt allemaal heel aannemelijk, maar als je goed leest kun je de meeste argumenten wel wegstrepen.

De A6-A9 moet er komen, maar wel op een verantwoorde manier, zodat de natuur zo min mogelijk aangetast zal worden. Tunnels zijn eigenlijk te duur, en dat worden altijd bottlenecks waar files gaan ontstaan. Ik denk dat de weg minimaal 2x3 moet worden aangelegd. Met geluidsschermen, met daaromheen bomen, zodat de A6-A9 zoveel mogelijk aan het zicht onttrokken wordt.

In de Randstad leven nou eenmaal 7.000.000 mensen, en dat brengt nou eenmaal erg veel verkeer met zich mee. Wie dat wil stoppen, stopt de economie.

praatpaal
autoweg
Berichten: 1298
Lid geworden op: wo 11 mei 2005, 18:10
Locatie: Rotterdam

Bericht door praatpaal » za 24 dec 2005, 12:05

Wat een gemanipuleerd kaartje. Grappig dat ze dat zo wanhopig proberen uit te beelden. Ik ben het met je eens, maar ik zou wel een tunnel willen zien op die plek. Maar over een lengte van 13 km is weer teveel van het goede. Een kortere, maar niet kleine tunnel kan het probleem oplossen. Wel is minimaal 2x3+vluchtroken dan wel gewenst.
wie op de wegenwacht, wacht het langst