[A002] Eindhoven-Weert-Maasbracht

Bespreek hier alles wat specifiek aan een autosnelweg gerelateerd is, maar wat geen actuele plannen of uitvoeringsprojecten betreft

Moderator: Moderatoren

Seat Ibiza
2x2 autosnelweg
Berichten: 5656
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 22:05
Locatie: Ibiza ;-)

Re: [A002] Eindhoven-Weert-Maasbracht

Bericht door Seat Ibiza » ma 06 mei 2019, 11:33

Coen Tunnel schreef:
zo 05 mei 2019, 23:18
Richting Kerensheide is slechts het invoegen van 3 naar 2 rijstroken en de turbulentie die dat kan geven de enige reden die ik kan bedenken voor zo'n lage Vadvies.
Exact dat zal de reden zijn. Sinds de openstelling van de A2-tunnel in Maastricht is er geen 'dosering' meer op dit stuk van de A2. De grotere drukte op de weg daardoor, plus nog eens het invoegend verkeer vanaf de toerit Meerssen, dat vervolgens bovenaan de berg ook nog van 3 naar 2 stroken moet, heeft de laatste maanden al tot diverse ongelukken geleid. Vergeet ook niet dat er op dit deel van de A2 geen matrixborden zijn, waardoor verkeer bovenaan de Kruisberg plotseling geconfronteerd kan worden met een filestaart. Ik begrijp de keuze van RWS dus wel. Sterker nog, ik had er niet raar van opgekeken als men de Vmax van 100 km/u vanuit Maastricht had verlengd tot bovenaan de Kruisberg.

Ik denk dat het voor de toekomst goed is als er matrixborden worden toegevoegd op dit stukje A2 tussen Maastricht en de afslag Ulestraten en dat de derde rijstrook op de Kruisberg in ieder geval een paar honderd meter wordt verlengd, zoals men dat een tijdje terug ook al gedaan heeft op de A76 tussen Kunderberg en de Duitse grens.

omNOMNOMNOM
dorpsstraat
Berichten: 126
Lid geworden op: wo 04 apr 2012, 14:10

Re: [A002] Eindhoven-Weert-Maasbracht

Bericht door omNOMNOMNOM » di 07 mei 2019, 13:46

Seat Ibiza schreef:
ma 06 mei 2019, 11:33
Coen Tunnel schreef:
zo 05 mei 2019, 23:18
Richting Kerensheide is slechts het invoegen van 3 naar 2 rijstroken en de turbulentie die dat kan geven de enige reden die ik kan bedenken voor zo'n lage Vadvies.
Exact dat zal de reden zijn. Sinds de openstelling van de A2-tunnel in Maastricht is er geen 'dosering' meer op dit stuk van de A2. De grotere drukte op de weg daardoor, plus nog eens het invoegend verkeer vanaf de toerit Meerssen, dat vervolgens bovenaan de berg ook nog van 3 naar 2 stroken moet, heeft de laatste maanden al tot diverse ongelukken geleid. Vergeet ook niet dat er op dit deel van de A2 geen matrixborden zijn, waardoor verkeer bovenaan de Kruisberg plotseling geconfronteerd kan worden met een filestaart. Ik begrijp de keuze van RWS dus wel. Sterker nog, ik had er niet raar van opgekeken als men de Vmax van 100 km/u vanuit Maastricht had verlengd tot bovenaan de Kruisberg.

Ik denk dat het voor de toekomst goed is als er matrixborden worden toegevoegd op dit stukje A2 tussen Maastricht en de afslag Ulestraten en dat de derde rijstrook op de Kruisberg in ieder geval een paar honderd meter wordt verlengd, zoals men dat een tijdje terug ook al gedaan heeft op de A76 tussen Kunderberg en de Duitse grens.
Het is mijns inziens sowieso onbegrijpelijk dat ten tijde van de aanleg van de matrixborden op de A2 tussen Grathem en Maastricht-Aachen Airport niet meteen het stuk naar Maastricht is meegenomen. Richting Maastricht vind ik dat vooral vreemd, vroeger stond daar heel vaak file door de stoplichten en het deel t.h.v. Meerssen lijkt mij ook een hoger risico te hebben vanwege de bochten en de weg naar beneden op de Kruisberg (dus langere remweg). Je ziet een file daar niet aankomen en de kans op ongevallen lijkt me dus groter, maar vanwege voor mij onbekende redenen (waarschijnlijk combinatie van verkeersintensiteiten en geld) is er blijkbaar besloten om daar geen matrixborden te plaatsen. Er stond/staat wel een matrixbord net voor het spoorviaduct, maar dat is al een stukje verder richting Maastricht.

Wellicht gebeurden er gewoonweg weinig ongevallen doordat het een bekende plek was, maar dan zou het nu een plaats met een groter risico kunnen zijn omdat files daar onverwacht optreden, bijvoorbeeld bij een tunnelsluiting.

ibodejoode
dorpsstraat
Berichten: 144
Lid geworden op: wo 15 okt 2014, 23:27
Locatie: Franeker
Contacteer:

Re: [A002] Eindhoven-Weert-Maasbracht

Bericht door ibodejoode » di 07 mei 2019, 21:55

Op het moment dat een autosnelweg die ontworpen is (verticaal en horizontaal alignement) voor 120/130 km/h moet je m.i. wanneer er een scherpere bocht(straal) inzit en niet meer voldoet aan die eisen dat aangeven. De wijze waarop, snelheidsbeperking of waarschuwingsborden laat ik in het midden.

Verstuurd vanaf mijn SM-T820 met Tapatalk


Gebruikersavatar
Palance
4x4 autosnelweg
Berichten: 26853
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт
Contacteer:

Re: [A002] Eindhoven-Weert-Maasbracht

Bericht door Palance » wo 08 mei 2019, 6:21

Kennen we meer plaatsen mer een adviessnelheid van 100? Ik zie het nu voor het eerst.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

waldo79
Secretaris
Berichten: 16447
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Re: [A002] Eindhoven-Weert-Maasbracht

Bericht door waldo79 » wo 08 mei 2019, 19:25

Kan me niet iets voor de geest halen.
Contactgegevens vereniging: secretaris at (@) wegenforum.nl.

Gebruikersavatar
Vinny
Voorzitter
Berichten: 36770
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: [A002] Eindhoven-Weert-Maasbracht

Bericht door Vinny » wo 08 mei 2019, 20:23

Misschien is het bord een soort korte-termijnoplossing en zijn er grootschaliger werkzaamheden zoals het plaatsen van een matrixbord of het langer doorlopen van het driestrooks gedeelte in voorbereiding?
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Plaats reactie