Rein schreef:Weet het Haarlemsdagblad meer dan wij of is dit (weer eens) een typisch staaltje journalistieke onkunde? Er zitten sowieso wel erg veel fouten in het stukje.
Ik mag toch hopen dat het Haarlems dagblad geen serieus dagblad is, maar een van de vele plaatselijke suffertjes aldaar. Dit is namelijk wel een heel slecht stukje. En de kranten maar klagen dat ze steeds minder abonnees hebben ...
Rein schreef:Weet het Haarlemsdagblad meer dan wij of is dit (weer eens) een typisch staaltje journalistieke onkunde? Er zitten sowieso wel erg veel fouten in het stukje.
haarlemsdagblad.nl schreef:Het gaat om de verbindingsboog vanuit de richting Haarlem naar de A4 richting Schiphol.
Dat betekent dat automobilisten richting Schiphol vanaf die datum niet langer via de A5 naar Hoofddorp hoeven te rijden om daar weer te keren richting Schiphol.
Het kaartje waar jij naar gelinkt hebt eerder in dit onderwerp, lijkt me anders zeer duidelijk. Dus hoe kunnen ze nu zeggen dat het verkeer niet meer via de A5 naar Schiphol hoeft te rijden?
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer
Ik begrijp het volgens mij al. Om vanuit Haarlem naar Schiphol te gaan zou je nu via de A5 moeten rijden (immers bij Badhoevedorp ligt de boog van A9 naar A4 zuid eruit). Dan bij Hoofddorp de parallelbaan doorrijden naar afrit 3a , keren en terug naar Schiphol. immers bij Hoofddorp zelf (afrit 3/N201) kun je niet rechtstreeks (in elk geval conform huidige verkeersregels) keren de andere kant op.
Nu kom je via de A9 uit VOOR de Schipholtunnel op de A4. Dus er zit een kern van waarheid in indien mijn aanname correct is.
dat las ik ook uit het artikel. Ik snapte al niet waar alle commotie om was. Uit Haarlem moet je voor Schiphol nu of via de A5+A4 afrit 3 (Hoofddorp) of A9 afrit 6 (Aalsmeer). Sloterweg moet Schipholweg zijn en Ransdorp Raasdorp, maar zo erg vond ik t allemaal niet.
Nou het gaat erom dat de boog vanaf de omgelegde A9 richting Schiphol nog helemaal niet open gaat, althans dat is door RWS nog niet gecommuniceerd, terwijl de krant dus stelt dat hij (wel) op 11 juni open gaat.
Ik was er vrijdagavond nog even langs gereden. Link
Twee stukjes N232 en de A4 parallelbaan die autowegstatus heeft met een maximumsnelheid van 80 km/u.
Vanaf de A9 zag ik gisteravond dat de DRIP net voorbij het viaduct over de Schipholweg een tekst liet zien met aan beide zijde 2* . Iemand enig idee wat daar precies stond?
Gevoelsmatig zou ik zeggen dat het of een waarschuwingstekst voor de bouwers is of dat het een testtekst betreft die straks gebruikt wordt om weggebruikers te attenderen op de werkzaamheden die nog plaatsvinden.
Ik heb vanochtend overigens niet (kunnen) gezien of er een tekst op stond.
Zou men, vanwege die autowegstatus, ooit het wegnummer in de tunnel in N4 veranderen op de bewegwijzering (analoog aan de Randweg Eindhoven)?
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk
Nummerloos kan ook. Dat zie je nu met de Botlekbrug die puur als [Botlekbrug] staat aangeduid vanaf de Rotterdamse zijde (terwijl het onderdeel is van de autosnelweg). Ook vanaf Spijkenisse wordt geen wegnummer vermeld behalve A15 in wit-op-blauw.
Het valt mij al een tijdje op dat de pijler van het viaduct van de hoofdrijbaan over de A4 tussen het spoor en de A4 oost/zuid (?) langer/breder is dan de pijler tussen de A4 en het landhoofd. Dit is dus het deel waar de liggers al over de rijbaan liggen. Je ziet dan ook dat er een leeg stuk pijler aan de kant van het spoor onder het viaduct uit steekt, terwijl dit aan de overkant niet zo is. Weet iemand waarom dit zo gebouwd is?
Ja precies. Aan de andere kant liggen de liggers tot aan het eind van de pijler, dus er kunnen geen liggers meer bij boven de weg. Wordt het viaduct breder boven de spoorlijn dan boven de weg? Waarom?
Ben er al een aantal weken niet meer langsgeweest, dus voor mij is het ook niet duidelijk.
Maar als ik de tekeningen destijds goed heb gezien dan zou er een ruimtereservering zitten tussen beide rijbanen van de A9, en over de A4 heen zou de A9-Re een weefvak met 5 stroken en een vluchtstrook moeten krijgen, en de A9-Li een rijbaan met 3 stroken en een vluchtstrook. Is het viaduct wat nu in aanleg is wellicht alleen nog voor A9-Re, en is van het viaduct voor A9-Li nog helemaal geen ligger geplaatst ?
Het viel me vandaag op dat het stuk over de A4 op zijn beurt extra liggers heeft t.o.v. het stuk tot het landhoofd; de pijler naast de weg is dus weer breder dan het landhoofd. Dit viaduct wordt dus steeds smaller naarmate het richting zuid/oost gaat.
Ik had onderstaand plaatje nog liggen vanaf de andere kant (noordkant). Hierop is duidelijk te zien dat gewoon gepland is dat de verschillende segmenten met liggerdelen versprongen ten opzichte van elkaar liggen. Of anders gezegd: de nu 'lege' pijlers krijgen vanaf de andere kant wel liggers erop gelegd. Ik neem aan dat dit vanwege de diagonale overkluizing niet veel anders kan.
Vorige week waren ze bezig met het leggen van liggers voor de hoofdrijbaan over de A4, tussen het noordwestelijke landhoofd en de eerste pijler. Dit zijn hele korte liggers trouwens.
Ik vraag me af waarom bij een diagonale overkluizing wordt gekozen voor iets-minder-dan-diagonale liggers. Zoiets komt vaker voor, bijvoorbeeld het spoorviaduct van RAI->Duivendrecht over de A10-zuid. Dat zal vast constructieve redenen hebben, maar het lijkt niet logisch.
Overigens wordt in het Haarlemmermeerse reikhalzend uitgekeken naar het mogen opruimen van de oude A9!
Ik denk dat volledig diagonale liggers ook meteen veel langer zouden zijn. En misschien komt bijna alle kracht dan ook op 1 hoek (aan elke kant) van de ligger, en misschien is het ook gewoon ongunstig om een te grote hoek te hebben tussen de ligger en de pijler, misschien dat hij er dan makkelijk af valt ofzo?
Geen idee, misschien dat iemand die er wel iets vanaf weet dit kan toelichten.
Seat schreef:bijvoorbeeld het spoorviaduct van RAI->Duivendrecht over de A10-zuid.
Dat is nou net helemaal niet diagonaal. Dat is een volledig rechte overkluizing waar de spoorlijn zowat in de lengterichting overheen rijdt. De weg en de spoorlijn snijden elkaar onder een hele flauwe hoek, bijna parallel. Eenzelfde oplossing wordt gebouwd bij het nieuwe knooppunt A1-A9. Ook daar heb je eigenlijk meer een soort rechte landtunnel waar de bovenliggende weg onder een flauwe hoek overheen rijdt.