[A002][N002][A067] Randweg Eindhoven

Bespreek hier alles wat specifiek aan een autosnelweg gerelateerd is, maar wat geen actuele plannen of uitvoeringsprojecten betreft

Moderator: Moderatoren

Matthijs
expressweg
Berichten: 2702
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Hilversum
Contacteer:

Bericht door Matthijs » wo 23 mar 2005, 10:33

Vinny schreef:Volgens mij kan de snelheid er op de Leenderweg simpel uit door plm. 300 meter voor de Florarotonde de linkerrijstrook af te sluiten (doen ze voor knp. Joure ook). De Vmax terugbrengen naar 50 km/u en een flitspaal doen m.i. ook wonderen, tenslotte zit je volgens mijn kaart midden in Stratum.
Terugbrengen naar 1 strook stadinwaarts lijkt me niet zo'n goed plan.
Kort geleden is juist het plan voor de herinrichting van het Floraplein aangenomen, met een turborotonde en 2 stroken stadinwaarts vanaf de Leenderweg. Dan zou je eerst naar 1 strook en vervolgens weer terug naar 2 moeten.
Zie hier

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36660
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland
Contacteer:

Bericht door Rene » wo 23 mar 2005, 10:35

Wicher schreef:Nog iets anders: zijn beide bestaande kunstwerken wel breed genoeg om er 2+2 rijstroken onderdoor te leiden?
Onder het westelijk kunstwerk door moet een rijbaan met 2 rijstroken en een vluchtstrook (richting Weert), en een rijbaan met 2 rijstroken zonder vluchtstrook (vanaf Weert). Dat moet volgens mij net kunnen passen.

Onder het oostelijk kunstwerk moeten 2 enkelstrooks rijbanen zonder vluchtstrook door (beide rijbanen OWN). Dat is volgens mij totaal geen probleem.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36660
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland
Contacteer:

Bericht door Rene » wo 23 mar 2005, 10:37

Ik ben van mening dat je wegen zodanig "self-explaining" moet bouwen dat flitspalen in principe niet nodig zijn.

Matthijs
expressweg
Berichten: 2702
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Hilversum
Contacteer:

Bericht door Matthijs » wo 23 mar 2005, 10:42

Ik denk dat je toch een hoop mensen zult moeten 'explainen' waarom ze een ogenschijnlijk zinloos pirouetje maken. :D
Sowieso denk ik dat veel mensen de neiging hebben bij het uitkomen van de pirouette weer het gaspedaal in te drukken...

Natuurlijk is alleen flitspalen niet ideaal. Ik denk echter dat een combinatie van veranderend wegbeeld*, geleidelijk duidelijke afnemende max. snelheid en flitspalen prima werkt, zelfs beter dan een pirouetten. En nog een stuk goedkoper ook.

(* veranderend wegbeeld door zaken als smaller wordende stroken, korter wordende belijning, veranderend wegdek, etc.)

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 41327
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » wo 23 mar 2005, 10:48

Ik ben van mening dat je wegen zodanig "self-explaining" moet bouwen dat flitspalen in principe niet nodig zijn.
2x2 wegen binnen de bebouwde kom zijn dat per definitie niet!
Er moet dus een poortconstructie worden gebouwd als betreffende weg om capaciteitsredenen 2x2 moet blijven. Drempels lijkt me niet zo'n goede oplossing hier omdat het metname frustratie-verhogend werkt. In ieder geval moet heel duidelijk worden gemaakt dat je flink moet afremmen.
Hierbij aangetekend dat ik nog nooit op de betreffende weg geweest ben (Eindhoven is redelijk onbekend terrein voor mij trouwens), dus ik kan slechts 'leunstoeljournalastiek' bedrijven)

@ René: De westelijke en oostelijke kunstwerken zijn toch even groot?
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Alain
expressweg
Berichten: 3481
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 18:09
Contacteer:

Bericht door Alain » wo 23 mar 2005, 10:53

En ja, ik ben geen regelmatig gebruiker van deze invalsweg van Eindhoven. Ik heb 'm in de afgelopen 5 jaar slechts 2x bereden. Ik krijg meestal al bij 1x een redelijk goed beeld (beroepsdeformatie Laughing ?) Waarschijnlijk net zoals jij na 1x zien van een film je oordeel ook klaar zult hebben staan. Wink Mij viel toen in elk geval inderdaad de hoge snelheid op de Leenderweg op, die je m.i. met een rechttrekking vanaf Weert enkel nog erger zult maken.
Vreemd genoeg heb ik mijn oordeel over een film na 4 1/2 jaar studie tegenwoordig een stuk minder snel klaar staan...;) Zal wel verklaren waarom ik nog steeds met mijn scriptie bezig ben. :lol: En om het nog even OT te houden: ben tot mijn grote verbazing uitgenodigd voor een tweede ronde-gesprek op de Filmacademie. Dus let over een jaar of tien maar eens goed op de credits: misschien staat er wel 'written by Alain Lemaire' op ;)

Matthijs
expressweg
Berichten: 2702
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Hilversum
Contacteer:

Bericht door Matthijs » wo 23 mar 2005, 10:57

Vinny schreef:2x2 wegen binnen de bebouwde kom zijn dat per definitie niet!
Volgens mij kunnen 2x2 stadswegen prima self-explaining zijn voor pakweg 70 km/h. Bijvoorbeeld de Kard. De Jongweg in Utrecht (vanaf A27, Veemarkt de stad in), of de Graadt van Roggenweg (vanaf A2, Centrum de stad in). Volgens mij de Graadt van Roggenweg zelfs wel voor 50 km/h.
Als de boel self-explaining is voor 70 km/h, ben je al een heel eind. Dan moet het met een rotonde in zicht volgens mij prima mogelijk zijn de mensen naar 50 en vervolgens ong. 30 km/h te krijgen. (Die 30 km/h hoef je misschien niet per se te beborden, maar zo'n snelheid zal het wel moeten worden lijkt me. Het Floraplein wordt namelijk een turborotonde, dus met scherpe hoeken en zonder VRI.0

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36660
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland
Contacteer:

Bericht door Rene » wo 23 mar 2005, 10:57

Matthijs, die "pirouette" is volgens mij niet zo duur. Je hebt die verbindingsboog toch ook nodig voor de relatie Weert --> parallelbaan, en het kunstwerk voor de relatie Venlo --> Weert. Met een zandlichaampje ga je vervolgens in een boogje naar beneden om de relatie Weert --> Eindhoven te bedienen. Een kort verbindingsboogje op zandlichaam tezamen met een kunstwerk dat 3,5 meter breder is, zijn volgens mij alle meerkosten.

Waarom een boog op een plek ligt is soms heel moeilijk uit te leggen, en dat hoeft ook niet altijd. Belangrijkste is dat je als weggebruiker uit de weg kunt afleiden wat je veilige rijgedrag zou moeten zijn; dat heet self-explaining.

Overigens is er wat betreft het hoe en waarom avn wegontwerp nog een hele discussie te voeren. Jaren geleden was dat ook het geval bij de vlechtwerken tussen Ypenburg en Clausplein. Daar beweerde een slimmerik dat het meest oostelijke weefvak zuidelijk van het Clausplein voorkomen had kunnen worden door wat strookjes om te leggen. Theoretisch klopte dat, maar daarbij werd wel voorbijgegaan aan diverse ontwerptechnische eisen.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36660
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland
Contacteer:

Bericht door Rene » wo 23 mar 2005, 11:04

Alargule schreef:En om het nog even OT te houden: ben tot mijn grote verbazing uitgenodigd voor een tweede ronde-gesprek op de Filmacademie. Dus let over een jaar of tien maar eens goed op de credits: misschien staat er wel 'written by Alain Lemaire' op ;)
Nou, ik verwacht toch inmiddels eigenlijk wel dat ik je over een paar jaar minstens op TV kan zien als presentator van een Simonscoop-achtig programma... ;)

OK, OK, ik weet het: :offtopic:

Matthijs
expressweg
Berichten: 2702
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Hilversum
Contacteer:

Bericht door Matthijs » wo 23 mar 2005, 11:05

René schreef:Matthijs, die "pirouette" is volgens mij niet zo duur. Je hebt die verbindingsboog toch ook nodig voor de relatie Weert --> parallelbaan, en het kunstwerk voor de relatie Venlo --> Weert. Met een zandlichaampje ga je vervolgens in een boogje naar beneden om de relatie Weert --> Eindhoven te bedienen. Een kort verbindingsboogje op zandlichaam tezamen met een kunstwerk dat 3,5 meter breder is, zijn volgens mij alle meerkosten.
'Je hebt die verbindingsboog toch ook nodig voor de relatie Weert --> parallelbaan'
Niet helemaal waar. Die verbindingsboog heb je namelijk juist op die manier gelegd, zodat de pirouette er mooi tussen paste. Als de pirouette wegvalt hoeft die verbindingsboog niet meer per se over dat viaduct heen, maar kan-ie al daarvoor op de A67 aansluiten. (Duidelijk wat ik bedoel?) Dan kom je alweer een stukkie goedkoper uit.
Een van de redenen voor jouw spaghetti is toch juist de pirouette? Zonder pirouette kunnen een hoop zaken een stuk simpeler, waardoor de kosten dalen.

Ik snap wel wat je bedoelt met de 'self-explaining'-factor van de pirouette. Automobilisten zullen hierin van nature vaart minderen. (Toch zul je ze van tevoren al moeten laten afremmen, anders vliegen ze uit de bocht.)
Ik denk echter dat een combi van maatregelen op de Leenderweg zelf beter self-explaining kan zijn en daardoor effectiever, en dat tegen een lagere prijs. (Je kan bijvoorbeeld ook nog van die mooie gele paaltjesverzamelingen naast de weg zetten, zoals je die nogal eens ziet bij het binnenrijden van de bebouwde kom. Dit bijvoorbeeld icm met een stuk van 10 m van lichtgeel of lichtgrijs wegdek, dat lekker contrasteert met het zwart.)

En als je graag de bestaande kunstwerken wilt gebruiken:
Dan zou je ook het klaverblad kunnen aanleggen, geen centraal kunstwerk in het midden van de rotonde leggen, maar hiervoor het bestaande oostelijke kunstwerk gebruiken. (Het westelijke kunstwerk kan dan weg). Je hebt dan wel slechts ruimte voor 2+2, waarvan de helft weefvakken voor de klavertjes. (Misschien toch niet zo ideaal dus, voor 'klaverweven' is 3+3 toch wel handiger.)

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36660
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland
Contacteer:

Bericht door Rene » wo 23 mar 2005, 11:14

Wicher schreef:Als de pirouette wegvalt hoeft die verbindingsboog niet meer per se over dat viaduct heen, maar kan-ie al daarvoor op de A67 aansluiten. (Duidelijk wat ik bedoel?) Dan kom je alweer een stukkie goedkoper uit.
Daar heb je een punt, Matthijs. Scheelt een middenberm en nog eens 3,5 meter kunstwerkbreedte. Dus in totaal scheelt het je zo'n 300 m2 kunstwerk. Heel wat, maar dan praat je over een ton of 3 aan directe kosten. Dat is op zo'n knooppunt natuurlijk niet veel.

Alain
expressweg
Berichten: 3481
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 18:09
Contacteer:

Bericht door Alain » wo 23 mar 2005, 11:15

Nou, ik verwacht toch inmiddels eigenlijk wel dat ik je over een paar jaar minstens op TV kan zien als presentator van een Simonscoop-achtig programma... Wink
Nehh...heb een hekel aan recensenten :mrgreen:

:offtopic:

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 8634
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » wo 23 mar 2005, 15:44

Die laatste tekening van Rene: :top: Zo zie ik het graag. :D
En meteen aanleggen!

Maar is er wel voldoende ruimte ten noorden van de A67? Als het daar bebouwd is, wordt de procedure voordat er gebouwd kan worden, een stuk lastiger dan wanneer het niet bebouwd is.

Hoe het ook zij: ik vind het een prima oplossing, ook die extra bocht om de snelheid eruit te halen zodat je niet met 120 de stad inrijdt, vind ik goed gevonden. Kun je dit niet als uitvoeringsprogramma voorstellen, Rene? :D

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 41327
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » do 24 mar 2005, 11:52

Afbeelding
Thuis even zitten puzzelen.
De onderdoorgang van de Leenderweg (naar Stratum) valt samen met het huidige westelijke viaduct van de rotonde.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 76266
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » do 24 mar 2005, 12:00

:bigeyes: :shock: whoa dat ziet er wel effe ingewikkeld uit!
Wat is het zuiden? de bovenkant?

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 41327
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » do 24 mar 2005, 12:07

Yep. Het ziet er ingewikkeld uit omdat ik gewoon niet kan tekenen in Paint. Maar goed het moge bekend zijn dat ik een hekel aan dat programma heb. Maar er is niets beters :cry:

Het Zuiden is idd. boven en rechts is de N 69 zichtbaar (de oude afrit Waalre waar dus een aantal verbindingen zijn verdwenen. Die worden in mijn plan via een nieuwe weg en kruispunt Leenderheide verzorgd.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Alain
expressweg
Berichten: 3481
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 18:09
Contacteer:

Bericht door Alain » do 24 mar 2005, 15:50

Yep. Het ziet er ingewikkeld uit omdat ik gewoon niet kan tekenen in Paint. Maar goed het moge bekend zijn dat ik een hekel aan dat programma heb. Maar er is niets beters
Fout: er is wel degelijk iets beters, alleen jij kunt er waarschijnlijk niet mee werken...:mrgreen: Trouwens: voor mij geldt hetzelfde hoor... :roll:

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36660
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland
Contacteer:

Bericht door Rene » do 24 mar 2005, 16:14

Vinny schreef:Thuis even zitten puzzelen.
De onderdoorgang van de Leenderweg (naar Stratum) valt samen met het huidige westelijke viaduct van de rotonde.
Zo'n vlechtwerk is overigens ook behoorlijk kostbaar. Want je moet fors de breedte in met je dwarsprofiel, of je moet kunstwerken onder een hele kleine hoek bouwen. De verbinding vanuit Geldrop richting Weert vind ik er overigens ook wel erg bekaaid vanaf komen.

Overigens ben ik er nog niet van overtuigd of een vlechtwerk überhaupt wel past tussen KP Leenderheide en aansluiting Valkenswaard. Dat zou dan toch eens op een ondergrondje op schaal geschetst moeten worden. Tijd voor nog een volgende puzzelavond ?

Matthijs
expressweg
Berichten: 2702
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Hilversum
Contacteer:

Bericht door Matthijs » do 24 mar 2005, 16:32

Creatieve oplossingen, maar in alle onbescheidenheid denk ik nog steeds dat mijn eigen klaverblad de beste oplossing is.
Namelijk beter en goedkoper.

En voor de verstokte liefhebbers van de pirouette heb ik nog deze variant:
Afbeelding
Een prima oplossing als je per se een pirouetje wilt, hoewel ik nog steeds denk dat de Leenderweg lang genoeg is om het verkeer op een normale (en goedkope) manier af te remmen.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36660
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland
Contacteer:

Bericht door Rene » do 24 mar 2005, 16:47

LOL

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Alain
expressweg
Berichten: 3481
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 18:09
Contacteer:

Bericht door Alain » do 24 mar 2005, 17:28

Flitspalen op strategische plekken neerzetten helpt volgens mij veel beter dan dure pirouette-constructies zoals hier voorgesteld. En tegen de tijd dat Leenderheide überhaupt op de schop gaat, kun je volgens mij net zo goed een trajectcontrole-systeem invoeren. Helpt perfect. ;)

Matthijs
expressweg
Berichten: 2702
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Hilversum
Contacteer:

Bericht door Matthijs » do 24 mar 2005, 18:10

Nu ik toch bezig ben, volgens mij kan het prima zo gefaseerd worden:
(Ik ga ervanuit dat Leenderheide eerst volgens het huidige plan wordt verbouwd, zodat de A2-boog er dus al ligt.)

Legenda:
Zwart: oude en nieuwe definitieve stukken
Blauw: tijdelijke stukken
Groen: wordt in deze fase gebouwd (evt. oude stukken op dezelfde plek worden natuurlijk eerst verwijderd)
Rood: wordt in deze fase verwijderd

Afbeelding
Fase 1:
Aanleg van rechtsafslaande bogen, en tijdelijke verbindingen voor linksafslaand verkeer.
Ook aanleg van centrale kunstwerken voor parallelbanen.

Afbeelding
Fase 2:
Rotonde is alleen nog nodig voor rechtdoorgaand verkeer op de Leenderweg, en kan dus deels weg. Ook de oude op- en afritten zijn niet meer nodig. (Het verkeer rijdt nu dus over de zwarte en blauwe stukken.)
Nu er centrale kunstwerken zijn kan het talud worden afgegraven, kan een nieuw kunstwerken worden gebouwd en een nieuwe weg daaronder.

Afbeelding
Fase 3:
Nu de nieuwe rechtdoorgaande weg klaar is kan de rotonde helemaal weg, waarna de klaverblaadjes en de rest kunnen worden gebouwd.

Afbeelding
Fase 4:
Nog even de tijdelijke wegen weghalen en klaar!

Lijkt me best te doen. Je hebt maar 2 stukken tijdelijke weg nodig, en geen tijdelijke kunstwerken. (De huidige rotonde heeft toch een VRI, dus mogen de tijdelijke wegen er ook wel eentje hebben.)

Ik zie trouwens wel dat ik iets vergeten ben. :)
Als je het zo uitvoert rijdt het A67-verkeer uiteindelijk nog steeds over de oude kunstwerken, maar dan met de taluds van de parallelbanen ernaast, en niks eronder.
Die moeten ook nog ergens worden gesloopt en vervangen door een gewoon talud. Is echter niet zo'n punt, als je eerst de parallelbanen bouwt kan het verkeer tijdelijk daaroverheen.

(Heb ik tijd over? Ja, ik heb net een tentamen gedaan, dus inderdaad even tijd over. :P )

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 41327
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » do 24 mar 2005, 19:35

Zo'n vlechtwerk is overigens ook behoorlijk kostbaar. Want je moet fors de breedte in met je dwarsprofiel, of je moet kunstwerken onder een hele kleine hoek bouwen. De verbinding vanuit Geldrop richting Weert vind ik er overigens ook wel erg bekaaid vanaf komen.

Overigens ben ik er nog niet van overtuigd of een vlechtwerk überhaupt wel past tussen KP Leenderheide en aansluiting Valkenswaard. Dat zou dan toch eens op een ondergrondje op schaal geschetst moeten worden. Tijd voor nog een volgende puzzelavond ?
Dat vlechtwerk heb ik juist bedacht omdat dat dat in de huidige situatie ontbreekt en ik perse nodig vind dat het verkeer uit het zuiden zonder op het OWN te komen op de parralelbaan van Eindhoven moet komen en ja ik heb de strategische keuze gemaakt om dat ten koste te laten gaan van de relatie Geldrop - Weert. Overigens ziet het er op papier een stuk verzorgder uit; maar de scanner van de UvA was ingebruik dus ik heb het proberen na te tekenen. Dan zie je trouwens ook dat er in theorie ruimte is voor een fly-over voor de A 67 oost en de A 2 zuid. Wel moet dan worden opgemerkt dat deze vanwege de hoogte verschillen al zeer vroeg aftakt en zeer laat aantakt, dus dat deze verbindingsboog een grote ruimtelijke claim heeft.
En het breedte beslag van het vlechtwerk? Op mijn kaart kan dat. Er hoeft alleen een paardenmanege te worden verplaatst. Eerlijk toegeven, ik ken de situatie ter plaatse nauwelijks maar ik denk niet dat er echt veel mensen hoeven te worden onteigend. En de milieubeweging mekkert toch wel dat er heideveld verloren gaat, maar dat is met de klaverblad variant ook zo.
Overigens ben ik het wel eens met Wicher zijn klaverblad/vlinderas oplossing. Ik zou mijn oplossing willen presenteren als next-best. Beter dan de huidige rotondevariant iig.[/list]
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36660
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland
Contacteer:

Bericht door Rene » do 24 mar 2005, 20:56

Maar waarom een volledig vlechtwerk, Vincent ?

Een extra verbindingsweg die rechts uitvoegt van de noordelijke hoofdrijbaan en links wordt toegevoegd op de noordelijke parallelrijbaan vangt een groot deel van die behoefte af (alleen verkeer naar aansluiting Valkenswaard moet dan ook nog via rotonde). In tegenrichting een bypass van Leenderheide zoals die er nu ook ligt.
Voordeel is dan dat je helemaal geen manege hoeft weg te halen en ook geen kunstwerken hoeft te bouwen. Scheelt heel wat centjes, met vrijwel dezelfde functionaliteit, namelijk dat de voor het gros der aansluitingen op de parallelbaan komende vanuit Weert niet meer via het verkeersplein Leenderheide hoeft. Toch ?

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 41327
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » vr 25 mar 2005, 9:32

Als je gaat klooien met parralelbanen hoort daar *ergerns* langs de A 67 of de A 2 een vlechtwerkaansluiting.

Met je laatste opmerking René zijn we weer helemaal terug in de discussie; waarin ik ook al had betoogd dat er *tenminste* een verbinding moest komen tussen de A 2-zuid en de parralelbaan *na* knp. Leenderheide. Dan zijn wij het dus eens. Nu RwS zuid nog...
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36660
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland
Contacteer:

Bericht door Rene » vr 25 mar 2005, 13:37

Vinny schreef:Dan zijn wij het dus eens.
:klappen: :klappen: :klappen:

Hoe is het mogelijk. Toch een keer ergens over eens... :D ;)

Matthijs
expressweg
Berichten: 2702
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Hilversum
Contacteer:

Bericht door Matthijs » vr 25 mar 2005, 15:56

Vinny schreef:Dat vlechtwerk heb ik juist bedacht omdat dat dat in de huidige situatie ontbreekt en ik perse nodig vind dat het verkeer uit het zuiden zonder op het OWN te komen op de parralelbaan van Eindhoven moet komen en ja ik heb de strategische keuze gemaakt om dat ten koste te laten gaan van de relatie Geldrop - Weert.
Ik ga nog even door met eigenwijs zijn:
Op welke punten is volgens jou jouw oplossing beter dan een volledig klaverblad? Daarin zijn alle verbindingen soepel, en zijn geen vlechtwerken nodig waardoor de kosten waarschijnlijk vergelijkbaar zijn. Ook hoeft voor een klaverblad geen extra grond te worden aangekocht.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36660
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland
Contacteer:

Bericht door Rene » vr 25 mar 2005, 16:13

Bij een vlechtwerk heb je geen korte weefvakken met grote kruisende wevende stromen, zoals bij een klaverblad. Juist die korte weefvakken in de rangeerbanen tussen de "blaadjes" van het klaverblad zijn qua veiligheid en capaciteit snel de bottleneck, waardoor een klaverblad van goedkoop in duurkoop verandert. in die zin ga ik liever voor een dwarsverbinding tussen hoofd- en parbaan westelijk van Leenderheide dan voor een volledig klaverblad.

Matthijs
expressweg
Berichten: 2702
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Hilversum
Contacteer:

Bericht door Matthijs » vr 25 mar 2005, 16:21

Tja, maar de klavertjes liggen slechts aan OWN, namelijk de Leenderweg en de parallelbaan. De beide hoofdrichtingen (A2, A67) hebben er niks mee te maken. Het gaat dus helemaal niet om grote stromen, en een hoge snelheid is ook niet per se noodzakelijk. Werden de parallelbanen niet sowieso al voor 80 km/h ontworpen?
Naar mijn idee zullen ze dus totaal geen problemen opleveren. Ik denk dan ook dat de automobilisten beter zijn gebaat bij een soepele verbindingen met weefbewegingen dan bij een VRI en daarna een vlechtwerk. (Sowieso een vreemde combi.)
Laatst gewijzigd door Matthijs op vr 25 mar 2005, 16:42, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36660
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland
Contacteer:

Bericht door Rene » vr 25 mar 2005, 16:36

Het gros van het verkeer hoeft bij een vlechtwerk (of een simpele uitvoeging) niet meer via de VRI.

Plaats reactie