[A050] Eindhoven - Ewijk

Bespreek hier alles wat specifiek aan een autosnelweg gerelateerd is, maar wat geen actuele plannen of uitvoeringsprojecten betreft

Moderator: Moderatoren

Gebruikersavatar
captain007
Forumbeheerder & Moderator
Berichten: 7412
Lid geworden op: Di 21 Okt 2008, 16:21
Locatie: Beneden-Leeuwen
Contact:

Re: [A050] Ewijk - Paalgraven

Berichtdoor captain007 » Za 22 Nov 2014, 16:21

^^ Niet voor niets dat bij Ravenstein bijna dagelijks er wel een aantal auto's op elkaar knallen.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 46449
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 15:19
Locatie: Zwolle

Re: [A050] Ewijk - Paalgraven

Berichtdoor Chris » Wo 14 Jan 2015, 11:46

captain007 schreef:Omdat er nog geen topic was van dit wegvak open ik maar een nieuwe.


Ik kwam erachter dat er toch nog een topic was (alleen in de andere richting :p ) ik heb ze samengevoegd en uitgebreid tot Eindhoven - Ewijk (er was nog geen topic voor het deel Eindhoven - Oss voor zover ik kon zien...)

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 46449
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 15:19
Locatie: Zwolle

Re: [A050] Eindhoven - Ewijk

Berichtdoor Chris » Wo 14 Jan 2015, 11:56

Ik heb de verkeersintensiteiten van de A50 tussen Eindhoven en Oss eens bekeken. Het zijn de cijfers van INWEVA 2013 en werkdaggemiddelden. Ik heb de indruk dat ze zich toch een beetje verkeken hebben op de verkeersgroei in dit deel van Noord-Brabant. In 2013 lag de verkeersintensiteit tussen Eindhoven en Oss overal boven de 60.000 voertuigen per dag, de pieken zijn Ekkersweijer - Ekkersrijt (88.200 mvt) en Veghel-Noord - Volkel (72.100). Voor een snelweg die nog maar 7 jaar voltooid was is dat erg veel.

Temeer omdat ook de A59 tussen 's-Hertogenbosch en Oss nog erg druk is. Die piekt op 82.800 voertuigen bij Rosmalen, en dan te bedenken dat dat ook nog maar 8 jaar ongelijkvloers was (2005).

Als je wat gedetailleerder kijkt, dan zie je dat de drukte op de A50 toch vooral verkeer tussen Oss en Eindhoven is. Bij Paalgraven gaat bijna de helft van het verkeer eraf naar Oss (om er vervolgens weer bij te komen vanaf de A59). Tussen de afrit naar Oss en de samenvoeging met de A59 rijden maar 34.600 voertuigen, ten zuiden van de afrit Oss rijden 61.400 voertuigen. Tussen Paalgraven en Ravenstein rijden 78.300 voertuigen.

Myquandro
polderweggetje
Berichten: 49
Lid geworden op: Zo 24 Aug 2014, 21:41

Re: [A050] Eindhoven - Ewijk

Berichtdoor Myquandro » Wo 14 Jan 2015, 14:18

Het is daar idd vrij snel behoorlijk druk geworden. Ik zie nog geen reden voor verbredingen oid. Er staat volgens mij nog niet vaak file op dit traject, buiten mogelijke ongelukken, maar als het stuk na Ewijk verbreed is en daar de doorstroming verbeterd en Arnhem/Nijmegen en Eindhoven blijven groeien en misschien meer ook met elkaar gaan uitwisselen (goederen, diensten, werknemers) doordat de mogelijkheid verbeterd dan zouden hier weleens nieuwe knelpunten kunnen ontstaan, al zie ik het eerst knelpunt ontstaan op het traject Paalgraven-Ewijk wat net zo goed 2x2 is, maar zowel het verkeer van/naar 's-Hertogenbosch als Eindhoven moet faciliteren. Daarvoor is geen alternatief behalve behoorlijk omrijden. Dat zou neerkomen op ongeveer 25 minuten extra naar Eindhoven ongeacht of dat via de A15/A2 (±35km extra) of via de A73 (±15km extra) is. Voor 's Hertogenbosch is er geen andere mogelijkheid dan A15/A2 en dat is ongeveer 20 minuten extra (±35km). Dat zijn te lange omwegen voor velen om als echt alternatief te zien voor de file, vooral ook omdat die routes niet bepaald rustig zijn. Het is weliswaar geen hele belangrijke verbinding in het gehele Nederlandse wegennet, maar het kent ook geen goede alternatieven.

Voor nu is dit een prima stuk snelweg, maar het is ook een deel dat een kwetsbare schakel kan worden. Al is dat een kwaal van alle Waal-bruggen. Toen de brug bij Zaltbommel (A2) afgesloten werd door een ongeval werd ook duidelijk dat de alternatieven verre van ideaal zijn.

Wat me trouwens ook opvalt aan dit stuk A50 is dat ik geen andere snelweg ken in Nederland (met uitzondering van de A4 om Steenbergen) dat zo veel "omwegen" maakt. Is daar een specifieke reden voor (natuurbescherming, betere aansluitingen) of is dit historisch zo ontstaan? Het vooral opvallend dat ze van Veghel naar Nistelrode niet gewoon rechtdoor getrokken hebben. Dat had het traject makkelijk 2,5km korter kunnen maken.

waldo79
Secretaris & Moderator
Berichten: 15148
Lid geworden op: Do 05 Mei 2005, 10:28
Locatie: Tiel
Contact:

Re: [A050] Eindhoven - Ewijk

Berichtdoor waldo79 » Wo 14 Jan 2015, 14:27

De intensiteiten zijn structureel boven de 60.000 voertuigen per dag, waarvan een flink deel uit vrachtverkeer bestaat. Het minste of geringste is al genoeg om een file te doen ontstaan. Het is nog niet de A58/A67, maar 2x3 op niet al te lange termijn is gewenst :yes:
Vereniging Wegenforum: wegenforum at (@) gmail.com.

Gebruikersavatar
captain007
Forumbeheerder & Moderator
Berichten: 7412
Lid geworden op: Di 21 Okt 2008, 16:21
Locatie: Beneden-Leeuwen
Contact:

Re: [A050] Eindhoven - Ewijk

Berichtdoor captain007 » Wo 14 Jan 2015, 14:29

@MyQuandro: Er staan al dagelijks files en de kans op ongevallen is ook enorm toegenomen door de verkeersintensiteiten. Voor 's-Hertogenbosch - Nijmegen en Eindhoven - Nijmegen kan je tegenwoordig 15 a 20 minuten extra tijd uittrekken in de spits. Een paar jaar geleden moest ik een paar weken pendelen tussen Ewijk en Veldhoven en toen had je al van die stop en go files bij Veghel. Van mijn broer die dagelijks Ewijk - Tilburg doet hoor ik ook niet veel positieve verhalen van de A50 tussen Paalgraven en Bankhoef. Knooppunt Bankhoef is helemaal ellende geworden nadat er extra capaciteit bij Ewijk is gerealiseerd. Sindsdien staat het verkeer regelmatig al ten zuiden van knooppunt Ewijk vast tot net voorbij Bankhoef. Op de A326 voor Bankhoef is het ook standaard bal en heeft men zelfs de maximumsnelheid permanent verlaagd naar 90 km/h vanwege de dagelijkse files. Het enige stuk waar je wat lucht hebt op de A50 is tussen Paalgraven en de aansluiting Zeeland (Uden). Verbreden heeft echter geen zin zonder corridoraanpak. Als je de A50 tussen Ewijk en Paalgraven verbreed, dan ontkom je er niet aan ook de rest van de A50 en de A59 aan te pakken.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 46449
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 15:19
Locatie: Zwolle

Re: [A050] Eindhoven - Ewijk

Berichtdoor Chris » Wo 14 Jan 2015, 14:36

Paalgraven - Ewijk is wel het meest urgente deel met rond 80.000 voertuigen per dag. Eindhoven - Paalgraven verwerkt zo'n 20-25% minder verkeer.

De A58 rond Etten-Leur is ook erg druk voor een 9 jaar oude snelweg, met in 2013 82.000 voertuigen per dag. De A30 opende in 2004 en verwerkte in 2013 ook al 55.000 - 60.000 voertuigen per dag.

De A50 Eindhoven - Oss is wel in 7 jaar gegroeid van alleen regionaal verkeer over N-wegen tot 60.000 - 72.000 voertuigen per dag. Doe er nog eens 7 jaar overheen met zo'n groei, en je hebt een nogal problematisch stuk snelweg. Nou zal de groei wel niet zo sterk meer zijn, maar het laat wel zien hoeveel vraag er naar zo'n verbinding is. Wellicht is het bochtige tracé met de vele aansluitingen om alle plaatsen op de route te ontsluiten daar ook deels de oorzaak van.

Rogier
expressweg
Berichten: 2733
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 15:54
Contact:

Re: [A050] Eindhoven - Ewijk

Berichtdoor Rogier » Wo 14 Jan 2015, 14:40

^^

Inderdaad en het deel tussen Ewijk en Paalgraven kan eenvoudig verbreed worden door de middenberm te gebruiken. De nieuwe delen van de A59 en A50 kunnen een A2 (Den Bosch - Eindhoven) behandeling krijgen. Alleen de rijbaan tussen de viaducten verbreden. Dit moet niet al te veel kosten. Vooral omdat de A50 vrij nieuws is, of pas geleden groot onderhoud heeft gekregen.
Wel bij de verbreding geen signalering of exta verlichting aanbrengen. Dit scheelt zo vele miljoenen.

Myquandro
polderweggetje
Berichten: 49
Lid geworden op: Zo 24 Aug 2014, 21:41

Re: [A050] Eindhoven - Ewijk

Berichtdoor Myquandro » Wo 14 Jan 2015, 14:41

Was me niet bewust dat er al zoveel files staan. Ik kan me idd voorstellen dat enkel een verbreding tussen Ewijk en Paalgraven de file meer verplaatst dan oplost.

Gebruikersavatar
RSK
Penningmeester & Moderator
Berichten: 6667
Lid geworden op: Do 19 Sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven

Re: [A050] Eindhoven - Ewijk

Berichtdoor RSK » Wo 14 Jan 2015, 18:44

Het is ergens niet zo raar dat Ewijk-Paalgraven het drukste stuk is. Bij Paalgraven komt immers het verkeer van en naar 's-Hertogenbosch erbij.
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.

smulderke
zandpaadje
Berichten: 6
Lid geworden op: Di 04 Jun 2013, 13:08

Re: [A050] Eindhoven - Ewijk

Berichtdoor smulderke » Wo 14 Jan 2015, 21:25

Rogier schreef:^^

Wel bij de verbreding geen signalering of exta verlichting aanbrengen. Dit scheelt zo vele miljoenen.


Verlichting is er nu ook niet op die weg. ;)

Ik rij er iedere dag tussen Ekkersweijer en afrit Volkel en in de spits is het een drama, vooral rond Veghel. Er gebeuren regelmatig ongelukken en dan heb je een probleem want een fatsoenlijk alternatief is er niet.

Ik heb zelf het idee dat de A50 op dit traject gevoeliger is voor verstoringen dan andere snelwegen. Ik merk vaak dat het stilstaat zonder aanwijsbare oorzaak. De tunnel bij Nijnsel is berucht. Wat ook vaak gebeurt is dat mensen een vrachtwagen in willen halen en daarvoor naar de linkerrijstrook gaan zonder kijken en daar dan een snelheid van 90-100 een vrachtwagen proberen in te halen. En dan moet je dus remmen.

Gebruikersavatar
JB81
autoweg
Berichten: 1071
Lid geworden op: Vr 30 Mar 2007, 11:25
Locatie: Vlakbij de N282

Re: [A050] Eindhoven - Ewijk

Berichtdoor JB81 » Do 15 Jan 2015, 7:47

Myquandro schreef:Wat me trouwens ook opvalt aan dit stuk A50 is dat ik geen andere snelweg ken in Nederland (met uitzondering van de A4 om Steenbergen) dat zo veel "omwegen" maakt. Is daar een specifieke reden voor (natuurbescherming, betere aansluitingen) of is dit historisch zo ontstaan? Het vooral opvallend dat ze van Veghel naar Nistelrode niet gewoon rechtdoor getrokken hebben. Dat had het traject makkelijk 2,5km korter kunnen maken.

Vooral het ontzien van woongebieden. De voormalige N265 liep dwars door de meeste kernen.

Myquandro
polderweggetje
Berichten: 49
Lid geworden op: Zo 24 Aug 2014, 21:41

Re: [A050] Eindhoven - Ewijk

Berichtdoor Myquandro » Do 15 Jan 2015, 10:00

JB81 schreef:
Myquandro schreef:Wat me trouwens ook opvalt aan dit stuk A50 is dat ik geen andere snelweg ken in Nederland (met uitzondering van de A4 om Steenbergen) dat zo veel "omwegen" maakt. Is daar een specifieke reden voor (natuurbescherming, betere aansluitingen) of is dit historisch zo ontstaan? Het vooral opvallend dat ze van Veghel naar Nistelrode niet gewoon rechtdoor getrokken hebben. Dat had het traject makkelijk 2,5km korter kunnen maken.

Vooral het ontzien van woongebieden. De voormalige N265 liep dwars door de meeste kernen.

Het ontzien van woongebieden of ze juist allemaal proberen aan te sluiten?

Op zeker twee punten had de snelweg een korter traject kunnen volgen zonder door dorpen heen te hoeven. Het eerste is tussen afrit 9 en 11. Hier loopt de snelweg eerst recht naar Veghel toe om dan vervolgens af te buigen om de bebouwde gebieden niet door te hoeven. Hier had ook gekozen kunnen worden om de snelweg noord-westelijker te leggen en langs industriegebied Duin te leggen. Dat was een kortere route geweest. De tweede is tussen afrit 11 en afrit 15. Hier maakt de snelweg een bocht om dicht langs Uden te komen, maar hier had het traject ook rechtdoor kunnen lopen waarbij het noord-westelijk van Vorstenbosch had kunnen liggen. Het had dan vlak voor Nistelrode op het huidige traject kunnen aansluiten. Ook dat had niet door een dorp gehoeven.

Ik kan me voorstellen dat je dorpen goed wil ontsluiten, maar moet je dat wel doen met autosnelwegen? Waarom wordt er dan niet gekozen voor twee grote GOW's die Uden met de A50 verbindt, eentje naar Nistelrode en eentje naar Veghel. Dan kun je met twee afritten minder toe en is er ook minder onrust op de autosnelweg door alle bewegingen bij op- en afritten. Het idee dat elk dorp aangesloten moet worden op de autosnelwegen stoort mij sowieso wel meer. In veel gevallen vraag ik mij af of je twee aansluitingen niet beter kunt combineren.

Gebruikersavatar
mavas
Moderator
Berichten: 13321
Lid geworden op: Do 31 Mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland
Contact:

Re: [A050] Eindhoven - Ewijk

Berichtdoor mavas » Do 15 Jan 2015, 10:06

Chris schreef:Paalgraven - Ewijk is wel het meest urgente deel met rond 80.000 voertuigen per dag.
De A58 rond Etten-Leur is ook erg druk voor een 9 jaar oude snelweg, met in 2013 82.000 voertuigen per dag.
De A30 opende in 2004 en verwerkte in 2013 ook al 55.000 - 60.000 voertuigen per dag.
Kunnen we uit deze voorbeelden niet concluderen dat het op grote delen van het netwerk een fatsoenlijk OWN ontbreekt, waardoor de intensiteiten op het HWN te snel toenemen?
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

Gebruikersavatar
RSK
Penningmeester & Moderator
Berichten: 6667
Lid geworden op: Do 19 Sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven

Re: [A050] Eindhoven - Ewijk

Berichtdoor RSK » Do 15 Jan 2015, 11:16

^^ Niks mis met het ontbreken van een OWN, maar dan moet je gewoon ruimhartig snelwegen aanleggen. Gelijk met 2x3 en in een fijnmazig netwerk. Helaas is dat nu net wat men vertikt.
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.

Davy
expressweg
Berichten: 4107
Lid geworden op: Vr 11 Sep 2009, 3:06
Locatie: Sluis (Zeeuws-Vlaanderen)

Re: [A050] Eindhoven - Ewijk

Berichtdoor Davy » Do 15 Jan 2015, 11:38

^^ Niet mee eens, snelwegen zijn er vooral om wat langere afstandsverkeer te faciliteren, en niet om van dorp A naar dorp B te rijden dat 2 kilometer verderop ligt. De afritdichtheid wordt dan veel te hoog wat het verkeersbeeld veel onrustiger maakt.

Nee, wat mij betreft bouw je een goed ondersteunend OWN uit, kan je op de snelweg zelf ook al wat schrappen in kleine afritjes.

Gebruikersavatar
RSK
Penningmeester & Moderator
Berichten: 6667
Lid geworden op: Do 19 Sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven

Re: [A050] Eindhoven - Ewijk

Berichtdoor RSK » Do 15 Jan 2015, 12:36

^^ Het is maar net waar je de grens tussen OWN en snelwegen legt. De Fransen hebben daar met de voie expresse een mooie tussenoplossing voor. Maar zelfs 2x2 is nog niet eens nodig. Ongelijkvloerse aansluitingen zouden al erg veel helpen. In Nederland houdt men echter niet van een ongelijkvloers OWN. Jammer, want ik ken genoeg mensen die zeggen 'rij maar om, ik heb geen zin in al die rotondes'. Tenzij er een koerswijziging komt in het Nederlandse OWN-beleid, denk ik dat meer snelwegen de enige oplossing is.
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.

Gebruikersavatar
captain007
Forumbeheerder & Moderator
Berichten: 7412
Lid geworden op: Di 21 Okt 2008, 16:21
Locatie: Beneden-Leeuwen
Contact:

Re: [A050] Eindhoven - Ewijk

Berichtdoor captain007 » Do 15 Jan 2015, 13:07

In het geval van de A50 was er eigenlijk nauwelijks sprake van een goed OWN voordat deze weg werd aangelegd. De N265 was een draak van een route met veel dorpspassages, waardoor je er best veel tijd kwijt was om van plaatsen zoals Uden naar Eindhoven te rijden. De N265 was tevens tot halverwege de jaren 90 niet aangesloten op de A50. Het stuk tussen Paalgraven en Nistelrode was zeer problematisch vanwege de doorsnijding van een natuurgebied en dit heeft men decennia tegen weten te houden. Uiteindelijk is die weg er toen gekomen en heeft men later de A50 op hetzelfde tracé doorgetrokken.

De oude N265 is op een paar plekken afgebroken (waar het tracé van de A50 op dezelfde plek ligt als de oude weg) en men heeft de rest voornamelijk afgewaardeerd naar 60 km zone of bebouwde kom. Dat laatste is met name gebeurd, omdat in die periode van de aanleg van de snelweg diverse uitbreidingsprojecten van plaatsen zoals Veghel en Son op gang zijn gekomen. Ik denk niet dat als de N265 er nu nog volledig had gelegen naast de A50 dat die weg veel gebruikt zou worden door doorgaand verkeer. Zelfs met files is de snelweg nu nog altijd vele malen sneller dan de oude weg vroeger.

verfmeer95
autoweg
Berichten: 1527
Lid geworden op: Wo 31 Jul 2013, 19:37

Re: [A050] Eindhoven - Ewijk

Berichtdoor verfmeer95 » Do 15 Jan 2015, 13:12

RSK schreef:^^ Het is maar net waar je de grens tussen OWN en snelwegen legt. De Fransen hebben daar met de voie expresse een mooie tussenoplossing voor. Maar zelfs 2x2 is nog niet eens nodig. Ongelijkvloerse aansluitingen zouden al erg veel helpen. In Nederland houdt men echter niet van een ongelijkvloers OWN. Jammer, want ik ken genoeg mensen die zeggen 'rij maar om, ik heb geen zin in al die rotondes'. Tenzij er een koerswijziging komt in het Nederlandse OWN-beleid, denk ik dat meer snelwegen de enige oplossing is.


Dat komt omdat doordat Nederland vroeger al fouten heeft gemaakt door rare tracés aan te leggen. Een A2 ten oosten van Eindhoven had veel problemen gescheeld. Het had de nut van de upgrade van bijv. de N279 minder noodzakelijk gemaakt en had de kans op sluipverkeer op die N279 verkleind.
Dat verkeer blijft wel met 120 km/u op de snelweg rijden, zolang die maar geen 34% langer is. Nu is het zo dat met 100 km/u op de N279 zou die route het snelst wordt op de relatie Den Bosch-Venlo, en krijg je dus met het alom gevreesde sluiperverkeer te maken. Om dat sluipverkeer te ontmoedigen worden er allerlei verkeersremmende maatregelen genomen, zoals lagere maximumsnelheden, drempels of rotondes. Terwijl een beter gestructureerd HWN dat overal de snelste verbinding verzorgd al goed genoeg is.

Want in principe zou bij een "af" snelwegennet als dat van Nederland zou de snelste route van snelweg naar snelweg altijd via de snelweg verlopen. Maar vanwege rare omwegen, missing links en absurde maximumsnelheden is een goed uitgebouwd OWN (ongelijkvloerse 1x2 autoweg) een garantie voor sluipverkeer. Het probleem met sluipverkeer is in de ogen van politici zo groot, dat zelfs sommige nuttige verbindingen niet aangelegd worden. Zo zou een brug bij Schoonhoven de afstand Gorinchem-Gouda halveren, en dus de regio beter bereikbaar maken, maar kan het natuurlijk ook sluipverkeer aantrekken als er problemen zijn bij Utrecht of Rotterdam.

nederland24
expressweg
Berichten: 4698
Lid geworden op: Vr 04 Sep 2009, 19:22
Locatie: Breda

Re: [A050] Eindhoven - Ewijk

Berichtdoor nederland24 » Do 15 Jan 2015, 16:50

In Duitsland en Polen behouden ze de oude routes. Waardoor er ook een alternatief is, mochten er ergens problemen zijn. Helaas zijn er vooral in de Randstad en Noord-Brabant te weinig van dit soort wegen. Gewoon parallelle wegen zonder dorpspassages. Ze hoeven nog niet eens ongelijkvloers te zijn.
Proud to be a Tukker!

Gebruikersavatar
Pino
2x4 autosnelweg
Berichten: 12711
Lid geworden op: Ma 28 Feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat
Contact:

Re: [A050] Eindhoven - Ewijk

Berichtdoor Pino » Do 15 Jan 2015, 17:04

Het is nu niet zo dat het Duitse OWN werkelijk zo'n calamiteit aankan. De U-routes raken volledig geblokkeerd als grotere hoeveelheden weggebruikers ze gaan rijden. In Nederland is het snelwegennet zo dicht dat het makkelijker is om verkeer te geleiden via andere snelwegen, wat bij ons veel overzichtelijker omwegen oplevert dan in veel andere landen het geval zou zijn.

nederland24
expressweg
Berichten: 4698
Lid geworden op: Vr 04 Sep 2009, 19:22
Locatie: Breda

Re: [A050] Eindhoven - Ewijk

Berichtdoor nederland24 » Do 15 Jan 2015, 17:07

Toch is het OWN in Nederland nog geen goed alternatief voor veel snelwegen, terwijl dat wel mogelijk moet zijn.
Proud to be a Tukker!

Myquandro
polderweggetje
Berichten: 49
Lid geworden op: Zo 24 Aug 2014, 21:41

Re: [A050] Eindhoven - Ewijk

Berichtdoor Myquandro » Do 15 Jan 2015, 17:09

nederland24 schreef:In Duitsland en Polen behouden ze de oude routes. Waardoor er ook een alternatief is, mochten er ergens problemen zijn. Helaas zijn er vooral in de Randstad en Noord-Brabant te weinig van dit soort wegen. Gewoon parallelle wegen zonder dorpspassages. Ze hoeven nog niet eens ongelijkvloers te zijn.

Een ander voordeel daarvan is dat je tijdens de bouw ook geen extra vertragingen hebt, er hoeven immers geen rijstroken of stukken weg te worden gesloten. En ik vraag me af of de kosten wel altijd zoveel hoger zijn, er hoeft immers niet afgebroken te worden, er kan een optimaler trace gekozen worden, er kan met minder aansluitingen worden volstaan en de financiële impact van een ongeluk door vertragingen is minder omdat de alternatieven beter voorhanden zijn.

Gebruikersavatar
Pino
2x4 autosnelweg
Berichten: 12711
Lid geworden op: Ma 28 Feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat
Contact:

Re: [A050] Eindhoven - Ewijk

Berichtdoor Pino » Do 15 Jan 2015, 20:05

nederland24 schreef:Toch is het OWN in Nederland nog geen goed alternatief voor veel snelwegen, terwijl dat wel mogelijk moet zijn.

Vergeet niet dat andere landen al vanaf de 19e eeuw hebben gebouwd aan hun N-wegennet om vervolgens pas relatief laat te beginnen met snelwegen. Die N-wegen liggen nu vaak parallel aan de later gebouwde snelwegen. Hoewel de samenloop tussen een N-weg en een parallel lopende autosnelweg uiteindelijk toch wel vaak per geval verschilt. Natuurlijk begonnen landen als Frankrijk met tolwegen die heel bewust parallel aan N-wegen warden neergelegd, maar in de loop der tijd zijn landen steeds meer teruggekomen op het idee dat snelwegen en N-wegen alternatieven voor elkaar zijn, zodat in behoorlijk veel gevallen toch is omgebouwd. Ik herinner me nog de ombouw van de Duitse B12 tot A96, terwijl ook de aanleg van de Spaanse A-wegen vanuit Madrid vooral de ombouw was van de N-I tot en met N-VI. Maar op een paar plaatsen ligt de oude N-weg met Romeins cijfer er nog naast. En dan heb je nog de opkomst van de expresweg: hoofdwegen die substandaard autosnelweg werden. De toegevoegde waarde van een N-weg parallel aan een A-weg wordt kennelijk behoorlijk gering geacht.

Nou goed, Nederland heeft in de 19e eeuw weinig tot niets gedaan aan zijn N-wegennet en besloot daardoor in de eerste helft van de 20e eeuw te beginnen met de aanleg van nieuwe hoofdwegen die, als ze niet als snelweg werden aangelegd, daar vrij gemakkelijk toe konden worden uitgebouwd. Er was in die zin geen keuze om te maken tussen uitbouw van een bestaande weg en aanleg van een snelweg parallel aan de bestaande route. Alleen bij de snelwegen die pas later zijn aangelegd kon je spreken over een keuze. De A50 is er daar zeker eentje van, en het was kennelijk een weg die zich goed genoeg leende voor uitbouw. Aangelegd in een periode waarin maar heel weinig geld beschikbaar kon worden gemaakt voor wegenbouw was het wellicht ook een keuze tussen de goedkoopst mogelijke ombouw en helemaal geen A50...

Boerenkool
verkeersader
Berichten: 555
Lid geworden op: Wo 22 Okt 2014, 20:21

Re: [A050] Eindhoven - Ewijk

Berichtdoor Boerenkool » Vr 16 Jan 2015, 13:20

De jaren 85-05 waren ook de hoogtijdagen van de bundelingsfilosofie. Geen nieuwe doorsnijdingen en zoveel mogelijk infrastructuur naast elkaar.

Je had geen Google Earth dus mensen en politici hadden nog veel meer echt het idee dat Nederland onder de wegen lag, en hadden niet door dat wegenkaarten extra dikke strepen hadden.

Dat is ook de tijd dat men de Betuwelijn straks langs de A15 legde en de HSL strak langs de A16.

Als er al ergens een snelweg moest komen, moest die maximaal over het oude trace. Dorpsomleggingen strak tegen de bebouwde kom aan, want anders lag het tussengebied meteen vol bedrijfsterreinen. Het was de nadrukkelijke bedoeling dat heel NL zoveel mogelijk hetzelfde bleef behalve in Almere en de corridors en mainports.

A50 is een kind van die tijd.
Ook werd er nog veel meer met gemeentes gesproken, en enorm ingesproken.
Veel keuzes vallen dan pas min of meer achteraf samen en dan ontbreekt een logica. Ene dorp linksom, volgende rechtsom, hier diep, daar hoog en nu heb je een achtbaan.

RWS had ook te weinig moed. Plaatsen als Veghel en Uden wilde noordelijke omleidingen omdat dat verkeer snelweg-Den Bosch beter faciliteert. Maar zeker Veghel had je onderlangs moeten doen.

Gebruikersavatar
Pino
2x4 autosnelweg
Berichten: 12711
Lid geworden op: Ma 28 Feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat
Contact:

Re: [A050] Eindhoven - Ewijk

Berichtdoor Pino » Vr 16 Jan 2015, 13:48

Boerenkool schreef:Plaatsen als Veghel en Uden wilde noordelijke omleidingen omdat dat verkeer snelweg-Den Bosch beter faciliteert. Maar zeker Veghel had je onderlangs moeten doen.

Het ontwikkelen van een groot bedrijventerrein aan de noordwestkant van Veghel zal ongetwijfeld ook een rol hebben gespeeld. Neem Steenbergen erbij en je hebt de twee lastigste omleidingen van het land, beide gerealiseerd in de meest recente periode.

Bij nieuw spoor heb ik wel enig begrip voor de wens om spoor en snelweg te bundelen. Wonen in een dorp bij een spoorlijn of snelweg in de buurt prima, maar een dorp dat ligt ingeklemd tussen een spoorlijn en een snelweg kan zijn aantrekkelijkheid verliezen. Die discussie speelt niet wanneer je moet kiezen tussen een N-weg uitbouwen of er een snelweg naast leggen. De dikke lijnen op de kaart en de illusie dat het Nederlandse landschap al vol lag met asfalt zal zeker wel een rol hebben gespeeld. Je punt zette me wat dat betreft aan het denken over andere snelwegen die zijn aangelegd in de periode die je noemde. De A30 blijft een N-weg die door uitbouw 'per ongeluk' een snelweg werd, de A73 is een beetje een mengvorm. Venlo-Roermond ligt parallel aan de N271 (lijkt ook moelijk voorstelbaar om die uit te bouwen), Rijkevoort-Venlo is deels de uitbouw van de N273. Maar aangezien de N273 zelf een relatief nieuwe N-weg was, lag een verdubbeling daar misschien ook wel behoorlijk voor de hand. Iemand die weet of dit stuk N273 inderdaad was gebouwd met een latere verdubbeling in het achterhoofd?
Laatst gewijzigd door Pino op Vr 16 Jan 2015, 14:48, 1 keer totaal gewijzigd.

Boerenkool
verkeersader
Berichten: 555
Lid geworden op: Wo 22 Okt 2014, 20:21

Re: [A050] Eindhoven - Ewijk

Berichtdoor Boerenkool » Vr 16 Jan 2015, 14:08

Dat niet, maar ik kan me wel herrinneren dat het besluit voor de ombouw van het laatste stuk erg beladen was. Veel kratenartikelen en kamerdebatten.


Kwestie was west of oost van de Maas. velen vonden het in die tijd onbestaanbaar dat hij aan de oostkant kwam, daar was helemaal geen ruimte, te veel overlast en veel schade aan landschap en natuur. Tot het laatst bleef een lobby om hem west van de Maas te leggen. Uiteindelijk is oost besloten omdat het verkeerskundig oplossend vermogen veel hoger zou zijn, en het oplossen van verkeersproblemen door dorpen was het hoofddoel.
Toen zijn er als een soort compromis tunnels aangelegd op enkele plekken.

waldo79
Secretaris & Moderator
Berichten: 15148
Lid geworden op: Do 05 Mei 2005, 10:28
Locatie: Tiel
Contact:

Re: [A050] Eindhoven - Ewijk

Berichtdoor waldo79 » Vr 16 Jan 2015, 16:50

De N273 had tussen Venray en Horst geen aansluitingen op het OWN. Bovendien lag er al sinds 1970 een stompje A73 te wachten tussen Blerick en Grubbenvorst op verlenging.
Vereniging Wegenforum: wegenforum at (@) gmail.com.

Gebruikersavatar
Vinny
Voorzitter & Moderator
Berichten: 34698
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: [A050] Eindhoven - Ewijk

Berichtdoor Vinny » Za 17 Jan 2015, 13:58

Boerenkool schreef:Dat niet, maar ik kan me wel herrinneren dat het besluit voor de ombouw van het laatste stuk erg beladen was. Veel kratenartikelen en kamerdebatten.


Kwestie was west of oost van de Maas. velen vonden het in die tijd onbestaanbaar dat hij aan de oostkant kwam, daar was helemaal geen ruimte, te veel overlast en veel schade aan landschap en natuur. Tot het laatst bleef een lobby om hem west van de Maas te leggen. Uiteindelijk is oost besloten omdat het verkeerskundig oplossend vermogen veel hoger zou zijn, en het oplossen van verkeersproblemen door dorpen was het hoofddoel.
Toen zijn er als een soort compromis tunnels aangelegd op enkele plekken.

Men was ook erg bang dat een Oostelijk gelegen autosnelweg ook onotkoombaar zou worden. Ik denk dat wel mee zou vallen. Met een uitgebouwde A 68, een provinciale rondweg om Swalmen en een verbinding tussen de randweg Belfeld/Reuver (die toen al bestond) met de A 74 zou je naar mijn idee een goedkoper en beter functionerend wegennet hebben gehad.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
4x3 autosnelweg
Berichten: 21351
Lid geworden op: Di 26 Apr 2005, 11:39

Re: [A050] Eindhoven - Ewijk

Berichtdoor Coen Tunnel » Zo 18 Jan 2015, 15:04

^^ Je vergeet even dat dan een nieuwe Maasbrug bij Wessem nodig was geweest, want daar passen nu onmogelijk 2x3 rijstroken op, zelfs voor een spitsstrook (zoals nu op de A2 tussen Het Vonderen en Urmond) lijkt het mij te smal. Of je had daar de parallelweg op moeten heffen, maar dan zou langzaam verkeer flink om moeten rijden via Maaseik of Horn.

Daarnaast zou de ontsluiting van Roermond minder zijn geweest, dan was er alleen een goede ontsluiting aan de noordkant van de stad en niet aan de oost- en zuidkant. Nu heb je de A73 aan de oost- en zuidzijde en ook aan de N280 aan de noordkant is weinig mis.

Verder is het tracé op de oostoever een paar kilometer korter dan een tracé op de westoever zou zijn geweest; voor lange-afstandsverkeer van belang, anders zou er tussen KP Ewijk en het Zuid-Limburg nauwelijks verschil zitten tussen de route via Venlo en de route via Eindhoven; via Eindhoven is nu al 'slechts' 11 km langer, met een A73 op de westoever zou dat verschil nog kleiner zijn. Kijken we naar het belang op regionaal niveau, dan bedient de huidige A73 de relatie Venlo-Roermond v.v. veel beter dan een A73 op de westoever dat zou kunnen doen. En de plaatsen op de oostoever (niet alleen Roermond) zijn een stuk groter, zoals Tegelen, Reuver en Swalmen. Die worden met de huidige A73 prima ontsloten, evenals het grote bedrijventerrein Roerstreek de plaatsen in de gemeente Roerdalen ten zuidoosten van Roermond. Ook lag er tussen Tegelen en Beesel al de N567 die vrij gemakkelijk verdubbeld kon worden. En ook zonder A73 op de oostoever was de Zuiderbrug bij Venlo al noodzakelijk, vanaf het moment dat die er lag als ongenummerde 2x2 autoweg in de jaren '90 was het al een drukke weg. Tenslotte bood het tracé op de oostoever de mogelijkheid om de A74 eenvoudig aan te sluiten, het Klagenfurttracé was voor de A74 een stuk minder realistisch. Kortom, ik denk dat de gekozen oplossing van een A73 op de oostoever tussen Venlo en Maasbracht een prima keuze is geweest, en ook logisch gezien al in 1985 het tracébesluit werd genomen voor een aanleg op de oostoever en niet op de westoever. Het enige dat nog herinnert aan de plannen voor een A73 op de westoever is de ruime aansluiting Haelen (N280xN273), dat begin jaren '70 is voorbereid op de uitbreiding tot een klaverblad tussen de A68 en A73. De verkeersintensiteiten bewijzen in ieder geval dat de aanleg van de A73 op de oostoever zeker geen weggegooid geld is geweest.



Terug naar “Autosnelwegen”



Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten