Pagina 1 van 136

[A002] Amsterdam - Utrecht: 2x5 en de Landtunnel

Geplaatst: wo 21 dec 2005, 8:18
door boe!
Gedeputeerde Staten van de provincie Utrecht hebben dinsdag hun voorkeur uitgesproken voor verbreding van de A2 tussen Maarssen en Holendrecht. Het Rijk had de provincie vier varianten voorgelegd om de doorstroming op de snelweg te verbeteren. Het verbreden van de rijbaan tot 2 x 5 rijstroken is volgens de provincie de beste optie. Momenteel liggen de plannen ter inzage voor een inspraakronde vanwege een milieu-effectrapportage (MER). Bij de door de provincie gekozen optie hoort ook een pakket aan maatregelen ter verbetering van natuur en leefomgeving.

Geplaatst: wo 21 dec 2005, 9:21
door Riva
Lijkt mij een goed, toekomstvast plan.

Geplaatst: wo 21 dec 2005, 9:30
door Rene
nu nog de aansluitende wegvakken...

Geplaatst: wo 21 dec 2005, 14:42
door nielske1990
:top: Goed plan :klappen:

Geplaatst: wo 21 dec 2005, 16:41
door Via
Goed zo, maar dan moet de A2 tot aan Den Bosch ook wel 2x4 worden. Den Bosch zelf is dan 4x2 en zo heb je de hele noordelijke A2 al op fatsoenlijke breedte.

Geplaatst: wo 21 dec 2005, 16:51
door Chris
En dan de rest nog. Imo moet de gehele A2 minimaal overal 2x3 zijn, en waar mogelijk nog wat breder.

Geplaatst: wo 21 dec 2005, 17:56
door Frits
Die verbreding richting Den Bosch komt er ook wel, maar voordat dat klaar is duurt nog een tijd.

Geplaatst: wo 21 dec 2005, 21:11
door overdrive
Frits schreef:Die verbreding richting Den Bosch komt er ook wel, maar voordat dat klaar is duurt nog een tijd.
In 2011 moet het hele stuk Amsterdam-Den Bosch 2x5 (tot Utrecht), 2x4 (tot Deil), 2x3 (tot Empel) en 4x2 (tot Vught) baans zijn. De meeste stukken worden overigens al in 2010 opgeleverd - als alles tenminste volgens de planning verloopt.

Geplaatst: do 22 dec 2005, 22:33
door Albert Einstein
En dan wordt het hoog tijd dat de A1 structureel wordt aangepakt! Het lijkt erop dat dat in t oosten wel gaat gebeuren... echter zie ik een verbreding tussen Diemen en Amersfoort er voorlopig niet in zitten (snif snif)

Geplaatst: vr 23 dec 2005, 0:22
door DjIdee
A12 is anders ook 1 die het hard nodig heeft

A2: Landtunnel Utrecht

Geplaatst: di 24 jan 2006, 22:29
door Rene
RTL Text (24-1-2006) schreef: Lange overkapping A2 bij Utrecht

Utrecht gaat de snelweg A2 over een lengte van 1,6 kilometer overkappen. Dat gebeurt om de nieuwe wijk Leidsche Rijn meer bij de stad te betrekken, maar ook om het geluid te dempen.

Het gaat om aangepaste plannen. Een eerder ontwerp uit 2002 ging nog uit van een driedelige overkapping met twee grote open stukken ertussenin. Dat was nodig "uit veiligheidsoverwegingen".

Utrecht wilde echter een volledige overkluizing om de geluidoverlast en luchtvervuiling te verminderen en om meervoudig ruimtegebruik mogelijk te maken. Rijkswaterstaat is enthousiast.
Mijn vragen:
- wie betaalt de meerkosten ?
- ook voor de exploitatie van de tunnel de komende 30 jaar ?
- leidt dit tot vertraging voor de A2-verbreding ?
- hoe gaan we om met gevaarlijke stoffen ?
- welke extra opbrengsten levert dit voor Utrecht op i.v.m. bebouwen ?
- gaat men nu ook het Amsterdam-Rijn Kanaal overkappen om "de nieuwe wijk Leidsche Rijn meer bij de stad te betrekken, maar ook om het geluid te dempen" ?

Geplaatst: di 24 jan 2006, 22:31
door Coen Tunnel
Gokje: gevaarlijke-stoffen-route via de N230 en A27? :?

Geplaatst: di 24 jan 2006, 22:37
door Frits
Wat een opvallend bericht is dit. De werkzaamheden voor de verbreding zijn immers al in volle gang.

Geplaatst: wo 25 jan 2006, 0:13
door mavas
Vreemd!

Misschien kunnen ze gelijk het spoor overkappen, dat produceert toch ook veel geluid. :roll:

Geplaatst: wo 25 jan 2006, 0:37
door Matthijs
Wow, het wordt nu een volledige overkapping?
Tja, Rene, bij jouw punt wat betreft het A'dam-Rijnkanaal kan ik me wel aansluiten. De snelweg is dan wel geen barriere meer, maar het naastgelegen kanaal ligt er nog steeds, waardoor er nauwelijks een barriere wordt opgeheven.

Intussen wordt de spoordijk juist verhoogd... :roll:

Geplaatst: wo 25 jan 2006, 11:18
door nielske1990
Ik denk dat als je genoeg viaducten over de A2/Amsterdam-Rijnkanaal legt dat je toch ook goede verbindingen krijgt tussen Leidsche Rijn en de rest van Utrecht...Waarom nou weer zo'n dure oplossing :roll: :?

Geplaatst: wo 25 jan 2006, 11:45
door Chris
Achja, over barrierewerking en schaduwen gesproken:
Plan voor 262 meter hoge toren bij Utrecht

UTRECHT - Als het aan de bedenkers ligt verrijst in Leidsche Rijn in Utrecht het allerhoogste gebouw van Nederland: een 262 meter hoge kantoor- en woontoren. Het ontwerp toont een gebouw dat van onderen enigszins op de voet van de Eiffeltoren lijkt en dat zich aan de top weer splitst in verschillende uitlopers.

Het plan past naadloos in het masterplan van Leidsche Rijn Centrum, waarin ruimte is gemaakt voor een superhoog bouwwerk. Een precieze bouwdatum is nog niet vastgesteld. De voorlopige prognose is dat de start van de bouw rond 2008/2009 zal plaatsvinden.

Het plan voor de 'Belle van Zuylen' is een initiatief van ontwikkelaar Burgfonds in nauwe samenwerking met Architekten Cie. De Belle van Zuylen is zichtbaar in een omtrek van zo'n vijftig kilometer. Dat betekent dat zij dagelijks gezien zal worden door zo'n 5 miljoen mensen.

Wethouder

Verantwoordelijk wethouder W. Lenting reageert verheugd: "Dat een ontwikkelaar het aandurft om op eigen risico, zonder overleg met de gemeente, met een dergelijk plan te komen is een absolute onderschrijving van het feit dat we het in Utrecht goed doen."

Delftse Poort

Het hoogste gebouw in Nederland is op dit moment de Delftse Poort in Rotterdam. Het gebouw telt een hoogte van 151 meter.

Geplaatst: wo 25 jan 2006, 11:54
door nielske1990
Wow :shock: Hoezo geldverspilling..! Wat heeft dat voor nut... :?

Geplaatst: wo 25 jan 2006, 12:10
door harry
1 barrière is beter dan 2. Bovendien kunnen er Clausbruggen gebouwd worden.

De spoorlijn (naar Amsterdam) ligt ter plaatse nog ten oosten van het kanaal, en is dus niet relevant in het verhaal.

Geplaatst: wo 25 jan 2006, 12:12
door Rene
harry schreef:1 barrière is beter dan 2.
Maar het tegen heel veel geld opheffen van één barrière is nogal zinloos wanneer de grootste barrière in stand wordt gehouden.

NB: Over een snelweg kun je ook viaducten aanleggen.

Geplaatst: wo 25 jan 2006, 12:14
door Coen Tunnel
Je kunt inderdaad beter viaducten aanleggen dan de hele snelweg duur te gaan overkappen. Bij verbreding moet die overkapping worden weggehaald en dat kost ontzettend veel geld. Bovendien zal de luchtvervuiling bij het begin en het eind van de overkapping ontzettend toenemen.

Geplaatst: wo 25 jan 2006, 12:33
door VTB
Chrizz schreef:De Belle van Zuylen is zichtbaar in een omtrek van zo'n vijftig kilometer. Dat betekent dat zij dagelijks gezien zal worden door zo'n 5 miljoen mensen.
Dan ben ik benieuwd of dat gevaarte hier ook te zien zal zijn...
nielske1990 schreef:Wow :shock: Hoezo geldverspilling..! Wat heeft dat voor nut... :?
Ik vind het ook behoorlijk naar geldverkwisting rieken.

Geplaatst: wo 25 jan 2006, 12:36
door Coen Tunnel
Als het niet van gemeenschapsgeld gebeurt heb ik er geen probleem mee. Maar of Utrecht nu de juiste plaats voor zo'n gebouw is... :?

Geplaatst: wo 25 jan 2006, 13:01
door Rene
Dat ding moet overigens ook nog eens pal langs de A2 komen te staan :?

Afbeelding

Geplaatst: wo 25 jan 2006, 13:02
door Coen Tunnel
Apart gebouw. Moet er even aan wennen als ik dit zo zie. Bijzonder wel. :)

Geplaatst: wo 25 jan 2006, 14:23
door harry
Coen Tunnel schreef:Bijzonder wel. :)
Inderdaad. Dat kan in de toekomst het landmark zendmast Lopik gaan vervangen...
Helaas valt de fraaie Domtoren dan wel steeds meer weg. :(

Geplaatst: wo 25 jan 2006, 14:25
door harry
René schreef:
harry schreef:1 barrière is beter dan 2.
Maar het tegen heel veel geld opheffen van één barrière is nogal zinloos wanneer de grootste barrière in stand wordt gehouden.
NB: Over een snelweg kun je ook viaducten aanleggen.
Een kanaal is veel minder hinderlijk (lawaai, uitzicht) dan een snelweg.
Daarom is het logisch een snelweg helemaal weg te willen stoppen, en een kanaal alleen maar te overbruggen.

Geplaatst: wo 25 jan 2006, 14:29
door Alain
René schreef:Dat ding moet overigens ook nog eens pal langs de A2 komen te staan :?

Afbeelding
Ja. De hoogte moet 262 meter gaan worden; een record voor Nederland. Ik zou er helemaal niet op tegen zijn als dit gebouw ook daadwerkelijk zou verrijzen: het zou een heus 'landmark' zijn.

9/11 in NL

Geplaatst: wo 25 jan 2006, 14:30
door VTB
Maar ook een extreem terroristen-gevoelig doel! Ik zou overigens niet graag in dat aanhangsel uiterst links boven willen zitten...:shock:

Geplaatst: wo 25 jan 2006, 14:33
door Rene
harry schreef:Een kanaal is veel minder hinderlijk (lawaai, uitzicht) dan een snelweg.
Daarom is het logisch een snelweg helemaal weg te willen stoppen, en een kanaal alleen maar te overbruggen.
Heb je wel eens langs een kanaal gewoond ? Ik wel, 17 jaar lang. Een flink aantal schepen heeft motoren die je een half uur van tevoren hoort resoneren met alles wat in je huiskamer ligt, en die pas een half uur na passage niets meer doen rinkelen.
Qua geluidbelasting is dat veel ernstiger dan het monotone geluid van een snelweg. Ook qua emissies zou je een kanaal beter kunnen wegstoppen. Als er één vervoersmodaliteit extreem vervuilend is, dan is het de binnenvaart wel.

En ja, over het uitzicht op een snelweg kun je twisten. Ik vind zelf een kanaal niet mooier.