[N050] Nieuwe Ramspolbrug en verbreding naar 2x2 autoweg
Moderator: Moderatoren
-
- Penningmeester
- Berichten: 7088
- Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
- Locatie: Knooppunt Bodegraven
- Contacteer:
Re: [N050] Nieuwe Ramspolbrug en verbreding naar 2x2 autoweg
Dat dacht ik niet. Of je nu twee maal 1 strook hebt plus wat nutteloze ruimte, of 2 + 1 strook zonder nutteloze ruimte. Dan is je winst in mijn beleving 1 strook. In de richting met 1 strook ga je er niet op vooruit, maar in de andere richting wel.
Ceterum censeo arcum Bodegravum construendam esse.
- Kaaiman
- Secretaris
- Berichten: 17415
- Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
- Locatie: Hoogeveen
- Contacteer:
Re: [N050] Nieuwe Ramspolbrug en verbreding naar 2x2 autoweg
In de richting met 1 strook ga je erop achteruit, omdat er bij calamiteiten geen passeerruimte is voor hulpdiensten.
Op het bestaande 2+1-gedeelte van de N50 heeft men daarom een brede strook grasbeton in de berm gelegd en zijn de ruimtes onder de viaducten gemarkeerd met een kruis, ten teken die vrij te houden in geval van file, zodat de hulpdiensten kunnen passeren. Als het al zo'n gedoe is onder een viaduct van 10 meter, dan moet je zeker niet zo'n krap profiel willen hebben op een brug van 400 meter. En file is vanwege brugopeningen zeker een realistisch scenario.
Dit alles wel onder voorbehoud van de fysieke rijrichtingscheiding. Maar als de aansluitende delen beide 2+2 zijn, dan valt wel te verwachten dat het stukje 1+1 op de brug zelf ook een fysieke rijrichtingscheiding krijgt. Veiligheid, continuïteit van het wegbeeld, voorkomen van spookrijders omdat mensen op de brug nog illegaal willen inhalen, enz.
Op het bestaande 2+1-gedeelte van de N50 heeft men daarom een brede strook grasbeton in de berm gelegd en zijn de ruimtes onder de viaducten gemarkeerd met een kruis, ten teken die vrij te houden in geval van file, zodat de hulpdiensten kunnen passeren. Als het al zo'n gedoe is onder een viaduct van 10 meter, dan moet je zeker niet zo'n krap profiel willen hebben op een brug van 400 meter. En file is vanwege brugopeningen zeker een realistisch scenario.
Dit alles wel onder voorbehoud van de fysieke rijrichtingscheiding. Maar als de aansluitende delen beide 2+2 zijn, dan valt wel te verwachten dat het stukje 1+1 op de brug zelf ook een fysieke rijrichtingscheiding krijgt. Veiligheid, continuïteit van het wegbeeld, voorkomen van spookrijders omdat mensen op de brug nog illegaal willen inhalen, enz.
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon
-
- Penningmeester
- Berichten: 7088
- Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
- Locatie: Knooppunt Bodegraven
- Contacteer:
Re: [N050] Nieuwe Ramspolbrug en verbreding naar 2x2 autoweg
Ik stel dus dat met een fysieke rijbaanscheiding en alles wat daar bij komt kijken, die passeerruimte in bepaalde gevallen eerder theoretisch zal zijn, dan dat je er iets aan hebt. Neemt niet weg dat ik fysieke rijbaanscheiding t/m 100km/h niet echt noodzakelijk vind.
Ceterum censeo arcum Bodegravum construendam esse.
- Coen Tunnel
- Voorzitter
- Berichten: 32169
- Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
- Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣
Re: [N050] Nieuwe Ramspolbrug en verbreding naar 2x2 autoweg
Tenzij je geen fysieke rijbaanscheiding zou toepassen, maar dan nog zal een pechgeval voor hachelijke situaties zorgen.Kaaiman schreef:In de richting met 1 strook ga je erop achteruit, omdat er bij calamiteiten geen passeerruimte is voor hulpdiensten.
Mja, je zou ook van die flapjes kunnen toepassen. Ik denk niet dat mensen daar gauw zullen inhalen. De kans is ook aanwezig dat de N50 tussen Kampen en Kampen-Noord ook gewoon 1x2 blijft zolang er geen tweede Eilandbrug bij komt, want 2x2 voegt op dat korte stukje niet veel toe.Dit alles wel onder voorbehoud van de fysieke rijrichtingscheiding. Maar als de aansluitende delen beide 2+2 zijn, dan valt wel te verwachten dat het stukje 1+1 op de brug zelf ook een fysieke rijrichtingscheiding krijgt. Veiligheid, continuïteit van het wegbeeld, voorkomen van spookrijders omdat mensen op de brug nog illegaal willen inhalen, enz.
Inderdaad, er zijn in Europa zelfs enkele landen waar op wegen zonder rijbaanscheiding een Vmax boven de 100 wordt aangehouden. Zo uit m'n hoofd in ieder geval Luxemburg, Hongarije, Zweden (tot 110 km/u) en Duitsland (tot 120 km/u).RSK schreef:Neemt niet weg dat ik fysieke rijbaanscheiding t/m 100km/h niet echt noodzakelijk vind.
- Jackbauer1350
- 2x3 autosnelweg
- Berichten: 7887
- Lid geworden op: ma 21 nov 2011, 22:03
- Locatie: Wijdemeren
- Contacteer:
Re: [N050] Nieuwe Ramspolbrug en verbreding naar 2x2 autoweg
We hebben hier ook nog genoeg 1x2 wegen die 100 km/u zijn en die hebben dus geen afscheiding hebben tussen de rijrichtingen.
- Kaaiman
- Secretaris
- Berichten: 17415
- Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
- Locatie: Hoogeveen
- Contacteer:
Re: [N050] Nieuwe Ramspolbrug en verbreding naar 2x2 autoweg
Voor zover het rijkswegen betreft, zijn die toch redelijk zeldzaam aan het worden, en het betreft dan vooral wegen die sinds de aanleg niet ingrijpend zijn gereconstrueerd na de eeuwwisseling. Vaak gaat het daarbij ook over veel langere stukken enkelbaans autoweg (N33, N36, N48, enz.) en niet een onderbrekinkje van een 2+2 expressweg.
In het geval van de N57 zijn voormalige autowegdelen gewoon als GOW aangewezen en hebben de delen autoweg veelal een fysieke rijrichtingscheiding gekregen.
In het geval van de N57 zijn voormalige autowegdelen gewoon als GOW aangewezen en hebben de delen autoweg veelal een fysieke rijrichtingscheiding gekregen.
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon
Re: [N050] Nieuwe Ramspolbrug en verbreding naar 2x2 autoweg
De N48 en N36 (nieuwe deel) zijn toch wel ingrijpend gereconstueerd, net zoals de N34 noord toen het nog een rijksweg was, maar geen middengeleider.
De rare 1+1 Vmax 100 autoweg met middengeleiding (en soms vluchtstrook) is toch zeldzaam.
De meeste 1+1 rijks-autowegen worden echter verdubbeld (N31,N33zuid,N37, N50) of afgestoten (N34, N46).
De N57 vind ik zelf DE landelijke smet op het blazoen van RWS als rommelpotje van van alles wat maar niets goed.
De rare 1+1 Vmax 100 autoweg met middengeleiding (en soms vluchtstrook) is toch zeldzaam.
De meeste 1+1 rijks-autowegen worden echter verdubbeld (N31,N33zuid,N37, N50) of afgestoten (N34, N46).
De N57 vind ik zelf DE landelijke smet op het blazoen van RWS als rommelpotje van van alles wat maar niets goed.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...
Re: [N050] Nieuwe Ramspolbrug en verbreding naar 2x2 autoweg
2+1 is trouwens zowel met groene streep als dubbele doorgetrokken streep mogelijk voor autowegen respectievelijk 80-wegen. Eigenlijk is het een faseringsoplossing, maar autowegen worden ook nieuw met groene streep aangelegd dus dat loopt wel los. Probleem is meer dat de 2+1-wegen in een aparte CROW-publicatie staan en in de Handboeken Wegontwerp 2013 vrijwel niet terug zijn te vinden...
-
- Penningmeester
- Berichten: 7088
- Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
- Locatie: Knooppunt Bodegraven
- Contacteer:
Re: [N050] Nieuwe Ramspolbrug en verbreding naar 2x2 autoweg
Och, wat doet zo'n handboek nou ter zake? Gewoon aanleggen die 2+1-wegen! De richtlijn bewegwijzering wordt toch ook al tijden genegeerd.
Ceterum censeo arcum Bodegravum construendam esse.
Re: [N050] Nieuwe Ramspolbrug en verbreding naar 2x2 autoweg
Heb me laten vertellen dat er ook meer verkeer langskomt dan alleen brede vrachtwagens.RSK schreef: Ik stel dus dat met een fysieke rijbaanscheiding en alles wat daar bij komt kijken, die passeerruimte in bepaalde gevallen eerder theoretisch zal zijn, dan dat je er iets aan hebt. Neemt niet weg dat ik fysieke rijbaanscheiding t/m 100km/h niet echt noodzakelijk vind.
Anderen beweren dat zelfs 2+2 zou moeten passen dus ik zie het probleem niet zo. Voor elke theoretische breedte is wel een theoretische blokkade te verzinnen.