[A012] Gouda - Utrecht

Bespreek hier alles wat specifiek aan een autosnelweg gerelateerd is, maar wat geen actuele plannen of uitvoeringsprojecten betreft

Moderator: Moderatoren

Koesj
verkeersader
Berichten: 876
Lid geworden op: vr 24 mar 2006, 21:35
Locatie: 050

Re: A12: Gouda <-> Utrecht

Bericht door Koesj » do 11 mar 2010, 12:53

^^ Daar kan ik wel inkomen. Natuurlijk staat of valt het juiste gebruik van de weg met het naleven van de regels. Maar als er op een kromme manier aan gedragsbeinvloeding wordt gedaan dan zal dat de weggebruiker alleen maar frustreren.

Seat
autoweg
Berichten: 1162
Lid geworden op: do 09 apr 2009, 16:26
Locatie: Utrecht

Re: A12: Gouda <-> Utrecht

Bericht door Seat » do 11 mar 2010, 13:19

Beste oplossing is gewoon de plusstrook altijd open hebben. Waarom zou je hem überhaupt afsluiten als je hem hebt?

Gebruikersavatar
boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 16652
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Re: A12: Gouda <-> Utrecht

Bericht door boe! » do 11 mar 2010, 20:17

hoevenpe schreef:Maar als je haast hebt ...
... dan ben je gewoon te laat vertrokken. Haastige spoed is zelden goed.

hoevenpe
expressweg
Berichten: 3704
Lid geworden op: ma 01 aug 2005, 9:29

Re: A12: Gouda <-> Utrecht

Bericht door hoevenpe » do 11 mar 2010, 22:51

^^

Die voelde ik bij het intikken al aankomen... ;)

hoevenpe
expressweg
Berichten: 3704
Lid geworden op: ma 01 aug 2005, 9:29

Re: A12: Gouda <-> Utrecht

Bericht door hoevenpe » vr 12 mar 2010, 13:17

Attietattie schreef:@ hoevenpe: Jij rijdt bewust onder een kruis door omdat jij denkt te kunnen beoordelen dat die er voor Piet Snot op staat? Hopelijk leer je dat af als je ineens wat afgevallen lading in de vorm van een betonblok ofzo tegenkomt. Ik gun zoiets niemand, behalve mensen die bewust onder kruizen door rijden.
Eerlijk gezegd vind ik deze opmerking wel behoorlijk onder de gordel... :?
Ik wens zelf niemand het ergste toe, zelfs de meest grote verkeersidioten niet... :wijsvinger:

Er is voor mij een groot verschil tussen het negeren van een 'afgesloten' strook bij een ongeval of wegwerkzaamheden of een discutabel inhaalverbod dan wel door regeltjes gesloten spitsstrook.
Zeker nu overal onder het mom van DV inhaalverboden worden ingesteld, zal toch de gemiddelde bezoeker hier ook wel eens ergens ingehaald hebben waar het niet mag maar wel goed kan (en het vroeger ook mocht)?

Een door een 'regeltje' gesloten spitsstrook gebruiken zie ik als hetzelfde als een DV inhaalverbod negeren, het is beide 'verkeerd' maar zeker te begrijpen.
Als je 10km achter een langzame vrachtwagen of oma zit, en je kunt zien dat er geen tegenliggers zijn of de spitsstrook leeg is, dan denk ik dat veel mensen hier toch ook de verleiding niet kunnen weerstaan...
Het is niet goed te praten, en als je ervoor een bekeuring krijgt moet je ook niet piepen... maar dat is toch wel een andere orde dan iemand die opzettelijk anderen in gevaar brengt...

Attietattie
2x4 autosnelweg
Berichten: 12419
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: A12: Gouda <-> Utrecht

Bericht door Attietattie » za 13 mar 2010, 1:14

Jij kan nooit, maar dan ook werkelijk NOOIT inschatten of die spitsstrook is afgesloten voor een obstakel of voor de regeltjes. Als jij een betonblok tegenkomt breng jij (jezelf en) anderen absoluut in gevaar. No mercy voor jou dus.

Ik wens jou ook niet het ergste toe. Maar ik mag bidden dat jij eerder een betonblok of gat van 10m diep tegenkomt dan een WIS. JIJ vraagt er immers om, die WIS niet.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje

hoevenpe
expressweg
Berichten: 3704
Lid geworden op: ma 01 aug 2005, 9:29

Re: A12: Gouda <-> Utrecht

Bericht door hoevenpe » za 13 mar 2010, 2:16

Zonder nu persoonlijk te worden, maar ben jij dan echt nooit in de verleiding gekomen om ergens bij een inhaalverbod in te halen als er iemand voor je reed met 75km/h, als je tegelijk een goed overzicht over de weg voor je hebt??? Want daar vergelijk ik het meer mee...

9 van de 10 dagen denk je 'ach, blijf er wel even achter hangen', maar die ene dag dat je niet lekker in je vel zit, je toch al geirriteerd bent of je ergens te laat voor bent dan ga je er toch langs... Hetzelfde geldt voor een linksplakker, blijf je erachter (op afstand) of ga je er toch rechts langs uiteindelijk? Of ga je toch iets te dicht op je voorganger zitten om hem/haar duidelijk te maken dat je er langs wilt? Of die vluchtstrook 100m voor de afslag in de file, hoe goed is je geduld nog? Ik denk dat dit gevoelens en gedachten zijn die we allemaal wel herkennen... en hoe we ons dan weten te beheersen hangt helemaal van de dag af. En nee, ik doe dit echt niet structureel voordat iemand dat denkt, het is 2x voorgekomen in een paar maanden tijd...

Dat is niet goed, dat hoort niet, en als je daarop betrapt wordt dan moet je ook niet piepen. Maar tegelijk is het ook iets wat je alleen doet als je een volledig overzicht op de weg hebt, en heel goed kan zien wat je doet. 'Blind' inhalen doet volgens mij niemand, en ook als je al ooit in zou halen via een spitsstrook dan doe je dat ook alleen als je een goed zicht over de hele strook voor je hebt, juist voor het geval van het spreekwoordelijke betonblok... Een complete wegafzetting met wegwerkers over het hoofd zien lijkt me persoonlijk helemaal bizar, tegenwoordig zie je dat al van honderden meters afstand. Dat is toch van een heel andere orde dan alleen 1 kruis en ik vermoed dat er dan toch waarschijnlijk ook alcohol in het spel is...

Het enige wat ik nu probeer duidelijk te maken is dat het gewoon onzinnig is dat dit soort stroken gesloten zijn als de andere rijbanen heel druk zijn. Sowieso kan je je afvragen wat het 'nut' ervan is om deze stroken af te sluiten... Als het rustig is dan gebruiken mensen sowieso deze stroken niet. Volgens mij maakt het voor het milieu echt niet uit of ik nu 3 meter meer naar links rij als het rustig is... Het 'kruis' heeft dan in mijn ogen niet echt toegevoegde waarde. Als je ze sluit als het erg druk is dan wordt burgerlijke ongehoorzaamheid alleen maar uitgelokt en is het verschil tussen een 'geblokkeerde/gevaarlijke rijstrook' en een 'gesloten spitsstrook' verdwenen, met idd alle mogelijke gevolgen van dien.

Ik ga ervan uit dat jij eens te maken hebt gehad met iemand die een kruis genegeerd heeft, en daar nogal heftige consequenties van ervaren hebt. Nee, dat wens je niemand toe. Want op een andere manier kan ik de heftigheid van jouw reactie niet duiden... Zullen we nu proberen elkaar virtueel de hand te schudden en weer gewoon op inhoudelijke argumenten verder te discussieren? Het was absoluut niet mijn bedoeling om iemand persoonlijk te kwetsen... :|

Gebruikersavatar
boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 16652
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Re: A12: Gouda <-> Utrecht

Bericht door boe! » za 13 mar 2010, 8:37

hoevenpe schreef:Sowieso kan je je afvragen wat het 'nut' ervan is om deze stroken af te sluiten...
Dan kunnen de mensen die bij een geopende strook vanuit de verkeerscentrale toezicht op het wegverkeer ook een keer naar huis.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 35970
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: A12: Gouda <-> Utrecht

Bericht door Rene » za 13 mar 2010, 12:06

Attietattie schreef:Jij kan nooit, maar dan ook werkelijk NOOIT inschatten of die spitsstrook is afgesloten voor een obstakel of voor de regeltjes.
Dat is inderdaad wel zo. Dat wordt nog eens versterkt door de verschillende handelswijze bij incidenten in de verschillende verkeerscentrales. In twee verkeerscentrales wordt als een pietje-precies bij een incident de hele spitsstrook gesloten, inclusief C23-borden die dicht gaan. In de andere centrales blijft de spitsstrook open (C23 open dus), maar wordt alleen ter plaatse van het incident de spitsstrook afgekruist. Dat laatste heeft overigens ook mijn voorkeur, juist omdat het het verschil tussen regulier dicht en incident beter accentueert, en daarmee de naleving van het kruis ten goede komt.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 35970
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: A12: Gouda <-> Utrecht

Bericht door Rene » za 13 mar 2010, 12:11

boe! schreef:Dan kunnen de mensen die bij een geopende strook vanuit de verkeerscentrale toezicht op het wegverkeer ook een keer naar huis.
Dacht jij nou echt dat er continu mensen naar camerabeelden zaten te turen of dat er in de spits extra mensen zitten ? Nee, lang niet overal is dat het geval. Een spitsstrook is al snel iets wat "erbij" gedaan wordt op een lessenaar waar ook al tunnels worden bewaakt. En als er wat gebeurt, dan zijn er systemen die een seintje geven, waarna kan worden ingegrepen. Management by exception.

De reden van de sluiting zit in twee elementen:
- terugdringen van het veiligheidsriciso (vluchtstrook terug danwel ruimere dwarsafstand tussen voertuigen op plusstrooktrajecten; immers bij gesloten plusstrook rijdt het verkeer in de versmalde middelste rijstrook verder naar links in de strook;
- en in veel situaties: toestaan hogere Vmax.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Seat
autoweg
Berichten: 1162
Lid geworden op: do 09 apr 2009, 16:26
Locatie: Utrecht

Re: A12: Gouda <-> Utrecht

Bericht door Seat » za 13 mar 2010, 12:14

boe! schreef:
hoevenpe schreef:Sowieso kan je je afvragen wat het 'nut' ervan is om deze stroken af te sluiten...
Dan kunnen de mensen die bij een geopende strook vanuit de verkeerscentrale toezicht op het wegverkeer ook een keer naar huis.
:lol:

Waarom zou je überhaupt toezicht moeten houden? Gebeurt op gewone rijstroken toch ook niet? ;)

hoevenpe
expressweg
Berichten: 3704
Lid geworden op: ma 01 aug 2005, 9:29

Re: A12: Gouda <-> Utrecht

Bericht door hoevenpe » za 13 mar 2010, 13:10

De vraag die in mij opkomt is dan ook vooral: is het toezicht een gevolg van wettelijke eisen of is een spitsstrook echt significant gevaarlijker dan een gewone rijstrook? Als dat laatste het geval is dan begrijp ik het constante toezicht wel, maar dan is het wel schokkend dat omwille van regelneukerij dit soort oplossingen nog steeds gerealiseerd gaan worden...

Blijkbaar is een onveiligere, slechter doorstromende en duurdere oplossing acceptabel omdat er niemand een pragmatische oplossing durft te maken?

Heeft iemand bijvoorbeeld een idee hoeveel de aan te leggen strook tussen Woerden en Gouda (zo, nu zitten we weer ontopic) de belastingbetaler initieel en structureel meer gaat kosten boven een reguliere rijstrook? Blijkbaar gaat dit dus 1FTE voor de komende 20 jaar zijn in een verkeerscentrale, plus het nodige onderhoud aan signalering, borden en cameras...

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 37789
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: A12: Gouda <-> Utrecht

Bericht door Vinny » za 13 mar 2010, 13:22

Ik heb me ooit laten vertellen dat gemiddeld genomen, een spitsstrook voor een periode van maximaal 10 jaar goedkoper is dan een reguliere verbreding en dat daarna de exploitatielasten van 1 fte zodanig hoog zijn dat je beter een reguliere verbreding had kunnen maken.

Ik heb zelf een beetje een dubbel gevoel bij de spitsstroken. Aan de ene kant denk ik dat de spitsstroken zijn nut heeft bewezen door snel een beetje extra capaciteit toe te voegen op de meest notoire knelpunten, zeker op stukken weg waar een reguliere verbreding toch al in de pijplijn zat. Ik denk aan de Ruit Eindhoven en het wegvak Culemborg Everdingen. Wel is het zo dat naar mijn mening de rijstroken te smal blijven, en de procedures niet adequaat genoeg (ze moeten voor spitsstroken zwaarder zijn, en voor reguliere wegverbreding minder zwaar) zijn.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

junky
dorpsstraat
Berichten: 127
Lid geworden op: do 05 jun 2008, 20:33

Re: A12: Gouda <-> Utrecht

Bericht door junky » za 13 mar 2010, 14:22

Voor een spitsstrook zijn minder procedures nodig dus daarom worden ze zo massaal gebouwd. verder heeft RWS door al die camera's veel meer zicht op de snelweg.
En wordt een deel van de spitsstroken toch zo aangelegd dat het ook een normale rijstrook kan worden. :blauweduim:
Zoals bijvoorbeeld Veenendaal - Ede.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 63639
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: A12: Gouda <-> Utrecht

Bericht door Chris » za 13 mar 2010, 14:23

^^ Dat zijn plusstroken.

hoevenpe
expressweg
Berichten: 3704
Lid geworden op: ma 01 aug 2005, 9:29

Re: A12: Gouda <-> Utrecht

Bericht door hoevenpe » za 13 mar 2010, 14:58

Vinny schreef:Ik heb me ooit laten vertellen dat gemiddeld genomen, een spitsstrook voor een periode van maximaal 10 jaar goedkoper is dan een reguliere verbreding en dat daarna de exploitatielasten van 1 fte zodanig hoog zijn dat je beter een reguliere verbreding had kunnen maken...
In dit specifieke geval vraag ik me dat wel af. De fysieke rijbaan krijgt gewoon de reguliere breedte alleen dan met een extra brede redresseerstrook. Het enige verschil is in mijn ogen dan ook de positie van de linkerstreep. Qua kosten zie ik niet in waarom dat 10 jaar zou duren om terug te verdienen... Ik trek die streep dan zelf wel voor de helft van dat verschil ;)

Seat
autoweg
Berichten: 1162
Lid geworden op: do 09 apr 2009, 16:26
Locatie: Utrecht

Re: A12: Gouda <-> Utrecht

Bericht door Seat » za 13 mar 2010, 16:06

^^ Klopt, in alle opzichten is een reguliere rijstrook beter: veiliger, goedkoper, etc. etc. En je hoeft alleen maar de linkerstreep een paar decimeter op te schuiven. Maar dat is blijkbaar niet mogelijk in dit land zonder dat je last krijgt van de milieumaffia. Ik snap niet waarom er zo moeilijk wordt gedaan over een paar kilometer rijstrook. Maar ja... over een tijdje hebben we dan toch die broodnodige vierde rijstrook op de A12.

Gebruikersavatar
boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 16652
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Re: A12: Gouda <-> Utrecht

Bericht door boe! » zo 14 mar 2010, 12:06

Seat schreef:Waarom zou je überhaupt toezicht moeten houden? Gebeurt op gewone rijstroken toch ook niet? ;)
Stel die vraag aan Rijkswaterstaat, niet aan mij. Feit is dat het bij (sommige) spitsstroken gebeurt. Dat merk je goed als door dichte mist de mensen in de verkeerscentrale niets meer kunnen zien. De spitsstrook blijft dicht.
Rene schreef:
boe! schreef:Dan kunnen de mensen die bij een geopende strook vanuit de verkeerscentrale toezicht op het wegverkeer ook een keer naar huis.
Dacht jij nou echt dat er continu mensen naar camerabeelden zaten te turen of dat er in de spits extra mensen zitten ?
Uiteraard niet continu, maar er is toezicht.

Gebruikersavatar
boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 16652
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Re: A12: Gouda <-> Utrecht

Bericht door boe! » do 01 apr 2010, 22:14

Het OTB Woerden - De Meern (zuidbaan) ligt ter inzage. Het gaat om een 4e volwaardige rijstrook.

:arrow: klikklik

hoevenpe
expressweg
Berichten: 3704
Lid geworden op: ma 01 aug 2005, 9:29

Re: A12: Gouda <-> Utrecht

Bericht door hoevenpe » do 01 apr 2010, 22:42

In dit document staat dus expliciet dat de meerkosten van een plusstrook initieel 2 miljoen euro zijn, en daarna de exploitatiekosten ook hoger zijn...
Tevens moet er meer verlichting zijn om de camera's goed te laten werken.

De andere kant op gaan we dus ook zomaar 2 miljoen 'weggooien' aan een plusstrook ipv een reguliere rijstrook. Deze argumenten gelden toch ook de andere kant op zou ik zo zeggen?
Maar ja, dat is ook wel heel pragmatisch gedacht :)

Frits
2x2 autosnelweg
Berichten: 6048
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:32

Re: A12: Gouda <-> Utrecht

Bericht door Frits » do 08 apr 2010, 17:31

Woerdenaren naar RvS om plusstrook

WOERDEN - Een aantal inwoners van Woerden stapt naar de Raad van State. Ze zijn boos over de aanleg van een plusstrook van 18 kilometer op de A12 tussen Woerden en Gouda.

Volgens de omwonenden zal de geluidsoverlast bij sommige huizen door het verkeerslawaai flink toenmenen.
Een van de bewoners eist een bedrag van 157.500 euro wegens waardedaling van zijn woning. De uitspraak van de Raad van State volgt over enkele weken.

Een plusstrook is een extra linker rijstrook op de autosnelweg die mogelijk is gemaakt door het smaller maken van de oorspronkelijke rijstroken. De plusstrook is onderdeel van de Spoedwet wegverbreding, die is ingesteld om de fileproblematiek in Nederland te verminderen. Kenmerkend is dat ook een vluchtstrook beschikbaar blijft. De eerste plusstrook werd geopend in 1999 op de A27 tussen Houten en knooppunt Everdingen.

Bron: RTV Utrecht
Afwachten maar hoe zich dit verder gaat ontwikkelen.
De autogordel: een band voor het leven.

Seat
autoweg
Berichten: 1162
Lid geworden op: do 09 apr 2009, 16:26
Locatie: Utrecht

Re: A12: Gouda <-> Utrecht

Bericht door Seat » do 08 apr 2010, 18:52

^^ Dan ga je zelf in de buurt van een grote snelweg wonen en vervolgens klagen over geluidsoverlast. Triest hoor; dit is enkel en alleen omdat ze kans zien er een financieel slaatje uit te slaan.

Overigens vind ik wel dat er meer geluidsschermen geplaatst kunnen worden op veel plekken.

junky
dorpsstraat
Berichten: 127
Lid geworden op: do 05 jun 2008, 20:33

Re: A12: Gouda <-> Utrecht

Bericht door junky » do 08 apr 2010, 19:43

tja misschien wat meer schermen van 70 of 80cm hoog maar niet veel meer anders rijden we straks heel Nederland door zonder ook maar iets van Nederland te zien. uitgezonderd de snelweg dan.

hoevenpe
expressweg
Berichten: 3704
Lid geworden op: ma 01 aug 2005, 9:29

Re: A12: Gouda <-> Utrecht

Bericht door hoevenpe » do 08 apr 2010, 21:05

De 'extra' rijstrook komt aan de linkerkant te liggen dus puur qua afstand gaan de auto's nu een paar meter verder van hun achtertuin af rijden dan nu het geval is. Zou het zo zijn dat rijdende auto's meer geluid maken dan stilstaande autos? En is het niet zo dat bij Woerden de weg nu al 4 reguliere rijstroken heeft en pas 1,5km ten westen verbreed wordt?

Kijk, ik snap dat als je nu uitzicht hebt op een mooi open weiland en daar komt opeens een snelweg doorheen dat je dan daartegen bezwaar maakt. Dat is ook je goed recht, en daardoor zakt ook daadwerkelijk de waarde van je huis. Maar hier veranderd niets aan uitzicht, het is puur en alleen de doorstroming. Waarschijnlijk gaat de luchtkwaliteit er alleen nog maar op vooruit. Dit lijkt toch meer op protesteren om het protesteren???

p.s. als het plan dan toch wordt afgeknald door de Raad van State dan kan er in ieder geval nog een gewone strook van gemaakt worden. elk nadeel heeft zo zijn voordeel...

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 63639
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: A12: Gouda <-> Utrecht

Bericht door Chris » do 08 apr 2010, 21:14

Volgens de omwonenden zal de geluidsoverlast bij sommige huizen door het verkeerslawaai flink toenmenen.
Het zal me verbazen als dit meer dan 1,5 dB is. De rijlijn wordt feitelijk zelfs iets naar de middenberm opgeschoven in de rekenmodellen, maar tenzij je huis bovenop de snelweg staat heeft dit weinig effect. Zolang het echte alignement van de weg niet wordt gewijzigd is er niet zoveel aan de hand qua toename van verkeerslawaai, laat staan een "flinke toename" zoals er nogal sensationeel gesteld wordt. Een verdubbeling van het verkeer zorgt voor een toename van 3 dB en is ongeveer het eerste wat je kan waarnemen als verschil. En neem van mij aan dat de intensiteiten daar voorlopig heus niet verdubbelen van 150.000 naar 300.000 mvt/etmaal. Een toename van het akoestisch reflecterend gebied (zoals hier het geval is) zal ook niet voor een noemenswaardige toename zorgen, omdat deze aan de binnenzijde van de rijbaan wordt geplaatst.

Nee, het enigste wat echt voor een toename zou kunnen zorgen is het installeren van een betonnen barrier in de middenberm. De reflectie neemt dan sterk toe. Voor de rest is het een hoop flauwekul met als doel een compensatie te kunnen krijgen.

Attietattie
2x4 autosnelweg
Berichten: 12419
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: A12: Gouda <-> Utrecht

Bericht door Attietattie » vr 09 apr 2010, 6:33

Zou ik ook proberen.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje

Gebruikersavatar
boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 16652
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Re: A12: Gouda <-> Utrecht

Bericht door boe! » di 27 apr 2010, 21:39

RWS waarschuwt nu al voor files in de zomervakantie.
Rijkswaterstaat schreef:Twee weekendafsluitingen en vier weken één rijstrook dicht

De grootschalige werkzaamheden beginnen met twee weekendafsluitingen. De eerste weekendafsluiting is van 25 tot en met 28 juni, waarbij het weggedeelte tussen de N11 en het knooppunt Gouwe volledig is afgesloten. De tweede weekendafsluiting, ook tussen de N11 en het knooppunt Gouwe, vindt plaats van 16 juli tot en met 19 juli. Deze weekendafsluiting sluit aan op de periode van vier weken waarin tot 16 augustus 2010 één rijstrook tussen Woerden en Bodegraven dicht is. Er blijven twee rijstroken open, waar een maximumsnelheid geldt van 90 kilometer per uur, met een inhaalverbod voor vrachtwagens. Er wordt zeven dagen per week, 24 uur per dag gewerkt.

Rijkswaterstaat roept weggebruikers op om zelf maatregelen te nemen om extra reistijd te voorkomen. Hoewel de werkzaamheden in de vakantieperiode plaatsvinden, is de verwachting namelijk dat - zonder maatregelen - de ochtendspits vrijwel naadloos overgaat in de avondspits. Zo kan de vertraging gedurende de spits oplopen tot circa één uur. Wie tussen 19 juli en 16 augustus vakantie neemt, zal weinig last hebben van de werkzaamheden en dus van de vertraging, maar wie niet met vakantie gaat doet er verstandig om na te denken over alternatieven.

Seat
autoweg
Berichten: 1162
Lid geworden op: do 09 apr 2009, 16:26
Locatie: Utrecht

Re: A12: Gouda <-> Utrecht

Bericht door Seat » do 29 apr 2010, 23:44

Tja en omrijden gaat niet zo makkelijk bij de A12. Toen het daar een week of twee geleden foute boel was, ben ik van Utrecht via Bodegraven, Alphen a/d Rijn, Leiden en Den Haag richting het centrum van Rotterdam gereden. Ik heb het eerst nog 'binnendoor' geprobeerd maar daar ligt dus totaal geen enkele beschaafde weg, ik kwam serieus klem op een polderweg met passeerstroken toen ik besloot om de omweg in te zetten. Goede reden om de A12 toch eens serieus uit te bouwen.

Hebben de werkzaamheden verband met onderhoud of gelijk ook de aanleg van de rijstroken? Op het weggedeelte Gouda-Oudenrijn zijn bij Woerden al matrixborden boven de redresseerstrook gehangen. Die overigens opnieuw geasfalteerd is; de paaltjes zijn weggehaald.

jan
autoweg
Berichten: 1841
Lid geworden op: ma 16 mei 2005, 16:11
Locatie: 's-Hertogenbosch

Re: A12: Gouda <-> Utrecht

Bericht door jan » vr 30 apr 2010, 15:23

Seat schreef: Hebben de werkzaamheden verband met onderhoud of gelijk ook de aanleg van de rijstroken?
De aanleg van de plusstrook Woerden -> Gouwe heeft er ongetwijfeld mee te maken.
Seat schreef: Op het weggedeelte Gouda-Oudenrijn zijn bij Woerden al matrixborden boven de redresseerstrook gehangen. Die overigens opnieuw geasfalteerd is; de paaltjes zijn weggehaald.
Dat is vroeg.:o Oplevering van de vierde rijstrook Woerden - De Meern staat gepland voor medio 2011 en Gouda - Woerden pas 2014.

hoevenpe
expressweg
Berichten: 3704
Lid geworden op: ma 01 aug 2005, 9:29

Re: A12: Gouda <-> Utrecht

Bericht door hoevenpe » vr 30 apr 2010, 17:30

^^

Het ziet er best al 'klaar' uit nu...
Welke mede forummers hebben zin om een keer als niemand kijkt een extra witte lijn te schilderen? Scheelt een hoop files tot aan 2011 :twisted: