Volgens mij wil je het gewoon niet begrijpen. Het gaat niet om welke borden beter of slechter zijn! In Nederland had men vroeger enkel de verbodsborden, maar die heeft men vervangen door de gebodsborden. Ook in Duitsland gebruikt men trouwens enkel de gebodsborden. En wat mij betreft is het dus voldoende om alleen de gebodsborden (of eventueel de verbodsborden) te gebruiken en niet de keuze te hebben uit twee soorten borden, die hetzelfde aanduiden.Wimpie24 schreef:Je geeft zelf al aan waarom het fout is, je moet immers niet kezen. Je houd gewoon de twee borden in de reeks want het verbodsbord is ontegensprekelijk duidelijker dan het gebodsbord waar je langer moet bij nadenken. Je moet immers aan 2 richtingen denken ipv 1. En ik heb nooit beweerd dat het Vlaamse systeem beter is, jij legt mij woorden in de mond die ik nooit heb gebruikt. Ik heb enkel getracht om aan te tonen waarom het Nederlandse systeem volgens mij faalt door handigere borden te vervangen door juiste maar slechte borden gewoon omdat dat anders "inconsequent" zou zijn.
Nederland staat namelijk nog alleen bij deze materie. Het eerder genoemde verbodsbord is namelijk nog altijd veel meer in het gebruik dan die loze verplichting.
Zoals Alfa al aangeeft brengt 1 verbod de boodschap veel duidelijker over dan 2 onduidelijke verplichtingen.
Verder begrijp je duidelijk ook niet wat ik inconsequent noemde aan de verbodsborden, namelijk het soms wel en soms niet doorstrepen van zaken op verbodsborden. Het ging niet er om of het vervangen van die verbodsborden door gebodsborden noodzakelijk was ivm eventuele inconsequenties.