Netwerkbenadering België

Discussies over de bewegwijzering, bebording en wegnummering

Moderator: Moderatoren

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 17507
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: Netwerkbenadering België

Bericht door Pino » za 06 apr 2013, 10:19

@Steptimer: vijf netwerkdoelen in de driehoek Lille - Charletoi - Antwerpen, complete leegte oostelijk van Brussel. Zo leeg is met name Limburg ook weer niet. Zie verder kritiek op het lijstje van René. Maar interessanter: op wat voor manier zou de superdoel-status van Brussel zich uiten? Als doel dat ook verwezen wordt als er nog netwerkdoelen vóór liggen? En wat is je gedachte achter de onderverdeling in internationale netwerkdoelen en internationale hoofddoelen? Zijn de netwerkdoelen plaatsen die eerder op de borden komen en de hoofddoelen daarvóór gelegen plaatsen die pas kort voor de grens op de borden verschijnen? Dat lijkt moeilijk te matchen met je keuze voor Zierikzee. Dat zou in combinatie met netwerkdoel Goes moeten verschijnen, maar als hoofddoel zou de plaats dan niet vóór Goes op de borden kunnen komen. Wat me voor een plaats als Zierikzee overigens prima lijkt, maar dat heeft met Belgische doelenkeuze niets meer te maken.

Kunnen we meteen Goes degraderen naar de veel logischer positie van internationaal hoofddoel ten noorden van Zelzate.
Timmetje schreef:Gießen ligt weliswaar niet direct aan de A5, maar is op grote schaal gezien toch een A5-doel.
Maar (en ik denk dat daar de reden van deze streep ligt) de A480 is niet alleen een inprikker van Gießen, maar ook deel van de route E40, die het gat van de A4 vervangt en ook de afslag voor bovenregionale doelen als Limburg/Lahn, Koblenz en Trier. Ik zelf zou het niet zo gedaan hebben, maar ik kan die streep goed begrijpen.
Zo'n boodschap komt alleen maar over als de bewuste bovenregionale doelen ook op de borden verschijnen. Zo is het nogal zinloos.
Gießen en Wetzlar zijn de twee bestemmingen, die er bij de volgende afrit afgaan. Frankfurt, wat pas later afgaat, staat onder de streep.
Wat ik hier vooral mis is een A45-doel achter Gießen. Aschaffenburg of München. Als dat er staat, wordt ook het netwerkplaatje wat duidelijker. Dat je langs de A45 eerst Gießen tegenkomt en uiteindelijk Aschaffenburg, maar dat je in de tussentijd de A5 naar Frankfurt nog kruist.

Ik heb het idee dat sommige rare keuzes op de Duitse afstandenborden samenhangen met de RWBA-regel dat het Hauptfernziel het bovenste doel op de afstandenborden is. En het Hauptfernziel is weer het doel waarmee de Autobahn wordt bewegwijzerd op het OWN (en als je vanaf een verzorgingsplaats weer de snelweg op rijdt). Niet geheel onbegrijpelijk heeft men, in het A20-voorbeeld, gekozen voor Lübeck als Hauptfernziel. Maar als je dan ook het verder weg liggende Hamburg wilt bewegwijzeren, zou dat volgens richtlijn alleen onder de streep kunnen. Op de A9 wordt op enig moment ook zo'n kunstje uitgehaald met Berlin, om de provinciehoofdstad Potsdam maar bovenaan te krijgen. Dan verlang ik naar Hessen, dat München gewoon bovenaan zet zónder het als Hauptfernziel te bestempelen van de A3. Want daar zijn in die streek veel geschiktere plaatsen voor.

Hoe dit precies aan België te relateren? Goede vraag. Wellicht om als les uit te trekken dat je geen regel moet hebben dat het voornaamste doel waarmee je een weg omschrijft ook het bovenste doel (of het verste doel) op een afstandenbord moet zijn.
Laatst gewijzigd door Pino op za 06 apr 2013, 10:48, 3 keer totaal gewijzigd.

Tim
expressweg
Berichten: 3405
Lid geworden op: vr 03 mar 2006, 10:26
Locatie: Gießen (Duitsland)

Re: Netwerkbenadering België

Bericht door Tim » za 06 apr 2013, 10:30

Pino schreef: Zo'n boodschap komt alleen maar over als de bewuste bovenregionale doelen ook op de borden verschijnen. Zo is het nogal zinloos.
Gießen en Wetzlar zijn de twee bestemmingen, die er bij de volgende afrit afgaan. Frankfurt, wat pas later afgaat, staat onder de streep.
Wat ik hier vooral mis is een A45-doel achter Gießen. Aschaffenburg of München. Als dat er staat, wordt ook het netwerkplaatje wat duidelijker. Dat je langs de A45 eerst Gießen tegenkomt en uiteindelijk Aschaffenburg, maar dat je in de tussentijd de A5 naar Frankfurt nog kruist.
Zelfs wanneer Gießen er af gaat (bij de B49) komt geen A45-doel erbij. Je krijgt Erfurt, Kassel, Frankfurt/Main en Wetzlar-Süd. Richtingsgevend is dat niet...

Wat betreft de hauptfernziele heb je gelijk. Mij is dat verschil nooit zo opgevallen... :oops:
»Als je in de verkeerde trein stapt heeft het geen zin door het gangpad in de tegenovergestelde richting te lopen«
Dietrich Bonhoeffer

nederland24
2x2 autosnelweg
Berichten: 5262
Lid geworden op: vr 04 sep 2009, 19:22
Locatie: Breda

Re: Netwerkbenadering België

Bericht door nederland24 » za 06 apr 2013, 14:59

Pino schreef:@Steptimer: vijf netwerkdoelen in de driehoek Lille - Charletoi - Antwerpen, complete leegte oostelijk van Brussel. Zo leeg is met name Limburg ook weer niet. Zie verder kritiek op het lijstje van René. Maar interessanter: op wat voor manier zou de superdoel-status van Brussel zich uiten? Als doel dat ook verwezen wordt als er nog netwerkdoelen vóór liggen? En wat is je gedachte achter de onderverdeling in internationale netwerkdoelen en internationale hoofddoelen? Zijn de netwerkdoelen plaatsen die eerder op de borden komen en de hoofddoelen daarvóór gelegen plaatsen die pas kort voor de grens op de borden verschijnen? Dat lijkt moeilijk te matchen met je keuze voor Zierikzee. Dat zou in combinatie met netwerkdoel Goes moeten verschijnen, maar als hoofddoel zou de plaats dan niet vóór Goes op de borden kunnen komen. Wat me voor een plaats als Zierikzee overigens prima lijkt, maar dat heeft met Belgische doelenkeuze niets meer te maken.
Maastricht is ook wel geschikt voor Limburg. Hasselt en Genk liggen te dicht bij Maastricht en Liége dat het geen zin heeft om van die twee plaatsen netwerkdoelen te maken.

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 8388
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Re: Netwerkbenadering België

Bericht door Ds79m » za 06 apr 2013, 15:00

Coen Tunnel schreef:^^ Daarin slaan ze door. Net als dat je soms ziet dat een stad met z'n eigen paar kilometer lange Zubringer soms al tientallen kilometers van te voren onder de streep wordt geplaatst, zoals de A480 naar Gießen, die op de A5 gelijk onder de streep verschijnt. Idiotie ten top.
Maar wat is nu eigenlijk het probleem van het vermelden van die kruisende wegnummers? Volgens mij staat het niemand in de weg.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 17507
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: Netwerkbenadering België

Bericht door Pino » za 06 apr 2013, 17:08

De leesbaarheid van het bord wordt niet heel veel beter wanneer (vrijwel) ieder doel een sçhildje krijgt. Beetje het effect van een tekst vol smileys. En er verdwijnt toch een stukje toegevoegde waarde. In de huidige Duitse benadering geeft een schildje twee dingen aan: (i) het doel ligt in een andere rijrichting dan de hoofdrichting van de weg en (ii) je wordt attent gemaakt op een naderend wegnummer dat voor meer staat dan alleen die bewegwijzerde plaats. Als je doelen in lijn gaat voorzien van de wegnummers, ben je het onderscheid tussen doelen in lijn en doelen in een andere richting kwijt, terwijl de wegnummers die je daarmee aangeeft maar zelden meer vertegenwoordigen dan de plaats zelf. De hierboven bekritiseerde gevallen (en soortgelijke in het verleden bekritiseerde gevallen) én het eerder genoemde principe dat je niet te vroeg moet beginnen met doelen onder de streep te plaatsen zijn uitwerkingen van dat principe. Ik zit zeker niet te wachten op vermeldingen vanaf Antwerpen en Kortrijk van het slag [B401] Gent.

De redenering hierboven over een netwerkdoel in Belgisch Limburg volg ik niet. Hoezo geen Hasselt want dat ligt al zo dicht bij Maastricht? Begin er nou eens mee om het Belgische verkeer op te pakken met een voor Belgen bij uitstek relevant doel, namelijk provinciehoofdstad Hasselt. En daarna ga je wel eens een keertje kijken wat er dan het beste achter Hasselt kan worden vermeld. Maastricht lijkt me daarbij sowieso niet logisch, aangezien het niet aan de E314 ligt. Ik bespeur in deze draad wel in wat bredere zin een denken vanuit Nederlands perspectief. Plaatsen langs onze vakantieroutes worden extra prominent behandeld, gebieden die we niet zien op weg naar het zuiden zijn wasteland en alles in Wallonië stelt bij voorbaat al niets voor. Behalve Luik dan, want daar zitten wij Nederlanders altijd te klooien als we op weg zijn naar Frankrijk.
Laatst gewijzigd door Pino op za 06 apr 2013, 18:06, 2 keer totaal gewijzigd.

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 8388
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Re: Netwerkbenadering België

Bericht door Ds79m » za 06 apr 2013, 17:19

Pino schreef:De leesbaarheid van het bord wordt niet heel veel beter wanneer (vrijwel) ieder doel een sçhildje krijgt. Beetje het effect van een tekst vol smileys. En er verdwijnt toch een stukje toegevoegde waarde. In de huidige Duitse benadering geeft een schildje twee dingen aan: (i) het doel ligt in een andere rijrichting dan de hoofdrichting van de weg en (ii) je wordt attent gemaakt op een naderend wegnummer dat voor meer staat dan alleen die bewegwijzerde plaats. Als je doelen in lijn gaat voorzien van de wegnummers, ben je het onderscheid tussen doelen in lijn en doelen in een andere richting kwijt, terwijl de wegnummers die je daarmee aangeeft maar zelden meer vertegenwoordigen dan de plaats zelf. Ik zit zeker niet te wachten op vermeldingen vanaf Antwerpen en Kortrijk van het slag [B401] Gent.
Ik ook niet, maar dat soort extremen komen volgens mij in Duitsland ook niet voor. In een klein land als Nederland, is het aantal plaatsen dat over grotere afstand wordt bewegwijzerd, die ook nog eens aan een afslaande richting liggen en waarbij die splitsing meer dan een half uur rijden weg is, wel heel beperkt. Dan kan de regel om afslaande wegnummers aan te geven, met hier en daar een uitzondering dus prima.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 17507
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: Netwerkbenadering België

Bericht door Pino » za 06 apr 2013, 17:27

^^ Lijkt me een heel redelijk uitgangspunt. De verre verwijzingen naar Rotterdam en Amsterdam lijken me in een aantal gevallen kandidaat om nog even boven de streep te houden, evenals het al genoemde Leeuwarden. Daarmee weer terug naar België ...

Gebruikersavatar
Snelwegenkenner
2x2 autosnelweg
Berichten: 6185
Lid geworden op: za 23 jun 2007, 14:12
Locatie: Roosendaal

Re: Netwerkbenadering België

Bericht door Snelwegenkenner » za 06 apr 2013, 19:20

Ik zit nog te denken aan een bepaalde status voor Oostende voor de A10 boven Brugge. Aangezien die laatste beter de route weergeeft naar de kust.
Misschien van Brugge dan hoofddoel maken en van Oostende netwerkdoel? Maar dan vind ik Brugge wel onderdoen.

Verder Brussel als enig supernetwerkdoel voor Belgie, omdat dat overduidelijk de stad is dat Belgie duidelijk in zijn geheel symboliseerd, er alle belangrijke snelwegen op uitkomen en deze als zakencentrum en haar functies in het buitenland meer prioriteit heeft dan Antwerpen(afgezien dat het toeristisch is) en zeker Liege, wat maar weinig toeristisch is. Op de E40 ten oosten van Liege wil ik immers wel graag Brussel verwijzen, terwijl ik liever niet Liege zie op de E40 vanaf Gent bijvoorbeeld. Dat is vergelijkbaar op de A2 vanaf Utrecht met Leeuwarden als doel voor de A7 op de proppen komen.

Verder dacht ik aan een netwerkstatus voor Oostende (kuststreek), Antwerpen(noord), Liege(oost) en Gent. Ik wil namelijk Gent zien op de ring van Brussel en geen hoofddoel Aalst.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 28984
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de A28

Re: Netwerkbenadering België

Bericht door Coen Tunnel » za 06 apr 2013, 20:21

Snelwegenkenner schreef:er alle belangrijke snelwegen op uitkomen
Ik zou de E17 niet onbelangrijk willen noemen.
en deze als zakencentrum en haar functies in het buitenland meer prioriteit heeft dan Antwerpen(afgezien dat het toeristisch is)
Antwerpen heeft dan weer een grote haven.


Gebruikersavatar
Snelwegenkenner
2x2 autosnelweg
Berichten: 6185
Lid geworden op: za 23 jun 2007, 14:12
Locatie: Roosendaal

Re: Netwerkbenadering België

Bericht door Snelwegenkenner » za 06 apr 2013, 20:32

Zou verder Liege alleen voor de knooppuntfunctie een superdoelstatus krijgen?

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 17507
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: Netwerkbenadering België

Bericht door Pino » za 06 apr 2013, 20:42

Er zit ook behoorlijk veel industrie rondom Luik, dat is ook een factor. Verder ben ik wel getriggerd door je opmerking over Oostende en de kust. Als je kijkt naar de verkeersintensiteiten op de A10 en op de E403/N31 Oostkamp - Zeebrugge zie je toch dat maar relatief weinig verkeer op weg is naar Oostende of Zeebrugge. Dus of het nu werkelijk zo belangrijk is om al van verre een doel op de borden te hebben dat de kust symboliseert in plaats van Brugge? Anderzijds trekt de kust natuurlijk wel bij uitstek onbekend verkeer. Vakantieverkeer op drukke dagen en vrachtverkeer op weg naar de havens. Ik weet het zo net niet. Als je bang bent Brugge te passeren als netwerkdoel, zou ik alleen zeggen "maak je niet druk". Zolang de stad, al dan niet naast Oostende en/of Zeebrugge, aangegeven blijft staan op de E40 vanaf Gent, de E34 vanaf Antwerpen en de gehele E403 maakt de status van Brugge tegenover Oostende niet zo heel veel uit.

Datzelfde geldt in zekere zin voor Gent. Je zou het ook met hoofddoel-status op lange stukken weg kunnen bewegwijzeren, mits je maar terughoudend(er) bent met het inzetten van andere hoofddoelen. Zoals Aalst.
Laatst gewijzigd door Pino op za 06 apr 2013, 22:13, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 16186
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland

Re: Netwerkbenadering België

Bericht door mavas » za 06 apr 2013, 21:07

Steptimer schreef:Mijn lijstje...

Internationale netwerkdoelen
*Amsterdam
*Rotterdam
*Eindhoven
Ik ben heel benieuwd waar je Amsterdam dan al wilt bewegwijzeren in Belgie als je ook nog eens Rotterdam en Eindhoven in het lijstje hebt staan?
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

waldo79
2x5 autosnelweg
Berichten: 17663
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Re: Netwerkbenadering België

Bericht door waldo79 » zo 07 apr 2013, 13:43

^^In mijn ogen is Amsterdam nodeloze bordvervuiling in België. Het is geen richtinggevend doel. [sarcasme]net zoals Zierikzee geen plek op de Belgische bewegwijzering moet krijgen [/sarcasme] ;)

Gebruikersavatar
Snelwegenkenner
2x2 autosnelweg
Berichten: 6185
Lid geworden op: za 23 jun 2007, 14:12
Locatie: Roosendaal

Re: Netwerkbenadering België

Bericht door Snelwegenkenner » zo 07 apr 2013, 13:45

^^ Helemaal mee eens. Eerst heb je Rotterdam nog en dat vertegenwoordigd al genoeg het hoopje mensen dat naar Amsterdam moet. :yes:

nederland24
2x2 autosnelweg
Berichten: 5262
Lid geworden op: vr 04 sep 2009, 19:22
Locatie: Breda

Re: Netwerkbenadering België

Bericht door nederland24 » zo 07 apr 2013, 13:46

^^Drugstoeristen gaan toch wel naar Zeeland of Limburg. :mrgreen:

Gebruikersavatar
Snelwegenkenner
2x2 autosnelweg
Berichten: 6185
Lid geworden op: za 23 jun 2007, 14:12
Locatie: Roosendaal

Re: Netwerkbenadering België

Bericht door Snelwegenkenner » zo 07 apr 2013, 13:50

^^ Nee, die gaan al naar Roosendaal. En laat die net weinig terugkomen op de Belgische bebording. 8-)

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 37911
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Netwerkbenadering België

Bericht door Vinny » zo 07 apr 2013, 20:28

Het spreekt natuurlijk vanzelf dat wanneer Brussel een supernetwerkdoel wordt, Amsterdam het te bewegwijzeren doel in Nederland wordt, vanuit België. Per slot van rekening zijn de meeste onbekende weggebruikers op weg naar de parel aan het IJ, en niet naar een of ander post-modernistisch gehucht waar wat schepen aanmeren.
SPOILER: TOON

Ik ben heel benieuwd hoelang het duurt voordat Harry hierop gaat reageren...
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

sirdanilot
2x2 autosnelweg
Berichten: 5457
Lid geworden op: zo 13 sep 2009, 21:42
Locatie: Leiden

Re: Netwerkbenadering België

Bericht door sirdanilot » zo 07 apr 2013, 20:31

Vroeger gingen alle drugstoeristen wel naar Terneuzen, tot de gemeente eindelijk eens die handel op slot deed ;) Ik kan me voorstellen dat er nu veel uitwijken naar Roosendaal en Goes.

Gebruikersavatar
keokiracer
2x3 autosnelweg
Berichten: 8172
Lid geworden op: do 10 mar 2011, 3:52
Locatie: Halsteren

Re: Netwerkbenadering België

Bericht door keokiracer » zo 07 apr 2013, 20:33

Ik dacht dat Roosendaal samen met Bergen op Zoom de coffeeshops had dichtgegooid :confuuuse:
Youtube (Best of Dutch Dashcam serie)| Picasa | Flickr
Vinny: Ik stel voor om naast de Uitspraak van de Week ook de "Grootste betweter van de maand" te gaan nomineren. De Geelhoedaward of de Keokiracerring ofzo...

Gebruikersavatar
Snelwegfreak
Hoofdmoderator
Berichten: 16223
Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02

Re: Netwerkbenadering België

Bericht door Snelwegfreak » zo 07 apr 2013, 20:34

Vroege waarschuwing :offtopic: ;)
Enne gojje mins blieft altied leave.

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 17507
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: Netwerkbenadering België

Bericht door Pino » zo 07 apr 2013, 21:08

Vinny schreef:Het spreekt natuurlijk vanzelf dat wanneer Brussel een supernetwerkdoel wordt, Amsterdam het te bewegwijzeren doel in Nederland wordt, vanuit België.
Als landen elkaars supernetwerkdoelen overnemen, rijden we binnenkort gewoon met directe verwijzingen van Amsterdam naar Brussel en dan in een keer door naar Rome. Nou goed, als je dan toch ruimte over hebt op je borden, zet dan vanaf Brussel maar continu een pictogram van een neus op het bord, naast het uitgeschreven doel Rotterdam en de afstand daarnaartoe.

Serieus: op deze manier krijg je een soort vlek-op-vlek waar ze nog maar heel weinig mensen op een weg mee helpt. Pas je normale bewegwijzeringsprincipes maar bij in plaats van de uitzonderingen van je buren. Komend vanaf Antwerpen is Utrecht dan het eerste netwerkdoel (netwerkdoel Breda is bij Hazeldonk immers 'slechts' hoofddoel), ten noorden van Luik is dat Eindhoven. Verdeel je daarentegen de Nederlandse steden ook in categorieën 3, 4 en 5 (aannemende dat België dat eerst met zijn eigen doelen zou doen), dan zou je Amsterdam in categorie 5 moeten brengen. Dat geeft dan ruimte voor bewegwijzering van Amsterdam als kruisend doel op de E19; en als categorie 5-doel op de E25 naast Maastricht en Eindhoven.

Gebruikersavatar
Steptimer
verkeersader
Berichten: 783
Lid geworden op: ma 04 okt 2010, 22:25

Re: Netwerkbenadering België

Bericht door Steptimer » ma 08 apr 2013, 1:00

Pino schreef:@Steptimer: vijf netwerkdoelen in de driehoek Lille - Charletoi - Antwerpen, complete leegte oostelijk van Brussel. Zo leeg is met name Limburg ook weer niet. Zie verder kritiek op het lijstje van René. Maar interessanter: op wat voor manier zou de superdoel-status van Brussel zich uiten? Als doel dat ook verwezen wordt als er nog netwerkdoelen vóór liggen? En wat is je gedachte achter de onderverdeling in internationale netwerkdoelen en internationale hoofddoelen? Zijn de netwerkdoelen plaatsen die eerder op de borden komen en de hoofddoelen daarvóór gelegen plaatsen die pas kort voor de grens op de borden verschijnen? Dat lijkt moeilijk te matchen met je keuze voor Zierikzee. Dat zou in combinatie met netwerkdoel Goes moeten verschijnen, maar als hoofddoel zou de plaats dan niet vóór Goes op de borden kunnen komen. Wat me voor een plaats als Zierikzee overigens prima lijkt, maar dat heeft met Belgische doelenkeuze niets meer te maken.

Kunnen we meteen Goes degraderen naar de veel logischer positie van internationaal hoofddoel ten noorden van Zelzate.
Dat komt omdat Luik en Luxembourg een heel eind van de dichtstbijzijnde netwerkdoelen af liggen, maar toch heel duidelijk de route aangeven, vooral met de verplichte hoofddoelen erbij.
Eventueel zou Namur een netwerkdoel kunnen worden omdat Luxembourg wel heel ver van Brussel vandaan ligt en tevens in een ander land ligt. Namur is eigenlijk best een belangrijke stad. Het is zelfs de hoofdstad van Wallonie. Vanaf Namur zou Luxembourg als internationaal netwerkdoel op de borden kunnen verschijnen. Wat vind je van dit voorstel?
Andere doelen in het Oosten vind ik niet logisch als netwerkdoel. Hasselt ligt strategisch gezien niet logisch en Genk is te nietszeggend. Koln is het internationale netwerkdoel op de route Genk. Genk is een hoofddoel op die route.


Inderdaad! Het verschil tussen internationale netwerkdoelen en internationale hoofddoelen in mijn systeem is dat de inernationale hoofddoelen veel eerder op de borden moeten verschijnen vanaf een logisch punt. De internationale hoofddoelen moeten pas verschijnen na het laatste hoofddoel, of doel van enig belang vlak voor de grens. Zelzate is een mooi voorbeeld van een plaats van enig belang. Een plaats als Bad Nieuweschans behoort daar zeker niet toe als de plaats in België zou liggen

Zierikzee in België gaat bij nader inzien te ver. Goes is het internationaal netwerkdoel. Terneuzen is het internationaal hoofddoel dat pas op de borden verschijnt in Zelzate.

Amsterdam is het het internationaal netwerkdoel vanaf Liege. Maastricht kan vanaf de afslagen richting de E25 erbij als internationaal hoofddoel. As de walen het nodig achten dan zou Vise er nog bij kunnen vanaf de afslagen richting de E25.

Rotterdam komt vanaf het Zuiden van Antwerpen op de borden. Op de juiste momenten komen pas Breda, Eindhoven en Bergen op Zoom erbij.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 28984
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de A28

Re: Netwerkbenadering België

Bericht door Coen Tunnel » ma 08 apr 2013, 1:26

Steptimer schreef:Eventueel zou Namur een netwerkdoel kunnen worden omdat Luxembourg wel heel ver van Brussel vandaan ligt en tevens in een ander land ligt.
Die 15 km over de grens maken ook veel uit... Wat geeft dan het zuidoosten van België beter aan? Aarlen?
Namur is eigenlijk best een belangrijke stad. Het is zelfs de hoofdstad van Wallonie.
Maar dat maakt het nog geen belangrijke stad. Het is een mooie stad, maar er zit weinig industrie en vanaf Brussel bezien is het geen belangrijk verkeersknooppunt.
Vanaf Namur zou Luxembourg als internationaal netwerkdoel op de borden kunnen verschijnen. Wat vind je van dit voorstel?
Dat is zoals het nu al is. Tussen Brussel en Namen wordt de verwijzing naar Luxemburg niet gecontinueerd.
Andere doelen in het Oosten vind ik niet logisch als netwerkdoel. Hasselt ligt strategisch gezien niet logisch en Genk is te nietszeggend. Koln is het internationale netwerkdoel op de route Genk. Genk is een hoofddoel op die route.
Keulen ligt veel te ver weg, Aken is duidelijk genoeg.


Gebruikersavatar
Steptimer
verkeersader
Berichten: 783
Lid geworden op: ma 04 okt 2010, 22:25

Re: Netwerkbenadering België

Bericht door Steptimer » ma 08 apr 2013, 3:29

^
Nee, geen Arlon. Omdat er na Namur geen netwerkdoel meer komt is Luxembourg het te volgen doel.
Over Namur twijfel ikzelf. Luxembourg volstaat eigenlijk. Namur is het hoofddoel vanaf Brussel en Arlon.

Aachen of Koln is best lastige kwestie
Aachen is inderdaad ook heel duidelijk maar niet zoveel verder ligt een stad met meer dan een miljoen inwoners.
Laatst gewijzigd door Steptimer op ma 08 apr 2013, 3:42, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Steptimer
verkeersader
Berichten: 783
Lid geworden op: ma 04 okt 2010, 22:25

Re: Netwerkbenadering België

Bericht door Steptimer » ma 08 apr 2013, 3:42

Snelwegenkenner schreef:^^ Helemaal mee eens. Eerst heb je Rotterdam nog en dat vertegenwoordigd al genoeg het hoopje mensen dat naar Amsterdam moet. :yes:
Nou, vanuit Antwerpen wil ik Amsterdam niet op de borden. Echter wel in Liege.
In de huidige situatie staat alleen Maastricht aangegeven en dat is zeer karig aangezien de E25 een belangrijke internationale route is. In de andere richtingen van Luik staan er wel verre doelen zoals: Saarbrucken, Luxembourg, Lille, Paris, Trier, etc. In mijn systeem word Amsterdam het internationale netwerkdoel vanaf Liege.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 28984
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de A28

Re: Netwerkbenadering België

Bericht door Coen Tunnel » ma 08 apr 2013, 8:30

Steptimer schreef:Nou, vanuit Antwerpen wil ik Amsterdam niet op de borden. Echter wel in Liege.
In de huidige situatie staat alleen Maastricht aangegeven en dat is zeer karig aangezien de E25 een belangrijke internationale route is.
De grensovergang bij Eijsden is behoorlijk rustig te noemen. Of je Amsterdam dan moet toevoegen is maar de vraag. De E25 is internationaal echt niet zo belangrijk.
In de andere richtingen van Luik staan er wel verre doelen zoals: Saarbrucken, Luxembourg, Lille, Paris, Trier, etc. In mijn systeem word Amsterdam het internationale netwerkdoel vanaf Liege.
Saarbrücken is ter vervanging van Trier (dat weer ter vervanging van Prüm was - alle drie die namen kun je nog tegenkomen op de E42), Luxemburg is het enige grote doel van betekenis in zuidelijke richting, Parijs wordt bij knooppunten op volgborden verwezen maar is tot aan Namen zeker niet continu en ook Lille staat volgens mij niet continu op de borden.


Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 17507
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: Netwerkbenadering België

Bericht door Pino » ma 08 apr 2013, 8:45

Steptimer schreef:In mijn systeem wordt Amsterdam het internationale netwerkdoel vanaf Liège.
Wel eens gedacht over Eindhoven? Is ook in de Nederlandse netwerkbenadering voorlopig de enige stad achter Maastricht die staat aangegeven vanaf de Belgische grens. Eindhoven functioneert vanuit Maastricht en Luik bezien ook als een punt waar verkeer naar Nederland zich verdeelt over verschillende routes (hoewel met de A73 een deel al eerder afslaat). Ik zou tegen die achtergrond Eindhoven nooit vervangen door Amsterdam, hoogstens beide naast elkaar zetten.

Wat betreft doelen in het oosten: laat ik voorop stellen dat ik vooral vind dat er teveel doelen in de driehoek Antwerpen - Lille - Charleroi in je lijstje zitten. Dat zijn wegen waarop je, in jouw benadering, constant van netwerkdoel zult verwisselen, met als bijkomend gevolg dat werkelijk belangrijke doelen pas relatief laat op de borden zouden komen. Lille verschijnt pas ergens tussen Gent en Kortrijk; Antwerpen pas ergens tussen Kortrijk en Gent. Daar help je het verkeer niet mee. Ook al praat je over belangrijkere steden (of Kortrijk, poort naar de leegte van de Zuidwesthoek en die voor Nederlandstaligen altijd zo traumatische Franstalige wereld), daar moet ergens iets verzonnen worden. Het daaruit resulterende gebrek aan evenwicht valt vervolgens dubbel op als heel Limburg buiten beeld wordt gehouden, omdat Genk hoegenaamd te klein is en Hasselt hoegenaamd niet praktisch ligt. Je wilt spreiden over landsdelen, dan verzin je maar wat. Want je kunt niet serieus van mensen op weg naar Limburg verwachten dat ze op Aachen of Köln gaan rijden. Met hoofddoelstatus kun je nog best ergens komen (voorbeeld Leeuwarden), maar alleen onder bepaalde omstandigheden en die heb ik nog niemand zien uitleggen.

Tim
expressweg
Berichten: 3405
Lid geworden op: vr 03 mar 2006, 10:26
Locatie: Gießen (Duitsland)

Re: Netwerkbenadering België

Bericht door Tim » ma 08 apr 2013, 10:05

^^
Ik vind Aken best wel een belangrijk doel. Ik zou er dus ook een Netwerkdoel van willen maken. Limburg zou door Hasselt vertegenwoordigd worden, wat vanaf Heverlee op de E314/A2 en vanaf Ranst op de E313/A13 weergegeven.

Tot dat tijdstip zal de combinatie Aken/Luik de weg wijzen, net als Groningen en Hengelo in Nederland ervoor kunnen zorgen, dat Zwolle niet bij Watergraafsmeer op de borden moet.

Ik zal later op de dag wel een volledig lijstje posten.
»Als je in de verkeerde trein stapt heeft het geen zin door het gangpad in de tegenovergestelde richting te lopen«
Dietrich Bonhoeffer

Gebruikersavatar
Snelwegenkenner
2x2 autosnelweg
Berichten: 6185
Lid geworden op: za 23 jun 2007, 14:12
Locatie: Roosendaal

Re: Netwerkbenadering België

Bericht door Snelwegenkenner » ma 08 apr 2013, 21:18

Steptimer schreef:
Snelwegenkenner schreef:^^ Helemaal mee eens. Eerst heb je Rotterdam nog en dat vertegenwoordigd al genoeg het hoopje mensen dat naar Amsterdam moet. :yes:
Nou, vanuit Antwerpen wil ik Amsterdam niet op de borden. Echter wel in Liege.
:lol: Amsterdam is vanuit Liege veel verder weg en de relatie is ook veel minder belangrijk dan vanuit Antwerpen en jij wilt het wel verwijzen vanuit die onbelangrijkere relatie. Oftewel, dan denk je teveel in lijn(A2 stopt bij Amsterdam) en niet in netwerken en verkeersvraag.

Davy
expressweg
Berichten: 4267
Lid geworden op: vr 11 sep 2009, 3:06
Locatie: Sluis (Zeeuws-Vlaanderen)

Re: Netwerkbenadering België

Bericht door Davy » ma 08 apr 2013, 21:28

Pff wat een oeverloze doelendiscussie is dit topic toch... :p

Kort samengevat mijn mening (voor de rest laat ik me niet meer in deze discussie in): hier en daar kan er misschien een kleine wijziging gedaan worden, en uiteraard kan de uitvoering zelf ook beter (daar loopt het meeste fout), maar over het algemeen denk ik toch dat de huidige doelen op de snelwegborden volstaan. Een vergelijking met Nederland is sowiso zinloos omdat de wegenstructuur hier totaal anders is.