petervdveen schreef: ↑di 06 aug 2019, 22:21
Waarom worden snelheidsverlagingen bij files eigenlijk nooit opgeheven door een
Heeft volgens mij met de werking van de AID (Automatische Incident Detectie) te maken. De matrixborden springen namelijk uit als de gedetecteerde snelheid boven de 60km/h komt (best wel tegenstrijdig aangezien de 50 op de matrixborden immers een maximumsnelheid is). Denk inderdaad dat het dan ook iets met het vele verspringen van de snelheden te maken kan hebben, zeker weten doe ik het echter niet.
Het viel me van de week op dat op de A12 HRB tussen Lunetten en Oudenrijn over een lange afstand geen matrixborden zijn geplaatst. Ik heb het even nagemeten, en inderdaad; 1,2 km tussen twee portalen. Dit is volgens mij twee keer zo lang als gebruikelijk, misschien een Nederlands recordje? Erg opvallend op zo'n druk punt. Misschien is daar ooit een portaal weggehaald?
Ik zag deze vanavond voorbij komen bij een incident (traumahelikopter opgeroepen) op de A27, daarvoor werd de rechterrijstrook afgesloten. Kennelijk waren er verderop werkzaamheden waarbij de linkerrijstrook afgesloten was. Ik ben benieuwd of dit er handmatig zo op gezet is of dat dit automatisch zo gebeurd...
Achtereenvolgens (dus even omgekeerde volgorde van wat je hierboven ziet!) had dit getoond moeten worden denk ik?
---
Edit: even later wanneer de rechterrijstrook vrijgegeven is lijkt er bij dezelfde raai ook geen maar getoond te worden. Vreemd. Ik heb via Twitter even een berichtje naar RWS gedaan. Ben benieuwd of er sprake is van een fout in de data aangeleverd door de NDW of dat er daadwerkelijk geen pijl getoond kan/kon worden op rijstrook 1.
Is dit niet een stand die automatisch getoond wordt indien de pijl stuk is? Normaal gesproken had er namelijk helemaal geen 50 maar 70 gestaan (icm een pijl en flashers). Vraag is, waarom in zo’n geval niet gewoon de beelden 1 raai eerder tonen? Dat voorkomt verwarring.
Als de stuk is dan wordt die automatisch vervangen door een
Youtube (Best of Dutch Dashcam serie)| Picasa | Flickr
Vinny: Ik stel voor om naast de Uitspraak van de Week ook de "Grootste betweter van de maand" te gaan nomineren. De Geelhoedaward of de Keokiracerring ofzo...
keokiracer schreef: ↑do 12 sep 2019, 15:49
Als de stuk is dan wordt die automatisch vervangen door een
Als de pijl defect raakt terwijl die aan staat, wordt die vervangen door een kruis.
Kortom de 50 voor de brug was gewoon correct, het eerste kruis is dus een kruis met flashers geweest: het beeld dat ontstaat als de pijlbeeldstand defect raakt. Alleen een kruis-met-flashers is bij mijn weten niet gedefinieerd voor presentatiedoeleinden.
Oef wat een slecht idee. De hele attentiewaarde van de verkeerssignalering gaat dan verloren.
Kijk maar naar de Duitse A2, waar de maximumsnelheid continu wordt aangegeven boven de weg met verkeerssignalering. Hier vallen voortdurend doden bij zware ongevallen waarbij vrachtwagens met volle snelheid op files inrijden, ondanks de maximumsnelheid en waarschuwingen die aan staan. Kennelijk denken kamerleden dat dit voor Nederland ook wel een goed idee is.
Oef wat een slecht idee. De hele attentiewaarde van de verkeerssignalering gaat dan verloren.
Kijk maar naar de Duitse A2, waar de maximumsnelheid continu wordt aangegeven boven de weg met verkeerssignalering. Hier vallen voortdurend doden bij zware ongevallen waarbij vrachtwagens met volle snelheid op files inrijden, ondanks de maximumsnelheid en waarschuwingen die aan staan. Kennelijk denken kamerleden dat dit voor Nederland ook wel een goed idee is.
En waarom hè?! Daar hebben we al die mini bordjes op de hmpalen al voor.
Hele attentiewaarde van verkeerssignalering houdt hiermee op idd
Het is beter om maar eens te stoppen met al die snelheidswisselingen en tijdvensters. Dan hoef je ook geen extra maatregelen te nemen.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk
sanderl schreef: ↑vr 30 aug 2019, 11:16
misschien een Nederlands recordje?
Kom je weleens buiten de randstad? Genoeg lange stukken snelweg zonder matrixborden.
Gaiajohan schreef: ↑di 29 okt 2019, 18:28
En waarom hè?! Daar hebben we al die mini bordjes op de hmpalen al voor.
Hele attentiewaarde van verkeerssignalering houdt hiermee op idd
Een matrixbord betekent nu "Pas op! File!". De aangegeven snelheid is van secundair belang.
Misschien beter om gewoon een oplichtend file symbooltje te gebruiken ipv een getal te laten knipperen.
sanderl schreef: ↑vr 30 aug 2019, 11:16
misschien een Nederlands recordje?
Kom je weleens buiten de randstad? Genoeg lange stukken snelweg zonder matrixborden.
Het gaat niet om de grootste afstand zonder matrixborden, het gaat om de grootste afstand tussen twee sets matrixborden.
Youtube (Best of Dutch Dashcam serie)| Picasa | Flickr
Vinny: Ik stel voor om naast de Uitspraak van de Week ook de "Grootste betweter van de maand" te gaan nomineren. De Geelhoedaward of de Keokiracerring ofzo...
Vind het maar een bijzonder slecht idee. Hoop dat het vooral afgeschoten wordt vanwege geld, want er zal nog wel wat geklust moeten worden om overal de maximumsnelheid te kunnen tonen (zeker op plaatsen met nog oude signaalgevers). Het meest ironische is dat deze roep komt vanwege dat er meer doden vallen in het verkeer, maar dat deze maatregel nog wel eens zou kunnen zorgen voor juist nog meer doden.
Ik vind het op wegen met een variabele snelheid (dag/nacht of open/dicht spitsstrook) geen slecht idee. Zonder flashers (net zoals nu de Vmax 90 vaak). En alleen als de matrixborden / schakelkasten het aankunnen (nieuwe generatie). Ik neem aan dat de nieuwe generatie ook led zal hebben en niet meer TL-buizen, zodat ze veel langer meegaan als ze "permanent" aanstaan.
Maar goed: het idee van alle snelwegen (met matrixborden) zal onnodig duur worden,
Of je wel of geen rode rand toepast is een kwestie van smaak en keuze. Hij kan ook minder fel dan nu op de Vmax 80 borden. In het buitenland doen ze het altijd, maar daar staan de portalen meestal om de 2-3 km. Je blijft houden dat zonder de rode rand buitenlanders vermoedelijk nog steeds met succes bezwaar kunnen maken (als de Vmax niet door vaste borden wordt ondersteund) als je de buitenlander niet staande houdt en direct laat betalen.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...
De matrixborden boven de weg hiervoor aanpassen lijkt me duur, onveiliger, overdreven (elke 300-600m 3-5 matrixborden) en die dingen staan lang niet overal. Dan zou ik er liever voor pleiten om de -borden digitaal te maken (zeker die met de zwarte achtergrond). Dan ben je meteen van de onderborden met ' 6 - 19 u' af.
Maar vooral:
Palance schreef: ↑di 29 okt 2019, 18:30
Het is beter om maar eens te stoppen met al die snelheidswisselingen en tijdvensters. Dan hoef je ook geen extra maatregelen te nemen.
En zéker:
Schelpenpaadje schreef: ↑wo 30 okt 2019, 9:53
Laat de regering en Tweede Kamer hun tijd en energie (en ons geld) liever steken in echte oplossingen voor echte problemen.
Chris schreef: ↑di 29 okt 2019, 17:22
Kijk maar naar de Duitse A2, waar de maximumsnelheid continu wordt aangegeven boven de weg met verkeerssignalering. Hier vallen voortdurend doden bij zware ongevallen waarbij vrachtwagens met volle snelheid op files inrijden, ondanks de maximumsnelheid en waarschuwingen die aan staan. Kennelijk denken kamerleden dat dit voor Nederland ook wel een goed idee is.
Op de A10-west vallen ook voortdurend doden? Of op de Duitse A8 tussen München en Rosenheim? Of in Oostenrijk op de A10, A12, A13 en A14?
Voor mij mogen de matrixborden liever vandaag dan morgen aangepast worden met een rode rand en ingezet worden voor het tonen van maximum snelheden op de snelwegen waar variabele snelheden gelden. Voor filewaarschuwingen hebben we flashers. En rode kruizen vallen niet meer op als er rode randen worden getoond? Lijkt totaal niet te spelen in andere landen. Sterker nog, ik denk dat er nergens zoveel rode kruizen genegeerd worden als in Nederland.
Nergens heb je ook zoveel snelwegen waar rode kruizen op kunnen als in Nederland, dus dat het hier verhoudingsgewijs meer een probleem is - nog los van het feit dat afkruisingen nog wel eens discutabel zijn - is niet raar. De helft van de rijkswegen heeft verkeerssignalering, in veel andere landen is dit maar een paar procent of helemaal niks. Het feit dat spitsstroken continu rode kruizen tonen terwijl er niks aan de hand is wordt vaak ook genoemd juist als reden dat ze zo vaak genegeerd worden.
De verminderde attentiewaarde is denk ik wel degelijk een belangrijke reden waarom de techniek na ruim 40 jaar implementatie nog steeds niet is uitgerold om maximumsnelheden permanent te tonen. Als die aangaan weet je meteen dat er wat aan de hand is, als het 24/7 aanstaat dan gaat die attentiewaarde verloren.
Het probleem van variabele maximumsnelheden is sowieso overtrokken. Afgezien van spitsstroken gaat het maar om een paar stukken snelweg in Nederland waar variabel 100-120/130 geldt. Variabel 100/130 is zelfs maar op twee snelwegen, de A2 Amsterdam - Utrecht en de A4 Burgerveen - Leidschendam. Variabel 120/130 kan beter afgeschaft worden als er geen plannen zijn om dit op korte termijn naar 130 te brengen, maar ook dit zijn maar een paar trajecten, waarvan de meesten ook maar kort zijn.
Chris schreef: ↑wo 30 okt 2019, 12:03
De verminderde attentiewaarde is denk ik wel degelijk een belangrijke reden waarom de techniek na ruim 40 jaar implementatie nog steeds niet is uitgerold om maximumsnelheden permanent te tonen. Als die aangaan weet je meteen dat er wat aan de hand is, als het 24/7 aanstaat dan gaat die attentiewaarde verloren.
Dat probleem zie je nu dus al op de 80-trajecten op de A12, A13, A20 en A10. Als er wat aan de hand is wordt niet meteen naar de matrixborden gekeken tenzij er flashers branden.