Effectiviteit parallelbanen op de autosnelweg

Forum waar gediscussieerd kan worden over (dynamisch) verkeersmanagement.

Moderator: Moderatoren

Rookie123
polderweggetje
Berichten: 20
Lid geworden op: do 11 aug 2011, 16:00

Effectiviteit parallelbanen op de autosnelweg

Bericht door Rookie123 » do 31 jul 2014, 19:01

Beste forumgebruikers,

Op enkele plaatsen in Nederland hebben we nu enige jaren stukken autosnelweg met parallelbanen. Volgens mij is het bij Eindhoven in de meest extreme vorm uitgewerkt (A2/A67), maar bijvoorbeeld ook bij Den Bosch, Utrecht en Rotterdam. Wat ik me afvroeg is of we weten of dit in de praktijk ook daadwerkelijk tot een betere doorstroming leidt? Of waren 2x4 rijstroken (bijvoorbeeld) net zo effectief geweest?

Misschien een hele brede of onzinnige vraag, maar dat zie ik dan wel terug in de reacties ;)

boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 18236
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Re: Effectiviteit parallelbanen op de autosnelweg

Bericht door boe! » do 31 jul 2014, 19:09

In het A4-topic loopt nog een discussie over de nieuwe parallelbanen bij Leiden. Die werken niet omdat 2x3 rijstroken zijn omgebouwd tot 2x 2+1 en dat werkt capaciteitverlagend. 2x4 had net zo veel ruimte in beslag genomen, maar was wel capaciteitverhogend geweest.

Bij Eindhoven etc. is het aantal rijstroken uitgebreid waardoor per saldo geen negatief effect is op de capaciteit.

hoevenpe
expressweg
Berichten: 3704
Lid geworden op: ma 01 aug 2005, 9:29

Re: Effectiviteit parallelbanen op de autosnelweg

Bericht door hoevenpe » do 31 jul 2014, 21:06

Eindhoven is ook een geval apart aangezien de parallelbanen daar een veel lagere vMax hebben. In combinatie met de enorme afstand die iemand op deze strook moet afleggen (bijv. Waalre vanaf Amsterdam) werkt het hier ook niet prettig.

Techum
verkeersader
Berichten: 584
Lid geworden op: vr 11 okt 2013, 10:02

Re: Effectiviteit parallelbanen op de autosnelweg

Bericht door Techum » do 31 jul 2014, 21:42

boe! schreef:In het A4-topic loopt nog een discussie over de nieuwe parallelbanen bij Leiden. Die werken niet omdat 2x3 rijstroken zijn omgebouwd tot 2x 2+1 en dat werkt capaciteitverlagend. 2x4 had net zo veel ruimte in beslag genomen, maar was wel capaciteitverhogend geweest.

Bij Eindhoven etc. is het aantal rijstroken uitgebreid waardoor per saldo geen negatief effect is op de capaciteit.
Ik denk dat de vraag van TS ook is of een vergroting van het aantal rijstroken zonder deze onder te verdelen met parallelbanen een beter of slechter resultaat had gegeven.

Je bedoelt het vast niet zo, maar het lijkt nu net alsof je het systeem van parallelbanen in Eindhoven e.d. verdedigt door te zeggen dat de capaciteit ook is verhoogd met extra rijstroken. ;)

boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 18236
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Re: Effectiviteit parallelbanen op de autosnelweg

Bericht door boe! » do 31 jul 2014, 21:58

^^ Dat bedoel ik wel zo. Is de capaciteit er dan op achteruitgegaan toen de rijbaan werd verbreed van 2x3 naar 2x 2+2?

verfmeer95
expressweg
Berichten: 3549
Lid geworden op: wo 31 jul 2013, 19:37

Re: Effectiviteit parallelbanen op de autosnelweg

Bericht door verfmeer95 » do 31 jul 2014, 22:03

Ik denk dat het afhangt van het totaal aantal rijstroken. Bij de parallelbanen bij Hoofddorp wordt het gewoon te chaotisch als het 2x7 was. Vooral voor doorgaande vrachtwagens is het fijn dat ze niet naar rechts hoeven en levert het dus minder turbulentie op. Dat creëert extra capaciteit.

Tegelijkertijd heb je inderdaad problemen zoals de A4 bij Leiden. In dit specifieke geval is het zo dat er te weinig capaciteit op de hoofdrijbaan is, en te veel op de parallelbaan. Zonder rijbaanscheiding had dit probleem zich automatisch opgelost, maar nu kan het op de hoofdrijbaan stil staat, terwijl de parallelbaan doorrijdt. In de praktijk is het namelijk zo dat de verkeerstromen zich niet precies opdelen. Op een rijstrook van een autosnelweg kan je zo'n 2150 voertuigen per uur kwijt. Stel dat er in een bepaalde situatie 3000 voertuigen de parallelbaan moeten nemen, en 5000 de hoofdrijbaan. Zonder parallelstructuur zou dat op 2x4 hebben gepast. Met parallelstructuur heb je echter 2+3+3+2 nodig. Dat zijn dus 2 extra rijstroken. Dit effect is heel sterk op situaties met weinig rijstroken (zoals bij Leiden), maar bij bredere wegen (Hoofddorp) wordt dit effect steeds minder van belang.

Al met al denk ik dat dat niet gaat lukken om een algemene uitspraak te doen. Het hangt dus af van de situatie.

Seat Ibiza
2x2 autosnelweg
Berichten: 6383
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 22:05
Locatie: Ibiza ;-)

Re: Effectiviteit parallelbanen op de autosnelweg

Bericht door Seat Ibiza » do 31 jul 2014, 22:26

hoevenpe schreef:Eindhoven is ook een geval apart aangezien de parallelbanen daar een veel lagere vMax hebben. In combinatie met de enorme afstand die iemand op deze strook moet afleggen (bijv. Waalre vanaf Amsterdam) werkt het hier ook niet prettig.
Nou, nou, nou. Maar liefst 14 km. Dat is echt ENORM :lol:

hoevenpe
expressweg
Berichten: 3704
Lid geworden op: ma 01 aug 2005, 9:29

Re: Effectiviteit parallelbanen op de autosnelweg

Bericht door hoevenpe » do 31 jul 2014, 23:20

^^

Ga jij eens 14km met 80 kruipen op een semi-snelweg... B(

Pino
4x3 autosnelweg
Berichten: 21916
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat
Contacteer:

Re: Effectiviteit parallelbanen op de autosnelweg

Bericht door Pino » do 31 jul 2014, 23:24

verfmeer95 schreef:Al met al denk ik dat dat niet gaat lukken om een algemene uitspraak te doen. Het hangt dus af van de situatie.
De algemene uitspraak die je kunt doen is dat een parallelsysteem met een bepaald aantal rijstroken altijd eerder tegen capaciteitsgrenzen aan zal lopen dan één rijbaan met het totale aantal stroken met de twee parallelbanen. Dat nadeel moet vervolgens ergens worden gecompenseerd en dat kan bijna alleen maar door het beperken van turbulentie. Je noemt weefbewegingen van en naar de rechterkant op relatief korte brede stukken, maar een serie kort opeenvolgende afritten die door grote hoeveelheden weggebruikers wordt gebruikt is toch het meest prominente voorbeeld. Nut zal daarbij uiteindelijk dus steeds afhangen van de lokale omstandigheden.

In de meeste gevallen is het goed nieuws voor doorgaand verkeer, een parallelbaan. Op de hoofdrijbaan ontstaat meestal betere doorstroming en geldt een hogere maximumsnelheid. Lokaal verkeer mag de klap opvangen op de parallelbaan. Bij parallelbanen op de grote doorgaande assen (zoals A2 en A12) vind ik dat wel een prettig idee. Je neemt een knelpunt weg uit de grote landelijke verkeersbewegingen. Zorgt de parallelstructuur ervoor dat de hoofdbaan vastloopt, zoals bij Leiden, dan vind ik dat eigenlijk per definitie niet uit te leggen.

RSK
Penningmeester
Berichten: 7088
Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven
Contacteer:

Re: Effectiviteit parallelbanen op de autosnelweg

Bericht door RSK » do 31 jul 2014, 23:33

Ik vind het idee dat hoofdrijbanen voor doorgaand verkeer zijn wel aardig, maar van snelheidswinst merk je vaak maar weinig. Zo mag je op de A12 bij Utrecht maar 100, evenals op de A16 bij Rotterdam. Bij die laatste is ook de parallelbaan 100, dus daar kun je in theorie net zo goed de parallelbaan nemen als je richting Gouda of Spijkenisse moet. Scheelt een keer weven.

Eigenlijk zouden parallelbanen alleen een optie moeten zijn bij veel op- en afritten, zoals bij Eindhoven. Als ik bij Utrecht en Leiden zie dat men zo'n structuur voor 2 of 3 afritjes aanlegt, dan denk ik dat het concept zijn doel enigszins voorbij schiet.
Ceterum censeo arcum Bodegravum construendam esse.

verfmeer95
expressweg
Berichten: 3549
Lid geworden op: wo 31 jul 2013, 19:37

Re: Effectiviteit parallelbanen op de autosnelweg

Bericht door verfmeer95 » vr 01 aug 2014, 0:49

^^ Snelheidswinst is het doel niet. En parallelbanen uitrijden is in sommige situaties ook gewoon handiger. Maar ik denk dat niet het aantal afritten beslissend is, maar het verkeer dat die afritten neemt, inclusief verkeer dat binnen de parallelstructuur de snelweg weer verlaat. Verder is het zo dat bij hogere doorgaande intensiteiten, je op een gegeven moment vanzelf een parallelsysteem moet aanleggen. Soms is het technisch nodig omdat er brugpilaren in de weg staan (A12 Utrecht) of omdat er verschillende tunnelbuizen zijn. In andere gevallen is het nodig omdat de rijbaan anders te breed wordt. 2x5/2x6 is het maximum wat een mens nog kan overzien. Daarna wordt het te onoverzichtelijk. Bovendien krijg je dan problemen met afwatering en dergelijke.

En er is nog een ander voordeel dat een parallelstructuur biedt, en dat is het gebrek aan afritfiles op de hoofdrijbaan. Bij knooppunt Ypenburg zie je dat de parallelbaan regelmatig vol staat als er problemen zijn op de A13. Verkeer vanuit Rijswijk naar Amsterdam kan daar rustig langs rijden.

Pino
4x3 autosnelweg
Berichten: 21916
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat
Contacteer:

Re: Effectiviteit parallelbanen op de autosnelweg

Bericht door Pino » vr 01 aug 2014, 7:28

RSK schreef:Zo mag je op de A12 bij Utrecht maar 100, evenals op de A16 bij Rotterdam. Bij die laatste is ook de parallelbaan 100, dus daar kun je in theorie net zo goed de parallelbaan nemen als je richting Gouda of Spijkenisse moet. Scheelt een keer weven.
Rond Rotterdam zijn alle snelwegen 100. De snelheid dan verhogen naar 120 op die paar kilometer parallelbaan creëert weer zijn eigen dynamieken. Als het al zou kunnen onder de emissieregels, krijg je weer de klacht dat de maximumsnelheid zo vaak wisselt. Bij Utrecht en andere steden geldt dat grotendeels ook. De vraag is of het geïndiceerd is de maximumsnelheid op de parallelbaan te verlagen ten opzichte van de snelheid die in deze omgeving algemeen geldt. Soms moest dat, maar ik ben ook blij dat het geen automatisme is geweest.

Maar goed, waar men op de parallelbaan niet de snelheid met 20 km/h omlaag heeft hoeven gooien, zou nog altijd winst moeten zitten in het rustiger wegbeeld op de hoofdbaan. Het is niet dat ik ooit een parallelbaan heb gepakt om maar een paar weefbewegingen te kunnen voorkomen. Wel een aantal keer afgeslagen door filewaarschuwingen op de hoofdbaan terwijl de parallelbaan vrij leek. Meestal bleek dan echter dat de file op de hoofdbaan na een paarhonderd meter weer oploste, terwijl op de parallelbaan iets later stilstaand verkeer kwam dat meer vertraging opleverde.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 32135
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣

Re: Effectiviteit parallelbanen op de autosnelweg

Bericht door Coen Tunnel » vr 01 aug 2014, 8:14

^^ Ik pak wel eens een parallelbaan omdat daar een hogere Vmax geldt... 8-)

boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 18236
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Re: Effectiviteit parallelbanen op de autosnelweg

Bericht door boe! » vr 01 aug 2014, 9:18

hoevenpe schreef:Ga jij eens 14km met 80 kruipen op een semi-snelweg... B(
Heb ik laatst nog gedaan toen ik van Maastricht naar huis reed en in Eindhoven wilde tanken bij de Shell Express. En weet je wat er gebeurde? Ik bereikte zonder problemen knooppunt Batadorp. :top:

waldo79
4x3 autosnelweg
Berichten: 20524
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Re: Effectiviteit parallelbanen op de autosnelweg

Bericht door waldo79 » vr 01 aug 2014, 9:26

Inderdaad van 14 km 80 rijden ga je niet ten onder :mrgreen:

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 9079
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Re: Effectiviteit parallelbanen op de autosnelweg

Bericht door Ds79m » vr 01 aug 2014, 9:28

boe! schreef:
hoevenpe schreef:Ga jij eens 14km met 80 kruipen op een semi-snelweg... B(
Heb ik laatst nog gedaan toen ik van Maastricht naar huis reed en in Eindhoven wilde tanken bij de Shell Express. En weet je wat er gebeurde? Ik bereikte zonder problemen knooppunt Batadorp. :top:
Dan zetten we voor jou en je soortgenoten voortaan de maximumsnelheid op het hele snelwegennet op 80 km/h. Dat is dan een mooie milieucompensatiemaatregel waarmee voor de rest van het verkeer de snelheid op meer plaatsen naar 130 kan.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

Peter
2x4 autosnelweg
Berichten: 10225
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: Effectiviteit parallelbanen op de autosnelweg

Bericht door Peter » vr 01 aug 2014, 10:43

Die 80 bij Eindhoven is onnodig laag. 100 zou redelijk zijn. Bij A12 Utrecht is het overdag nog (vanwege veiligheid) redelijk vanwege de zeer dicht op elkaar gelegen drukke afritten met veel weefbewegingen en soms VRI files door korte afritten.

In denk dat parallelstructuren vanwege de veiligheid (en niet doorstroming) vaak wenselijk zijn. Maar dan moet je niet met juridische oogkleppen op perse het totaal aantal rijstroken gelijk willen houden, want dan holt de capaciteit terug.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

Gebruikersavatar
duikgek89
2x3 autosnelweg
Berichten: 7670
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: Effectiviteit parallelbanen op de autosnelweg

Bericht door duikgek89 » vr 01 aug 2014, 11:07

boe! schreef:
hoevenpe schreef:Ga jij eens 14km met 80 kruipen op een semi-snelweg... B(
Heb ik laatst nog gedaan toen ik van Maastricht naar huis reed en in Eindhoven wilde tanken bij de Shell Express. En weet je wat er gebeurde? Ik bereikte zonder problemen knooppunt Batadorp. :top:
Waar heb je onderweg overnacht? Want met dat tempo duurt het wel even...
Peter schreef:Bij A12 Utrecht is het overdag nog (vanwege veiligheid) redelijk vanwege de zeer dicht op elkaar gelegen drukke afritten met veel weefbewegingen en soms VRI files door korte afritten.
Maar je moet daar de trajectcontrole weghalen. 80 voelt erg langzaam maar mensen gaan nu allemaal heel krampachtig rijden waardoor het weven ook niet soepel gaat.

boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 18236
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Re: Effectiviteit parallelbanen op de autosnelweg

Bericht door boe! » vr 01 aug 2014, 11:13

duikgek89 schreef:
boe! schreef:
hoevenpe schreef:Ga jij eens 14km met 80 kruipen op een semi-snelweg... B(
Heb ik laatst nog gedaan toen ik van Maastricht naar huis reed en in Eindhoven wilde tanken bij de Shell Express. En weet je wat er gebeurde? Ik bereikte zonder problemen knooppunt Batadorp. :top:
Waar heb je onderweg overnacht? Want met dat tempo duurt het wel even...
Ja, het is wel 4 hele minuten langer dan de hoofdrijbaan. B(

Gebruikersavatar
Mandelsoft
expressweg
Berichten: 3228
Lid geworden op: za 26 sep 2009, 16:16
Locatie: Zoetermeer
Contacteer:

Re: Effectiviteit parallelbanen op de autosnelweg

Bericht door Mandelsoft » vr 01 aug 2014, 11:41

Vaak is bij parallelbanen de verkeerssamenstelling anders. Zo worden de A12 bij Utrecht de parallelbanen vooral gebruikt door lokaal, stedelijk verkeer, terwijl de hoofdrijbanen louter interlokaal verkeer bedienen, die helemaal niets te zoeken heeft in Utrecht. Met zo'n parallelstructuur rijdt de hoofdrijbaan een stuk rustiger, overzichtelijker en daardoor veiliger. Met name voor truckers is dit prettig.

Wat hier nog niet genoemd is dat er nog een hele grote groep parallelstructuren bestaan die nog niet eerder genoemd is in dit topic: parallelstructuren bij knooppunten. Deze hebben ook de bedoeling om de turbulentie te verminderen en de vekeersveiligheid te verhogen. Zie maar eens in Nederland een klaverbladknooppunt te vinden zonder parallelbanen. De parrallelbanen bij klaverbladen zorgen ervoor dat alleen het in- en uitvoegende verkeer met elkaar te maken krijgt op de lussen en het doorgaande verkeer hier niets mee te maken krijgt. Hierdoor blijven de intensiteiten en snelheden op de parallelbanen laag, wat voordelig is vooral voor het invoegende verkeer, dat makkelijk ruimte kan vinden om in te voegen en door de lagere snelheden ook nog eens meer tijd heeft om de situatie te analyseren een besluit te nemen. In deze toepassing van een parallelstructuur is het een zeer effectieve methode.
Sommige mensen zijn niet in een model te vatten...

waldo79
4x3 autosnelweg
Berichten: 20524
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Re: Effectiviteit parallelbanen op de autosnelweg

Bericht door waldo79 » vr 01 aug 2014, 11:45

Ik noem een A7 Heerenveen en Drachten alsmede de A37 bij Holsloot. Geen rangeerbaan :)

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 32135
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣

Re: Effectiviteit parallelbanen op de autosnelweg

Bericht door Coen Tunnel » vr 01 aug 2014, 11:50

Mandelsoft schreef:Zie maar eens in Nederland een klaverbladknooppunt te vinden zonder parallelbanen.
Makkie. Kom eens kijken in het noorden van het land... Alleen bij Hoogeveen is sinds kort één parallelbaan, bij Heerenveen, Holsloot en Ureterpvallaat/Drachten zijn geen parallelbanen.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36661
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland
Contacteer:

Re: Effectiviteit parallelbanen op de autosnelweg

Bericht door Rene » vr 01 aug 2014, 12:34

Knooppunt Zaandam was het oudste van dat type. Van 1970 tot 1997 was het een klaverblad-zonder-rangeerbanen-avant-la-lettre.

hoevenpe
expressweg
Berichten: 3704
Lid geworden op: ma 01 aug 2005, 9:29

Re: Effectiviteit parallelbanen op de autosnelweg

Bericht door hoevenpe » vr 01 aug 2014, 16:07

Volgens mij is het niet zo ingewikkeld: de structuur met parallelbanen moet tenminste 1 rijstrook meer hebben dan de aansluitende wegvakken, samen met een vergelijkbare vmax.

Dus 2x3 wordt 2+2+2+2 en dan weer 2x3 (of 1+3+3+1) en je moet de parallelbaan qua doorstoming vergelijkbaar maken met de hoofdrijbaan, dus geen 120-80 zoals bij Eindhoven.
Als je het zo doet als bij Leiderdorp (2x3 wordt 1+2+2+1 en dan weer 2x3) dan is het inderdaad vragen om ellende...

feitelijk
expressweg
Berichten: 4303
Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17

Re: Effectiviteit parallelbanen op de autosnelweg

Bericht door feitelijk » vr 01 aug 2014, 16:12

Interessante vraag, maar hoe vergelijk je het?

Als de vakantie weer voorbij is zal ik eens wat meetlussen bekijken. De brienenoord lijkt me wel een aardig startpunt.
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 41327
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Effectiviteit parallelbanen op de autosnelweg

Bericht door Vinny » vr 01 aug 2014, 18:27

Coen Tunnel schreef:
Mandelsoft schreef:Zie maar eens in Nederland een klaverbladknooppunt te vinden zonder parallelbanen.
Makkie. Kom eens kijken in het noorden van het land... Alleen bij Hoogeveen is sinds kort één parallelbaan, bij Heerenveen, Holsloot en Ureterpvallaat/Drachten zijn geen parallelbanen.
En die voorbeelden die je nu opnoemt zijn wel voorbeelden van prutsknooppunten. Als je een klaverblad aanlegt doe het dan goed, en leg rangeerbanen aan. Vooral bij voornamelijk afslaand verkeer zit je met weefproblemen. Bijvoorbeeld de relatie Leeuwarden - Groningen, N 31- A 7.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Via
2x5 autosnelweg
Berichten: 15219
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Re: Effectiviteit parallelbanen op de autosnelweg

Bericht door Via » vr 01 aug 2014, 19:01

Die bij Den Bosch functioneren redelijk, al zitten de parallelbanen wel aan hun maximumcapaciteit volgens mij. Achteraf gezien erg dom dat de A59 op de parallelbanen is gezet, met name van en naar Nijmegen gaat erg veel verkeer. Ook bij de Maasbrug stropt het vaak op, maar dat ligt denk ik meer aan de versmalling van 2+2 naar 3 rijstroken.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 76295
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: Effectiviteit parallelbanen op de autosnelweg

Bericht door Chris » vr 01 aug 2014, 19:12

De A2 tussen Zaltbommel en 's-Hertogenbosch had al dermate hoge verkeersintensiteiten (100.000 mvt) voor de verbreding, dat 2x3 alleen op korte termijn verlichting kon bieden. 2x4 zou beter zijn geweest, maar dat zou een vervanging van de Maasbrug Empel betekenen. Uit kostenoogpunt en urgentie is het te begrijpen dat dat niet direct gedaan is.

De parallelstructuur op de A2 bij Utrecht is volgens mij robuuster dan die bij 's-Hertogenbosch. Dat komt denk ik vooral omdat deze nog wat ruimer is uitgevoerd (2-strooks weefvakken) en er daadwerkelijk alleen lokaal verkeer op zit, bij 's-Hertogenbosch heb je ook nog eens al het A59-verkeer, en dat is een forse verkeersstroom.

Ik vraag me wel eens af of de parallelstructuur bij Eindhoven niet te substandaard is ontworpen. Het alignement is daar niet optimaal voor een optimale benutting van de wegcapaciteit, teveel bochten, asverspringingen en gebrek aan vluchtstroken. Het is eigenlijk een N-weg met intensiteiten van een A-weg. De keuze om de parallelbanen niet als autosnelweg uit te voeren is dan ook niet echt goed te snappen, aangezien het toch om een totale reconstructie ging. Een groot nadeel van een combinatie van een lage maximumsnelheid en hoge verkeersintensiteiten is dat het verkeer erg dicht wordt en er zware kolonnevorming ontstaat op piekmomenten. Dat zag je altijd goed op routes met trajectcontroles i.c.m. een maximumsnelheid van 80 km/h.

Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 21918
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: Effectiviteit parallelbanen op de autosnelweg

Bericht door Wouter N14 » vr 01 aug 2014, 20:42

^^ Ook het 2x2 A-gedeelte in Eindhoven lijkt mij te krap. Bijna altijd als ik daar rijd, is het vol en stokt het soms bij Batadorp. Ik vind het bijna nooit prettig rijden, die A2 door Eindhoven.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 41327
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Effectiviteit parallelbanen op de autosnelweg

Bericht door Vinny » vr 01 aug 2014, 20:52

Die randweg van Eindhoven, dat is een bewuste keuze geweest om die substandaard te ontwerpen. Dat spaarde geld uit.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Plaats reactie