
De gemeente Groningen en wegontwerp

Moderator: Moderatoren
Heb ik geprobeerd, is niet gelukt.Groningen schreef:Dat moet je anders zien.
Groningen schreef:De weinige fietsers die met regen op de fiets stappen worden zo beloond voor hun heldhaftigheid domheid.
In Oosterhout (NB) begonnen ze er zelfs vijf jaar geleden al mee.fleppenstein schreef:Oud nieuws in Groningen.
Regensensors hangen in Sittard al 2 jaar op meerdere plekken.
Wethouder in Groningen denkt een primeur te hebben maar weet niet waarover hij praat.
Wil je dat nog eens herhalen als ik om 8.15 in de stortregen op de fiets stap voor college?Attietattie schreef:Groningen schreef:De weinige fietsers die met regen op de fiets stappen worden zo beloond voor hun heldhaftigheid domheid.
Er rijdt bij mij geen bus die mij droger op de faculteit kan afleveren dan mijn fietsAttietattie schreef:Graag zelfs. Maar dan ga ik je ook uitlachen, if you don't mind...Ook bij jou rijdt een bus of deeltaxi (neem ik aan).
LinkIndien je een pijllicht volgt, zou het onmogelijk moeten zijn met een deelconflict geconfronteerd te worden. Op de kruising Pijlslaan-N208 lijkt dat niet het geval te zijn. Verder lijken de lantaarn met de volle lens en de lantaarn met de pijllens gekoppeld te zijn. Het zou dus geen enkel bezwaar moeten zijn deze lampen beide van een volle lens te voorzien.
In datzelfde handboek staat 1 uitzondering vermeld, en dat is de situatie die je in filmpje ziet. Deze komt op meerdere locaties voor.Snelwegfreak schreef:Staat volgens mij ook in het Handboek Verkeerslichtenregelingen: bij een pijl in de lens mag er geen deelconflict voorkomen.
Dat zeg ik.Wesso schreef:In dit geval moet B-linksaf voorrang verlenen aan A, omdat A een kleinere bocht maakt.
Wel meer ook. Vanuit het oogpunt linksafslaand conflicteert ook met tegemoetkomend rechtdoor en tegemoetkomend rechtsaf.Wesso schreef:In het filmpje lijkt het trouwens alsof er nóg een deelconflict is (rechtdoor + linksaf tegemoetkomend).
Als iemand de bewaking in de regelkast heeft uitgezet op lampfouten dan kan dat gewoon ja. En als er geen beheerscentrale of lijntje naar de leverancier aan vast zit, dan blijft de VRI net zo lang zo staan totdat iemand het meld aan de wegbeheerder/leverancier/politie.Via schreef:Nu ben ik vandaag voor de tweede keer over een kruispunt gekomen waar het rode licht van een bepaalde richting defect is, maar de VRI werkte gewoon. Hebben ze dan iets omzeild in de regeling of kan dat wel gewoon?
LinkDeze vrije rechtsaffer heeft een stopstreep. Dat betekent volgens mij dat verkeer verplicht is te stoppen als de volle lens rood is, dus eigenlijk bega ik nu een overtreding.
De regelkast is in 2012 vervangen, dus daar kan het niet aan liggen. De lantaarns op die locatie zijn wel aardig op leeftijd.fleppenstein schreef:Het kan dus zijn dat het hier gaat om een oud regeltoestel, waarin gewoon geen roodstroombewaking is opgenomen, of wel dat de wegbeheerder er bewust voor heeft gekozen om de roodstroombewaking voor die bepaalde richting niet toe te passen en alleen te bewaken op rood spanning. Dit houdt technisch in dat er alleen bewaakt wordt of de rode uitgang daadwerkelijk wordt uitgestuurd (er staat spanning op de uitgang) en niet of de lamp ook daadwerkelijk brandt (er loopt ook stroom).
Volgens mij is de wegbeheerder nog steeds vrij, ondanks de laatste eisen, voor deze optie te kiezen.