Pagina 2 van 28

Geplaatst: do 02 mar 2006, 11:33
door Seat Ibiza
Ook in het (knotsgekke) Maastricht wil men op bepaalde trajecten "tovergroen" gaan toepassen. Adviessnelheden zouden tussen 5 en 70 km/u komen te liggen... Leuk slalommen met 70 dus tussen de voortsukkelende slakken :knetter:

Geplaatst: do 02 mar 2006, 12:17
door mavas
Palance schreef:Hah, denkt men nu echt dat het verkeer zich aan de richtsnelheid zal houden om een groene golf te behouden? Tuurlijk... :roll:
Zeker, testen in Noord-Brabant hebben dat uitgewezen. :yes:

Geplaatst: do 02 mar 2006, 13:05
door Seat Ibiza
Als die adviessnelheden reëel zijn (zeg ergens tussen 40 en 70 km/u), dan kan ik me dat voorstellen. Maar als dat 5 km/u is: forget it!

Geplaatst: do 02 mar 2006, 15:05
door Via
De Tovergroen op de N65 werkt wel, maar daar worden geen snelheden aangegeven en die is ook alleen voor vrachtwagens. En ze hebben hem bovendien alleen op twee rustige kruisingen geplaatst.

Geplaatst: do 02 mar 2006, 20:15
door Frits
Toen ik nog in dienst zat en wekelijks twee keer door Bad Oeynhausen in Duitsland kwam, was er (in 1992) een groene golf door de stad. Met een extra verkeerslicht dat i.p.v. rood, oranje, groen bij ieder kruising de maximumsnelheid aangaf van 30, 40 of 50. Hierdoor kon het verkeer snel doorstromen, want men hield zich er goed aan. Jaren later heeft men deze situatie gewijzigd en is er geen groene golf meer. Met als gevolg lange files.

Geplaatst: vr 03 mar 2006, 6:58
door Palance
Enig idee waarom dat gewijzigd is? Ik ben er vorig jaar geweest en ik vond het een vreselijke plaats om doorheen te rijden (inderdaad lange files, erg druk enzo)

Geplaatst: za 04 mar 2006, 15:59
door Frits
Geen idee waarom dat is aangepast. Het lijkt me voor de omwonenden ook beroerd dat er elke dag file staat i.p.v. dat het verkeer goed doorstroomt.

Groene golf op deel Noordelijke Randweg Utrecht (N230)

Geplaatst: zo 09 apr 2006, 20:57
door Frits
Het volgende bericht klinkt mij als muziek in de oren.
Op het deel van de Noordelijke Randweg Utrecht (NRU) tussen de Moldaudreef en het Robert Kochplein wordt nog in de eerste helft van dit jaar een 'groene golf' gerealiseerd. De 'groene golf' verbetert de doorstroming van het verkeer op dit deel van de NRU, doordat de verkeerslichten hier zo worden afgesteld dat auto's bij een bepaalde snelheid op beide kruisingen groen licht hebben.

Om de 'groene golf' op het deel van de NRU tussen de Moldaudreef en het Robert Kochplein te laten werken, neemt gemeente Utrecht verschillende maatregelen. Zo worden de verkeerslichten op de kruising Albert Schweitzerdreef - Moldaudreef en het Robert Kochplein goed op elkaar afgestemd. Daarnaast worden de twee oversteekplaatsen voor fietsers en voetgangers op de kruising Albert Schweitzerdreef - Moldaudreef samengevoegd. De vernieuwde oversteek is bedoeld voor langzaam verkeer in twee richtingen en komt aan de westkant van de kruising.

Voor het realiseren van de 'groene golf' worden op het Robert Kochplein de verkeerslichten nog voor de komende zomer vervangen. Vanaf dat moment is het mogelijk de 'groene golf' te laten werken. De vervanging van de verkeerslichten op het Robert Kochplein wordt betaald uit de zogenoemde Oldenborg-gelden. Op het verkeersplein verandert ook de indeling van rijstroken per rijrichting om het verkeer vanaf de Darwindreef beter af te wikkelen. Verkeer in de richting van de Einthovendreef (en A27) krijgt één rijstrook (in de huidige situatie twee) en verkeer richting de Albert Schweitzerdreef krijgt twee rijstroken (in huidige situatie één). Het aantal fietsoversteekplaatsen op het Robert Kochplein blijft overigens gelijk aan de bestaande situatie. Als gevolg van de aanpassing van de verkeerslichten verandert wel de oversteek voor fietsers bij de Einthovendreef. De verkeerslichten voor langzaam verkeer zijn daar nu zo afgesteld dat fietsers in één keer de twee rijbanen voor autoverkeer kunnen oversteken. In de toekomst zal dat veranderen. Fietsers zullen halverwege de oversteek moeten wachten voordat het verkeerslicht daar op groen springt. Om fietsers vanuit Overvecht (Wolgadreef) naar de Gageldijk tegemoet te komen, wordt het fietspad richting de oversteek over de Albert Schweitzerdreef geschikt gemaakt voor tweerichtingsverkeer. Deze oversteek zelf is in de huidige situatie al geschikt voor tweerichtingsverkeer. Daar verandert door de instelling van de 'groene golf' niets aan.

Een groene golf in beide richtingen over de gehele NRU tussen het Gandhiplein en het Robert Kochplein is helaas niet mogelijk. Op deze route rijdt daarvoor teveel verkeer. Bovendien is het niet mogelijk de tijd dat verkeerslichten op de tussengelegen verkeerspleinen op groen staan, nog verder te verlengen.

Bron: Gemeente Utrecht
Even een kaartje hierbij:
Afbeelding

Geplaatst: zo 09 apr 2006, 21:51
door Rene
Uiteindelijk moet de N230 natuurlijk ongelijkvloerse kruispunten krijgen, wil je de zaak echt gaan verbeteren. Bij elk verkeersplein één aansluiting, en de andere kruispunten eruit.

Geplaatst: zo 09 apr 2006, 22:03
door Frits
Wie weet gaat dat ooit nog gebeuren. Een rotonde die wel rigoreus wordt aangepakt is het beruchte 24 oktoberplein dat elke dag helemaal vast staat. Info met foto daarvan is hier te vinden:

http://www.utrecht.nl/images/DSO/Infrap ... i_2005.pdf

Groene golf krijgt prijs van Peijs

Geplaatst: vr 08 dec 2006, 23:23
door Rene
Verkeer en Waterstaat (8-12-2006) schreef:Prijs voor beste file-idee ‘individueel snelheidsadvies’

Minister Peijs van Verkeer en Waterstaat heeft vandaag de VanAnaarBeter-Prijs voor het beste initiatief voor filevermindering van 2006 uitgereikt aan ODYSA - individueel snelheidsadvies, van DTV Consultants uit Breda. Dit project zorgt ervoor dat weggebruikers een persoonlijk snelheidsadvies krijgen, waarmee een betere verkeersdoorstroming op gang komt met ‘groene golven’.

Afbeelding
Een beeld is de Van A naar Beter prijs

ODYSA (Optimalisatie Dynamische SnelheidsAdvisering) koppelt verkeerslichten, die op relatief grote afstand van elkaar staan, om zo groene golven te creëren. Iedere passant krijgt een persoonlijk snelheidsadvies, dat verschijnt op een scherm langs de kant van de weg. Bij het aanhouden van de geadviseerde snelheid staan alle verkeerslichten voor de passerende automobilist op groen. Hierdoor daalt het aantal stops van het doorgaand verkeer met maximaal 37 procent, dat leidt tot een reistijdvermindering van vijftien procent tot dertig procent in de spits.

Minister Peijs heeft de prijs ingesteld voor bijzondere initiatieven van bedrijven, kennisinstellingen en burgers om de files te verminderen. Uit zo’n honderd inzendingen zijn negen genomineerden geselecteerd. Een onafhankelijke jury, onder leiding van Stefan Hulman (voormalig wethouder te Rotterdam) heeft de inzendingen beoordeeld op onder andere effectiviteit, originaliteit en praktische toepasbaarheid. De VanAnaarBeter-Prijs bestaat uit een bronzen sculptuur die mobiliteit verbeeldt, van de kunstenaar Peter Jansen uit Nijmegen.

Geplaatst: za 09 dec 2006, 8:40
door jeroent
Het is wel triest dat een oeroud concept wat bewust jarenlang uit het verkeersbeeld is verwijderd nu met wat minimale aanpassinkjes ("persoonlijk advies") een prijs wint en als iets compleet nieuws en innovatiefs wordt gepresenteerd. Hoera en zo.

Ik heb nog wel een ander idee: flitspalen met persoonlijke snelheidsadviezen die op borden langs de weg vantevoren aangeven hoe hard je moet rijden om niet geflitst te worden.

ben ik te cynisch?

Geplaatst: za 09 dec 2006, 9:35
door boe!

Geplaatst: za 09 dec 2006, 10:24
door Via
Ze zeiden er nog bij dat het op de N282 eigenlijk niet werkte zoals het hoort, omdat daar ook tractoren e.d. op de weg mogen. Daarom zou een toepassing op de N65 laten zien hoe het moet. :P 8-)

Geplaatst: za 09 dec 2006, 13:08
door Stefan
Karla Peijs heeft donderdagochtend de prijs uitgereikt op het Nederlands Wegencongres in Rotterdam.

Geplaatst: za 09 dec 2006, 23:31
door pegasaya
jeroent schreef:Ik heb nog wel een ander idee: flitspalen met persoonlijke snelheidsadviezen die op borden langs de weg vantevoren aangeven hoe hard je moet rijden om niet geflitst te worden.
Wel een goed idee, want vaak weten bestuurders niet eens wat de geldende Vmax is. Helaas geen prijs, want geen oplossing voor het fileprobleem.

Verkeersregeltechnisch topic

Geplaatst: ma 12 feb 2007, 7:04
door Palance
Inderdaad, je zag nooit anders. Helaas zijn ze een zeldzaamheid geworden. Het si handig: Als je een conflicterende richting rood ziet krijgen, kun je jezelf klaar stomen voor vertrek, dat scheelt weer wat tijd bij groen. Een soort alternatief voor de Duitse rood-geel-fase dus.

Geplaatst: ma 12 feb 2007, 10:40
door Peter
Ik weet niet waarom ze zijn afgeschaft (je ziet ze nog wel eens, maar lang niet altijd functionerend). Het was geen regel overigens. Slechts een deel had dergelijke lampjes (althans in Den Haag; ik heb thuis een 30 jaar oude zonder zo'n lampje).
handhaving ? (agent moet echte licht zien om boete te mogen schrijven)
kosten ? (extra vervanging lampjes)
misbruik ? (zoals gezegd kan kruisend verkeer er rekening mee houden)

Geplaatst: ma 12 feb 2007, 13:06
door Ruud
Peter schreef:Ik weet niet waarom ze zijn afgeschaft...
misbruik ? (zoals gezegd kan kruisend verkeer er rekening mee houden)
Dat is precies de reden. Om diezelfde reden zie je in Nederland ook geen verkeerslicht aan de overkant van het kruispunt, zoals dat in onder andere België een heel normaal verschijnsel is. Er wordt zo veel mogelijk voorkomen dat de weggebruiker zelf gaat anticiperen.
Bij een starre regeling was dat misschien wat minder een probleem, maar bij een VA-regeling kan een richting worden overgeslagen of een dubbele realisatie krijgen, hetgeen anticipatie tot een riskante aangelegenheid maakt.

Geplaatst: ma 12 feb 2007, 15:22
door waldo79
Wat is een VA regeling?

Geplaatst: ma 12 feb 2007, 15:22
door Rene
Ik zou er zelf wel vorostander van zijn om eens flink in het aantal regelinstallaties te gaan rooien.
In de resterende installaties dan bij voorkeur 2-fasenregelingen, en bij hoge uitzondering 3-fasenregelingen als basis.
Al die verschillende richtingen apart bedienen, fietsvoorstart en al die blabla verminderen de capaciteit van kruispunten tot een bedenkelijki niveau, en zorgen ervoor dat mensen niet meer nadenken. "Groen=gaspedaal intrappen, niet meer nadenken". :roll:
Ik heb liever de situatie mèt deelconflicten als standaard-oplossing, zodat weggebruikers gedwongen worden om rekening te houden met het verkeer. Bijkomende voordeel is dat de capaciteit van het gemiddelde kruispunt er flink op vooruit gaat.

Geplaatst: ma 12 feb 2007, 16:35
door Ruud
waldo79 schreef:Wat is een VA regeling?
Sorry voor het "jargon". VA staat voor VoertuigAfhankelijk. Dit type regeling wordt in Nederland het meeste toegpast. Met behulp lussen wordt een aanvraag voor groen gedaan en eveneens wordt ermee bepaald hoe lang er nog groen gegeven moet worden. Dit type regeling "kijkt" dus niet naar andere geregelde kruispunten.

Geplaatst: ma 12 feb 2007, 16:42
door Ruud
René schreef:Ik zou er zelf wel vorostander van zijn om eens flink in het aantal regelinstallaties te gaan rooien.
In de resterende installaties dan bij voorkeur 2-fasenregelingen, en bij hoge uitzondering 3-fasenregelingen als basis.
Al die verschillende richtingen apart bedienen, fietsvoorstart en al die blabla verminderen de capaciteit van kruispunten tot een bedenkelijki niveau, en zorgen ervoor dat mensen niet meer nadenken. "Groen=gaspedaal intrappen, niet meer nadenken". :roll:
Ik heb liever de situatie mèt deelconflicten als standaard-oplossing, zodat weggebruikers gedwongen worden om rekening te houden met het verkeer. Bijkomende voordeel is dat de capaciteit van het gemiddelde kruispunt er flink op vooruit gaat.
Ik ben het met je eens dat er in Nederland nog best wel wat te verbeteren is op het gebied van VRI's. Dat heeft Rijkswaterstaat overigens ook gezien en het "Groene Golf Team" gaat de komende jaren voor een groot aantal regelingen verbeteringsvoorstellen formuleren.
Overigens is het in zijn algemeenheid absoluut niet waar dat de capaciteit van een kruispunt beter zou worden door er een 2-fasen regeling neer te zetten. Zwaar belaste deelconflicten kunnen er voor zorgen dat de afrijcapaciteit gedecimeerd wordt, waardoor de totale capciteit juist veel slechter wordt. Bovendien is vaak ook de veiligheid een drijfveer voor de gekozen regeling.

Geplaatst: ma 12 feb 2007, 17:26
door Rene
Ruud schreef:Overigens is het in zijn algemeenheid absoluut niet waar dat de capaciteit van een kruispunt beter zou worden door er een 2-fasen regeling neer te zetten. Zwaar belaste deelconflicten kunnen er voor zorgen dat de afrijcapaciteit gedecimeerd wordt, waardoor de totale capciteit juist veel slechter wordt. Bovendien is vaak ook de veiligheid een drijfveer voor de gekozen regeling.
In veel gevallen is er echter helemaal geen sprake van zwaar belaste deelconflicten. Maar toch krijgt elke richting een eigen strook, de fietsers en voetgangers apart, wordt een fietsvoorstart gerealiseerd en een busingreep. De hoeveelheid ontruimingstijd is gigantisch. Bij minder-fase-regelingen kun je méér groen per fase geven, wat positief is voor de capaciteit. Tevens ontstaan er mogelijkheden om gebruik te maken van hiaten in de verkeersstroom, daar waar dat nu niet het geval is.

Nu zie je bij het minste geringste hiaat in een verkeersstroom (richting 2 bijvoorbeeld) meteen deze regelgroep rood gaan, ook al komen er na dat hiaat (opaatje...) een trits auto's waar je U tegen zegt. Voor die ene auto uit de andere richting die linksaf gaat (richting 9), wordt een conflictvrije doortocht gecreëerd....
Beter ware het voor doorstroming en milieu als die groep gewoon kon doorrijden, en de linksaffer (dan onder richting 8 vallende) gewoon gebruik had gemaakt van het hiaat.

Geplaatst: ma 12 feb 2007, 17:33
door Rene
Ruud schreef:Er wordt in diverse threads regelmatig afgedwaald naar verkeerslichten en alles wat daarmee te maken heeft (ik maak me er ook schuldig aan, merkte ik). Daarom wil graag een speciale thread openen voor VRI-gerelateerde zaken. Want ook van VRI's lijkt (bijna) iedereen verstand te hebben ;)
Bij deze afgesplitst. Ik denk dat het goed is om zaken betreffende verkeersregeltechniek nu voortaan in deze draad te concentreren.

Geplaatst: ma 12 feb 2007, 17:58
door Ruud
In veel gevallen is er echter helemaal geen sprake van zwaar belaste deelconflicten. Maar toch krijgt elke richting een eigen strook, de fietsers en voetgangers apart, wordt een fietsvoorstart gerealiseerd en een busingreep.
Dat nuanceert je eerdere opmerking wel behoorlijk. Maar kiezen voor voorstart vor langzaam verkeer en conflictvrij regelen heeft alles te maken met een keuze voor veiligheid. Het is aantoonbaar veiliger om op die manier te regelen.
Natuurlijk moet dit dan natuurlijk niet voorkomen:
Nu zie je bij het minste geringste hiaat in een verkeersstroom (richting 2 bijvoorbeeld) meteen deze ...
Dat bewijst dat er sowieso nog veel te verbeteren valt.
De hoeveelheid ontruimingstijd is gigantisch.
De ontruimingstijd is alleen afhankelijk van de vormgeving van het kruispunt en heeft niets te maken met conflictvrij regelen, busingrepen en dergelijke.

Geplaatst: ma 12 feb 2007, 19:06
door Wally
Ruud schreef:
De hoeveelheid ontruimingstijd is gigantisch.
De ontruimingstijd is alleen afhankelijk van de vormgeving van het kruispunt en heeft niets te maken met conflictvrij regelen, busingrepen en dergelijke.
Waar Rene denk ik op doelt is het grotere aandel van de ontruimingstijden, die toeneemt naarmate je meer fases hebt.

Wat mij opvalt bij veel VRI's is dat de ontruimingstijd vaak ruim afgesteld staat. Zijn de richtlijnen/eisen aan de veilige kant genomen of is dit een slechte afstelling van de VRI?

Geplaatst: ma 12 feb 2007, 19:07
door Wouter N14
even een juridische vraag ten aanzien van verkeerslichten, naar aanleiding van wat ik vanochtend zag. Kruispunt in Den Haag met VRI. 2 stroken rechtdoor met een open lens waar je ook rechtsaf mee mag. Een strook en signaalgroep voor linksaf. In de middenberm een trambaan met een eigen signaalgroep die gelijkloopt met de rechtdoorgroep voor autoverkeer. Links van de rijbaan staat één paal met twee lantaarns: eentje voor rechtdoor met eentje voor linksaf. Dit is ook de enige lantaarn voor linksaf en deze bestond uit één gloeilamp per lens. En de rode was vanochtend defect. Nu raad je het al: de rechtdoorrichting had groen, de tram dus ook (wit), en een auto die linksaf wilde zag alleen een groene open lens en reed door. Nu had hij gelukkig de tram in de gaten, maar stel dat dat niet zo was, wie is de schuldige?
- de tram sowieso niet
- de auto moet rechtdoorgaand verkeer voor laten gaan, dus de tram
- de auto maakte feitelijk geen verkeersovertreding want hij kon niet zien dat er eigenlijk rood licht hoorde te branden en de open groene lens geldt dan ook voor linksaf (?). Dit zou anders zijn geweest bij een omhoog staande pijllens.
- maar ik neem ook aan dat niet de volle 100 % bij de autobestuurder zou komen te liggen, maar ook gedeelteijk bij de beheerder.

Om dit soort situaties te voorkomen geldt buiten de kom voor wegbeheerders de regel dat signaalgroepen met slechts één lantaarn een rode lens moeten hebben met twee gloeilampen. Maar ja, waarom je binnen de kom dan wel onder een tram gestuurd mag worden....

Geplaatst: ma 12 feb 2007, 19:09
door Chris
Wally schreef:Wat mij opvalt bij veel VRI's is dat de ontruimingstijd vaak ruim afgesteld staat. Zijn de richtlijnen/eisen aan de veilige kant genomen of is dit een slechte afstelling van de VRI?
Valt mij ook op! Vaak gaat het pas op groen, als het kruispunt al minstens 1 of 2 seconden leeg is. Voordat het verkeer dan op de kruising zelf zit, ben je weer een paar seconden verder.

Geplaatst: ma 12 feb 2007, 19:11
door Wouter N14
ik vind bij nieuwe VRI's de ontruimingstijden juist enorm krap, de laatste auto is het kruisingsvlak nog niet af of de conflicterende richting mag al :?